Sega vs Namco vs Konami vs Nintendo vs Electronic Arts (Deportes)

ZIDEVS escribió:

JacintoCinete escribió:Ocurría que poca gente jugaba o apenas conocía los de N64 en comparación con la saga PRO. Pero ironicamente si venías de adorar los ISS de SNES, ISS64 y el posterior ISS98 (del 2000 se enteraron cuatro gatos lamentablemente) eran la evolución perfecta de aquellos. Los PRO poco tenían que ver con los de 16 bits, sin embargo mucho seguidor del PRO de PSX decía que era el sucesor de los de SNES que tanto disfrutó,
.

No, no ocurría. De hecho, yo venía de adorar los ISS de SNES, y todos los que te digo que se pasaron del ISS de N64 al ISS Pro de PSX venian de adorar los ISS de SNES. Pasamos de hacer torneos al ISS de SNES, a hacer torneos al ISS Pro de PSX. Y todos conociamos que habia dos equipos de programacion en Konami y que el que hizo el de SNES se paso a N64. Sencillamente, entendimos que el ISS Pro de PSX habia superado al equipo del ISS de N64

Luego siempre quedan algunos como tu, pocos, que aun creen que el ISS Pro de PSX triunfo sobre el ISS de N64 porque PSX era la consola del momento, y el ISS de N64 apenas era conocido, y no porque sencillamente, el ISS Pro le daba a la gente lo que queria: futbol.

La historia ha ido dejando las cosas en su sitio y Goldeneye y Perfect Dark estan en su sitio en cuanto a FPS, pese a no pertenecer a la consola dominante. Y de la misma forma, el ISS de N64 esta donde tiene que estar, por debajo del ISS Pro de PSX, hasta el punto que se han seguido organizando torneos ininterrumpidamente al ISS Pro de PSX desde que salio.

@kmika7e

Vaya tela de argumentación compañero,

Los ISS y los PRO se parecen en jugabilidad y animaciones lo mismo que un huevo a una castaña, partiendo de ahí, tu afirmación impositoria de cuál es mejor no va a dejar de ser tu simple opinión, por más que recurras a cuál vendiera más (lo más vendido no necesariamente es lo mejor siempre, más que nada porque el concepto de "mejor" es bastante relativo y subjetivo, lo quieras ver o no).

Y la historia no deja nada en su sitio, y menos las cosas, la historia la hacen las personas, y cada persona tiene sus gustos y experiencias únicas, a ver si dejamos ya de emplear frases lapidarias como si hablásemos de leyes naturales, que hablamos de videojuegos hombre.

kmika7e escribió:
@ZIDEVS
De la parrafada que solté comparando el ISS de Psx con los PES de ps2 concuerdas conmigo en algo? molaria saber tus sensaciones mas en profundidad, cosas que te molan en concreto del juego a diferencia de los otros, etc...gracias

Coincido totalmente. De hecho si te fijas le di a +1 a tu comentario. No hay nada que añadir que no hayas dicho tu ya. Creo que lo explicas perfectamente

Manveru Ainu escribió:Recalcar que en Psx estaban las dos versiones, el PES y el ISS. Eran prácticamente el mismo juego, pero con diferencias sutiles que hacía al ISS un poco mejor juego.

Correcto, aunque para los puristas las mejores versiones siempre son las japonesas, ergo los Winning Eleven 4 (Iss Pro Evolution aqui), y sobre todo ( el cual es la base de la mayoria de mods que se hacen aun con plantillas actualizadas) el World Soccer Winning Eleven 2002

Manveru Ainu escribió:Recalcar que en Psx estaban las dos versiones, el PES y el ISS. Eran prácticamente el mismo juego, pero con diferencias sutiles que hacía al ISS un poco mejor juego.

Recalcar que en PSX estaban las 3 versiones, el ISS Pro, el PES y el ISS.
El primero para mi, es el mejor, el segundo empeoro ligeramente, pero era normal, no se puede crear una obra maestra retocando otra, como ya dije. Y el ISS, que paso sin pena ni gloria. Logico, existiendo ya en la misma consola el ISS Pro

Manveru Ainu escribió:Recalcar que en Psx estaban las dos versiones, el PES y el ISS. Eran prácticamente el mismo juego, pero con diferencias sutiles que hacía al ISS un poco mejor juego.

En PSX aparecieron ISS PRO e ISS PRO 98, y a continuación pasaron a llamarse PRO Evolution Soccer (PES), todos ellos son la misma subsaga, la subsaga PRO. Y todos ellos distintos de los ISS de N64.
El compañero @kmika7e ha explicado bien la diferencia entre los dos grupos de desarrollo de Konami. Y efectivamente, los ISS de N64 son más arcade, esa es la clave. Si prefieres más simulación obviamente no te gustarán, no tiene más.

Luego en PSX apareció tb un port del ISS Deluxe de SNES.

JacintoCinete escribió:

Manveru Ainu escribió:Recalcar que en Psx estaban las dos versiones, el PES y el ISS. Eran prácticamente el mismo juego, pero con diferencias sutiles que hacía al ISS un poco mejor juego.

En PSX aparecieron ISS PRO e ISS PRO 98, y a continuación pasaron a llamarse PRO Evolution Soccer (PES), todos ellos son la misma subsaga, la subsaga PRO. Y todos ellos distintos de los ISS de N64.

Luego en PSX apareció tb un port del ISS Deluxe de SNES.

No.

Tras el ISS PRO 98 aparece el ISS Pro Evolution, y luego el ISS Pro Evolution 2, los cuales suponen el culmen de la saga en PSX. Es tras ISS Pro Evolution 2 cuando aparece el PRO Evolution Soccer (PES), y no tras el ISS PRO 98.

Lo reseñable no era que apareciera en PSX un port del ISS Deluxe de SNES, sino un port del ISS de N64, el cual ya he indicado antes que paso sin pena ni gloria, cosa logica teniendo los usuarios de esa consola a los ISS Pro Evolution


Para quien este interesado, le dejo la web de competiciones de ISS Pro Evolution de PSX. Yo aun participo de vez en cuando @kmika7e

http://weleague.forumcommunity.net/

Cierto, Winning eleven era el nombre que no recordaba

ZIDEVS escribió:

JacintoCinete escribió:

Manveru Ainu escribió:Recalcar que en Psx estaban las dos versiones, el PES y el ISS. Eran prácticamente el mismo juego, pero con diferencias sutiles que hacía al ISS un poco mejor juego.

En PSX aparecieron ISS PRO e ISS PRO 98, y a continuación pasaron a llamarse PRO Evolution Soccer (PES), todos ellos son la misma subsaga, la subsaga PRO. Y todos ellos distintos de los ISS de N64.

Luego en PSX apareció tb un port del ISS Deluxe de SNES.

No.

Tras el ISS PRO 98 aparece el ISS Pro Evolution, y luego el ISS Pro Evolution 2, los cuales suponen el culmen de la saga en PSX. Es tras ISS Pro Evolution 2 cuando aparece el PRO Evolution Soccer (PES), y no tras el ISS PRO 98.

Lo reseñable no era que apareciera en PSX un port del ISS Deluxe de SNES, sino un port del ISS de N64

Vamos a ver, hasta donde yo sé, los ISS PRO Evolution 1 y 2 de Psx son la continuación de los ISS PRO y PRO 98, todos ellos el comienzo de la saga PES popularizada en PS2, y que tienen poco que ver con los ISS de N64.

Los ISS de N64 se continuaron en PS2-GC-XBOX, con bastante peor fortuna en mi opinión, pero en PSX no existieron tales ISS.

@JacintoCinete

Creo que el que se refiere ZIDEVS es este

https://www.youtube.com/watch?v=CnAFIEvsB-o

JacintoCinete escribió:

ZIDEVS escribió:No.

Tras el ISS PRO 98 aparece el ISS Pro Evolution, y luego el ISS Pro Evolution 2, los cuales suponen el culmen de la saga en PSX. Es tras ISS Pro Evolution 2 cuando aparece el PRO Evolution Soccer (PES), y no tras el ISS PRO 98.

Lo reseñable no era que apareciera en PSX un port del ISS Deluxe de SNES, sino un port del ISS de N64

Vamos a ver, hasta donde yo sé, los ISS PRO Evolution 1 y 2 de Psx son la continuación de los ISS PRO y PRO 98, todos ellos el comienzo de la saga PES popularizada en PS2, y que tienen poco que ver con los ISS de N64.

Los ISS de N64 se continuaron en PS2-GC-XBOX, con bastante peor fortuna en mi opinión, pero en PSX no existieron tales ISS.

Que va, es como te he dicho antes. La saga PES no existe cuando aparecen los ISS Pro Evolution. El PES es el primer juego de PS2, ya en 2001, y le ponen el mismo nombre al de PSX. Es un poco lioso, mejor seria que miraras la wikipedia.

Y luego, aparte, esta el ISS de N64 en PSX

Ya @kmika7e te ha corregido.

kmika7e escribió:@JacintoCinete

Creo que el que se refiere ZIDEVS es este

https://www.youtube.com/watch?v=CnAFIEvsB-o

Por eso digo:

Saga ISS (KCEO):
International Superstar Soccer, Deluxe, 64, 98, 2000, ISS, ISS 2, ISS 3

Saga ISS Pro (KCET):
Goal Storm, International Superstar Soccer Pro, ISS Pro 98, ISS Pro Evolution, ISS Pro Evolution 2

Saga PRO (KCET):
Pro Evolution Soccer, PRO 2, 3, 4, 5, 6, 2008...


@ZIDEVS lo ves ahora? La saga ISS original, la de KCEO, nunca apareció en PSX salvo ese ISS del 99 que yo personalmente desconocía. Lo que no recuerdo es si el ISS Pro Evolution 2 de Psx se me parecía al ISS 2000 de N64...

JacintoCinete escribió:

kmika7e escribió:@JacintoCinete

Creo que el que se refiere ZIDEVS es este

https://www.youtube.com/watch?v=CnAFIEvsB-o

Por eso digo:

Saga ISS (KCEO):
International Superstar Soccer, Deluxe, 64, 98, 2000, ISS, ISS 2, ISS 3

Saga ISS Pro (KCET):
Goal Storm, International Superstar Soccer Pro, ISS Pro 98, ISS Pro Evolution, ISS Pro Evolution 2

Saga PRO (KCET):
Pro Evolution Soccer, PRO 2, 3, 4, 5, 6, 2008...


@ZIDEVS lo ves ahora? La saga ISS original, la de KCEO, nunca apareció en PSX. Lo que no recuerdo es si el ISS Pro Evolution 2 de Psx se me parecía al ISS 2000 de N64...

Madre mia que cacao tienes. Te hemos indicado que del ISS PRO 98 no se pasa al PES, sino al ISS Pro Evolution 1 y 2, y luego al PES, y todo lo que tienes que decir es "Por eso digo". Un "Fallo mio, no lo sabia/me equivoque" no hubiera estado mal, eh

Luego lo otro, por mas que te decimos que el ISS Pro Evolution 2 no tiene nada que ver con el ISS de N64, sino que hay un ISS propio de N64 en PSX, y que te ponen en video, sigues diciendo que la saga ISS no aparecio en PSX, justo en el mensaje en el que citas el video que te ponen lo contrario

ZIDEVS escribió:

JacintoCinete escribió:

kmika7e escribió:@JacintoCinete

Creo que el que se refiere ZIDEVS es este

https://www.youtube.com/watch?v=CnAFIEvsB-o

Por eso digo:

Saga ISS (KCEO):
International Superstar Soccer, Deluxe, 64, 98, 2000, ISS, ISS 2, ISS 3

Saga ISS Pro (KCET):
Goal Storm, International Superstar Soccer Pro, ISS Pro 98, ISS Pro Evolution, ISS Pro Evolution 2

Saga PRO (KCET):
Pro Evolution Soccer, PRO 2, 3, 4, 5, 6, 2008...


@ZIDEVS lo ves ahora? La saga ISS original, la de KCEO, nunca apareció en PSX. Lo que no recuerdo es si el ISS Pro Evolution 2 de Psx se me parecía al ISS 2000 de N64...

Madre mia que cacao tienes. Te hemos indicado que del ISS PRO 98 no se pasa al PES, sino al ISS Pro Evolution 1 y 2, y luego al PES, y todo lo que tienes que decir es "Por eso digo". Un "Fallo mio, no lo sabia/me equivoque" no hubiera estado mal, eh

Luego lo otro, por mas que te decimos que el ISS Pro Evolution 2 no tiene nada que ver con el ISS de N64, sino que hay un ISS propio de N64 en PSX, y que te ponen en video, sigues diciendo que la saga ISS no aparecio en PSX, justo en el mensaje en el que citas el video que te ponen lo contrario

Mira macho déjalo, que me has leído lo que te ha dado la gana... A ver qué cacao tengo con el listado que te he puesto, cacao el que tienes tú leyendo. Los ISS PRO 1 y 2 qué son? manzanas? O son juegos de la saga PRO igualmente y que no tienen nada que ver con los ISS de N64?

Lo que he dicho es que desconocía ese ISS del vídeo lanzado en 1999 para PSX. Te agradezco el aporte, por cierto, @kmika7e

De nada
La verdad que es facil liarse entre tanta entrega, plataforma, region y subcompañia
Espero que se hayan aclarado las dudas.

Acabo de recordar que el ISS Deluxe estaba para Playstation, no se si ya lo habeis hablado porque habeis escrito mucho.

https://www.youtube.com/watch?v=zJiANZ1yHw0

Jajajaa, la bilis te puede compañero.
Es evidente que a estas alturas no me vas a conceder nada pese a que haya quedado todo por escrito, pero que menos que citar cada una de tus intervenciones para que acabe la cosa como debe acabar

Empiezas diciendo algo incorrecto, y escrito queda

JacintoCinete escribió:En PSX aparecieron ISS PRO e ISS PRO 98, y a continuación pasaron a llamarse PRO Evolution Soccer (PES).

Te corrijo al momento. Y soy el primero en indicar que existe un ISS en PSX

ZIDEVS escribió:
No.

Tras el ISS PRO 98 aparece el ISS Pro Evolution, y luego el ISS Pro Evolution 2, los cuales suponen el culmen de la saga en PSX. Es tras ISS Pro Evolution 2 cuando aparece el PRO Evolution Soccer (PES), y no tras el ISS PRO 98.

Lo reseñable no era que apareciera en PSX un port del ISS Deluxe de SNES, sino un port del ISS de N64, el cual ya he indicado antes que paso sin pena ni gloria, cosa logica teniendo los usuarios de esa consola a los ISS Pro Evolution

Tu reaccion queda por escrito, no reconoces tu error respecto a los ISS Pro Evolution, cosa que desconocias, pero tampoco aceptas la nueva info que te doy, que existe un ISS en PSX. Afirmas tajantemente que no

JacintoCinete escribió:
Vamos a ver, hasta donde yo sé, los ISS PRO Evolution 1 y 2 de Psx son la continuación de los ISS PRO y PRO 98, todos ellos el comienzo de la saga PES popularizada en PS2, y que tienen poco que ver con los ISS de N64.

Los ISS de N64 se continuaron en PS2-GC-XBOX, con bastante peor fortuna en mi opinión, pero en PSX no existieron tales ISS.

kmika7e, viendo que patinas, te pone un video del juego del que yo te informo y que niegas que exista. Asi ya no puede haber dudas, ha quedado claro que te equivocabas. Pese a haber sido yo el que te lo dijo, no me lo agradecerás debido a la bilis. No pasa nada hombre, asi son las cosas en los foros.

kmika7e escribió:@JacintoCinete

Creo que el que se refiere ZIDEVS es este

https://www.youtube.com/watch?v=CnAFIEvsB-o

Tras haberte corregido, y tras haberte dado informacion nueva que has seguido negando, sigues en tus trece. Pasas por alto tu error inicial haciendo como que no ha ocurrido "En PSX aparecieron ISS PRO e ISS PRO 98, y a continuación pasaron a llamarse PRO Evolution Soccer (PES)."

y empiezas con "por eso digo", como si hubieras dicho algo correcto que ahora se confirmara

Por eso digo, ¿qué? Que tras ISS PRO 98 va el PES, ignorando los Evolution, o que no existe ningun ISS en PSX ¿Cual dices?

JacintoCinete escribió:Por eso digo:

Saga ISS (KCEO):
International Superstar Soccer, Deluxe, 64, 98, 2000, ISS, ISS 2, ISS 3

Saga ISS Pro (KCET):
Goal Storm, International Superstar Soccer Pro, ISS Pro 98, ISS Pro Evolution, ISS Pro Evolution 2

Saga PRO (KCET):
Pro Evolution Soccer, PRO 2, 3, 4, 5, 6, 2008...


@ZIDEVS lo ves ahora? La saga ISS original, la de KCEO, nunca apareció en PSX. Lo que no recuerdo es si el ISS Pro Evolution 2 de Psx se me parecía al ISS 2000 de N64...

Por si fuera poco, sigues insistiendo que no existe ningun ISS en PSX. Y ademas lo recalcas con un "ZIDEVS, ¿lo ves ahora?

¿Que se supone que tengo que ver exactamente? Que sigues insistiendo en tu error?

En fin, y para rematar, no solo has ido dejando error tras error en tus escritos, sino que te acabas poniendo chulito con lo de si los ISS PRO 1 y 2 son manzanas. No hombre manzanas, no son, son 2 juegos que te has saltado "because yes" en tus mensajes y que yo he tenido a bien corregirte, aunque nunca lo hayas reconocido ni lo vayas a reconocer.

Y eso si, gracias al aporte de ese ISS que desconocias en PSX, ese que yo te indique pero que has ignorado, no vaya a ser que me tengas que agradecer a mi que sea el que te haya informado por primera vez de su existencia. Mucho mejor decirme que el que tengo un cacao soy yo

JacintoCinete escribió:
Mira macho déjalo, que me has leído lo que te ha dado la gana... A ver qué cacao tengo con el listado que te he puesto, cacao el que tienes tú leyendo. Los ISS PRO 1 y 2 qué son? manzanas? O son juegos de la saga PRO igualmente y que no tienen nada que ver con los ISS de N64?

Lo que he dicho es que desconocía ese ISS del vídeo lanzado en 1999 para PSX. Te agradezco el aporte, por cierto, @kmika7e

Y aqui te quedas, no pierdo mas el tiempo en esto visto lo que queda demostrado, que pasas de reconocer errores y acabas atacando con tal de no ceder ni un milimetro. Cuidado con esa bilis y aprovecha para echarte unas partidas al ISS Pro Evolution 2

Pues para mi los ISSS de Konami siempre me parecieron muchísimo mejores juegos de futbol que los fifas de EA.

De hecho EA me parece una compañía demasiado sobrevalorada en futbol solo porque tiene la licencia de la fifa y los nombres de los jugadores de todas las ligas aunque bueno para eso existe el editor de personajes.

Manveru Ainu escribió:Claro, los simuladores son mucho mejores porque están muchísimo más trabajados y elaborados, y además se parecen mucho a lo que intentan imitar. Los juegos arcades son mucho más simples y distan bastante de lo que es conducir un vehículo, que es de lo que va el juego. Eso se ve rápido si ves un poco lo que cuesta programar un juego y otro. Mientras que un juego de carreras arcade se programa "en una tarde", en un simulador las físicas y todo es algo muy complejo y lleva mucho tiempo, y tiene mucho mérito si se hace bien.

Hay que saber distinguir entre gustos y calidad. A mí me puede gustar más una cosa pero eso no significa que me ciegue y diga que es mejor que otra. Habrá mucha gente que se divierta más viendo la peli Dos tontos muy tontos que viendo El padrino, o escuchando el Aserejé antes que Las cuatro estaciones de Vivaldi, pero eso no significa que sean mejores. Y si al que le gustan más dice que son mejores, sólo conseguirá el cachondeo del gallinero jejeje.

A mí me gusta muchísimo más el Mario Kart que me resulta muy divertido, que el Assetto Corsa que me aburre y me frustra porque soy muy casual en juegos de conducción, pero evidentemente el Assetto Corsa es infinitamente mejor que el Mario Kart.

Lo de comparar géneros distintos, bueno para mí un simulador es un juego de carreras y un arcade es otra cosa, un juego que va de algo parecido a vehículos corriendo por ahí, pero no un juego de carreras. Es como un pro o fifa de esta década, que son juegos de fútbol, mientras un iss o fifa de los 16 bits o antes eran buenas aproximaciones para lo que permitía la tecnología, pero no eran juegos de fútbol. Pero bueno como se les suele meter a todos en el mismo saco de juegos de carreras y tal, pues los comparo (muy a mi pesar)

Lo siento, pero sigo sin estar de acuerdo. Que un juego lleve más trabajo de programación o tenga mejores físicas no significa que sea mejor juego. Tampoco que los arcades sean mejores que los simuladores o viceversa, son dos tipos de juego distintos. No me parece una comparación correcta las que has hecho con el cine y la música. Una comparación que se aproxima más sería como decir que Un perro andaluz es peor que Origen porque su presupuesto es muchísimo menor y lleva mucho menos trabajo de posproducción o que Bob Dylan que con su voz regulera (por no decir otra cosa) y una armónica te hace cancionzacas que te encantan, pero que son peores que las de cualquier grupo de rock que tienen un cantante, una o dos guitarras, una bajo y una batería como poco, que te gustan menos, pero llevan más trabajo instrumental. Otro ejemplo sin salirse del mundo de los videojuegos sería este, el ARMA es un simulador hiperrealista de combate en el que tienes que tener en cuenta la gravedad y otros factores a la hora de efectuar un disparo, en el que te matan de un tiro y en el que tienes una mochila en la que te entran las cosas justas de equipamiento, en cambio el DOOM es un juego en el que un tipo va a pecho descubierto cargandose a un ejercito de demonios el solito con todo el arsenal habido y por haber, puede llevar encima 15 armas distintas con 200 balas por cada una y además cuando le disparan con un cohete en la cara sigue corriendo por esos mundos tan pancho porque cuando pasa corriendo por encima de un botiquín pasa de estar con un pie en la tumba a estar como nuevo otra vez (no se el tiempo de programación que habrá llevado uno u otro, pero no creo que el ARMA lleve más solo por ser un simulador). Con estos ejemplos no puedes decir que uno es muchísimo mejor que otro, ya que ambas partes de los ejemplos son de calidad, en cambio los ejemplos que tu has puesto, pues..... no, llevado a los videjuegos sería como comparar el Ocarina of Time con aquel juego hecho con flash en el que movías el cursor con el ratón sobre una cara y haciás click sobre los granos que aparecían para reventarlos...

Tu has dicho que hay que saber distinguir entre gustos y calidad, que es cierto, pero después creo que te equivocas en como desarrollas la idea. Estás poniendo por encima de los arcades a los simuladores por el mismo hecho de serlo, pero eso no los convierte en mejores juegos (tampoco lo contrario). Un plato que lleve 12 elaboraciones distintas puede estar muy rico, pero en cambio unas patatas fritas con un huevo frito lo está incluso más, ¿cual es mejor plato?, para mi desde luego las patatas y el huevo, porque está más rico, me da igual el tiempo y la dificultad de elaboración de cada uno de ellos, tu también me dices que te gusta mas el de las patatas y el huevo, pero que es mejor el otro plato porque es más laborioso su cocinado aunque sea menos rico. A mi esto me parece más una cuestión de conceptos erroneos.

Yo puedo tirarme muchísimo tiempo programando un juego de plataformas con unas físicas increibles, que el personaje cada movimiento y cada salto sea tal cual es en la realidad y me quede un juegazo muy bueno y divertido, ¿lo hace mejor que el Super Mario Bros?, puede que si o puede que no (bueno, no ), pero que sea realista no va a ser un factor determinante en ello.

Donde dices:


A mí me gusta muchísimo más el Mario Kart que me resulta muy divertido, que el Assetto Corsa que me aburre y me frustra porque soy muy casual en juegos de conducción, pero evidentemente el Assetto Corsa es infinitamente mejor que el Mario Kart.


Sería más bien:


A mí me gusta muchísimo más el Mario Kart que me resulta muy divertido, que el Assetto Corsa que me aburre y me frustra porque soy muy casual en juegos de conducción, pero evidentemente el Assetto Corsa es infinitamente mejor simulador que el Mario Kart, que no pretende serlo, pero ninguno es mejor juego que el otro por ser lo que son, ambos juegos de conducción, aunque se parezcan como un huevo a una castaña.

Lo de comparar géneros distintos, bueno para mí un simulador es un juego de carreras y un arcade es otra cosa, un juego que va de algo parecido a vehículos corriendo por ahí, pero no un juego de carreras.

El Mario Kart (es el ejemplo usado) es un juego de carreras, evidentemente, un juego de carreras de fantasía, pero un juego de carreras al fin y al cabo, en el que ganas si llegas antes a la meta que los otros.

Perdón por el ladrillo

@El_Onvre
Muy de acuerdo en lo que dices, suscribo palabra por palabra. Luego, perdón por el offtopic: llevo unos diez años husmeando foros de internet y siempre me ha sorprendido la poca capacidad de la gente en aceptar una idea contraria a la suya.
Quicir, por mucho que expongas una argumentacion perfecta que anule lo que la otra persona estaba defendiendo esta tiende a enrocarse en su idea original sin conceder nada. Ojo, con esto no quiero decir que el usuario @Manveru Ainu no lleve razon, y tal vez ahora recula, te da la razon y me lleve el owned. Pero no se, el dia que vea que alguien tras una intervención como la tuya suelte un "Oye, pues no lo habia visto así, pero tienes toda la razón" ese dia me levantare y aplaudiré a la pantalla de mi ordenador.

Oystein Aarseth escribió:Pues para mi los ISSS de Konami siempre me parecieron muchísimo mejores juegos de futbol que los fifas de EA.

De hecho EA me parece una compañía demasiado sobrevalorada en futbol solo porque tiene la licencia de la fifa y los nombres de los jugadores de todas las ligas aunque bueno para eso existe el editor de personajes.

Suscribo totalmente. Personalmente de los Fifas solo salvo el primero de Mega Drive y el Fifa 98 de PSX

ZIDEVS escribió:

Oystein Aarseth escribió:Pues para mi los ISSS de Konami siempre me parecieron muchísimo mejores juegos de futbol que los fifas de EA.

De hecho EA me parece una compañía demasiado sobrevalorada en futbol solo porque tiene la licencia de la fifa y los nombres de los jugadores de todas las ligas aunque bueno para eso existe el editor de personajes.

Suscribo totalmente. Personalmente de los Fifas solo salvo el primero de Mega Drive y el Fifa 98 de PSX

Sin duda, el FIFA 98 era apabullante, habia chorrecientos equipos a elegir, podias jugar la fase de clasificacion del mundial con cualquier pais random como Ruanda o Islas Fidji, era lo nunca visto. De hecho hasta el FIFA 2014 no han vuelto a hacer lo de incluir TODAS las selecciones, imaginad lo brutal que fue en la epoca.

Eso sí, la version buena era la de PC, a años luz graficamente de la de PSX, y sin restricciones de espacio para poder editar equipos, crear jugadores, etc.

El_Onvre escribió:Lo siento, pero sigo sin estar de acuerdo. Que un juego lleve más trabajo de programación o tenga mejores físicas no significa que sea mejor juego. Tampoco que los arcades sean mejores que los simuladores o viceversa, son dos tipos de juego distintos. No me parece una comparación correcta las que has hecho con el cine y la música. Una comparación que se aproxima más sería como decir que Un perro andaluz es peor que Origen porque su presupuesto es muchísimo menor y lleva mucho menos trabajo de posproducción o que Bob Dylan que con su voz regulera (por no decir otra cosa) y una armónica te hace cancionzacas que te encantan, pero que son peores que las de cualquier grupo de rock que tienen un cantante, una o dos guitarras, una bajo y una batería como poco, que te gustan menos, pero llevan más trabajo instrumental. Otro ejemplo sin salirse del mundo de los videojuegos sería este, el ARMA es un simulador hiperrealista de combate en el que tienes que tener en cuenta la gravedad y otros factores a la hora de efectuar un disparo, en el que te matan de un tiro y en el que tienes una mochila en la que te entran las cosas justas de equipamiento, en cambio el DOOM es un juego en el que un tipo va a pecho descubierto cargandose a un ejercito de demonios el solito con todo el arsenal habido y por haber, puede llevar encima 15 armas distintas con 200 balas por cada una y además cuando le disparan con un cohete en la cara sigue corriendo por esos mundos tan pancho porque cuando pasa corriendo por encima de un botiquín pasa de estar con un pie en la tumba a estar como nuevo otra vez (no se el tiempo de programación que habrá llevado uno u otro, pero no creo que el ARMA lleve más solo por ser un simulador). Con estos ejemplos no puedes decir que uno es muchísimo mejor que otro, ya que ambas partes de los ejemplos son de calidad, en cambio los ejemplos que tu has puesto, pues..... no, llevado a los videjuegos sería como comparar el Ocarina of Time con aquel juego hecho con flash en el que movías el cursor con el ratón sobre una cara y haciás click sobre los granos que aparecían para reventarlos...

Tu has dicho que hay que saber distinguir entre gustos y calidad, que es cierto, pero después creo que te equivocas en como desarrollas la idea. Estás poniendo por encima de los arcades a los simuladores por el mismo hecho de serlo, pero eso no los convierte en mejores juegos (tampoco lo contrario). Un plato que lleve 12 elaboraciones distintas puede estar muy rico, pero en cambio unas patatas fritas con un huevo frito lo está incluso más, ¿cual es mejor plato?, para mi desde luego las patatas y el huevo, porque está más rico, me da igual el tiempo y la dificultad de elaboración de cada uno de ellos, tu también me dices que te gusta mas el de las patatas y el huevo, pero que es mejor el otro plato porque es más laborioso su cocinado aunque sea menos rico. A mi esto me parece más una cuestión de conceptos erroneos.

Yo puedo tirarme muchísimo tiempo programando un juego de plataformas con unas físicas increibles, que el personaje cada movimiento y cada salto sea tal cual es en la realidad y me quede un juegazo muy bueno y divertido, ¿lo hace mejor que el Super Mario Bros?, puede que si o puede que no (bueno, no ), pero que sea realista no va a ser un factor determinante en ello.

Donde dices:


A mí me gusta muchísimo más el Mario Kart que me resulta muy divertido, que el Assetto Corsa que me aburre y me frustra porque soy muy casual en juegos de conducción, pero evidentemente el Assetto Corsa es infinitamente mejor que el Mario Kart.


Sería más bien:


A mí me gusta muchísimo más el Mario Kart que me resulta muy divertido, que el Assetto Corsa que me aburre y me frustra porque soy muy casual en juegos de conducción, pero evidentemente el Assetto Corsa es infinitamente mejor simulador que el Mario Kart, que no pretende serlo, pero ninguno es mejor juego que el otro por ser lo que son, ambos juegos de conducción, aunque se parezcan como un huevo a una castaña.

Lo de comparar géneros distintos, bueno para mí un simulador es un juego de carreras y un arcade es otra cosa, un juego que va de algo parecido a vehículos corriendo por ahí, pero no un juego de carreras.

El Mario Kart (es el ejemplo usado) es un juego de carreras, evidentemente, un juego de carreras de fantasía, pero un juego de carreras al fin y al cabo, en el que ganas si llegas antes a la meta que los otros.

Perdón por el ladrillo

A ver, no he dicho que algo sea mejor porque cueste más dinero o porque lleve más tiempo. Evidentemente si algo es más complejo y está más trabajado, costará más en dinero y tiempo, pero es solo una consecuencia. El valor se lo da a las cosas que no cualquiera pueda hacer un juego/canción/película. Un juego arcade lo puede hacer "cualquiera", un simulador es otro nivel, como lo que dices de las pelis y música que pones de ejemplo.

La comparación con el cine, la música y cualquier tema es la misma, que hay mucha gente que piensa que algo es bueno o mejor porque le gusta mucho, pero eso no es así. El ejemplo de Arma vs Doom lo deja claro: el primero es una burrada de juego y el segundo es un juego más que copiado y que "cualquiera" hoy en día replica por lo que no se pueden comparar juegos de distintas épocas. En cambio yo me divierto más con un doom más ligerito que con el arma que me agobiaría ahora mismo, pero arma es infinitamente mejor como videojuego.

Otra cosa es comparar un juego hecho hace casi 30 años con otro actual, que se equiparan en tiempo por las limitaciones de cada época. Algo que no pasa en cine o música. Construir un edificio hace 200 años es mucho más jodido que hacerlo hoy en día, pero es por diferencias tecnológicas, no por el edificio en sí. No se pueden comparar juegos de distintas generaciones

Lo de la comida es otro ejemplo en el que me das la razón jejeje. Un plato superelaborado no lo hace cualquiera, sólo chefs muy buenos, en cambio unas patatuelas las hace cualquiera. A mí normalmente me gustarán más las patatas fritas jejeje, pero evidentemente un plato hecho por un chef profesional le da mil patadas porque requieren un talento y aprendizaje concretos.

Lo que he dicho del Mario kart y el Assetto Corsa es tal cual. El que escribió el Aserejé no lo hizo para ser mejor que Las cuatro estaciones, o el que escribió Dos tontos muy tontos no lo hizo pensando en superar a El padrino, y no por eso ya están al mismo nivel o se pueden comparar sus calidades. Al hacer un trabajo tan ligero, estás poniendo ya el listón de calidad en tu trabajo, lo que normalmente no importa porque sabes que lo que renta es que le guste a la gente, no tener un producto de gran calidad. Es como el cine actual, ¿para qué vas a hacer peliculones con guiones súper elaborados y actores con papeles súper complejos y t al, si la gente con 4 efectos especiales ya llena las salas? pues más o menos esa es la diferencia arcade vs simulador.

Es lo que te decía, Mario kart para mí no es un juego de carreras porque no son importantes los factores normales del deporte de conducción. Coinciden en que gana el que llega el primero, pero en nada más. Es como un juego de fútbol de 8 o 16 bits, se llaman de fútbol pero coinciden con el fútbol en que hay que meter una cosa redonda en una portería, pero cualquiera que sepa de fútbol sabe que no coinciden en nada más.

PD: venganza parrafil

@kmika7e , te he movido el hilo a multiplataforma, que era donde encuadraba más por el contenido.

un saludo

Yo creo que no hay tal relación. Un simulador puro no tiene por qué ser un videojuego. Es un programa que reproduce algo, una experiencia o un comportamiento, no es imprescindible que éste sea interactivo. No hay relación directa entre simulación o videojuego y complejidad, ya que ambos pueden ser complejos o simples.

El término arcade se usa muy a menudo erróneamente, incluso por el sector especializado, como sinónimo de juego que no es realista. Un arcade es un videojuego normal y corriente concebido/pensado/planteado para ser jugado como una coin-op, es decir un programa para ofrecer una experiencia jugable concentrada y rentable, nada más. No nos olvidemos que hace años los juegos más realistas estaban en los salones recreativos, gracias a algunas de sus ventajas (mueble y menor limitación de tecnología). Un arcade puede ser tan realista o fantástico como le dé la gana siempre y cuando no arruine su naturaleza dinámica, por eso es que muchos arcades de coches por ejemplo suprimen los daños o el número elevado de vueltas, que no tendrían sentido si no se implementan adecuadamente. Por eso conduce a los errores de que un juego surrealista, ha de deberse a que es un arcade, es algo más complicado que eso. Es por ésto que hemos podido ver arcades de estrategia (gain ground), FPS (outtrigger), rpg (gauntlet legends) incluso simuladores de conducción (ferrari f-355 challenge).

Los juegos tipo simulador siempre que tengan una estructura de videojuego, son primero juego y después simulador, los juegos de simulación también se toman muchas libertades para plasmar el realismo. Dentro del videojuego está la categoría simulador. Gran Turismo 3 trae modo arcade y modo simulador, mismo juego, mismas físicas y mismo realismo, lo que cambia es la estructura; aunque en éste caso se ha realizado todo con la segunda parte en mente y el modo arcade está bastante menos elaborado.

El nivel de realismo gráfico, la ambientación y esas cosas son factores que pueden sumar a la experiencia jugable, pero no nos olvidemos que salvo implementación jugable son elementos estéticos, en el fondo si comparamos un fps actual con doom hay dos componentes principales: acción y aventura unidos mediante mapas que son, creo, bastante comparables.

@estoybien

Amén a todo lo que dices. La verdad es que el debate arcade vs simulador ha dado pie a intervenciones la mar de interesantes.

Me gustaria dejar algunas conclusiones respecto al tema original del hilo:

Sega se alza con la victoria, es la compañia mas versatil en el genero deportivo, con mayor variedad de titulos de calidad. Sin embargo, como ya comenté previamente, en deportes de peso como futbol o tenis no tiene el mejor titulo.

Electronic Arts consigue la segunda posicion gracias a franquicias de éxito como FIFA o Need for Speed, ayudandose tambien del tema licencias con otras sagas como Madden, NBA Live o Tiger Woods.

Nintendo consigue sorprendentemente el tercer puesto. Sus titulos pese a no contar con un alto grado de simulacion resultan muy atractivos por su simplicidad y diversión.

Namco queda en cuarto lugar, con un par de titulos que representan el mejor en su género, como GP 500 o Smash Court Tennis 2.

Konami finalmente termina en quinto lugar, pese a ello puede presumir de tener el mejor juego del deporte "rey", con su saga Pro Evolution Soccer.

Gracias a todos por colaborar, ha sido un placer leeros a muchos de vosotros.

Saludos.

En tenis gana la saga Top Spin de goleada, ahora, si nos limitamos a los que salen ahí, pues Virtua Tennis y Smash Court Tennis los mejores con diferencia.

Los peores, que incluso suspenden según mi criterio, serían Grand Slam Tennis 2 y el último Mario Tennis, ambos son malísimos.

Grand Slam Tennis porque se vendió como un simulador, que acabó siendo mas arcade incluso que Virtua Tennis, con una jugabilidad malísima y con cosas como ver a Nadal dando reveses a una mano y Federer al contrario, a dos. Lo de las características de cada jugador digamos que se las saltaron un poco por los... xD

Y luego, Mario Tennis... pues en fin, es que es malísimo, no hay mas. Jugabilidad excesivamente simplificada con respecto a entregas anteriores, muy pocos modos de juego, jugabilidad rotísima (coges un personaje de defensa, te vas a la red y es casi imposible perder)... vamos, es que no le veo absolutamente nada bueno, ni tan siquiera es divertido. Deberían haber hecho como con las anteriores versiones de portátil, con su historia y demás, porque lo que hicieron fue un despropósito.

@Capell

Tuve Top Spin 2 en la epoca y tambien probé el 4. Nunca me hice con la jugabilidad, para mi gusto quiere ser tan simulacion que pierde en lo esencial, diversion. Es muy dificil encadenar un rally de golpes donde los dos tenistas le peguen limpio a la bola, siempre hay algun golpe ligeramente fuera de timing que resulta en golpes malisimos (las llamadas moonballs) o en animaciones rarisimas, posturas ortopedicas a la hora de golpear la bola (se nota sobre todo en la stance, la posicion de los pies en que apoyan sus golpes). A mi esto me quita del juego.
A parte, los "signature moves" de cada tenista dejan bastante que desear, tu ves el swing de Nadal o el saque de Federer en Top Spin y se parecen como un huevo a una castaña al real. En cambio Virtua Tenis sera todo lo arcade que quieras pero clava los movimientos reales de los jugadores.

Te recomiendo que pruebes Smash Court Tennis 3, ya sea en Xbox 360 o PSP, tiene un sistema jugable muy profundo, tanto o mas que Top Spin, y animaciones muuucho mejores de los jugadores y mas ajustadas a la realidad. Para mi es el juego de tenis casi definitivo.

kmika7e escribió:@Capell

Tuve Top Spin 2 en la epoca y tambien probé el 4. Nunca me hice con la jugabilidad, para mi gusto quiere ser tan simulacion que pierde en lo esencial, diversion. Es muy dificil encadenar un rally de golpes donde los dos tenistas le peguen limpio a la bola, siempre hay algun golpe ligeramente fuera de timing que resulta en golpes malisimos (las llamadas moonballs) o en animaciones rarisimas, posturas ortopedicas a la hora de golpear la bola (se nota sobre todo en la stance, la posicion de los pies en que apoyan sus golpes). A mi esto me quita del juego.
A parte, los "signature moves" de cada tenista dejan bastante que desear, tu ves el swing de Nadal o el saque de Federer en Top Spin y se parecen como un huevo a una castaña al real. En cambio Virtua Tenis sera todo lo arcade que quieras pero clava los movimientos reales de los jugadores.

Te recomiendo que pruebes Smash Court Tennis 3, ya sea en Xbox 360 o PSP, tiene un sistema jugable muy profundo, tanto o mas que Top Spin, y animaciones muuucho mejores de los jugadores y mas ajustadas a la realidad. Para mi es el juego de tenis casi definitivo.

¿Virtua Tennis clava los movimientos reales de los jugadores?

https://youtu.be/m_0gI2Wo89o?t=27s

Que digas que Top Spin 4 no clava los movimientos reales tiene un pase, pero que Virtua Tennis lo hace... la hostia xD A mi Top Spin 3 me gustó mas que Top Spin 4 jugablemente (era mas complejo), pero con Top Spin 4, lo que ves en pantalla se parece mucho mas a la realidad que cualquier juego existente.

Respecto a Smash Court Tennis 3, en mi opinión personal... es un juego del montón. Su jugabilidad es demasiado lenta (especialmente en PSP, que es donde lo he jugado), lo de que las animaciones son mucho mejores... pues en fin, supongo que tendrémos criterios muy distintos. Además, un colega y yo lo jugabamos en PSP y nos descojonabamos al ver el sistema del ojo de halcón de ese juego xD Veías como la bola entraba por mucho y te la cantaban fuera, pedías ojo de halcón, te confirmaba que había entrado por cerca de un metro pero igualmente te decía que era fuera xD

Así que para mi ni de coña es el juego definitivo, hasta ahora los 2 juegos de tenis que me han dado algo mas parecido a la realidad han sido Top Spin 4 y Tennis Elbow 2013 con el mod ITST, todo lo demás o muy arcade o de mala calidad.

PD: A lo mejor tu problema con los Top Spin es precisamente lo que dices, que nunca has acabado de hacerte con la jugabilidad. Yo nunca he tenido esos problemas de timing resultando en golpes malísimos, pero también es cierto que el 90% de mis golpes eran "Perfecto" o "Bien", "Muy tarde" y "Muy pronto" me pasaban muy pocas veces.

@Capell

Que se supone que me quieres enseñar con ese video? Si no hace mas que darme la razon. Fijate en el saque de Federer, como arquea la espalda, el timing de golpeo, el swing de derecha posterior, etc. Identico al Roger original.
En Top Spin ves un sucedaneo de eso, pero para nada se parecen a los reales. Y joder, fijate en los pies, la animacion, como llegan a la bola perfectamente apoyados, cosa que en Top Spin hacen giros y cambios de stance a ultima hora y segun la marcha. Precisamente eso es lo peor de Top Spin, las animaciones del "approach", el juego de pies previo al golpeo de la bola.

Ya si me nombras Tenis Elbow lo acabas de rematar, ver las patas de los jugadores correr de manera destartalada y desacompasada, golpeos con animaciones tosquisimas, etc. es totalmente irreal (Ok, es un juego del año que es y con una comunidad de mods cojonuda por cierto) pero de realismo nada. Porque realismo no es solamente poder pegarle a la bola de mil maneras distintas, tambien lo es que las animaciones de los jugadores sean de calidad y fidedignas.

Edito:

https://youtu.be/zDkkhnjosrY

Fijate en la posicion de los pies, como tiene el pie izq mas adelantado que el derecho, ya que su saque lleva una carga de liftado importante.

En Top Spin Federer tiene los pies en linea casi juntos, y hace una flexion de rodillas excesiva, rarisimo vamos.
https://www.youtube.com/watch?v=cw4nIa9etbc

Comparala con la animacion de Virtua Tennis 3, la clavaron mucho mas (Y estamos hablando de un juego de 2006 vs otro de 2011).

https://youtu.be/e_aIiVc-bns

Te concedo que me digas que Top Spin tiene mejor jugabilidad que SCT ( para nada en mi opinion, pero eso ya es subjetivo y cuestion de gustos) pero que tenga mejores animaciones que VT ni de coña, ni siquiera mejores que SCT. Entiendase mejores como mas fieles al original, de nada me sirve que tengan mas frames si no se parecen en nada.

kmika7e escribió:@Capell

Que se supone que me quieres enseñar con ese video? Si no hace mas que darme la razon.

¿Que te doy la razón? La hostia, te pongo a Federer dando un revés a dos manos, ¿y te doy la razón? Ahora me entero de que Federer tiene tendencia a hacer un revés a dos manos con salto echando todo su peso sobre la bola.

Entre eso, decir que Tennis Elbow es malo por "las patas de los jugadores correr de manera destartalada" (y obviando el hecho de que la animación de golpeo en sí está muy lograda) mientras que glorificas Virtua Tennis en la cual los personajes directamente van corriendo a todos sitios, que prácticamente los pasos laterales no existen para ellos y, encima, compares el Top Spin con peores animaciones y mas robóticas de todos con el Virtua Tennis con mejores animaciones... pues sinceramente, dejo aquí el tema.

PD: Y si, el Smash Court Tennis 3 claramente es un referente en cuanto a animaciones. Nadal haciendo el moonwalk es algo que se cada dos por tres en sus partidos: https://youtu.be/y3GAs5SVPww?t=4m10s

PD2: Con el hecho de que en cuanto a animaciones Top Spin, en general, no está tan currado estoy de acuerdo, pero que pongas a este por debajo de Smash Court Tennis 3 tiene delito, y Virtua Tennis tampoco es que sea un referente en el tema precisamente.

PD3: Y aquí ya si que termino del todo, a mi me parece que simplemente has jugado Top Spin lo mínimo, y mas teniendo en cuenta que dices que ni te quedaste con su jugabilidad, ni te pareció divertido. Para mi en su momento era lo mas parecido al tenis real, así que para mi era muy divertido. Virtua Tennis 3 tuvo su época, en la cual me pasaba las horas jugando con un amigo, pero ambos llevábamos desde los 10 años jugando al tenis y ambos coincidiamos en que Top Spin 4 era mejor y mas divertido. Por dios, si en Virtua Tennis 3 en el momento que se alargaba mucho un punto empezaba la red a hacer cosas raras para que se acabase el punto de una vez xD

Oye, pues no lo habia visto así, pero tienes toda la razón. (Inside joke).

@Capell

No pasa nada hombre, no tenemos por que estar de acuerdo. Al reves, me alegra ver que hay gente que le mola los juegos de este genero tanto como a mi, ya que no abunda.

Pues si, quiza le haya dedicado poco tiempo a Top Spin respecto a los otros, pero ya te digo que es por que me echó para atras esas cosillas que te comento. Y Virtua Tennis por supuesto que tuvo su momento donde era el rey, pero ya hace años que se me quedó cortisimo, de hecho desde que toqué SCT2 por primera vez, donde vi un abanico jugable mucho mas amplio. Actualmente aun le doy al Virtua Tennis 4 en PS Vita por el tema del online mas que nada, y oye, no esta mal, es mucho menos arcade que el 3, pero me sigo quedando con la saga SCT.

Ah, y el Tennis Elbow tambien lo jugue hace unos años, la version de prueba eso si. Vi un foro donde un tio subia casi a diario cantidad de skins de tenistas, incluido muchos retro, asi como pistas fotorealistas, etc. Una scene acojonante.

Otra hidden gem es el World Pro Tennis 98 de Psx, muy chungo de encontrar a estas alturas. Lo que le hace unico es su modo World Tour, con una gran cantidad de torneos y jugadores reales (con nombres pseudoficticios pero se reconocen al instante).

Por cierto, has probado el Final Match Tennis de PC Engine? Es una virgueria ese juego, el mejor en 2D de calle, por encima de otros un tanto sobrevalorados en mi opinion como el Pete Sampras Tennis de Mega Drive o el Super Tennis de Snes.

@kmika7e ¿Ves tu? Así ya si mola conversar xD

El Tennis Elbow 2013 de serie es una auténtica mierda, es mas, lo he criticado alguna que otra vez en este mismo foro, ya que es un juego que no parece tener mucho trabajo detrás (y mas viendo que es un juego que tiene ya una burrada de años y que apenas ha mejorado durante el transcurso), pero es que la comunidad ha hecho algunas cosas que telita, convierten el juego en otro. Claramente las animaciones no son lo mas realista del mundo, ya que el motor gráfico no da para mas, y la base es la que es, pero tu ves videos como este y es muy fácil identificar quien es quien solo por su golpeo. Que si, que luego parece que se deslizan mas que correr, pero es que es la base del juego, simplemente, no da para mas xD

Respecto a Top Spin, es que es lo que te digo, yo le eché muchas horas a TS3 y TS4 (de hecho, solía quedar entre los 3 primeros en el online de TS3 en X360) y en terminos de simulación y fidelidad a un partido real, les daban 20 vueltas a cualquier otro.

Luego, Smash Court Tennis es una saga que a mi también me ha gustado y especialmente Roland Garros 2005: Powered by Smash Court Tennis, juego al cual le eché muchas horas y muchas partidas con un amigo, pero Smash Court Tennis 3 me parece un juego mediocre. Lo jugué bastante en PSP (no he probado la version de X360) y es que no puedo considerar eso un buen juego, y menos viniendo de la saga que venía. No llega al extremo de Grand Slam Tennis 2, que directamente me parece un insulto al tenis, pero tiene una jugabilidad excesivamente lenta que para nada se corresponde con el ritmo de un partido de tenis real y bastantes fallos jugables que hacían que para mi, fuese un juego de segunda.

Y no, no he jugado a Final Match Tennis. El primer juego al que jugué de tenis y al cual le tengo especial cariño (y el cual aun conservo, que además verás cuando monte el Raspberry Pi con el emulador de Megadrive, que ese cae seguro xD) es el Wimbledon Championship Tennis. A ese juego puede que lo jugara con yo que se... 2-3 años xD

Pero vamos, que desde los 10 años he estado muy metido en el tenis, habiendo llegado a competir una temporada. Lo sigo manteniendo como hobby, pero la competición la dejé a un lado al ver lo caro que podía llegar a ser (sin exagerar, había meses que podía costarme entre 150-200€ la broma entre cordajes, desplazamiento a los torneos, la entrada del torneo, las clases... y eso que no tenía entrenador personal, que era una simple clase de competición para 6 alumnos xD)

De tenis puedes hablarme de lo que quieras, ahora, de futbol, baloncesto y demás... olvídate jajaja

PD: Vamos, que a algún FIFA le he echado mis vicios, y al NBA 2k16 que van a dar en el plus de PS4 seguro que le echo unas horas también, pero el tenis es el deporte que mas me gusta con diferencia (y bueno, en general todos los deportes de raqueta, pero el tenis es el tenis xD). Por cierto, no se si no lo has puesto porque no lo conoces, pero Skate/Skate 2 son unos JUEGAZOS en cuanto a Skate de EA.

Capell escribió:Por dios, si en Virtua Tennis 3 en el momento que se alargaba mucho un punto empezaba la red a hacer cosas raras para que se acabase el punto de una vez xD

Ésto no es así, supongo que sería tema del lag en el modo online pero ese comportamiento no es propio del juego.

@Capell

El Skate de EA no lo puse por no incluir juegos de PS3 y 360 y desvirtuar el hilo. Sin embargo me has recordado que hay una version de Wii fantastica que encima usa el balance board simulando la tabla. Gracias!

Yo tambien he competido a nivel regional y desde pequeño que le doy a la raqueta, de ahi la pasion jeje.

Te digo una cosa, el SCT3 a mi tambien me pareció una soberana mierda al principio (sobre todo porque estaba acostumbrado a la jugabilidad del 2), pero era porque en ese momento no entendí como funcionaba su jugabilidad. Utiliza una mezcla de lo visto en VT, lo de cargar la potencia presionando el boton lo antes posible, pero SOLTANDOLO justo antes de que impactemos la bola (parecido a lo que ofrece Top Spin, vamos) de ese modo conseguimos golpes optimos y la bola corre mucho mas, y tambien abre angulos mucho mas amplios. Claro, venia de SCT2 donde solo cuestion de timing y presionar el boton en el momento justo, de ahi la confusion. No se si en tu caso te percataste del tema, pero de todos modos te digo lo mismo que tu a mi con Top Spin, dale una segunda oportunidad, a poder ser en 360. En PSP el problema es que te obliga a jugar con el analogico, muy muy incomodo y no puedes jugar con precision en tus golpes, eso si, mediante un hack se puede usar el digital y la cosa cambia. De todos modos yo lo he jugado mas en PPSSPP, con un pad mas comodo, y tambien me dio la sensacion de ser menos lento en el emulador. Que por cierto a mi no me parece tan lento el juego, la velocidad de los rallys se ajusta bastante a la realidad, lo que pasa es que estamos acostumbrados a que la mayoria de juegos usen una velocidad completamente irreal como VT, de ahi que de primeras parezca lento, pero con el tiempo te acostumbras. Si puedes pillate la version de 360 y te reto en el online

Saludos.

estoybien escribió:Yo creo que no hay tal relación. Un simulador puro no tiene por qué ser un videojuego. Es un programa que reproduce algo, una experiencia o un comportamiento, no es imprescindible que éste sea interactivo. No hay relación directa entre simulación o videojuego y complejidad, ya que ambos pueden ser complejos o simples.

Claro, un simulador puede no ser un videojuego, y un arcade puede no ser lo que parece, por ejemplo un juego de carreras, pero eso son los dos extremos de la cuerda. Luego un simulador es complejo por definición, tan complejo como lo sea lo que imita.

estoybien escribió:El término arcade se usa muy a menudo erróneamente, incluso por el sector especializado, como sinónimo de juego que no es realista. Un arcade es un videojuego normal y corriente concebido/pensado/planteado para ser jugado como una coin-op, es decir un programa para ofrecer una experiencia jugable concentrada y rentable, nada más. No nos olvidemos que hace años los juegos más realistas estaban en los salones recreativos, gracias a algunas de sus ventajas (mueble y menor limitación de tecnología). Un arcade puede ser tan realista o fantástico como le dé la gana siempre y cuando no arruine su naturaleza dinámica, por eso es que muchos arcades de coches por ejemplo suprimen los daños o el número elevado de vueltas, que no tendrían sentido si no se implementan adecuadamente. Por eso conduce a los errores de que un juego surrealista, ha de deberse a que es un arcade, es algo más complicado que eso. Es por ésto que hemos podido ver arcades de estrategia (gain ground), FPS (outtrigger), rpg (gauntlet legends) incluso simuladores de conducción (ferrari f-355 challenge).

Yo creo que confundes arcade como máquina recreativa con arcade como juego con un propósito no simulador.

estoybien escribió:Los juegos tipo simulador siempre que tengan una estructura de videojuego, son primero juego y después simulador, los juegos de simulación también se toman muchas libertades para plasmar el realismo. Dentro del videojuego está la categoría simulador. Gran Turismo 3 trae modo arcade y modo simulador, mismo juego, mismas físicas y mismo realismo, lo que cambia es la estructura; aunque en éste caso se ha realizado todo con la segunda parte en mente y el modo arcade está bastante menos elaborado.

Todos los simuladores que tratan de superar algo para conseguir otra cosa son un juego, y al ser de vídeo son videojuego, no hay más misterio. El ejemplo del GT3 es lo que digo, juego elaborado vs juego menos elaborado, o simulador vs arcade.

estoybien escribió:El nivel de realismo gráfico, la ambientación y esas cosas son factores que pueden sumar a la experiencia jugable, pero no nos olvidemos que salvo implementación jugable son elementos estéticos, en el fondo si comparamos un fps actual con doom hay dos componentes principales: acción y aventura unidos mediante mapas que son, creo, bastante comparables.

El nivel gráfico es importante a nivel jugable ya que hacen que la simulación sea más real, lo que incluye la jugabilidad. Los mapas de un Doom y un Battlefield no se parecen en nada más que son entornos 3D, pero jugablemente no se parecen en nada. El Doom se parece más a un Contra que a un FPS simulador actual, y por si acaso recuerdo que eso no es malo, ni bueno, es para distinto tipo de partidas.

estoybien escribió:

Capell escribió:Por dios, si en Virtua Tennis 3 en el momento que se alargaba mucho un punto empezaba la red a hacer cosas raras para que se acabase el punto de una vez xD

Ésto no es así, supongo que sería tema del lag en el modo online pero ese comportamiento no es propio del juego.

Eso es así, y nunca lo he jugado online, era en partidos en local con un amigo. Ambos nos descojonabamos cuando pasaba eso y me vas a decir que no era así, que empezaban a pegar en la red en cada golpe xD Pasaba en puntos de 40+ golpes.
PD: Donde mas nos pasaba era jugando dobles contra King y Luke y pasaban cosas del tipo pegaba en la red y se quedaba muerta o pegaba en la red, salía para arriba y Luke/King le metían un smash a eso xD

@kmika7e La cosa es que yo cuando jugué a Smash Court Tennis 3 ya había jugado a Top Spin 3, así que no tuve problemas en adaptarme al sistema de juego, simplemente no me pareció un buen juego. Es mas, llegaba un punto que era tan fácil como jugar siempre a planos (cuadrado) y punto, no te hacía falta ni cruzarla mucho con liftados ni nada. Incluso jugándolo con todos golpes óptimos me parecía excesivamente lento. Y vamos, que esto no es una impresión mía, no es un juego que tuviese mucha aceptación ni en crítica ni por jugadores en sí. También te digo que no hablo por hablar, que lo jugué bastante (porque no tenía nada mejor a lo que jugar por las noches en PSP xD) y no me pareció nada de otro mundo.

Y si, si que me parece lento. La velocidad promedia de un golpe en tenis es de 1-2 segundos, en Smash Court Tennis pasan como 2 segundos para los tiros mas rápidos xD

Respecto a lo de jugarlo en Xbox360, si no fuera porque hace años que no pago gold y que el juego ya lo busqué una vez y no lo encontré, no estaría mal xD Pero como te digo, me gustan mas juegos como Top Spin 4 y Tennis Elbow, que aunque en las animaciones/gráficos Tennis Elbow sea una mierda, en simulación me parece de lo mejorcito.

Capell escribió:

estoybien escribió:

Capell escribió:Por dios, si en Virtua Tennis 3 en el momento que se alargaba mucho un punto empezaba la red a hacer cosas raras para que se acabase el punto de una vez xD

Ésto no es así, supongo que sería tema del lag en el modo online pero ese comportamiento no es propio del juego.

Eso es así, y nunca lo he jugado online, era en partidos en local con un amigo. Ambos nos descojonabamos cuando pasaba eso y me vas a decir que no era así, que empezaban a pegar en la red en cada golpe xD Pasaba en puntos de 40+ golpes.

Yo también lo he jugado muchísimo, y sí en ocasiones golpeas la red. Lo que pasa es que estás sugiriendo que es el juego que se comporta así artificialmente para cortar la partida, y no:

"Hitting the net (cord ball) is performed when the ball is when you hit the ball hard below the shoulder level. When the ball is at impact with the racket, press down+lob (imo cordshot is quite useless unless u are doing an approach shot). btw you can hit the ball extra flat and hard when the ball is above the shoulder level when u press down+lob (this doesn't work for overheads though). For a dropvolley, u press down+lob when you are volleying when the racket impacts the ball. For an angled drop volley, you press right/left + lob when the racket impacts the ball. "

Que sea un comportamiento definido significa que no lo hace el juego cuando le da la gana, sino que se han de cumplir unas circunstancias, más concretamente cuando la bola va baja y fuerte. Además el que haya jugado con otra persona con un nivel similar sabe que un punto puede alargarse sin fin (otro tema es el online donde sí ocurre sin razón aparente por causa del lag). La cosa cambió en 2009 y 4 cuando decidieron hacer la tontería del tropiezo, aquí tenemos uno de esos puntos de realismo que en un videojuego son un auténtico error.

Manveru Ainu escribió:Claro, un simulador puede no ser un videojuego, y un arcade puede no ser lo que parece, por ejemplo un juego de carreras, pero eso son los dos extremos de la cuerda. Luego un simulador es complejo por definición, tan complejo como lo sea lo que imita.

No es complejo por definición, de donde sacas eso. ¿Es que acaso no existen simuladores simples, y arcades complejos? ¿es que acaso un arcade no puede tener físicas complejas no reales, o reales?

Manveru Ainu escribió:Yo creo que confundes arcade como máquina recreativa con arcade como juego con un propósito no simulador.

No lo confundo. Precisamente estoy criticando el uso de arcade para referirse a la simplicidad en sí, con los ejemplos que he expuesto, si puede existir un simulador en los recreativos es erróneo pensar/afirmar que un arcade ha de ser por definición simple.

Una vez vi una entrevista a Yu Suzuki, en la que hablaban de realismo en los arcades que me abrió los ojos. Él buscaba en daytona usa y virtua fighter más que nada sobre todo realismo de la experiencia, lo transmitió a su manera y lo adaptó al formato eso es todo, pero con cada iteración ha ido buscando el realismo. Luego cuando un juego te da a elegir entre arcade y simulación con esa sugestión está cometiendo un error (extendido eso sí) en la terminología que utiliza.

Una incongrugencia en tu argumento es que en algunos juegos el modo arcade tiene mismas físicas complejas y daños, lo que cambia son normas como que los coches están igualados y las competiciones son cortas y prefijadas, sin embargo el modo campeonato o simulador es el mismo contenido pero extendido en duración. En otros sin embargo el modo arcade tiene físicas más simples y el simulador más realistas, luego que haya distintos casos solo es la excepción que confirma la regla.

Manveru Ainu escribió:Todos los simuladores que tratan de superar algo para conseguir otra cosa son un juego, y al ser de vídeo son videojuego, no hay más misterio. El ejemplo del GT3 es lo que digo, juego elaborado vs juego menos elaborado, o simulador vs arcade.

No, otra vez hay que tener cuidado con la terminología. Un simulador de éstos:
https://www.youtube.com/watch?v=2Lh0dSRqH4E
consigue cosas sin que el jugador si quiera interactúe para nada, luego no todos los simuladores que consiguen cosas son juegos. Si no hay interacción no hablamos de videojuego. La definición que intentas darle a arcade te valdría si estuviéramos hablando de música pop (si fuera demasiado compleja cambiaría de género automáticamente), pero GT3 no prueba tampoco lo de la elaboración porque el juego es el mismo, lo que cambia es su estructura. Si diéramos a... mario kart, un modo tipo gran turismo con cientos de coches y competiciones no lo convertirían en un simulador, diría que más laborioso, no más elaborado. Otro ejemplo, outrun 2006 con sus modos arcade y 1 jugador, el modo arcade es de verdad un modo arcade.

Manveru Ainu escribió:El nivel gráfico es importante a nivel jugable ya que hacen que la simulación sea más real, lo que incluye la jugabilidad. Los mapas de un Doom y un Battlefield no se parecen en nada más que son entornos 3D, pero jugablemente no se parecen en nada. El Doom se parece más a un Contra que a un FPS simulador actual, y por si acaso recuerdo que eso no es malo, ni bueno, es para distinto tipo de partidas.

Dos cosas.
1º El nivel gráfico llegado a cierto nivel identificable no es muy importante a nivel jugable per sé, de hecho veo más importante el nivel técnico (por ejemplo que el movimiento sea fluído) que el realismo gráfico, que es mayormente estético y puede sumar pero si no se implementan en la jugabilidad los aspectos realistas son estéticos.
Puede engancharnos que sea tecnológicamente puntero, pero el tiempo como juego lo pondrá en su sitio.

2º, que sean distintos no los hace incomparables. Si te imaginaras battlefield con raycasting y jugaras a algún mod de 'captura la bandera' en doom se vería mejor lo que se parecen en la jugabilidad, en realidad es el diseño de los mapas las cocteleras que cambian todo, los vehículos y el sistema de apuntado también serían recreables en el motor de doom. También hay niveles de ciudad de battlefield que son pasillero, no es difícil imaginarse un nivel del doom en ellos, cosa que en el contra.... no veo más allá de alguna rutina jugable que se pudiera parecer.

Son fps al fín y al cabo, con elementos aventurero y de acción, los matices son los que cambian la jugabilidad.

@estoybien Que a ver, que lo puedes rebatir lo que quieras y meter todas las cosas que quieras, pero que me ha pasado mas de una vez, y no de casualmente tocar la red una vez, si no de en puntos largos tocar TODOS la red.

Jugando contra Luke y King, que los puntos podían durar una barbaridad, SIEMPRE acababa pasándonos eso. Te lo puedes creer o no, pero ya me dirás de que me sirve inventarme una cosa así xD En mi experiencia personal me ha pasado bastante

PD: Aquí tienes un ejemplo: https://youtu.be/V9lNnNuI48M?t=47s

Durante todo el punto no pega en la red ni una sola vez, independientemente de si la pelota se golpeaba baja o alta. Se alarga el punto, pega 2 veces y entra y una última que pega y no entra. Eso pasa en el 100% de los puntos que se alargan, estés en la red o no, llega un punto que simplemente el juego acaba haciendo eso.

PD2: Eso es igual que Top Spin 3, que a cojones, si tocaba la red, pegaba SIEMPRE en el mismo punto y caía de tu lado, era 100% imposible que diese en la red y entrase. Pues VT3 igual, si un punto duraba 1 minuto mas o menos, la red empezaba a jugar también xD

PD3: Otro ejemplo de punto largo que acaba igual: https://youtu.be/DJwgCNpSYio?t=1m53s

Y no son condiciones definidas, porque esa misma situación pasa a lo largo de absolutamente todo el punto (pegar por debajo de la altura del codo) y NUNCA pega en la red, pero al final coño, casualmente 2 golpes en la red y se termina el punto.

Como te digo no es algo aislado. Es tan sencillo como que pruebes a estar un rato golpeando sin moverte del centro y verás que tras X número de golpes o tiempo empieza a pasar eso.

estoybien escribió: No es complejo por definición, de donde sacas eso. ¿Es que acaso no existen simuladores simples, y arcades complejos? ¿es que acaso un arcade no puede tener físicas complejas no reales, o reales

Claro que es complejo por definición, tanto como lo sea lo que quiere simular. Evidentemente si quiere simular el tirar una moneda al aire pues será tan complejo como lo es ese lanzamiento jejeje, pero en los videojuegos suele ser casi siempre, por no decir siempre, simuladores de deportes o situaciones bastante complejas. Un simulador simple es una contradicción, al iguial que un arcade complejo. Un simulador simple sería un arcade, y un arcade complejo un simulador. Como te decía, confundes máquina arcade con género arcade.

estoybien escribió:No lo confundo. Precisamente estoy criticando el uso de arcade para referirse a la simplicidad en sí, con los ejemplos que he expuesto, si puede existir un simulador en los recreativos es erróneo pensar/afirmar que un arcade ha de ser por definición simple.

Una vez vi una entrevista a Yu Suzuki, en la que hablaban de realismo en los arcades que me abrió los ojos. Él buscaba en daytona usa y virtua fighter más que nada sobre todo realismo de la experiencia, lo transmitió a su manera y lo adaptó al formato eso es todo, pero con cada iteración ha ido buscando el realismo. Luego cuando un juego te da a elegir entre arcade y simulación está cometiendo un error (extendido eso sí) en la terminología que utiliza.

Lo que decía, confundes los dos significados de arcade. Virtua fighter es una máquina arcade, pero es un pedazo de simulador (bueno en realidad no lo recuerdo, sólo tengo en la cabeza el 5 que lo es). El Daytona es arcade por ambos lados jejeje.

estoybien escribió:Una incongrugencia en tu argumento es que en algunos juegos el modo arcade tiene mismas físicas complejas y daños, lo que cambia son normas como que los coches están igualados y las competiciones son cortas y prefijadas, sin embargo el modo campeonato o simulador es el mismo contenido pero extendido en duración. En otros sin embargo el modo arcade tiene físicas más simples y el simulador más realistas, luego que haya distintos casos solo es la excepción que confirma la regla.

Si un arcade tiene muchas cosas de simulador, ya no es un arcade sino un simulador. Podríamos debatir sobre dónde está la frontera, pero eso creo que sería algo irresoluble. Hay simuladores que bajan el nivel de simulación y llaman a ese modo arcade. Comparado con el original lo es, pero sigue siendo un simulador al lado de juegos arcade.

estoybien escribió:No, otra vez hay que tener cuidado con la terminología. Un simulador de éstos:
https://www.youtube.com/watch?v=2Lh0dSRqH4E
consigue cosas sin que el jugador si quiera interactúe para nada, luego no todos los simuladores que consiguen cosas son juegos. Si no hay interacción no hablamos de videojuego. La definición que intentas darle a arcade te valdría si estuviéramos hablando de música pop (si fuera demasiado compleja cambiaría de género automáticamente), pero GT3 no prueba tampoco lo de la elaboración porque el juego es el mismo, lo que cambia es su estructura. Si diéramos a... mario kart, un modo tipo gran turismo con cientos de coches y competiciones no lo convertirían en un simulador, diría que más laborioso, no más elaborado.

Manveru Ainu escribió:Todos los simuladores que tratan de superar algo para conseguir otra cosa son un juego, y al ser de vídeo son videojuego, no hay más misterio..

Lo del GT ya te lo expliqué antes.

estoybien escribió:1º El nivel gráfico llegado a cierto nivel identificable no es muy importante a nivel jugable per sé, de hecho veo más importante el nivel técnico (por ejemplo que el movimiento sea fluído) que el realismo gráfico, que es mayormente estético y puede sumar pero si no se implementan en la jugabilidad los aspectos realistas son estéticos.
Puede engancharnos que sea tecnológicamente puntero, pero el tiempo como juego lo pondrá en su sitio.

El nivel gráfico hace que puedas percibir detalles más precisos, por lo que favorece la jugabilidad. Luego además incrementa mucho el nivel de inmersión, lo que también afecta a la jugabilidad.

estoybien escribió:2º, que sean distintos no los hace incomparables. Si te imaginaras battlefield con raycasting y jugaras a algún mod de 'captura la bandera' en doom se vería mejor lo que se parecen en la jugabilidad, en realidad es el diseño de los mapas las cocteleras que cambian todo, los vehículos y el sistema de apuntado también serían recreables en el motor de doom. También hay niveles de ciudad de battlefield que son pasillero, no es difícil imaginarse un nivel del doom en ellos, cosa que en el contra.... no veo más allá de alguna rutina jugable que se pudiera parecer.

Estamos hablando de un juego, no de coger un motor para modificarlo y evolucionarlo para que pase de arcade a simulador.

estoybien escribió:Son fps al fín y al cabo, con elementos aventurero y de acción, los matices son los que cambian la jugabilidad.

Si dices eso es que no has jugado mucho a fps modernos simuladores. O si lo has hecho, los has jugado en modo arcade. Por eso te ponía el ejemplo del battlefield, que es simulador, y no el call of duty, que es arcade.

Yo quitaría el virtua athlete de dreamcast y pondria y pondría el athlete kings de saturn que son 10 pruebas y son las mismas que el virtua añadiendo 3 más. Se juega sastamente igual.
De deportes de invierno el winter heat que tiene 12 pruebas. Dos más que la recreativa.

Para mi de lo mejor

Capell escribió:@estoybien Que a ver, que lo puedes rebatir lo que quieras y meter todas las cosas que quieras, pero que me ha pasado mas de una vez, y no de casualmente tocar la red una vez, si no de en puntos largos tocar TODOS los golpes la red.

(.....)

Pero vamos a ver, todos éstos ejemplos que me pones son jugando contra la cpu, cuando hablábamos que te pasaba jugando contra un amigo. Si la cpu fuerza éstas situaciones para cambiar el punto no es lo mismo que jugando a dobles la máquina decida cortar/amañar el juego artificialmente. Para demostrar ésto tendría que verse a menudo en las partidas locales de un amigo contra otro y no es así.

Manveru Ainu escribió:Claro que es complejo por definición, tanto como lo sea lo que quiere simular. Evidentemente si quiere simular el tirar una moneda al aire pues será tan complejo como lo es ese lanzamiento jejeje, pero en los videojuegos suele ser casi siempre, por no decir siempre, simuladores de deportes o situaciones bastante complejas. Un simulador simple es una contradicción, al iguial que un arcade complejo. Un simulador simple sería un arcade, y un arcade complejo un simulador. Como te decía, confundes máquina arcade con género arcade.

No, no lo es. De hecho en bastantes simuladores las físicas dejan mucho que desear, eso sin hablar de la inteligencia artificial. No se puede dar por sentado que el simulador es siempre complejo, perfecto y real. Puedes buscar definiciones de simulador, en ninguna dice que es complejo, ni tampoco que consiga lo que se propone siempre, encontrarás como mucho que puede llegar a serlo.

Simulador por sinónimo no significa realismo. Si fuera así no existirían simuladores. Hacer esa asociación en juegos es tan absurda como decir que una película de ciencia ficción es arcade y una histórica es un simulador, la histórica además es más compleja.

Manveiru Ainu escribió:Lo que decía, confundes los dos significados de arcade. Virtua fighter es una máquina arcade, pero es un pedazo de simulador (bueno en realidad no lo recuerdo, sólo tengo en la cabeza el 5 que lo es). El Daytona es arcade por ambos lados jejeje.

Si un arcade tiene muchas cosas de simulador, ya no es un arcade sino un simulador. Podríamos debatir sobre dónde está la frontera, pero eso creo que sería algo irresoluble. Hay simuladores que bajan el nivel de simulación y llaman a ese modo arcade. Comparado con el original lo es, pero sigue siendo un simulador al lado de juegos arcade.

No, y te voy a decir por qué. Tanto virtua fighter y daytona usa son lo mismo, son dos arcades 100% que buscan transmitir sensaciones realistas, porque arcade y realismo no son dos extremos opuestos pese a que te empeñes. No hay segunda definición de arcade, un arcade es una coin-op. A lo que te referirás es como género, que es lo que llevo todo el rato diciendo que se usa de forma errónea, por predominio no por naturaleza de lo fantástico, muchas veces, por limitaciones tecnológicas como también ocurre en el género simulación. De hecho como género lo más correcto es referirse a arcade cuando el juego sale para el hogar, pero la estructura es más propia de una coin-op.

Manveru Ainu escribió:Todos los simuladores que tratan de superar algo para conseguir otra cosa son un juego, y al ser de vídeo son videojuego, no hay más misterio..

¿Ese simulador de atracciones en el que te sientas en una silla y se mueve en el que hay 0% de interacción y acaba te subas o no te subas es un videojuego? ¿por qué? las definiciones que usas de arcade, simulador y videojuego no son las que tú quieras, te lo digo sin acritud aunque lo parezca.

Será el simulador en el que el jugador consigue hacer algo, donde hay una interacción es un videojuego. Y antes que simulador es videojuego, por eso se llaman videojuegos de simulación, no es que videojuego y simulador sean antónimos, pero tiene que haber a la fuerza una interacción.

Manveiru Ainu escribió:El nivel gráfico hace que puedas percibir detalles más precisos, por lo que favorece la jugabilidad. Luego además incrementa mucho el nivel de inmersión, lo que también afecta a la jugabilidad.

Aquí estás dando demasiado peso a la experiencia o confundiéndola/mezclándola con los gráficos y el realismo estético. Por ejemplo si jugamos a half life con oculus rift puede ser más inmersivo y más divertido, pero la jugabilidad y los gráficos son los mismos.

Manveiru Ainu escribió:Estamos hablando de un juego, no de coger un motor para modificarlo y evolucionarlo para que pase de arcade a simulador.

Si dices eso es que no has jugado mucho a fps modernos simuladores. O si lo has hecho, los has jugado en modo arcade. Por eso te ponía el ejemplo del battlefield, que es simulador, y no el call of duty, que es arcade.

He jugado a muchos fps modernos, pero aunque solo hubiera jugado a uno me hubiera bastado para saber que battlefield y call of duty (o doom) no son ni arcades ni simuladores. Son shooters en primera persona, bastante parecidos, con dos enfoques distintos en el planteamiento uno más lineal que el otro, pero bastante lineales los dos. La diferencia para que puedas decir eso es que en cuestiones de balística y mapas battlefield es más realista, drentro de la presunción que simulador=realista y arcade=surealista.

Al final todo se reduce a que la terminología que intentas dar por buena, que simulador es sinónimo de realismo y complejidad, porque la tendencia de la mayoría (que es la búsqueda del realismo, no el realismo en sí) es su naturaleza. Al contrario, la tendencia de muchos arcades que es ser surrealistas y simples, es su naturaleza, que es el otro extremo. A raíz de ésta creencia, que va en contra de las definiciones, se explica todo el razonamiento posterior.

Yo sostengo que esa terminología que no solo usas tú es errada, ni son sinónimos ni garantías. El videojuego que es simulador busca simular o reproducir algo, pero no es la realidad y nunca deja de ser juego. Y lo que no consigue ser realista, o es lo contrario, no es real y ya está, no se convierte en arcade como por arte de magia.

estoybien escribió:

Capell escribió:@estoybien Que a ver, que lo puedes rebatir lo que quieras y meter todas las cosas que quieras, pero que me ha pasado mas de una vez, y no de casualmente tocar la red una vez, si no de en puntos largos tocar TODOS los golpes la red.

Pero vamos a ver, todos éstos ejemplos que me pones son jugando contra la cpu, cuando hablábamos que te pasaba jugando contra un amigo. Si la cpu fuerza éstas situaciones para cambiar el punto no es lo mismo que jugando a dobles la máquina decida cortar/amañar el juego artificialmente. Para demostrar ésto tendría que verse a menudo en las partidas locales de un amigo contra otro y no es así.

Y yo te repito que SI es así, es mas, la hostia, ¿no ves que el dobles lo hacen en ambos equipos? En ambos da en la red, es mas, es el Luke de uno el que da 3 veces en la red y entra, y el Luke del otro equipo el que pega en la red y pierde el punto. Cuando yo y mi amigo jugabamos contra Luke y King nos pasaba muchísimo, pero no porque ellos lo forzaran, nosotros también empezabamos a dar a la red hasta que el punto se acababa de parte de uno o del otro.

Pero vaya, que paso ya del tema, es absurdo rebatir nada cuando hasta con ejemplos se intenta buscar los 3 pies al gato.

Capell escribió:

estoybien escribió:

Capell escribió:@estoybien Que a ver, que lo puedes rebatir lo que quieras y meter todas las cosas que quieras, pero que me ha pasado mas de una vez, y no de casualmente tocar la red una vez, si no de en puntos largos tocar TODOS los golpes la red.

Pero vamos a ver, todos éstos ejemplos que me pones son jugando contra la cpu, cuando hablábamos que te pasaba jugando contra un amigo. Si la cpu fuerza éstas situaciones para cambiar el punto no es lo mismo que jugando a dobles la máquina decida cortar/amañar el juego artificialmente. Para demostrar ésto tendría que verse a menudo en las partidas locales de un amigo contra otro y no es así.

Y yo te repito que SI es así, es mas, la hostia, ¿no ves que el dobles lo hacen en ambos equipos? En ambos da en la red, es mas, es el Luke de uno el que da 3 veces en la red y entra, y el Luke del otro equipo el que pega en la red y pierde el punto. Cuando yo y mi amigo jugabamos contra Luke y King nos pasaba muchísimo, pero no porque ellos lo forzaran, nosotros también empezabamos a dar a la red hasta que el punto se acababa de parte de uno o del otro.

Pero vaya, que paso ya del tema, es absurdo rebatir nada cuando hasta con ejemplos se intenta buscar los 3 pies al gato.

Lo que ha quedado bastante claro es que es contra la cpu como decía yo, no en humano vs humano como decías en un principio.

estoybien escribió:

Capell escribió:Y yo te repito que SI es así, es mas, la hostia, ¿no ves que el dobles lo hacen en ambos equipos?

Lo que ha quedado bastante claro es que es contra la cpu como decía yo, no en humano vs humano como decías en un principio.

Si tío, para ti la perra gorda.

Yo también autocontesto citándome a las intervenciones que ya he hecho.

estoybien escribió:Yo también autocontesto citándome a las intervenciones que ya he hecho.

Ya, la diferencia es que no parece que tengas tanto conocimiento sobre el juego directamente, y hablas por hablar. Si supieras algo, verías que en el dobles, al final dice: 3-2 Player Two, y si eso fuera un dobles de 2 jugadores contra la CPU no diría "Player Two", si no el nombre del jugador, en este caso King/Duke. Pero ale, que si, que solo pasa contra la máquina.

PD: ¿Ahora cual será la excusa, que aunque haya un jugador en cada equipo también hay una CPU en cada uno o como va el tema? xD

Por cierto, yo ya he terminado de decir todo lo que tenía que decir, que en realidad me pregunto para que me molesto en argumentar sobre eso, pero en fin xD

PD2: Mi colega y yo nunca nos cogíamos a King/Duke, y el hecho de que pasara mas a menudo con King/Duke es obvio, era mas jodido meterles un punto, pero ya te digo que forzando el punto para que sea largo acaba pasando.

estoybien escribió:solo cuando son esos personajes

¿Y el otro video de Monfils no cuenta?

Sí no he jugado nada. Ya cuando has sacado king/duke que son personajes especiales y overpowered ya me di cuenta que estabas exagerando con lo de que pasa tan a menudo. Será la cpu, que amaña los partidos a sabiendas, solo cuando son esos personajes...

estoybien escribió: No, no lo es. De hecho en bastantes simuladores las físicas dejan mucho que desear, eso sin hablar de la inteligencia artificial. No se puede dar por sentado que el simulador es siempre complejo, perfecto y real. Puedes buscar definiciones de simulador, en ninguna dice que es complejo, ni tampoco que consiga lo que se propone siempre, encontrarás como mucho que puede llegar a serlo.

Confundes ahora mal simulador con simulador simple.

estoybien escribió:Simulador por sinónimo no significa realismo. Si fuera así no existirían simuladores. Hacer esa asociación en juegos es tan absurda como decir que una película de ciencia ficción es arcade y una histórica es un simulador, la histórica además es más compleja.

Si no sabes que simulador es un programa (videojuego o no) que intenta imitar el funcionamiento de algo, ya se te cae todo el chiringuito. Veo también que usas mal el término realismo. Si trata algo de fantasía, sci-fi, etc y lo hace de manera fiel, aunque sea de manera ficticia o hipotética, es igualmente un simulador.

Además, una película sci-fi puede ser un "simulador" y tener una historia mucho más compleja que una realista, y una histórica puede ser "arcade" y con una historia superligera y con muchas licencias (como hay miles en Holliwood). Veo que no pillas el significado de las palabras.

estoybien escribió:No, y te voy a decir por qué. Tanto virtua fighter y daytona usa son lo mismo, son dos arcades 100% que buscan transmitir sensaciones realistas, porque arcade y realismo no son dos extremos opuestos pese a que te empeñes. No hay segunda definición de arcade, un arcade es una coin-op. A lo que te referirás es como género, que es lo que llevo todo el rato diciendo que se usa de forma errónea, por predominio no por naturaleza de lo fantástico, muchas veces, por limitaciones tecnológicas como también ocurre en el género simulación. De hecho como género lo más correcto es referirse a arcade cuando el juego sale para el hogar, pero la estructura es más propia de una coin-op.

Si piensas que Daytona busca sensaciones realistas, es que no has probado un simulador de conducción nunca jejeje. Daytona es un juego super arcade que busca dar sensación de velocidad sin más. Ya lo dicho, si no sabes distinguir los dos usos de arcade, no puedo hacer nada. Depende de ti aprenderlos o no.

estoybien escribió:¿Ese simulador de atracciones en el que te sientas en una silla y se mueve en el que hay 0% de interacción y acaba te subas o no te subas es un videojuego? ¿por qué? las definiciones que usas de arcade, simulador y videojuego no son las que tú quieras, te lo digo sin acritud aunque lo parezca.

Podría volver a hacer quote de mi mensaje sobre qué es y qué no es un juego, pero visto que pasas de él y no lo lees, pues prefiero dedicarme a otra cosa. Si no sabes lo que es un simulador, un arcade, un juego... no hay mucho de qué hablar.

estoybien escribió:Aquí estás dando demasiado peso a la experiencia o confundiéndola/mezclándola con los gráficos y el realismo estético. Por ejemplo si jugamos a half life con oculus rift puede ser más inmersivo y más divertido, pero la jugabilidad y los gráficos son los mismos.

De nuevo me das pistas de que no has jugado nunca a un buen simulador, buscado la experiencia realista. Supongo que te gustan sólo los arcades y por eso no sabes disfrutarlos. Si no los conoces en profundidad, no puedo entrar en ese debate.

estoybien escribió:He jugado a muchos fps modernos, pero aunque solo hubiera jugado a uno me hubiera bastado para saber que battlefield y call of duty (o doom) no son ni arcades ni simuladores. Son shooters en primera persona, bastante parecidos, con dos enfoques distintos en el planteamiento uno más lineal que el otro, pero bastante lineales los dos. La diferencia para que puedas decir eso es que en cuestiones de balística y mapas battlefield es más realista, drentro de la presunción que simulador=realista y arcade=surealista.

Siento repetirme, pero evidentemente no sabes lo que es jugar a un simulador de manera simulada. Los jugarás de manera arcade sin aprovecharlo, por eso no los conoces.

estoybien escribió:Al final todo se reduce a que la terminología que intentas dar por buena, que simulador es sinónimo de realismo y complejidad, porque la tendencia de la mayoría (que es la búsqueda del realismo, no el realismo en sí) es su naturaleza. Al contrario, la tendencia de muchos arcades que es ser surrealistas y simples, es su naturaleza, que es el otro extremo. A raíz de ésta creencia, que va en contra de las definiciones, se explica todo el razonamiento posterior.

Al final todo se reduce a que la peña es capaz de tirarse al río por tal de no reconocer que no tiene conocimiento en ciertas palabras/géneros. Cualquiera que juegue a videojuegos sabe la diferencia entre un juego más arcade y más simulador, es sólo alejarse de los gustos propios y saber ver con perspectiva lo que pretende cada juego. Luego cada uno juega a lo que quiere y como quiere.

estoybien escribió:Yo sostengo que esa terminología que no solo usas tú es errada, ni son sinónimos ni garantías. El videojuego que es simulador busca simular o reproducir algo, pero no es la realidad y nunca deja de ser juego. Y lo que no consigue ser realista, o es lo contrario, no es real y ya está, no se convierte en arcade como por arte de magia.

Sigo con la nba. Si quieres aprender el significado de las palabras que usas, seguimos hablando. Si no pues si eres feliz jugando sólo a arcades o de manera arcade, no hay nada malo en ello. Yo disfruto de ambos porque sé en qué consiste cada uno y ambos tienen cosas que me gustan para distintos momentos. Yo no tengo ni idea de ciertas consolas y géneros de juego, por eso no me verás entrando en debates sobre ellos.

Bueno estaba quoteando los dos primeros textos cuando me he dado cuenta de lo absurdo que era repetirme tantas veces, intentando ceñirme a la terminología y argumentando por qué no se pueden buscar sinónimos donde no los hay. Supongo que si un colectivo se refiere a un concepto para dirigirse a algo que no contempla su definición se convierte en correcto o en un segundo significado, y el que no lo vea así no sabe.

Así que no voy a discutir cosas como que un arcade es más arcade que otro arcade, porque es menos arcade, o si un simulador es más simulador o menos simulador, jugar a un simulador de manera simulada haciendo como que juego y a un arcade tumbado en plan arcade y esas cosas, como que no me da el cuerpo para tanto. Dejémoslo en que desde mi forma de ver las cosas tus conceptos y tu uso del lenguaje me parecen errados, y desde los tuyos supongo que viceversa.

Lo único que te voy a discutir, más bien a afirmar es que tienes un radar nefasto para saber a lo que he jugado y a lo que no y ya está, tendrás que vivir con ello. Por lo demás me planto porque tu tono no se merece más esfuerzo por mi parte.

ZIDEVS escribió:Jajajaa, la bilis te puede compañero.
Es evidente que a estas alturas no me vas a conceder nada pese a que haya quedado todo por escrito, pero que menos que citar cada una de tus intervenciones para que acabe la cosa como debe acabar

Empiezas diciendo algo incorrecto, y escrito queda

JacintoCinete escribió:En PSX aparecieron ISS PRO e ISS PRO 98, y a continuación pasaron a llamarse PRO Evolution Soccer (PES).

Te corrijo al momento. Y soy el primero en indicar que existe un ISS en PSX

ZIDEVS escribió:
No.

Tras el ISS PRO 98 aparece el ISS Pro Evolution, y luego el ISS Pro Evolution 2, los cuales suponen el culmen de la saga en PSX. Es tras ISS Pro Evolution 2 cuando aparece el PRO Evolution Soccer (PES), y no tras el ISS PRO 98.

Lo reseñable no era que apareciera en PSX un port del ISS Deluxe de SNES, sino un port del ISS de N64, el cual ya he indicado antes que paso sin pena ni gloria, cosa logica teniendo los usuarios de esa consola a los ISS Pro Evolution

Tu reaccion queda por escrito, no reconoces tu error respecto a los ISS Pro Evolution, cosa que desconocias, pero tampoco aceptas la nueva info que te doy, que existe un ISS en PSX. Afirmas tajantemente que no

JacintoCinete escribió:
Vamos a ver, hasta donde yo sé, los ISS PRO Evolution 1 y 2 de Psx son la continuación de los ISS PRO y PRO 98, todos ellos el comienzo de la saga PES popularizada en PS2, y que tienen poco que ver con los ISS de N64.

Los ISS de N64 se continuaron en PS2-GC-XBOX, con bastante peor fortuna en mi opinión, pero en PSX no existieron tales ISS.

kmika7e, viendo que patinas, te pone un video del juego del que yo te informo y que niegas que exista. Asi ya no puede haber dudas, ha quedado claro que te equivocabas. Pese a haber sido yo el que te lo dijo, no me lo agradecerás debido a la bilis. No pasa nada hombre, asi son las cosas en los foros.

kmika7e escribió:@JacintoCinete

Creo que el que se refiere ZIDEVS es este

https://www.youtube.com/watch?v=CnAFIEvsB-o

Tras haberte corregido, y tras haberte dado informacion nueva que has seguido negando, sigues en tus trece. Pasas por alto tu error inicial haciendo como que no ha ocurrido "En PSX aparecieron ISS PRO e ISS PRO 98, y a continuación pasaron a llamarse PRO Evolution Soccer (PES)."

y empiezas con "por eso digo", como si hubieras dicho algo correcto que ahora se confirmara

Por eso digo, ¿qué? Que tras ISS PRO 98 va el PES, ignorando los Evolution, o que no existe ningun ISS en PSX ¿Cual dices?

JacintoCinete escribió:Por eso digo:

Saga ISS (KCEO):
International Superstar Soccer, Deluxe, 64, 98, 2000, ISS, ISS 2, ISS 3

Saga ISS Pro (KCET):
Goal Storm, International Superstar Soccer Pro, ISS Pro 98, ISS Pro Evolution, ISS Pro Evolution 2

Saga PRO (KCET):
Pro Evolution Soccer, PRO 2, 3, 4, 5, 6, 2008...


@ZIDEVS lo ves ahora? La saga ISS original, la de KCEO, nunca apareció en PSX. Lo que no recuerdo es si el ISS Pro Evolution 2 de Psx se me parecía al ISS 2000 de N64...

Por si fuera poco, sigues insistiendo que no existe ningun ISS en PSX. Y ademas lo recalcas con un "ZIDEVS, ¿lo ves ahora?

¿Que se supone que tengo que ver exactamente? Que sigues insistiendo en tu error?

En fin, y para rematar, no solo has ido dejando error tras error en tus escritos, sino que te acabas poniendo chulito con lo de si los ISS PRO 1 y 2 son manzanas. No hombre manzanas, no son, son 2 juegos que te has saltado "because yes" en tus mensajes y que yo he tenido a bien corregirte, aunque nunca lo hayas reconocido ni lo vayas a reconocer.

Y eso si, gracias al aporte de ese ISS que desconocias en PSX, ese que yo te indique pero que has ignorado, no vaya a ser que me tengas que agradecer a mi que sea el que te haya informado por primera vez de su existencia. Mucho mejor decirme que el que tengo un cacao soy yo

JacintoCinete escribió:
Mira macho déjalo, que me has leído lo que te ha dado la gana... A ver qué cacao tengo con el listado que te he puesto, cacao el que tienes tú leyendo. Los ISS PRO 1 y 2 qué son? manzanas? O son juegos de la saga PRO igualmente y que no tienen nada que ver con los ISS de N64?

Lo que he dicho es que desconocía ese ISS del vídeo lanzado en 1999 para PSX. Te agradezco el aporte, por cierto, @kmika7e

Y aqui te quedas, no pierdo mas el tiempo en esto visto lo que queda demostrado, que pasas de reconocer errores y acabas atacando con tal de no ceder ni un milimetro. Cuidado con esa bilis y aprovecha para echarte unas partidas al ISS Pro Evolution 2

Por mi parte fin, no voy a perder el tiempo en intentar razonar contigo, vaya tela...