A mí el halo cada vez me genera más y más dudas. Por muchas cosas:
-La manera por la que fue impuesto: los equipos mareaban la perdiz y la FIA adopto una posición autoritaria aplicando la solución mejor desarrollada a pesar del siguiente punto.
-La existencia de soluciones más satisfactorias: esteticamente y a nivel de seguridad, el parabrisas es mejor. A nivel de seguridad porque las mayores bondades del halo ya las ofrece el diseño del cockpit y el parabrisas encima ayuda con pequeños impactos.
-El marketing: es absurdo el nivel de postureo de la FIA para defender el Halo.
-Todavía no ha quedado demostrado que haya ayudado. Ni en el de Leclerc ni mucho menos en el del F2 en Barcelona.
-La histeria: de el "no halo" en cada puto tweet que ponía la F1 a "halo has saved another life" cuando le cae al casco una cagada de pájaro. De locos.
-Las ruedas ya no se sueltan: la tecnología de sujeción de las ruedas ha mejorado tanto que las ruedas no se sueltan ni cuando hacen palanca con todo el monoplaza (!!!).
A todo eso, se suman ahora que el halo está empezando a demostrar deficiencias bastante preocupantes:
-Favorece las vueltas de campana ya que cuando vuelca actúa como punto de apoyo (Ericsson Monza).
-No deja salir al piloto del coche (Hulk).
-Apenas protege contra pequeños impactos (Gasly Rusia).
En serio, menuda chapuza. Y sí me parece que la estética es algo a tener en cuenta, porque lo más seguro es que no se corra. Si fuese una opción impepinable, pos bueno. Pero encima que hay otras soluciones más prometedoras...
Para otras categorías sí puede ser interesante. Es barato y otros monoplazas no tienen un cockpit tan cerrado. Pero ojala en el futuro se siga el ejemplo de la Indy (sé que es porque no pueden tener un palitroque en los ojos para los ovales).