¡Semáforos en rojo! Fórmula 1 2021 y más

Billmurray escribió:OFICIAL: Mohammed ben Sulayem, nuevo presidente de la FIA
No sé nada de él, así que no sé si esto es buena o mala noticia.

Sacado de aquí:

Mohammed Ben Sulayem

. Candidatos: ruptura o continuidad

Mohamed Ben Sulayem, un expiloto de rallies de 60 años, juega la carta de la ruptura. Si es elegido, este hombre nacido en Dubái se convertirá en el primer no europeo en ocupar la presidencia de la FIA desde la fundación de la organización en 1904. Como piloto, el emiratí ganó catorce veces el campeonato de rallies de Oriente Medio. Es ahora el presidente de la Federación de Deportes Automovilísticos de Emiratos Árabes Unidos y vicepresidente de la FIA responsable deportivo para Oriente Medio...]

[...Ben Sulayem quiere modernizar la FIA y hacerla más transparente. Si es elegido ha prometido una auditoría externa sobre su gobernanza, una evaluación de las finanzas y la puesta en marcha de informes presupuestarios y financieros transparentes. El emiratí quiere también nombrar un presidente delegado general al frente de la FIA, lo que supondría una gran novedad.

En el aspecto deportivo, quiere dar un gran impulso a la participación mundial en el automovilismo de aquí a 2025. Para ello apuesta por captar la atención de los más jóvenes, prometiendo la producción de cross-cars (buggys ligeros) y karts."

https://www.motorsport.com/general/news ... t/6886372/

Más petrodolares a la vista, pero cosas de la vida. A ver si supone algo para bien, lo que me pregunto de primeras es si se acabara el champagne en las celebraciones.

Me parece que la Formula 1 es insostenible para los paises de Europa y requieren los ingresos de los paises ricos de arabia. Imagino que cuando Europa no pueda ya compraran los derechos y dentro de unos años en lugar de Formula 1 se llamará Formula Akbar ("La formula más grande", haciendo referencia a que es el máximo deporte)

Es este, no?
https://youtu.be/iJarkMZvYUI

¿No fue por aquí que daban a Jean Todt de vuelta en Ferrari? Me acabo de acordar al ver eso.

@josem138 No creo que abandonen el champán, lo bueno de muchos Petrodueños es que traen el dinero pero dejan sus costumbres en su país respetando/adoptando las costumbres de los países/ equipos que compran. No voy a decir todos porque no los conozco, pero que yo sepa no la liaron en ningún deporte (nada de alcohol en celebraciones, mujeres o tapadas hasta las orejas o fuera de los estadios...).

Esto puede ser muy bueno para la F1 para atraer a nuevos motoristas, bajar a la F1 del pedestal elitista que la hace inviable o hacer una gestión pésima y destrozar aún más el mundial, al final del siguiente campeonato podremos valorar justamente su trabajo que especulando no gano nada.

Mrcolin escribió:No me imagino un partido de futbol, por muy final de mundial/eurocopa que sea, en el que un equipo hace faltas a tuti pero el árbitro diga no mira, no puedo expulsar a ninguno porque es una final y claro... si dejo al equipo contrario con 9 pierde emoción.

No debiste de ver la final del mundial del 2010, España- Holanda
(Perdón por el off topic pero no he podido resistirme xd)

En referencia al nuevo presidente de la FIA, pues a ver en que influye esto a la competición

Tzopo escribió:@Junillo Ham no "podia" entrar durante el SC porque si lo hacia salia por detras de max, ya que obviamente verst no hubiese parado.

Es decir la situacion se hubiese invertido. Las risas si pierdes el mundual porque no se relanza la carrera y acaba tras el SC.
Las risas que nos echariamos a costa de merche serian antologicas

Masi lo que hizo fue lo mejor para el espectaculo y darnos el 1 vs 1, por eso quito los doblados entre ham/verst y no los demas (porque no habia tiempo). Cosa con la que estoy en 100% desacuerdo pero bueno esa es otra historia...

Cierto....no sabes que puede pasar.....

PEro lo ha dicho Todd y no puedo estar mas de acuerdo con el.
Y el resto de temporada?
Reino unido? Baku?

LA dice tambien siempre Alonso...al final las suertes y las fuerzas se equilibran.
ESta vez te toco a Max.

SLSD

Ya por última vez, porque a ti se te explican las cosas 100 veces y sigues con lo mismo.

ErisMorn escribió:Ah! Vale que lo justo y lo bueno para la competición hubiese sido que el Mundial más disputado de la historia acabase en coche de Seguridad... Todavía si me dijeras como otros que lo que debería haber hecho es sacar bandera roja y carrera a una o dos vueltas, pero que me digas que tendría que haber acabado en Safety, pues oye yo no sé si me enteraré pero creo que ningún amante del deporte hubiese querido eso.

Si por las circunstancias de carrera y ateniéndose al reglamento de la competición no queda más remedio que terminar la carrera con SC, si. Así es como debería terminar.

Para la carrera con una bandera roja cuando no había justificación para ello es reírse del reglamento y una filtración de la competición, así que no es tampoco una opción válida.


Lo que no es justo es que acabe con un juez que se salta las normas que debe aplicar en beneficio de uno de los contendientes y en beneficio de otro.

Y ya que hablas de igualdad y de justicia, los dos llegaron en igualdad a la última carrera. Cualquiera de los dos merecían el campeonato. Durante esta última carrera uno de ellos fue superior durante todas las vueltas deshaciendo el empate y, según tu, una decisión contraria eso reglamento es hacer justicia para que gane el que iba por detrás.

Con dos cojones tu sentido de la justicia.

ErisMorn escribió:Cuquerella, De La Rosa... todos dijeron que Mercedes no entrara fue un error de bulto, pero oye ellos tampoco se han enterado de nada... Tenían mejor ritmo de largo que Verstappen en todo el gran premio, éste solo le pudo robar la pole usando rebufos. Aunque Verstappen no hubiera entrado y hubiese adelantado a Hamilton se lo comía con papas luego... Lo único que protegía Mercedes no entrando era si el coche de seguridad seguía hasta el final algo que cualquiera con dos dedos de frente sabe que la FIA no hubiese permitido.

No dijeron eso.

Dijeron que era muy arriesgado entrar por qué se perdería la posición con Max y lo lógico, tal y como iba la carrera era asegurar. Lo que no se es que haces aquí perdiendo el tiempo cuando en Mercedes no tienen ninputa idea de estrategias y rublo ves todo al vuelo.

Se comía con papas por qué tú lo dices. Precisamente a Verlstappen. En una última vuelta donde si había un toque y quedaban los dos fuera era campeón.

Claro que sí.

Ya empiezo a pensar que tú no has visto nada de la temporada.

Y, bueno, el último párrafo es para enmarcar.

Lo que nadie con dos dedos de frente podía esperar es que el director de carrera se saltará el reglamento para evitar que se acabara como debería haber acabado.

Pero, vamos, como le vino bien al que tú querías que ganara, todo OK, Jose Luis.

ErisMorn escribió:Si eres imparcial eres imparcial, por mucho que tu opinión tenga más validez por tus conocimientos siempre va a tirar por defender lo que has hecho. Más cuando si reconoces que todo fue legal aceptas que la cagaste estrepitosamente con tus decisiones técnicas y le costaron un Mundial que estaba más que hecho. Mercedes ha cometido muchos errores graves en boxes este año, porque ésta no pudo ser una de esas veces porque lo decís vosotros?

¿Y qué cojones tiene que ver que uno sea parte implicada para que su opinión (basada en más datos de los que conocemos) no sea válida?

¿Cuando han reconocido que fuera legal? Aceptar una decisión por motivos más políticos y de imagen que otra cosa, no quiere decir que se esté de acuerdo con ella ni que les parezca legal.

Reconocen a Max cómo campeón, lo felicitan y punto. Eso no quiere decir que reconozcan que las decisiones que le han llevado a ese campeonato hayan sido correctas ni ajustadas al reglamento.

Si quieres llamalo diplomacia, vale. Como si quieres llamarlo deportivas (algo, por cierto, de lo que carecen aquellos que defienden que no importa saltarse el reglamento para conseguir un triunfo)

Y no me salgas con que "reconocen que es legal por qué han retirado la apelación" por qué no tiene nada que ver y ya he dado razones de sobra y que cualquiera que viva en el mundo real saben que son lógicas en relaciones comerciales (que es en lo que se basa la competición) en las que, en ocasiones, es mejor ceder aunque se tenga razón que no ceder y tener después perjuicios más graves.

En lenguaje popular: pleitos tengas y los ganes.

ErisMorn escribió:Podéis repetirlo hasta la saciedad si queréis pero las normas pone que el control del coche de Seguridad lo tiene el director de carrera, como el árbitro en un partido de fútbol puede alargar el tiempo extra si hay motivos para ello.

Puedes repetirlo hasta la saciedad: tener el control no es hacer lo que te salga de los cojones ignorando el reglamento.

Un árbitro de fútbol tiene la potestad de sancionar con penalty una acción que, según se recoge en el reglamento, cumpla las condiciones para ser sancionado de esa manera. Lo que no puede hacer es pitar penalty por una falta en el centro del campo, por mucha potestad que tenga para decidir lo que es panalty o no.

ErisMorn escribió:No veo en que benefició a Verstappen, porque repito Sainz no tenía ni coche ni ruedas para darle guerra ni tampoco le interesaba.

¿De verdad hay que explicar otra vez que si se desdoblan todos el SC apagaria las luces en la vuelta siguiente y la carrera acabaría?

De verdad o no lees lo que se escribe o nos tomas por gilipollas.

En fin.

Que esto ya cansa.

Si llega a ser al revés habría sido para verte insultar a Mercedes, a la FIA, a Hamilton y a la madre que los parió a todos.

Y no me digas que no, que no has parado de llamar a Hamilton niño mimado, de acusar a la FIA de amañar el campeonato para que ganara Mercedes y de insinuar que el motor de Mercedes era ilegal.

Así que menos hipocresía y menos intentar dar lecciones de sentido de la justicia y la deportividad, que nos conocemos todos y ninguno somos tontos.

Ni te molestes en contestarme.

No me vas a convencer. Ni yo a ti.

Que tengas un buen fin de semana.

Esto no se trata de convencer a nadie se trata de dar cada uno su opinión y de la forma más respetuosa posible.

Tú tienes tu opinión y yo la mía, al menos intentar hablar con respeto es lo básico.

Lo que no voy a tolerar es que encima te permitas el lujo de opinar por mi. Dije al final de la carrera que ambos hubiesen sido justos ganadores del mundial, ambos son dos pilotazos y ambos han hecho el mejor mundial de sus vidas. Por supuesto que no quería que ganara Mercedes por los años que lleva dominando este deporte de forma aburridisima, pero Hamilton se mereció ganar este mundial tanto como Max.

Eso es ser justos y ser templados aunque en el momento de la carrera por la emoción no lo seas. Estaría bien bajar el tono un poquito no crees? más ocupando el cargo que ocupas

No hay opiniones, hay reglas, en baloncesto un tiro detrás de la linea de 6,75m cuenta tres puntos, eso no es opinable, en fútbol cuando el balón traspasa la linea de gol se suma un tanto, eso no es opinable, son reglas, puede haber opiniones por maniobras, por muchas cosas, pero estás intentando opinar de algo no opinable.

Sólo para contestar al símil del fútbol y baloncesto, aún habiendo reglas se pitan cosas que según las reglas no se deberían pitar o viceversa.
1Saludo

Y es que la regla, vía la coletilla de "el director de carrera se lo puede follar como quiera", permite lo que hicieron y por eso Mercedes no apela.

thadeusx escribió:Sólo para contestar al símil del fútbol y baloncesto, aún habiendo reglas se pitan cosas que según las reglas no se deberían pitar o viceversa.
1Saludo

Correcto, pero pitar un saque de banda y que en lugar de saque de banda se tire un penalti, no lo he visto nunca


Tampoco veo futbol o sea que lo mismo si se ha hecho, pero bueno

fluzo escribió:

thadeusx escribió:Sólo para contestar al símil del fútbol y baloncesto, aún habiendo reglas se pitan cosas que según las reglas no se deberían pitar o viceversa.
1Saludo

Correcto, pero pitar un saque de banda y que en lugar de saque de banda se tire un penalti, no lo he visto nunca


Tampoco veo futbol o sea que lo mismo si se ha hecho, pero bueno

Pues yo he visto pitar penaltis cuando la falta es más de un metro fuera del área, pitar gol cuando no lo es (o al revés), marcar goles con la mano que valen la clasificación de un mundial o ganar la final gracias a ello y muchas otras cosas que las reglas dejan bien claras.
1Saludo

@Junillo A nivel personal, en baku que hizo mal la fia en contra de max? Y en hungria? O estas diciendo que bottas se estampo a proposito para hacer la carambola y ganar la renovacion con lo que tendrian que haber descalificado a mercedes del campeonato?
Es que vamos, es mezclar situaciones completamente diferentes.

PD: El colega todd a dicho que massi se equivoco en la ultima carrera o no? Y si ha dicho que si, ha comentado porque intentaron encubrirlo en la resolucion?

PD2: A nivel personal, en silverstone, yo no le hubiera sancionado mas fuerte a ham, es como si en el futbol si lesionases al rival fuese automaticamente tarjeta roja...

thadeusx escribió:Sólo para contestar al símil del fútbol y baloncesto, aún habiendo reglas se pitan cosas que según las reglas no se deberían pitar o viceversa.
1Saludo

Porque hay cosas interpretables, como en la F1, hay maniobras interpretables, yo estoy diciendo cosas que no son interpretables, con el agravante que en este caso han tenido varios minutos para deliberar y aplicar el reglamento, normalmente en fútbol o baloncesto es cuestión de décimas de segundo

Lo primero, indicar que lo que hizo Massi es perfectamente legal, como así viene reflejado en ese artículo del reglamento tan particular, por lo tanto no podemos decir que se salto las reglas.

En todo caso se podrá discutir, aunque creo que todos opinaremos lo mismo, si esa norma es lógica o no, pero eso también lo podríamos aplicar a muchas actuaciones/sanciones que han sucedido a lo largo de la temporada, siendo fruto de todas ellas el como se ha llegado a este final de campeonato, que alguien que lea el hilo se va a pensar que el campeonato se compone de una carrera (o de 5 vueltas) en lugar de 22 Grandes Premios…

Y por último, tal como indican arriba, las reglas no se respetan/aplican siempre (aunque deberían) y eso es algo que ya hemos visto a lo largo de todo el campeonato.

No se si habrá suerte y el nuevo presidente de la FIA puede hacer algo al respeto, exigiéndoles una aclaración de los puntos ambiguos de la normativa y a su vez demandarles una mayor consistencia en la aplicación del reglamento.

_osiris_ escribió:

thadeusx escribió:Sólo para contestar al símil del fútbol y baloncesto, aún habiendo reglas se pitan cosas que según las reglas no se deberían pitar o viceversa.
1Saludo

Porque hay cosas interpretables, como en la F1, hay maniobras interpretables, yo estoy diciendo cosas que no son interpretables, con el agravante que en este caso han tenido varios minutos para deliberar y aplicar el reglamento, normalmente en fútbol o baloncesto es cuestión de décimas de segundo

Si una falta es fuera del área eso no es interpretable o que se marque con la mano como hizo Francia en la clasificación del mundial.
No entro a valorar lo que pasó el domingo, sólo digo que no es bueno poner otros deportes y sus reglas como ejemplo cuando se cometen errores cada jornada ya sea nacional o internacional.
1Saludo

thadeusx escribió:Si una falta es fuera del área eso no es interpretable o que se marque con la mano como hizo Francia en la clasificación del mundial.
No entro a valorar lo que pasó el domingo, sólo digo que no es bueno poner otros deportes y sus reglas como ejemplo cuando se cometen errores cada jornada ya sea nacional o internacional.
1Saludo

La diferencia está en que se puede aceptar que esas infracciones no se vieron y por eso no se pitaron, pero en F1 eso no es excusa.

Para eso en fútbol está el VAR, que muchas veces tampoco soluciona la papeleta pero al menos deja más al descubierto los mangoneos y las vergüenzas de algunos.

La FIA lleva mangoneando desde siempre, y no va a dejar de hacerlo por mucha tecnología nueva que haya.

Jesugandalf escribió:

thadeusx escribió:Si una falta es fuera del área eso no es interpretable o que se marque con la mano como hizo Francia en la clasificación del mundial.
No entro a valorar lo que pasó el domingo, sólo digo que no es bueno poner otros deportes y sus reglas como ejemplo cuando se cometen errores cada jornada ya sea nacional o internacional.
1Saludo

La diferencia está en que se puede aceptar que esas infracciones no se vieron y por eso no se pitaron, pero en F1 eso no es excusa.

Para eso en fútbol está el VAR, que muchas veces tampoco soluciona la papeleta pero al menos deja más al descubierto los mangoneos y las vergüenzas de algunos.

La FIA lleva mangoneando desde siempre, y no va a dejar de hacerlo por mucha tecnología nueva que haya.

Si, ya vemos que tras la implementación del VAR las polémicas han desaparecido.
En la NFL hay repeticiones por vídeo y cometen errores que van contra las reglas.
En el baloncesto se equivocan aún habiendo revisión de vídeo.
Etc.
1Saludo
Edit: Para finalizar decir que pasara lo que pasara, la llúvia de críticas hubiese sido de un lado u de otro.
Al acabar como acabó: "Campeonato preparado para RB."
Si acaba bajo SC: "Mercedes y su maletín a Williams."
Si hay bandera roja: "Regalado a Lewis ya que puede cambiar gomas."

@Thonolan todos los mensajes que te estoy leyendo aquí son muy exaltados y eso que eres moderador. ¿Tanto te afecta? y que conste que opino como tú en lo de esta última carrera, pero me sorprenden las formas. Te veo demasiado visceral en este tema.

thadeusx escribió:Para finalizar decir que pasara lo que pasara, la llúvia de críticas hubiese sido de un lado u de otro.
Al acabar como acabó: "Campeonato preparado para RB."
Si acaba bajo SC: "Mercedes y su maletín a Williams."
Si hay bandera roja: "Regalado a Lewis ya que puede cambiar gomas."

No sé, yo tengo que decidir prefiero decidir en base a unas reglas y actuaciones comunes que si luego culpan a Mercedes de pagar a Williams (será a Latifi porque a la escudería que tiene motor mercedes...) pues el problema es de otro, a mí al menos no me culpan de nada como sería en los otros casos.

thadeusx escribió:

Jesugandalf escribió:

thadeusx escribió:Si una falta es fuera del área eso no es interpretable o que se marque con la mano como hizo Francia en la clasificación del mundial.
No entro a valorar lo que pasó el domingo, sólo digo que no es bueno poner otros deportes y sus reglas como ejemplo cuando se cometen errores cada jornada ya sea nacional o internacional.
1Saludo

La diferencia está en que se puede aceptar que esas infracciones no se vieron y por eso no se pitaron, pero en F1 eso no es excusa.

Para eso en fútbol está el VAR, que muchas veces tampoco soluciona la papeleta pero al menos deja más al descubierto los mangoneos y las vergüenzas de algunos.

La FIA lleva mangoneando desde siempre, y no va a dejar de hacerlo por mucha tecnología nueva que haya.

Si, ya vemos que tras la implementación del VAR las polémicas han desaparecido.
En la NFL hay repeticiones por vídeo y cometen errores que van contra las reglas.
En el baloncesto se equivocan aún habiendo revisión de vídeo.
Etc.
1Saludo
Edit: Para finalizar decir que pasara lo que pasara, la llúvia de críticas hubiese sido de un lado u de otro.
Al acabar como acabó: "Campeonato preparado para RB."
Si acaba bajo SC: "Mercedes y su maletín a Williams."
Si hay bandera roja: "Regalado a Lewis ya que puede cambiar gomas."

La diferencia es que si hubiese ganado Ham la "manipulación" no hubiese sido tan remarcable. Recordar que fue superior en todo el GP y en circunstancias normales hubiese ganado "fácil".

Duqe escribió:

thadeusx escribió:

Jesugandalf escribió:La diferencia está en que se puede aceptar que esas infracciones no se vieron y por eso no se pitaron, pero en F1 eso no es excusa.

Para eso en fútbol está el VAR, que muchas veces tampoco soluciona la papeleta pero al menos deja más al descubierto los mangoneos y las vergüenzas de algunos.

La FIA lleva mangoneando desde siempre, y no va a dejar de hacerlo por mucha tecnología nueva que haya.

Si, ya vemos que tras la implementación del VAR las polémicas han desaparecido.
En la NFL hay repeticiones por vídeo y cometen errores que van contra las reglas.
En el baloncesto se equivocan aún habiendo revisión de vídeo.
Etc.
1Saludo
Edit: Para finalizar decir que pasara lo que pasara, la llúvia de críticas hubiese sido de un lado u de otro.
Al acabar como acabó: "Campeonato preparado para RB."
Si acaba bajo SC: "Mercedes y su maletín a Williams."
Si hay bandera roja: "Regalado a Lewis ya que puede cambiar gomas."

La diferencia es que si hubiese ganado Ham la "manipulación" no hubiese sido tan remarcable. Recordar que fue superior en todo el GP y en circunstancias normales hubiese ganado "fácil".

Pues hasta ese momento y durante 50 vueltas sólo se podía leer que la manipulación era a favor de Mercedes al no obligarle devolver la posición a Max por el incidente de la vuelta 1.
1Saludo

thadeusx escribió:

Duqe escribió:

thadeusx escribió:Si, ya vemos que tras la implementación del VAR las polémicas han desaparecido.
En la NFL hay repeticiones por vídeo y cometen errores que van contra las reglas.
En el baloncesto se equivocan aún habiendo revisión de vídeo.
Etc.
1Saludo
Edit: Para finalizar decir que pasara lo que pasara, la llúvia de críticas hubiese sido de un lado u de otro.
Al acabar como acabó: "Campeonato preparado para RB."
Si acaba bajo SC: "Mercedes y su maletín a Williams."
Si hay bandera roja: "Regalado a Lewis ya que puede cambiar gomas."

La diferencia es que si hubiese ganado Ham la "manipulación" no hubiese sido tan remarcable. Recordar que fue superior en todo el GP y en circunstancias normales hubiese ganado "fácil".

Pues hasta ese momento y durante 50 vueltas sólo se podía leer que la manipulación era a favor de Mercedes al no obligarle devolver la posición a Max por el incidente de la vuelta 1.
1Saludo

Y si le hubiesen obligado a devolverla tampoco me habría parecido mal. Aunque es una maniobra que Vers ha hecho durante toda la temporada.

También pienso que de haberla devuelto, Ham en circunstancias normales le habría acabado pasando. Como muy tarde en el 1er cambio de ruedas.

jcdr escribió:Lo primero, indicar que lo que hizo Massi es perfectamente legal, como así viene reflejado en ese artículo del reglamento tan particular, por lo tanto no podemos decir que se salto las reglas.

Es que es eso. No podemos opinar de algo que ha sido considerado legal por el organismo que rige las normas de la F1...

Y independientemente de los aficionados que cada uno podemos opinar lo que queramos, las declaraciones de Toto Wolf comparándolo con la mano de Maradona son bastante graves, en primer lugar porque en la mano de Maradona había un árbitro que pudo ver o no ver la jugada y por tanto equivocarse, en este caso hay un director de carrera que toma una decisión y luego unos comisarios que ratifican que esa decisión fue legal. Masi se podía haber equivocado pero los comisarios dijeron que no, que lo que hizo fue perfectamente legal y lo argumentaron usando las normas, porque los comisarios no entraron a valorar si la decisión fue rara, mal ejecutada, chapuza o lo que sea, no dijeron que fue legal.

Así que Toto Wolf y Mercedes, si opina lo mismo, tienen un problema serio porque si continúan diciendo que les roban el Mundial están diciendo básicamente que no respetan al organismo que rige las normas ni las normas mismas que hay. No sé yo no competiría en una competición en la que no creo ni en las normas ni en el árbitro que las controla, y ya no hablo de Masi sino de toda la FIA en general.

jcdr escribió:Lo primero, indicar que lo que hizo Massi es perfectamente legal, como así viene reflejado en ese artículo del reglamento tan particular, por lo tanto no podemos decir que se salto las reglas.

Lo resalto para ver si salimos de este bucle. La regla está bien aplicada. Otra cosa es que sea deshonesta.

A ver el director de carrera puede meter y sacar safety cuando lo dicte su pene. OK

Pero imagino que esa regla se aplica para hacerlo en las condiciones que se tienen que hacer.

A ver si consigo explicarme....

Si la regla dice que el safety se puede quitar cuando el director de carrera mande, esta bien, pero dudo que este bien aplicada la norma cuando por ejemplo diga "ok, retiramos el safety ya" y el safety se retire a media vuelta saliendo por la escapatoria de una curva por donde se retiran los coches accidentados.

El director tiene el mando pero sin salirse de unos guiones.
Si, lo puede retirar cuando quiera, pero se tendrá que atener a unos mínimos y este tendrá que retirarse por el pit line y no a media vuelta saliéndose por un hueco.


Pues lo mismo son lo ocurrido, que lo retire cuando quiera, pero cuando el resto de condiciones se hayan cumplido para aplicar su orden, digo yo.

@fluzo es que esa es la parte que no me entra en la cabeza.

Si según la FIA la norma estuvo bien aplicada porque el director puede meter y sacar SC a su antojo, no se entiende qué sentido tiene tener una ristra de normas adicionales que hablan de cómo es el procedimiento de entrada y salida.

Nos quedamos con la norma de que puede hacer lo que le salga del nepe y así nos divertimos más con la emoción cada vez que se use un SC.

No me habléis de fútbol y de arbitraje malo que aún tengo el trauma de la Champions de 2013

La diferencia brutal entre la F1 y otros deportes... es que aquí las escuderías tienen peso. Mucho, mucho peso. Tanto para influenciar las normas. En fútbol los clubes tienen peso pero la mayoría de normas te pueden beneficiar o perjudicar dependiendo del momento, así que no hay tanta influencia.

fluzo escribió:A ver el director de carrera puede meter y sacar safety cuando lo dicte su pene. OK

Pero imagino que esa regla se aplica para hacerlo en las condiciones que se tienen que hacer.

A ver si consigo explicarme....

Si la regla dice que el safety se puede quitar cuando el director de carrera mande, esta bien, pero dudo que este bien aplicada la norma cuando por ejemplo diga "ok, retiramos el safety ya" y el safety se retire a media vuelta saliendo por la escapatoria de una curva por donde se retiran los coches accidentados.

El director tiene el mando pero sin salirse de unos guiones.
Si, lo puede retirar cuando quiera, pero se tendrá que atener a unos mínimos y este tendrá que retirarse por el pit line y no a media vuelta saliéndose por un hueco.


Pues lo mismo son lo ocurrido, que lo retire cuando quiera, pero cuando el resto de condiciones se hayan cumplido para aplicar su orden, digo yo.

es que yo creo que está claro que cuando se creó esa norma lo que pretendía ser era que el director de carrera es el que decidiese cuándo se cumplen las otras normas, no que las otras normas fuesen para rellenar un hueco en blanco que quedaba en la hoja, pero lo redactaron fatal.

@fluzo eso sería lo lógico, otorgarle al Director de Carrera cierto juego pero acotando sus límites, aunque tal como está redactada la norma no se establece ningún tipo de límite al respecto:

“15.3. The Race Director shall have overriding authority in the following matters: e) The use of the Safety Car

Tzopo escribió:@Junillo A nivel personal, en baku que hizo mal la fia en contra de max? Y en hungria? O estas diciendo que bottas se estampo a proposito para hacer la carambola y ganar la renovacion con lo que tendrian que haber descalificado a mercedes del campeonato?
Es que vamos, es mezclar situaciones completamente diferentes.

PD: El colega todd a dicho que massi se equivoco en la ultima carrera o no? Y si ha dicho que si, ha comentado porque intentaron encubrirlo en la resolucion?

PD2: A nivel personal, en silverstone, yo no le hubiera sancionado mas fuerte a ham, es como si en el futbol si lesionases al rival fuese automaticamente tarjeta roja...

Lo que venia a decir es que durante la temporada, la suerte va y viene.
Y al final, unas veces te dan y otras te quitan.

Puede que la FIA se equivocara...o no....
O puede que Red Bull hiciera que la FIA pensara otra cosa....o no....
O quizas, los argumentos de Mercedes no eran los idoneos...o si....

En el futbol, desde mi punto de vista, si lesionas a un rival, el 99% de los casos es tarjeta roja directa.
Y queda un uno por ciento de "casual".

Respecto a lo de Piquet...digo Bottas....no digo que se estamapara a posta.
Ni que en Baku la FIA fuera culpabla de nada...
Pero si que puedo decir en lo de Reino unido no me gusto nada.
Ni a mi ni a muchos.
No puede ser que quien haga que un rival vaya al hospital por su culpa gane una carrera.
Y que ni se sienta culpable.

No voy a defender a ninguno de los dos.
Como decia Molango: Bussines is Bussines.
Y muchas veces, digo muchas, la FIA le ha dado a Hamilton.
Pues cuando no le da, no le da.
Y su comportamiento ha sido pesimo.
Bastante ha hecho la FIA en su carrera y permitiendo sus mierdas politicas.

SLSD

@Junillo Entonces, haber si lo entiendo, ahora que den la orden de que SOLO se desdoblen los pilotos que estan entre el primero y el segundo y no los de segundo tercero y los demas es suerte? Si es asi ok...

Y si la gravedad de las lesiones tiene que decidir la sancion, en el triste accidente de Hubert (que en paz descanse) alguien debio de haber acabado en la carcel, por esa ley de tres...
Y en el futbol, la gravedad de la lesion del rival nunca ha definido si es de roja o no, solo la entrada que ha echo.

Yo es que alucino que aun haya gente diciendo que lo de desdoblarse solo a unos fuera una decisión justa y legal.

Como va a ser una decisión justa si es evidente que se les privo a unos pocos pilotos competir en la ultima vuelta ya que por ejemplo Tsunoda podria haber disputado el puesto con Sainz, o Bottas con Gasly y que decir de Norris que ya no tenia ningun coche delante que pudiera adelantar ya que el siguiente era MAX y evidentemente tenia prohibido meterse en la lucha ya que seguia siendo un doblado.

La norma dice que el director de carrera decide cuando y como entra en juego el safety, vale, pero eso esta pensado para que tenga maniobra de decision en caso de una emergencia medica o por seguridad.

Imaginate que estan en el safety car agrupados y por lo que sea el coche averiado se incendia y no hay visibilidad, pues el puede decidir pasar por otro tramo de la pista o parar todos los coches en el acto o cualquier decision que sea la correcta.

O aun peor, que tiene que aterrizar un helicóptero medico en medio de la pista porque el piloto se esta muriendo y aunque saque bandera roja no seria posible que los coches llegaran al pit y decide pararlos a todos en el acto.

O mil situaciones de emergencia.

Esa es la norma y los motivos por la que siempre el director de carrera puede gestionar de la mejor forma posible un safety car y siempre ha sido por el tema de seguridad, nunca ha sido por igualar un campeonato, o para que no acabe en safety car o por el bien del espectáculo o por cualquier motivo que no sea de emergencia.

Esa norma es siempre en favor de la seguridad de todos y no para otros menesteres.

Lo que hizo Masi no es correcto, tanto que habla siempre la FIA del espiritu de la norma cuando se le critica por decisiones aleatorias sin sentido que se saca de la manga en Abu Dhabi se olvidaron de todo eso y su respuesta es que existe esa norma, claro que existe, imaginate que tiene que aterrizar un helicóptero medico pero que se tiene que esperar en el aire mientras el piloto se esta murinedo porque Masi no puede ordenar que los coches pasen por otro sitio o que se paren en el acto.

Es que la norma esta diseñada y pensada para ese tipo de emergencias, no para evitar que acabe una carrera en safety car (sea la primera o la última) y menos injustamente para muchos pilotos que sobre el papel son igual de importantes que los dos primeros.

Esta claro que la FIA es un monton de basura politica que lo unico que buscan es el dinero aunque para conseguirlo tengan que escupirle a la cara a los pilotos y equipos segundones del campeonato y a la propia deportividad y justicia deportiva.

Lo peor de todo es ver a los proMAX diciendo que es correcto, que es legal y que es justo. Tocate los cojones.

@SECHI yo también opino que la norma está pensada o debería estarlo para para potenciales ocasiones muy particulares y/o de emergencia y que debería emplearse de acuerdo al espíritu de la misma, eso no lo niego.

Pero la realidad es que, tal como está redactado el artículo, lo que hizo Massi es perfectamente legal, ya que la norma no pone ningún límite a su poder de actuación, ni acota cuando se debe usar ni nada.

Todo lo que tú has puesto son tus interpretaciones de la misma ( y que yo comparto) pero la realidad es que lo que dicta el artículo es lo siguiente:

“15.3. The Race Director shall have overriding authority in the following matters: e) The use of the Safety Car”

Por lo tanto, legal, que no quiere decir que sea justo o lógico.

SECHI escribió:Como va a ser una decisión justa si es evidente que se les privo a unos pocos pilotos competir en la ultima vuelta ya que por ejemplo Tsunoda podria haber disputado el puesto con Sainz, o Bottas con Gasly

Veo que no soy el único que no se dio cuenta durante la carrera

Repasa la última vuelta de carrera. A ser posible, con la clasificación sobreimpresionada.

Bottas era el cuarto al comienzo de la última vuelta, pero cayó a plomo durante la vuelta se lo comieron los dos Alpha Tauri. Así que no tiene mucho sentido eso que dices...

largeroliker escribió:

SECHI escribió:Como va a ser una decisión justa si es evidente que se les privo a unos pocos pilotos competir en la ultima vuelta ya que por ejemplo Tsunoda podria haber disputado el puesto con Sainz, o Bottas con Gasly

Veo que no soy el único que no se dio cuenta durante la carrera

Repasa la última vuelta de carrera. A ser posible, con la clasificación sobreimpresionada.

Bottas era el cuarto al comienzo de la última vuelta, pero cayó a plomo durante la vuelta se lo comieron los dos Alpha Tauri. Así que no tiene mucho sentido eso que dices...

Y que tiene que ver que la FIA no dejara luchar aunos pilotos a que otro piloto no fuera capaz de hacerlo por sus habilidades, ruedas, o lo que fuera?

Es porque quizas me he equivocado con el orden de como quedo la parrilla antes de relanzarse? No tiene nada que ver con lo que estoy diciendo de la norma del safety car y la decisión de Masi.



@jcdr

Quizas con el reglamento en la mano sea alegal (no legal que son conceptos diferentes) ya que no esta estipulado exactamente como se tiene que usar el safety pero a la que es justo para unos pilotos e injusto para otros al dejar desdoblarse solo a unos y a otros no, pues evidentemente esa norma esta mal implementada en esa carrera y situacion en concreto.

yo lo que pienso....

Que deberia darsele una vuelta a la normativa del coche de seguridad pues si.....al estilo Nascar o Insycar (hablo de memoria) creo recordar que si hay una bandera amarilla a unas vueltas del final se amplian las vueltas, basicamente para no acabar la carrera con pace car.

Que fue "injusto " para Hamilton pues puede ser. Que tambien el accidente de Hamilton con Verstappen, salio de rositas Hamilton pues tambien....el strike en Hungria de Bottas tambien.

Con tal igualdad cualquier detallito marca diferencias es así

Hablando de Hamilton Love is forever.
https://youtu.be/by_nciPvYhU?t=1372

chucknorris escribió:yo lo que pienso....

Que deberia darsele una vuelta a la normativa del coche de seguridad pues si.....al estilo Nascar o Insycar (hablo de memoria) creo recordar que si hay una bandera amarilla a unas vueltas del final se amplian las vueltas, basicamente para no acabar la carrera con pace car.

Yo opino igual, pero el problema es que, o haces entrar a pit a los monoplazas (bandera roja) y después una carrera sprint a 4-5 vueltas, o muchos no llegan a final de carrera (por combustible quiero decir).

Dicen en el Marca que la renovación de Sainz estaría cerca, firmaría hasta 2024.

Viendo el rendimiento me parece una muy buena decision.

DaNi_0389 escribió:Dicen en el Marca que la renovación de Sainz estaría cerca, firmaría hasta 2024.

Viendo el rendimiento me parece una muy buena decision.

Gran noticia,ojalá tenga un coche a la altura y así pueda estar arriba más a menudo.

Santander vuelve a Ferrari en 2022.



Esto acerca a Alo a Ferrari?

fluzo escribió:Santander vuelve a Ferrari en 2022.

Esto acerca a Alo a Ferrari?

El PLAN: Porque tú, porque te....

largeroliker escribió:

Cada uno cuenta la película según le va en ella... pero lo que dice ALO tiene cierto sentido.

Si eres seguidor de F1 es mucho más fácil empatizar con gente como Alonso o Max, que Hamilton. Precisamente el Hamilton de los comiezos no daba para nada el tufo a plástico que tiene el de ahora.

largeroliker escribió:

Que bueno Joaquín y Fernando Alonso,es como juntar a Rafa Nadal y Dani Alves.

slimcharles escribió:Si eres seguidor de F1 es mucho más fácil empatizar con gente como Alonso o Max, que Hamilton. Precisamente el Hamilton de los comiezos no daba para nada el tufo a plástico que tiene el de ahora.

Yo creo que el mejor Hamilton fue el de los últimos años de McLaren y los primeros de Mercedes si me apuras. A partir de ahí... ganar tanto le ha sentado fatal.