![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
si el material no te da, mete cameos. 
Lloyd_Banks escribió:@sexto para mí son series que empiezan bien y se desinflan. En series de sólo 6 capítulos deberían poder mantener un poco el interés, esta ya es más larga, pero bueno.
Yo ayer me aburrí y acabé viendo el telediario de fondo
con el inmortal absuelto por alguna triquiñuela de las que se marcaban, pq a fin de cuentas todas las exparejas no habian recibido en su momento algun dinero por seguros, pensiones, etc...??? pero no, aqui la resolución del "caso" es que la pasante llega a un acuerdo con todos...
Rh4psody escribió:Pero como que es normal q una serie de 9 capitulos haya bajones????? eso es o era lo normal en series con ciento y pico capitulos, a veintipico o treinta por temporada, pero una con nueve????
Yo creo que el liston para justificar esta bastante bajo... "es que ya dijeron que no tenian ni idea de escribir sobre juicios, por lo tanto no les podemos pedir nada" ¿perdona? si la venden como una sitcom de abogados lo minimo es que se les exija un pelin en ese aspecto, no??
.."es que ya dicen al principio del capitulo que iba a ser de relleno..." claro, claro, pues si en el siguiente rompe la cuarta pared y dice "a ver, este capitulo de hoy va a ser una mierda, ya os aviso, casi que podeis ir a la escena postcreditos, que hoy si que mola" pues nada, tb estará bien pq lo han avisado
A mi hay cosas que me hacen gracia, no de soltar carcajada pero si que las veo simpaticas, pero eso no quita que en valoración globar me parezca bastante mala ¿pq la sigues viendo? pues por lo que han dicho, media hora no me molesta perder para asi al menos despues tener algo de base si sale en alguna conversación alguno diciendome que es la ostia de buena
Es que ayer cuando veiamos el capitulo no podia dejar de pensar que algo parecido en Ally McBeal hubiera acabadopos ná es lo que hay pq ya dijeron q ni puta idea de escribir sobre juicios...con el inmortal absuelto por alguna triquiñuela de las que se marcaban, pq a fin de cuentas todas las exparejas no habian recibido en su momento algun dinero por seguros, pensiones, etc...??? pero no, aqui la resolución del "caso" es que la pasante llega a un acuerdo con todos...
Saludos
El problema del demandado no era el divorcio en si, si no evitar una demanda criminal por tener identidades falsas y por estafar a sus cónyuges, a mi me parece normal que pagara en lugar de arriesgarse a algo peor.
Tribeca escribió:
Yo no tengo ni idea de leyes, pero eso que comentas te lo explican en la propia serie.El problema del demandado no era el divorcio en si, si no evitar una demanda criminal por tener identidades falsas y por estafar a sus cónyuges, a mi me parece normal que pagara en lugar de arriesgarse a algo peor.
ahora se queria divorciar de su pareja "actual" pero de todas las otras no lo habia hecho??? se habia divorciado ya de alguna de las otras? cuando simulaba su "muerte" luego simplemente desaparecía y no habia -evidentemente- ni cadaver ni nada con las otras parejas??? la "estafa a sus conyuges" sería unicamente de caracter moral por hacerles creer que habia muerto o que habia desaparecido?? edad de las exparejas... es que está todo tan mal planteado que lo mas facil es no pararte a preguntarte nada
Rh4psody escribió:Tribeca escribió:
Yo no tengo ni idea de leyes, pero eso que comentas te lo explican en la propia serie.El problema del demandado no era el divorcio en si, si no evitar una demanda criminal por tener identidades falsas y por estafar a sus cónyuges, a mi me parece normal que pagara en lugar de arriesgarse a algo peor.
A ver que tampoco busco realismo en el caso pero lo que dices..., pero vamos que te puedo asegurar que un caso como este te lo pilla la Ally o mejor aun Richard Fish (que llevaba los mas rocambolescos) y el inmortal se va de rositasahora se queria divorciar de su pareja "actual" pero de todas las otras no lo habia hecho??? se habia divorciado ya de alguna de las otras? cuando simulaba su "muerte" luego simplemente desaparecía y no habia -evidentemente- ni cadaver ni nada con las otras parejas??? la "estafa a sus conyuges" sería unicamente de caracter moral por hacerles creer que habia muerto o que habia desaparecido?? edad de las exparejas... es que está todo tan mal planteado que lo mas facil es no pararte a preguntarte nada
Saludos
No, del resto estaba el matrimonio disuelto porque en teoría había muerto. Vamos el pitoste es grande porque por ejemplo aquí tenemos pensiones de viudedad, si alguno de sus esposas había recibido algo así o de un seguro es una estafa. Si heredan deudas y luego no está muerto, es una estafa. Eso sin entrar en temas de impuestos, de pagar si tenía un hijo su manutención, etc. Vamos, que lo del divorcio era el menor de sus problemas. O al menos así lo entendí yo, pero como dices tampoco es que este siendo una serie de abogados en el sentido de que se exploren los casos, es muy superficial y casi una excusa para la trama más que la trama en sí.
Enolbr escribió:Tribeca escribió:No, del resto estaba el matrimonio disuelto porque en teoría había muerto. Vamos el pitoste es grande porque por ejemplo aquí tenemos pensiones de viudedad, si alguno de sus esposas había recibido algo así o de un seguro es una estafa. Si heredan deudas y luego no está muerto, es una estafa. Eso sin entrar en temas de impuestos, de pagar si tenía un hijo su manutención, etc. Vamos, que lo del divorcio era el menor de sus problemas. O al menos así lo entendí yo, pero como dices tampoco es que este siendo una serie de abogados en el sentido de que se exploren los casos, es muy superficial y casi una excusa para la trama más que la trama en sí.¿Pero no crees que podrían haberle dado algún girito al tema de la resolución del juicio para sorprender al espectador? En vez de "ha hecho algo ilegal", "a pagar". Si no, todas las series de abogados duraban 10 minutos y a correr.
Me explico. La pensión de viudedad. ¿Se recibe si el marido fallece o si el marido está muerto?. Por que muerto no está, pero (en el capítulo lo dice aunque habría que ver si es verdad) por lo visto sí fallece. Aunque luego se recupera. Por lo que si la ley dice "en caso de que en cónyuge fallezca..." ahí podrían dar guerra porque sí falleció.
Pero bueno, que como lo han dejado tampoco está mal. Pero parece una salida más enfocada a dar más protagonismo a la amiga/secretaria de Hulka viendo como demuestra su valía interactuando con la gente "a su manera" que al enfoque de conflictos legales que suponen las acciones de gente con superpoderes y su difícil resolución con unas leyes creadas cuando no existían. A mi me hubiera gustado ver algo así, la verdad. De momento los juicios han sido:Si no hubiesen sido personas con superpoderes la resolución del caso tampoco hubiese cambiado nada.libertad condicional a un preso que ha cumplido parte de su condena y ha demostrado su arrepentimiento y disposición a reintegrarse a la sociedad, derechos de explotación de un nombre como imagen de marca y hombre que se casa con varas mujeres "fingiendo" su muerte y/o con varias identidades.
