[Serie] Star Trek Saga - Strange New Worlds Season 2

picard me parece bastante mejor como puesta al dia

discovery es muy oligofrenica y algunos personajes... uf.

se nota que han querido meter muchas cosas en poco espacio

Discovery es muy disfrutable si eres capaz de seguir tramas muy rebuscadas que luego se acaban "resolviendo" en un único episodio final por guionazo. Picard también tuvo un poco de eso, pero el camino hasta llegar al episodio final fue una auténtica maravilla.

vik_sgc escribió:Discovery es muy disfrutable si eres capaz de seguir tramas muy rebuscadas que luego se acaban "resolviendo" en un único episodio final por guionazo.

es la mejor definicion en una sola linea que he leido para definir esta serie.

tramas innecesariamente rebuscadas que se resuelven a golpe de guionazo. xD

en mi opinion lo mejor que tiene discovery es la parte tecnica, que sin ser la rehostia esta bastante bien para ser una serie (a expanse por ejemplo muchas veces se le nota demasiado que falta presupuesto para mas fx), un par de personajes de la tripulacion que si encajarian bien para una star trek "mas tradicional" (no. burnham no. tilly tampoco. y stamets tampoco). y bueno, la parte relacionada con el universo espejo que es tan absolutamente cafre que al menos es divertida

yo siempre he dicho que es "star trek" puesto al dia para la gente que NO es seguidora de star trek y SI es seguidora de comerse una serie a la semana. para ese publico discovery esta DPM.

para el publico que disfrutamos otras versiones de star trek, este chute es un poco excesivo y ademas, seamos sinceros, cuando le toca entrar a fondo con el lore relacionado con el resto de la saga, hasta el momento no ha brillado, que se diga.

picard es tres cuartos de lo mismo (tambien mucho guionazo) y un poco abuso de fanservice, pero es mas "leal" con el lore de TNG y otras series de la saga que discovery. en mi opinion gustar mas una u otra, depende mas de "prejuicios" y de lo que se prefiera o se ande buscando, que de las series en si. yo particularmente, me quedo con picard. (lo cual es todo un merito porque no daba un duro por esa serie cuando la anunciaron).

a mi me llama la atencion que haya dos series de star trek, tan parecidas y a la vez tan diferentes, y con dos vias de financiacion distintas. se puede decir que es riqueza del universo, pero yo me inclino mas por cisma creativo / a nivel de productoras.

Creativamente no hay cisma alguno. Todo es cosa de dinero y quien compra la serie para emitirla fuera de Estados Unidos. Netflix no lo hizo y Amazon debió ver la oportunidad. Me da a mi que la diferencia con Discovery es que Kurtzman no es showrunner en Picard, aunque sí forma parte del equipo creativo, además de que está Patrick Stewart sujetando el tema. Yo después de Fringe a este equipo creativo le tengo pánico. Son capaces de grandes cosas y de las mayores cagadas que he visto en una serie.

hmmm... [emoji pensativo] es probable

lo cierto es que una es una serie que puedes ver y disfrutar sin conocer ni haber visto una mierda previa de star trek (con saber "quien es spock" y "que son los klingons", como mucho, te sobra) y la otra es una serie que como no tengas un bagaje previo con la saga no te enteras ni de la mitad de la misa.

yo esta tercera temporada... voy a esperar a leer valoraciones aqui. no tengo nada claro de si continuarla o no. y no es que este descontento con las 2 temporadas que he visto, pero despues de dos temporadas si tengo claro que no son los droides que ando buscando.

Llevo meses visionando Star Trek TNG pero hace tiempo que tengo una duda. En la temporada 3 creo que es cuando aparece Guinan por vez primera pero te sueltan el personaje allí sin mas sin que sepas ningún trasfondo del personaje. Me parece raro, me he perdido algo?

Por otro lado, la película llamada Star Trek Generations cuando debería visionarla?

@Torru85 creo que Generations cronológicamente va después de TNG. También aparecen en ella los personajes de la serie original, pero no sé si necesitas haberla visto también.

A mi discovery me gustó mucho más que la de picard, y mira que me hice de amazon prime por la serie, serie que tardé mucho en verla, y que desgraciadamente me he quedado a dos o tres capítulos del final.

Tengo ganas de ver la nueva temporada.

Torru85 escribió:Por otro lado, la película llamada Star Trek Generations cuando debería visionarla?

es el epilogo de TNG (y de la tripulacion original de TOS xD)

y no, no se necesita haber visto TOS, ni las peliculas I-VI. con saber "quien es Kirk", basta y sobra.

aunque claro, todo lo que hayas visto de la tripulacion original ayuda, claro.

Torru85 escribió:Llevo meses visionando Star Trek TNG pero hace tiempo que tengo una duda. En la temporada 3 creo que es cuando aparece Guinan por vez primera pero te sueltan el personaje allí sin mas sin que sepas ningún trasfondo del personaje. Me parece raro, me he perdido algo?

Por otro lado, la película llamada Star Trek Generations cuando debería visionarla?

No te has perdido nada. La suelta así, y durante las temporadas dan alguna pincelada de su pasado. Poco más.
En realidad solo es una estrella invitada a la serie que aparece y desaparece cuando la actriz puede.

Gracias a todos por las aclaraciones. Me quedo mas tranquilo con lo de Guinan.

Ahora mismo voy por el 4x12 aunque a veces estoy días sin ver ninguno.

Saludos!

Torru85 escribió:Llevo meses visionando Star Trek TNG pero hace tiempo que tengo una duda. En la temporada 3 creo que es cuando aparece Guinan por vez primera pero te sueltan el personaje allí sin mas sin que sepas ningún trasfondo del personaje. Me parece raro, me he perdido algo?

Por otro lado, la película llamada Star Trek Generations cuando debería visionarla?

Guinan comienza a aparecer en el primer episodio de la segunda temporada. Y creo que es en Q Who cuando cuenta porqué teme tanto a los borg.

Joer se ve fatal el nuevo capítulo 3x01 en Netflix. No se si seré yo solo o que, pero bueno viendo que pone primera parte me espero a la semana que viene mejor y veo los dos primeros capítulos.

Pongo cualquier otra serie y se ve bien, no se si es que habrá coincidido que lo estaba viendo mucha gente al mismo tiempo.

Pizzo escribió:Joer se ve fatal el nuevo capítulo 3x01 en Netflix. No se si seré yo solo o que, pero bueno viendo que pone primera parte me espero a la semana que viene mejor y veo los dos primeros capítulos.

Pongo cualquier otra serie y se ve bien, no se si es que habrá coincidido que lo estaba viendo mucha gente al mismo tiempo.

¿De resolución? A mi se me ha visto perfectamente.

De todas formas, el primer episodio me ha parecido un castañazo. Muchos sinsentidos. Y encima en las partes de acción la cámara es insufrible de lo que se mueve.

@vik_sgc
No, no, no es resolución.

Cuando es resolución toda la imagen en si se ve a menor resolución, pero a mí se me veía como a cachos como que no lo "descomprime" bien.

Se parece más bien a cuando te falta la señal en los canales de la tele que se ve así como con interferencias.

Pero solo era en la serie esta como digo luego ponía otra y ningún problema.

Y digo voy a preguntaros haber. Hace tiempo tb me pasó con otra serie creo recordar de netflix, pero no sé a qué es debido.

En fin, gracias por responder!

Me ha gustado mucho el primer capitulo, 3x01 muy animado y divertido.

@Pizzo Podria ser que hay mucha gente viendo ese mismo capitulo en ese momento y se saturo el ancho de banda del servidor, con lo que se tendra 'entrecortada' la emision de datos; algo similar a lo que ocurre en la television digital que mencionas cuando hay mal clima o mala recepcion de la señal.

Pues visto el 3x01 de discovery, y personalmente me ha gustado bastante. Ya se habían alejado del estilo clásico de Star Trek, creo que se han asentado en pura acción y ciencia ficción, por mi parte bien mientras mantengan el nivel. Me resulta curioso ver cómo intentan representar el futuro del futuro, tenían poco hueco para explorar pero los diseños y aparatos nuevos no están mal.

Sobre Discovery vs Picard, me quedo con Discovery. Ambas tienen muchos problemas, pero Picard me mató el último capítulo, no me gustó nada. Si Discovery resuelve las cosas a golpe de guionazo (que lo hace), Picard hace lo mismo cargándose su propia filosofía.

Yo también vi hoy el primero de la tercera y está bien. Me pareció un pelín extraño, pero está bien. Veremos como avanza la temporada.

Bueno, yo veo muchos sinsentidos a nivel de guión que me impiden disfrutar del episodio. Creo que el guión está escrito con el objetivo de que Sonequa llore, ría y vuelva a llorar más que con el objetivo de contar una historia coherente dentro de una franquicia tan establecida como Star Trek.



En lo personal a mí no me da buena espina este inicio de temporada. Lleva la marca de estos guionistas. Picard me gustó muchísimo pero también tiene un final a golpe de guión que canta un huevo a ser obra de esta gente. Lo bueno de Picard es que tiene un showrunner distinto y a Patrick Steward controlando el guión.

Joe como mola la Michael con su nuevo Look.

Los de efectos especiales han metido la gamba en el episodio 3:

.

tic escribió:Los de efectos especiales han metido la gamba en el episodio 3:

En picard hay una escena donde se puede ver la academia de la flota estelar más o menos desde la misma perspectiva que el tercer capítulo de discovery.

El caso es que en picard se ve muy claro que en la zona donde en discovery han puesto los arbolitos hay mar y una nave estelar debajo del agua. Sin embargo en discovery van todos contentos y felices a abrazar el árbol que lleva ahí cientos de años antes de la era de tng.




Fuente:

https://www.google.com/amp/s/www.space. ... de-3-recap

.

No me había dado cuenta.

La serie es incapaz de guardar coherencia interna siquiera. Creo que ya se la plantean como un escaparate para Sonequa y el resto de la producción gira en torno a ello. Porque vamos, los tres episodios están construidos en torno a esta actriz, dejando muy de lado lo importante de la serie. A mi me da igual que se tengan que romper huevos para entregar un buen producto. Incluso si hay que cambiar el canon pues se cambia, es solo una historia de fantasía. Pero joder, para convertir Star Trek en un escaparate de los lloros y risas de Sonequa, además de introducir personajes con la única función de mostrarle al mundo lo inclusivos que son, pues no. Mira que me hacía gracia el personaje y creo que la actriz es muy buena actriz, pero para mí todo ha caído en desgracia.

Y ojo, soy consciente de Picard también está construido en torno a Patrich Stewart y su personaje. Pero primero, esa serie no está hecha para que todos veamos lo bien que actúa Patrick Stewart y segundo, el personaje de Picard se lo ganó por derecho propio en TNG. Solo hay que ver el episodio en el que Picard se esconde en la casa de Will y Deana. En Discovery, ¿cómo hubiese sido el episodio?.

Esta escena:

https://www.youtube.com/watch?v=EArdkwU ... u.be&t=132

Está muchísimo mejor escrita que cualquiera de las escenas lacrimógenas que giran en torno a Sonequa. Veo mucho más sentimiento y peso que en los minutos que le dedican a Michael llorando/riendo/llorando de forma continua.

tic escribió:Los de efectos especiales han metido la gamba en el episodio 3:

En picard hay una escena donde se puede ver la academia de la flota estelar más o menos desde la misma perspectiva que el tercer capítulo de discovery.

El caso es que en picard se ve muy claro que en la zona donde en discovery han puesto los arbolitos hay mar y una nave estelar debajo del agua. Sin embargo en discovery van todos contentos y felices a abrazar el árbol que lleva ahí cientos de años antes de la era de tng.




Fuente:

https://www.google.com/amp/s/www.space. ... de-3-recap

.

Hay 800 años de distancia temporal entre las dos imágenes. Han podido poner lo que quieran en ese tiempo.

kiermel escribió:

tic escribió:Los de efectos especiales han metido la gamba en el episodio 3:

En picard hay una escena donde se puede ver la academia de la flota estelar más o menos desde la misma perspectiva que el tercer capítulo de discovery.

El caso es que en picard se ve muy claro que en la zona donde en discovery han puesto los arbolitos hay mar y una nave estelar debajo del agua. Sin embargo en discovery van todos contentos y felices a abrazar el árbol que lleva ahí cientos de años antes de la era de tng.




Fuente:

https://www.google.com/amp/s/www.space. ... de-3-recap

.

Hay 800 años de distancia temporal entre las dos imágenes. Han podido poner lo que quieran en ese tiempo.

El problema es el arbol en el que se sientan al final del episodio.

vik_sgc escribió:

kiermel escribió:

tic escribió:Los de efectos especiales han metido la gamba en el episodio 3:

En picard hay una escena donde se puede ver la academia de la flota estelar más o menos desde la misma perspectiva que el tercer capítulo de discovery.

El caso es que en picard se ve muy claro que en la zona donde en discovery han puesto los arbolitos hay mar y una nave estelar debajo del agua. Sin embargo en discovery van todos contentos y felices a abrazar el árbol que lleva ahí cientos de años antes de la era de tng.




Fuente:

https://www.google.com/amp/s/www.space. ... de-3-recap

.

Hay 800 años de distancia temporal entre las dos imágenes. Han podido poner lo que quieran en ese tiempo.

El problema es el arbol en el que se sientan al final del episodio.

Eso es, el árbol se ve en la imagen. Se supone que ya estaba ahí cuando la tripulación de la discovery fue a la academia de la flota estelar, mucho antes de la epoca de picard. Y seguía ahí 1000 años después. Pero en la época de picard no existe.

Hombre, que ganas de complicarse la vida y agriarse el momento en vez de disfrutar de una serie.

Yo nunca me doy cuenta de esas tonterías hasta que alguien lo comenta en un foro, porque cuando veo una serie es para pasar un buen rato y no para mirarla fotograma a fotograma buscando fallos, salvo que algo sea excesivamente evidente. Para eso ni se me ocurre ver una serie. That's all I have to say.

kiermel escribió:Hombre, que ganas de complicarse la vida y agriarse el momento en vez de disfrutar de una serie.

Yo nunca me doy cuenta de esas tonterías hasta que alguien lo comenta en un foro, porque cuando veo una serie es para pasar un buen rato y no para mirarla fotograma a fotograma buscando fallos, salvo que algo sea excesivamente evidente. Para eso ni se me ocurre ver una serie. That's all I have to say.

Completamente de acuerdo. De hecho, si sigue así dejaré de ver Discovery. Lo cual es una pena. Yo no voy buscando cosas molestas, pero cuando no puedo evitar verlos son incómodos y se va arruinando la experiencia por acumulación.

Por otro lado, este tipo de detalles quizá a ti no te molesten pero dan cuenta de la poca atención que le ponen al detalle en esta nueva Star Trek. Una cosa es que no casen entre sí dos escenas hechas digitalmente con menos de un año de diferencia, porque efectivamente han pasado 800 años y a saber lo que ha pasado ahí. Pero claro, cuando escribes un guión que menciona específicamente esa zona como algo que lleva ahí mil años solo para intentar fabricar la enésima escena emotiva del capítulo, como que es bastante cuestionable el asunto.

Visto el 3x03, me ha gustado bastante, conecta un poco con el espíritu de las series clásicas. En general agradezco el salto temporal, aunque ya podrían quitar el nombre de star trek de la serie y no pasaría nada. Por mi parte es scify y no creo que merezca la pena seguir comparando con el resto de star trek.

Por otro lado, ¿se han cargado a todos los hombres blancos heteros de la serie? No es que me importe mucho, la serie me gusta en general, pero me parece un mensaje un tanto pasivo agresivo. Quitando a Saru los pocos personajes masculinos suelen ser los enemigos, cabronazos en general, etc... No sé, es solo una idea que me rechina

.

A mi me pasa igual, solo que me estoy planteando en si seguir viéndola, o no, me está dando mucha pereza, y eso que es a capítulo por semana, pues el del viernes ya tendría que haberlo visto junto con el del mandalorian y no he visto ninguno de los dos, pero el segundo por falta de tiempo.

Yo me parece que le voy a dar carpetazo, cuantos capítulos compone esta temporada??

A mi la primera y la segunda temporada me encantaron, seguramente por no ser fan de Star Trek, pero la tercera temporada está siendo como un jarro de agua fría.

El nivel de sensiblería, que incluso a veces parece infantil, me está hartando, y si en las dos primeras me encantaba la protagonista, casi prefiero que se muera ya en esta temporada y así deje desarrollar el resto de la tripulación del Discovery que me parece infinitamente más interesante que ella.

Una pena lo que están haciendo esta temporada.

Es que el último capítulo ha sido una cas-ta-ña. Esta temporada directamente no tiene guión.



Y es que es evidente que todo esto es por culpa de que el objetivo de la serie no es contar una historia de una nave de la Federación. No pretenden construir más historia de este mundo ficticio. Lo que están haciendo es vehicular progresismo rancio a través del nombre Star Trek. Para eso que se creen su propia serie y dejen en paz la franquicia. Porque no están construyendo nada, están rellenando al tuntún.

Pues no parece que veamos la misma serie.

Como las 2 anteriores, esta temporada me está encantando y estoy deseando que lleguen los viernes para ver nuevo capítulo. De hecho el 3x04 es el capítulo más clásico que han sacado hasta ahora. La trama de reconquista de la galaxia y la búsqueda de la federación me recuerdan a la trama del mass effect 3 o de la trilogía de las fundaciones. Además tirar de la gran mitología que tiene este universo me parece un acierto.

El estado de ánimo de la tripulación es culpa de estar envueltos en una situación que les supera y no saben si volverá a ser "normal" en algún momento. ¿No encontráis ninguna coincidencia con la actualidad?

Respecto a la agenda social... no me puede hacer más gracia. Me encantaría ver la opinión pública de 1966 cuando una actriz negra interpretaba a un oficial de la flota. Ni te digo cuando salió el primer beso interracial de la televisión. Y hay miles de ejemplos así en todas sus sagas. Mostrar diversidad y tratarla con naturalidad (a ningún personaje le importa una mierda tu raza o sexualidad) es una seña de identidad de esta serie. Por eso es una "utopia", porque la humanidad ha superado por fin sus problemas sociales. Algo que no pasara jamás en la sociedad actual, visto lo visto.

¿En qué momento dejamos de ver personajes de ficción y empezamos a fijarnos en que no hay blancos caucásicos con papeles bondadosos? ¿Pero quién se fija en eso? Wtf, desconectad y disfrutad que a la sonequa por fin se la nota cómoda en el papel y saru mola, 100% mentalidad de la federación. Hasta stamets y tily me caen bien y son los 2 gilipollas. Me daría mucha pena que la piloto esté infectado por control (además de que sería estúpido y desmontaria toda la trama de la tercera temp). Pero en general lo que quiero decir es que con esta serie me dejo llevar y lo estoy gozando. Desde battlestar galáctica no veía sci-fi que me hiciese disfrutar tanto.

Los actores de esta serie son la personificación del anti carisma. No se salva ni uno.
Por mi parte en este tercer capítulo he abandonado la serie.

Chalo23 escribió:Pues no parece que veamos la misma serie.

no todo el mundo busca lo mismo.

yo ya dije, en temporadas anteriores, que esta serie molaba en algunos aspectos pero en otros no, segun opiniones y lo que se fuera buscando. en concreto hice el comentario de que era la serie de star trek perfecta para gente que no tuviera conocimiento previo ninguno de star trek y que ademas el lore precedente le importara un huevo de pato, lo cual en mi opinion va muy en contra del "trekkie arquetipico" porque precisamente star trek se ha caracterizado mucho por la homogeinidad del lore entre las diversas obras (con excepcion de la trilogia de peliculas reboot).

eso para mi es un defecto, pero para otro puede ser una virtud.

creo que en esta tercera temporada todo eso va a mayores xD

edit.

Chalo23 escribió: Me encantaría ver la opinión pública de 1966 cuando una actriz negra interpretaba a un oficial de la flota. Ni te digo cuando salió el primer beso interracial de la televisión. Y hay miles de ejemplos así en todas sus sagas. Mostrar diversidad y tratarla con naturalidad (a ningún personaje le importa una mierda tu raza o sexualidad) es una seña de identidad de esta serie.

estoy de acuerdo. los comienzos de esta serie fueron: meter a una mujer negra cuando en EEUU todavia se segregaba racialmente a los negros, meter a un tripulante ruso en plena guerra fria, meter a un tripulante asiatico cuando 20 años antes EEUU tiraba pepinos nucleares a japon. darle muchisimo protagonismo en la serie a un hibrido de alienigena y humano. esta claro que para roddenberry era importante la igualdad racial en la sociedad y la representacion de eso en el contexto de la serie.

las quejas por el tema de cuotas no creo que vayan por el camino de discutir esa representatividad de colectivos en la serie, sino a que la distintividad de cada colectivo sea, perdon por la redundancia, distintiva con respecto al desempeño del personaje en la nave y por consiguiente, en la serie.

es un equilibrio delicado pero en otras ocasiones se ha manejado bien en la saga. particularmente, de lo que he visto hasta ahora (2 primeras temporadas), no me parece un problema en esta serie, aunque tambien creo que no se ha manejado el tema igual de bien que en otras series de la saga.

@GXY pero qué pedazo de respuesta. Llevo años viendo hilos en este foro en los que siempre deriva el tema a lo mismo y sabía que me estaba metiendo en terreno delicado pero, guau, esto no es lo habitual. No sé si visteis el hilo del Last of Us 2 pero aprovecho para meter con calzador que el actor de la polémica aparece en el 3x04. Un dato totalmente irrelevante

Y además me has calado a la primera. Nunca he sido un gran trekkie aunque es cierto que siempre me llamó la atención. Mi contacto con la saga fue de pequeño viendo capítulos sueltos que echaban en la 2 (voyager) y recuerdo que me molaba el rollo. Siempre me ha gustado la sci-fi y he leído bastante de la época dorada. Está claro que las pelis de Abrams me molaron y que siga la misma estética me gusta bastante. Por la época descubrí el FTL y también me marcó mucho. El manejar una tripulación y gestionarla a tu antojo me hizo mirar star trek con otros ojos.

Es cierto que como Doctor Who, la serie despierta el interés por conocer más del legado y de sus sagas antiguas. Aunque lo he intentado, no he tenido el gusto de engancharme a la de enterprise o DS9 (un par de capítulos cada una). Así que también me gustaría adentrarme en Picard pero claro, su trasfondo abruma bastante. ¿Algún consejo por aquí?

No obstante, es muy difícil encontrar la historia perfecta de sci-fi. Incluso Contact o La llegada que son magníficas obras, tienen sus fallos e incoherencias. Para mi, con que me transmita ideas que aun no he visto o que han sido poco exploradas, me es suficiente. El mundo espejo y el giro de la primera temporada fue brutal (salvo el epílogo de los klingon). El rollo viaje en el tiempo de la segunda temporada muy visto y llevado con torpeza, pero aceptable. Y esta temporada, el tema reconquista y reunificación me pone bastante así que ahí seguiré. Lo de la quema me la pela un poco (y eso que se supone que es el gran misterio de la temporada) porque todo apunta a viaje en el tiempo/giro de guion/deus ex machina y la verdad es que también me da un poco igual

Y después de leerme parece que no me guste pero al contrario! Me encanta esta mierda jaja

Chalo23 escribió: Así que también me gustaría adentrarme en Picard pero claro, su trasfondo abruma bastante. ¿Algún consejo por aquí?

en el hilo de la serie hay una guia de los capitulos de otras sagas que es conveniente ver / haber visto para no quedarse pillado viendo la serie.

aunque tambien te digo que salvo 3-4 referencias bastante concretas, basta con haber visto cualquier cosa de TNG (para conocer a su tripulacion) y de voyager donde aparezca siete de nueve.

yo para iniciarse en star trek cuando no se conoce siempre he recomendado las mismas dos cosas y son dos peliculas. la VIII (primer contacto) y la VI (aquel pais desconocido) si con esas dos pegas hebra, ya a partir de ahi puedes ir recogiendo carrete (las demas peliculas, series, etc).

la lista en cuestion tambien es muy buena para enganchar con TNG si no la has visto o se te hace bola.

@Chalo23 hilo_serie-star-trek-saga-discovery-15-10-nuevo-trailer_1878007_s450#p1748890734

Me ha gustado en el último capi la

Ya estoy con el famoso listado enganchadísimo. A ver donde termina esto pero la selección es cojonuda, no hay duda.

coinquisto. es un listado cojonudo.

Visto casi todo el listado diré:

Los de TNG son cojonudos todos. Maravillosos y conectados. La trama de Data me ha fascinado. Incluso te da tiempo a encariñarte con los personajes (síntoma de lo bien escritos que están). Además la remasterización le sienta genial, ha envejecido fenomenal y se deja ver. No descarto ver más capítulos de la serie o incluso entera. Yo vi primero el capítulo piloto y lo terminé agradeciendo.

Los de VOY son mucho más espesos. Es cierto que la trama de Scorpions mola bastante pero el resto son duros. Es un bajón importante y no están tan conectados como los de TNG. Hay ciertas tramas que se nota que hay capítulos entre medias pero tampoco sé si quiero verlos jaja. De hecho, he tirado la toalla con el último y he terminado viendo la de ENT como un vídeo de youtube con saltos. He visto el invitado especial del capítulo triple y entiendo el contexto y momento temporal, así que lo doy por cerrado. Lo siento, soy débil.

Así que me faltan las 2 pelis (que seguro disfrutaré mucho más) y a por Picard

voyager es durilla porque tiene bastante relleno y, la verdad sea dicha, la mayoria de capitulos donde no estan los borg involucrados decae bastante, pero dandole la oportunidad, es una tripulacion casi tan carismatica como la de TNG, pero esta no tuvo la oportunidad de desarrollar peliculas y por tanto no son tan conocidos (aunque janeway aparece en nemesis y el doctor, en primer contacto, una escena bastante simpatica xD)

enterprise fue un buen intento contemporaneo de "reflotar" star trek, en un momento en el que no existia el reboot de JJ y la tripulacion de TNG ya habia dado todo lo que tenia que dar. yo la vi entera y en su momento me parecio entretenida, pero nunca he tenido la necesidad de revisionar nada.

en mi opinion lo mejor de enterprise, aparte de algunos detallitos de la propia nave y tripulacion (el doctor esta muy bien resuelto, siendo completamente distinto de los de TOS, TNG y VOY, por ejemplo) es la raza (o conjunto de razas) de los xindi. bastante ocurrente y que podia haber dado mucho mas de si. (aunque claro, aqui hubo un problema, ya que al ser ENT una precuela, pues desarrollarlos demasiado hubiera presentado problemas de coherencia, como ocurria tambien por ejemplo con los andorianos, que es una de las razas fundadoras de la federacion pero su presencia en la saga es bastante anecdotica).

Chalo23 escribió:Pues no parece que veamos la misma serie.

Como las 2 anteriores, esta temporada me está encantando y estoy deseando que lleguen los viernes para ver nuevo capítulo. De hecho el 3x04 es el capítulo más clásico que han sacado hasta ahora. La trama de reconquista de la galaxia y la búsqueda de la federación me recuerdan a la trama del mass effect 3 o de la trilogía de las fundaciones. Además tirar de la gran mitología que tiene este universo me parece un acierto.

El estado de ánimo de la tripulación es culpa de estar envueltos en una situación que les supera y no saben si volverá a ser "normal" en algún momento. ¿No encontráis ninguna coincidencia con la actualidad?

Respecto a la agenda social... no me puede hacer más gracia. Me encantaría ver la opinión pública de 1966 cuando una actriz negra interpretaba a un oficial de la flota. Ni te digo cuando salió el primer beso interracial de la televisión. Y hay miles de ejemplos así en todas sus sagas. Mostrar diversidad y tratarla con naturalidad (a ningún personaje le importa una mierda tu raza o sexualidad) es una seña de identidad de esta serie. Por eso es una "utopia", porque la humanidad ha superado por fin sus problemas sociales. Algo que no pasara jamás en la sociedad actual, visto lo visto.

¿En qué momento dejamos de ver personajes de ficción y empezamos a fijarnos en que no hay blancos caucásicos con papeles bondadosos? ¿Pero quién se fija en eso? Wtf, desconectad y disfrutad que a la sonequa por fin se la nota cómoda en el papel y saru mola, 100% mentalidad de la federación. Hasta stamets y tily me caen bien y son los 2 gilipollas. Me daría mucha pena que la piloto esté infectado por control (además de que sería estúpido y desmontaria toda la trama de la tercera temp). Pero en general lo que quiero decir es que con esta serie me dejo llevar y lo estoy gozando. Desde battlestar galáctica no veía sci-fi que me hiciese disfrutar tanto.

Si repasas mi historial verás que me da igual que todo el elenco sea LGTBI, de color y que no haya varones heterosexuales. Es que me da absolutamente igual. Lo que me parece muy molesto es que sacrifiquen el guión para vehicular los delirios del showrunner y el grupito que se ha formado en torno a esta serie. Les importa más darse besitos a si mismos en Twitter después de cada episodio que entregar una trama sólida. The Original Series (TOS) y Discovery tratan el tema de la integración desde puntos de vista muy diferentes. TOS no pone a Uhura, Sulu o Chekov en el ojo del huracán de las tramas por ser de color, asiáticos o rusos. Son un personaje más dentro del elenco. Los productores de Discovery se creen inclusivos por meter un personaje transgénero que se llama Gray, o por el hecho de que toda la tripulación tenga alguna peculiaridad sexual y/o étnica. Lo cual es falso. Las peculiaridades de un personaje no van en el color de la piel o en su orientación sexual. Cuando en Deep Space Nine se nos presenta a un capitán de color jamás se tiene la sensación de que su rasgo más distintivo sea que es de color. Se construye una personalidad en torno a él. Que sea de color realmente no significa nada. A mi Discovery no me parece integradora en absoluto. Discovery usa estos rasgos secundarios (homosexual, de color, asiático) para definir a los personajes y repartir roles, lo cual es precisamente ponerles una etiqueta bien visible, y no es capaz de culminar en definir personajes realmente. Precisamente Neil Druckman habló de ello respecto a TLOU2 (que lo mencionas en algun mensaje posterior) y estoy plenamente de acuerdo con él. Neil Drukcman ha cuidado que cada personaje de su juego tenga características étnicas, de género o sexuales, pero la trama no gira en torno a ellas. Son elementos secundarios que dan mucha más riqueza a unas personalidades que se definen en cada minuto de la trama, a cada diálogo. Lo que viene siendo a no dar punzada sin hilo. Cada minuto de ese juego cuenta algo y construye algo. Discovery es todo lo contrario. Las conversaciones son aleatorias, planas y superficiales. Todo se resuelve llorando (Michael lleva cinco de cinco) y luego riendo en la siguiente escena. Las dinámicas de grupo, los puntos altos y bajos de los personajes, sus reacciones, no están trabajadas en absoluto. En el último episodio sin ir más lejos, la oficial de la federación concluye que la tripulación de la Discovery no debe ser asignada por una escena de dos minutos en la que Stamets, Tilly y Reno sueltan tres soplapolleces de adolscente cuando se supone que están trabajando en un asunto del que dependen vidas.

Mencionas Battlestar Galáctica. Como un huevo a una castaña. El mismo confilicto que tiene Michael en el último capítulo, ser reasignados a diferentes naves de la flota, en BSG se salda con una trama cojonuda en la que todos acaban pagando algo, en la que se debate si realmente los personajes actúan de forma correcta o no. BSG afronta este conflicto de una forma trabajada. En cambio Discovery te planta un episodio que es diametralmente opuesto. Por analizarlo un poco: llevan toda la temporada hablando de los ideales de la flota, pero cuando llegan a la flota y el almirante les dice que les va a reasignar, Michael entra en modo infantil y no quiere obedecer. No hay un motivo real para no obedecer. ¿Los ideales de la flota no existen cuando no van en consonacia con lo que Michael quiere?. En un cuerpo militar, que te reasignen es pan de cada día. Además de que es lo lógico. Les reasignas para que aprendan como funciona la flota después de 800 años, para que se familiaricen con las tecnologías de esa época. Además, el almirante pretende dejar la Discovery para actualizarla con tecnología del siglo XXXII y para intentar replicar la tecnología del motor de esporas usando los avances acumulados en 800 años y poder usarla en otras naves. Vamos, lo normal. En cambio, Michael se emperra en que esto no y luego se presenta de forma forzadísima (como muchas cosas esta temporada) una trama infantil construida para solucionar toda esta pataleta de Michael. La trama se vuelve a saldar con Michael llorando, Michael tiene lo que quiere y todos supercontentos . Yo a Michael no la veo en absoluto definida. Ya no es un personaje, es un vehículo para que la sonequa haga sus moñerías. Solo me queda claro que es emotiva y que llora a la mínima, poco más. En esta temporada están desfigurando el personaje por completo.

Por otro lado, la escena de Georgeu con los hologramas es patética. Además, los hologramas del siglo XXXII son un auténtico anacronismo si los comparamos con El Doctor de Voyager. Un holograma de setecientos años de antigüedad es muchísimo más avanzado (solo hay que prestar atención a las voces) que los hologramas del siglo XXXII. Me lo expliquen. Y así con todo. ¿A santo de qué está la Voyager-J (nave de exploración) en dique seco mientras que una nave que guarda semillas y un legado cultural importantísimo está por ahí perdida dando tumbos por el espacio?. ¿Qué arquitecto diseña una plaza pública con una sala médica enana en el medio como si fuese un foso del zoo? (los guionistas, para no debanarse la cabeza). La escena del puente de la Discovery, cuando Michael toma el mando parece una escena sacada de un monólogo de Goyo Jiménez sobre los americanos, todo lo contrario a la epicidad que tendría que tener el momento. Al ver el último episodio de Discovery yo ya solo puedo decir:

https://www.youtube.com/watch?v=0D6xi09xzUE

Chalo23 escribió:Visto casi todo el listado diré:

Los de TNG son cojonudos todos. Maravillosos y conectados. La trama de Data me ha fascinado. Incluso te da tiempo a encariñarte con los personajes (síntoma de lo bien escritos que están). Además la remasterización le sienta genial, ha envejecido fenomenal y se deja ver. No descarto ver más capítulos de la serie o incluso entera. Yo vi primero el capítulo piloto y lo terminé agradeciendo.

Los de VOY son mucho más espesos. Es cierto que la trama de Scorpions mola bastante pero el resto son duros. Es un bajón importante y no están tan conectados como los de TNG. Hay ciertas tramas que se nota que hay capítulos entre medias pero tampoco sé si quiero verlos jaja. De hecho, he tirado la toalla con el último y he terminado viendo la de ENT como un vídeo de youtube con saltos. He visto el invitado especial del capítulo triple y entiendo el contexto y momento temporal, así que lo doy por cerrado. Lo siento, soy débil.

Así que me faltan las 2 pelis (que seguro disfrutaré mucho más) y a por Picard

Voyager lo bueno que tiene son Janeway y El Doctor. Dos personajazos.

Enterprise yo te la recomiendo entera. Si te gusta la chorrada esta de Discovery, Enterprise te tiene que encantar. La tercera y la cuarta temporadas para mi son lo mejor que tiene Star Trek junto con TNG. La trama de los Xindi (tercara temporada) es cojonuda. Y la cuarta tiene tramas autoconclusivas de varios capítulos que son buenísimas. A destacar la de los Aumentados, la de los romulanos y los andorianos, en la que se forja la primera alianza entre Andorianos, Vulcanos, Telaritas y Humanos, la trama de T'Pau y Vulcano, donde se desarrolla la mitología vulcana o la trama de los Klingon, en la que dieron una respuesta perfecta al problema de las crestas de TOS (y que Discovery se encargó de volver a joder por cierto).

Ayer pude ver más, hasta el último que ha salido, y hay una cosa que me cansa que es el recurso del clímax emocional usado continuamente. Es que todos los episodios van de Michael que acaba llorando con algún personaje y metiendo diálogos del tipo que la amistad y el amor salvarán el universo y las personas debemos estar unidas y confiar entre nosotros porque somos super amigos etc etc.
Usarlo una vez porque se requiere tiene un pase, pero es que lo están usando TODOS los capítulos y más de una vez en algunos. Se está haciendo poco original y cansino la verdad.

Un saludo

@vik_sgc gran respuesta a la que probablemente no esté a la altura, para qué engañarnos.

Star Trek tiene un problema de base, el mismo que tienen todas las sagas tan longevas: atraer público nuevo. Nadie puede vivir eternamente con la base de fans que tiene porque van menguando. Esos reboots son necesarios para que más gente (como yo, por ejemplo) se suba al carro. Y me parece un acierto adelantar 900 años, así no están influenciados por el lore intocable de la saga ni influirán en futuras adaptaciones (tienes un margen aproximado de 700 años entre Picard y la "quema").

No defiendo al 100% a Discovery, obviamente tiene sus fallos. Ahora mismo me pregunto qué necesidad había de meter a Control teniendo una raza como los Borg (algo que no me podía preguntar antes). Y la excusa de la cronología se la han pasado por el forro varias veces así que tampoco sería un escándalo. También está el tema de "vuestro piloto es inestable pero no pasa nada, que siga pilotando algo tan valioso y único como una nave con un motor de esporas". Desde mi punto de vista sus fallos son perdonables, excusas de guión, aunque por otro lado entiendo cada vez más a los puristas y sé por qué dicen que no es Star Trek. No les falta razón. Me parece entretenida, acerca la saga al público masivo y me gustaría ver mucho más.

En cuanto a la parte integridad no estoy de acuerdo con tu apreciación, yo veo una representación natural. Es decir, el personaje "es" y ya está, no le da profundidad ni importancia a su su condición. Tenemos al doctor y a Stamets que tienen personalidades muy distintas y son pareja pero su personalidad no está definida por ser homosexuales, eso es un detalle más del personaje, uno sin importancia. Y sinceramente, no me había fijado en el nombre de "Gray" y sí es verdad que podían haber sido más sutiles. Pero es que tampoco me he planteado en ningún momento la pregunta de ¿es un hombre o una mujer? Porque yo veo un personaje y su género me es irrelevante. Un personaje, por ahora bastante estúpido, todo sea dicho.

Chalo23 escribió:@vik_sgc gran respuesta a la que probablemente no esté a la altura, para qué engañarnos.

Star Trek tiene un problema de base, el mismo que tienen todas las sagas tan longevas: atraer público nuevo. Nadie puede vivir eternamente con la base de fans que tiene porque van menguando. Esos reboots son necesarios para que más gente (como yo, por ejemplo) se suba al carro. Y me parece un acierto adelantar 900 años, así no están influenciados por el lore intocable de la saga ni influirán en futuras adaptaciones (tienes un margen aproximado de 700 años entre Picard y la "quema").

No defiendo al 100% a Discovery, obviamente tiene sus fallos. Ahora mismo me pregunto qué necesidad había de meter a Control teniendo una raza como los Borg (algo que no me podía preguntar antes). Y la excusa de la cronología se la han pasado por el forro varias veces así que tampoco sería un escándalo. También está el tema de "vuestro piloto es inestable pero no pasa nada, que siga pilotando algo tan valioso y único como una nave con un motor de esporas". Desde mi punto de vista sus fallos son perdonables, excusas de guión, aunque por otro lado entiendo cada vez más a los puristas y sé por qué dicen que no es Star Trek. No les falta razón. Me parece entretenida, acerca la saga al público masivo y me gustaría ver mucho más.

Bueno, esto no creo que sea cuestión de definir qué es y qué no es Star Trek. Creo que el problema viene de que los guionistas están explorando un periodo nuevo de una forma infantiloide, plana y poco trabajada. Si hablamos de una saga con cincuenta años de existencia como Star Trek esto es un problema, puesto que estás escribiendo historia. Historia que ya no va a poder escribir alguien con más talento o con mejores ideas (Ronald D. Moore, Bryan Fuller) para representar a la Federación del siglo XXXII. Ese es el gran problema en mi opinión. Y por dejar constancia, el lore no me parece intocable. Le doy muchísima más importancia a un buen guión que al lore.

Y no, yo no veo sus fallos perdonables, puesto que son constantes y de bulto. Y lo peor, que las tramas tampoco son tramas interesantes que se resuelvan de forma inteligente o inesperada. Siempre se resuelven a base de "michaelazo", y casi siempre llorando o por el poder de la amistad/el espíritu de la Federación. Entonces, ¿qué me da la serie?. ¿Cuarenta minutos de cosas aleatorias que pasan convenientemente para que Michael acabe llorando?. ¿Para esto ha quedado esta franquicia?

Chalo23 escribió: En cuanto a la parte integridad no estoy de acuerdo con tu apreciación, yo veo una representación natural. Es decir, el personaje "es" y ya está, no le da profundidad ni importancia a su su condición. Tenemos al doctor y a Stamets que tienen personalidades muy distintas y son pareja pero su personalidad no está definida por ser homosexuales, eso es un detalle más del personaje, uno sin importancia. Y sinceramente, no me había fijado en el nombre de "Gray" y sí es verdad que podían haber sido más sutiles. Pero es que tampoco me he planteado en ningún momento la pregunta de ¿es un hombre o una mujer? Porque yo veo un personaje y su género me es irrelevante. Un personaje, por ahora bastante estúpido, todo sea dicho.

¿Dónde está la naturalidad exactamente?. ¿Dónde está la integración en Discovery?. Precisamente es lo que te vengo a decir con el ejemplo de Deep Space Nine. Geordi LaForge en TNG o el capitán Sisko en DS9 son de color de la misma forma que Picard es calvo o Janeway se tiñe el pelo. Nunca veo que destaquen por esas peculariadades. Simplemente son así y jamás se les etiqueta o se les da mayor importancia por ello. Precisamente el rol de Stamets ha ido virando cada vez más a ser definido como integrante de una pareja homosexual. Empezó siendo un buen personaje en la primera temporada y ahora es una sombra de lo que era. A destacar el episodio de la segunda temporada en el que viajan a la red micelial y resulta que los saltos de la Discovery hacen daño a la red micelial. ¿Consecuencias de ese capítulo?. Ninguna para el motor de esporas (y mira que es fuerte lo que averiguan en este episodio) pero muchas consecuencias para la relación homosexual de la serie. Porque en realidad el centro de ese episodio no es el motor de esporas, no es la exploración de otro universo o de una nueva tecnología (como suele ser en Star Trek). El centro de ese episodio es la relación homosexual más representativa de la serie. Y no tengo nada en contra de ello persé, pero si por tratar eso acaban olvidando el resto de elementos que hacen a la serie ser Star Trek Discovery, pues permíteme hacer una mueca de desaprobación. ¿Cuándo fue la última vez que viste a Stamets ser el ingeniero jefe de la Discovery?. Discovery se dedica a etiquetar a sus integrantes por su orientación sexual, como si por meterles les diesen más puntos en twitter al finalizar el episodio. Es que es lo contrario a la naturalidad. Todos tenemos amigos de color y amigos homosexuales. A día de hoy en el siglo XXI es algo perfectamente común.

Para nada estoy de acuerdo con las etiquetas pero ok. Si pongo a Stamets de ejemplo es por su personalidad soberbia y altiva, con pocas habilidades sociales pero humano a su manera. Y creo que esa personalidad no se acerca al tópico homosexual (que al final es lo que puede resultar ofensivo, resaltar el estereotipo). Tampoco creo que eso le defina como personaje siendo el creador del motor de esporas y una pieza clave en la tripulación por ser el único que puede controlarlo. Yo no lo veo para nada forzado pero ok, podemos dejarlo aquí.

Yo no pretendo definir qué es o qué no es. Lo que digo es una obviedad: la serie busca atraer público nuevo. Público joven además para poder mantener la saga otros 50 años. Y, queriendo ser libres con la historia, deciden ir a otra época para no tener que exprimirse el coco.

Comenté mensajes atrás que la sci-fi perfecta no existe en tv. Solo las novelas de la edad de oro se acercan porque todas las series de este estilo terminan metiendo la pata por un lado o por otro (doctor who, por tu avatar, tampoco esta exenta). Si digo que disfruto tanto como me hacia disfrutar galáctica es porque es una space opera con una tripulación y dinámicas entre ellos (con mayor o menor acierto). Porque no sé con qué me van a sorprender la semana siguiente pero sea lo que sea hace volar mi imaginación. Eso es muy difícil de encontrar hoy en día.

Por cierto, se comenta que David Cronenberg puede ser de la sección 31 o del mundo espejo (por las gafas).

100% de acuerdo con lo indicado por vik en los ultimos posts.

Chalo23 escribió:Yo no pretendo definir qué es o qué no es. Lo que digo es una obviedad: la serie busca atraer público nuevo. Público joven además para poder mantener la saga otros 50 años. Y, queriendo ser libres con la historia, deciden ir a otra época para no tener que exprimirse el coco.

me parece muy bien.

pero ya que haces eso, se consecuente con el jardin en el que te estas metiendo, ten en cuenta el legado de lo que hay y sus caracteristicas definitorias, y obra en consecuencia.

y parece que eso NO es lo que estan haciendo. la serie ya de por si en temporadas anteriores, era bastante un espiritu libre, que no tiene nada de malo, pero en mi opinion no estaban yendo con cuidado en ciertas cuestiones en cuanto a coherencia, tono general y como manejaron algunas cuestiones (esperar 30 años de series para esa chapuza verbenera de guerra federacion - klingon con esa resolucion de guionazo de mierda, manda huevos. montar toooooda la trama del angel rojo, para cerrarla de esa manera en torno a burnham y a spock como si toda la galaxia fuera el vecindario del pueblo de valsequillo, manda huevos. y como esas dos, varias mas. y eso sin entrar en la follada de la coherencia que es el motor de esporas, y no me refiero solo a que convenientemente sirva para hacer viajes apareciendose a lo harry potter) ahora por lo que leo eso esta descontrolado.

pues oye, si quieres hacer lo que te de la gana, llamese agendita, llamese personaje emotivo, llamese el poder del amor or whatever... hazlo, pero no lo llames star trek cagandote en la mitad de las cosas que representa esa franquicia y ese legado. y si lo haces para colgarte de el, al menos respetalo un minimo. esa es mi opinion.

y discovery ya andaba bordeando la linea en las dos primeras temporadas. por lo que leo por aqui, en la tercera ya lo han cruzado del todo. y eso, pues no me parece bien, pero no solo por star trek. no me parece bien en ninguna saga.

yo lo de atraer el publico nuevo y que eso traiga cambios, lo respeto. asi se hizo el reboot (las peliculas de JJA), y aunque de entrada no me gustó el concepto de hacer reboot, reconozco que lo manejaron medianamente bien y que de ello salieron 3 peliculas bastante, como minimo, decentes.

me parece, por lo que he visto y por lo que os estoy leyendo, que el caso de discovery se parece mucho mas, por ejemplo, al de las ultimas temporadas de juego de tronos (en el hecho de cargarse, y cagarse, en el legado establecido y en las caracteristicas fundamentales de las obras precedentes), que a casos mucho mas representativos en positivo como fue por ejemplo BattleStar Galactica.

Chalo23 escribió:Comenté mensajes atrás que la sci-fi perfecta no existe en tv. Solo las novelas de la edad de oro se acercan porque todas las series de este estilo terminan metiendo la pata por un lado o por otro (doctor who, por tu avatar, tampoco esta exenta). Si digo que disfruto tanto como me hacia disfrutar galáctica es porque es una space opera con una tripulación y dinámicas entre ellos (con mayor o menor acierto). Porque no sé con qué me van a sorprender la semana siguiente pero sea lo que sea hace volar mi imaginación. Eso es muy difícil de encontrar hoy en día.

hoy dia es muy dificil de encontrar sci-fi. asi en general, y que sea buena no digamos. y que sea buena a un nivel de BSG ya...

yo te diria que si no has visto Expanse, te la veas. eso si es una SciFi bien hecha de cojones y con las mayusculas que se merece.

Discovery... no niego que pueda ser entretenida, sobre todo para alguien no versado en star trek y que busca un producto de consumo rapido (que dicho sea de paso, discovery a dia de hoy no es, por su modo de publicacion), pero en mi opinion esta quedando muy por debajo del nivel que podria dar y que deberia ser exigible. (a una serie de scifi en general, y a una serie de star trek en particular).

yo por mi parte... esperare a que acabe de publicarse toda la temporada, y despues decidire si me meto a verla. ahora mismo, las posibilidades son escasas.