CaronteGF escribió:Es más, muchísimos esclavos a lo largo de la historia han tenido mejores condiciones que las que se aceptan en este hilo.
Black29 escribió:[]_[] escribió:Si, pero es que el liberalismo se basa en que el gobierno que tu defiendes es inviable en la mayoría de los casos y va a hacer cualquier cosa menos eso la mayoría de las veces, siendo peor que la enfermad, que se supone que va a curar.
Abusará de su poder, robara al pueblo, creara privilegios propios, frenara la competencia y creará problemas de todo tipo y por lo tanto es mejor prescindir lo máximo posible de él (fundamento del pensamiento liberal).
No se basa en que el obrero cobre 500 euros, se basa es que el hecho de que exista un gobierno empeorando todavía mas la situación del obrero que la situación que genera el libre-mercado en la mayoría de los casos, cosa que viendo el panorama es bastante correcta ya tengas mucho o poco dinero.
Precisamente el principal culpable de que ya no se pueda aspirar a cobrar ni el SMI es el gobierno que lo creó.
Es decir, nos estas pidiendo que dejemos de depositar nuestra fe en el estado, para depositarla en las empresas y el libre mercado? xDD
COJONUDO.
jorcoval escribió:CaronteGF escribió:Es más, muchísimos esclavos a lo largo de la historia han tenido mejores condiciones que las que se aceptan en este hilo.
En la antigua Roma: techo, ropa, sustento y atención médica.
Con 500 euros brutos, no obtienes eso hoy día ni de coña
Armin Tamzarian escribió:Porque repercute negativamente en el resto. Si tú quieres vender algo por 2€, el que lo vende por 3€ no vende nada. Así que el que vende el producto por 3€ no tendrá más remedio que rebajarlo. Ahora sustituye productos por personas, y condenas a la mayor parte de la población a vivir en la pobreza. ¿No es esto a lo que apeláis los liberales cuando decís que gracias al liberalismo se consiguen precios baratos y competitivos? También se aplica a las personas.
Debería ser bastante más. 641.40€ no es suficiente para cubrir las necesidades básicas de una persona en una ciudad como Madrid.
Porque se ha de buscar un reparto más óptimo. Si una ciudad dispone de 1.000.000 de productos para 1.000 personas no puedes repartir 2.000 para cada uno. Pero sí 1.000 para cada uno. Si quieres incentivar para que se produzcan 2.000.000 en su lugar, perfecto. Pero contrólalo para que ese incentivo sea el necesario, y no quede a merced de los mercados. El liberalismo no sólo incentiva que se produzca más, sino quedarse con la mayor fuerza de trabajo posible de los trabajadores.
Es importante si no queremos acercarnos a ser la nueva China.
eraser escribió:El problema es que aquí se está mejorando la productividad a base de bajar sueldos. La productividad se sube con I+D+I y produciendo cosas que quiera comprarte todo el mundo.
Ahora mismo somos criadores de caballos de Pony Express en la época en la que acaban de unir las dos costas por ferrocarril. Y no se nos ocurre otra cosa que bajar la calidad del pienso de los caballos, cambiar cada dos postas en vez de cada una y mantener a los caballos en servicio más años. Además, a los jinetes les quitamos la paga extra y como cambiamos cada dos postas, la que no la cerramos y a los jinetes que estaban en esas los despedimos.
Y todos sabemos lo bien que le fue al Pony Express.
edurratia escribió:
Falacia tras falacia, no puedes argumentar el eliminar el SMI porque los pobres que quieran cobrar menos no lo van a poder hacer. A parte de que a nadie se le ocurriría querer cobrar menos del SMI, que ya de por sí es una miseria, si hay alguien que sí, que lo done, nadie le obliga a vivir en el "lujo" y la "abundancia" que supone el SMI.
VirtuaNEStor escribió:Dices que hay que bajarse el sueldo para aumentar la productividad y con ello evitar que los sueldos no bajen.
Gurlukovich escribió:Debería ser bastante más. 641.40€ no es suficiente para cubrir las necesidades básicas de una persona en una ciudad como Madrid.
En Madrid quizá no (puede que alquilando una habitación en un piso de estudiantes y con comida básica...), en Badajoz quizá si. Tiene sentido que Madrid y Badajoz tengan el mismo SMI? Puede que esa sea una de las razones por las que en Extremadura hay un paro del carajo y no atrae empresas.
largeroliker escribió:Si quieren poner trabajos de 500 euros, por mi perfecto. Media jornada, está claro.
Que contraten dos personas y ya tienen una jornada llena.
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
kur1oso escribió:Yo trabajo por 400€ en horario de 5h diarias.
Algún problema?
kur1oso escribió:Yo trabajo por 400€ en horario de 5h diarias.
Algún problema?
kur1oso escribió:Yo trabajo por 400€ en horario de 5h diarias.
Algún problema?
Gurlukovich escribió:Precisamente era uno de los ejemplos más claros de porque no debería haber un salario mínimo. Imagina que se decide que los alquileres no pueden bajar de 650€, porque los caseros son pobrecitas viudas y no les llega para vivir con menos. Lo que pasará e saque el que no pueda pagar un alquiler de 650€ no podrá alquilar aunque tenga 500€ y se quedará bajo un puente, y la pobrecita viuda no tendrá ningún ingreso aunque con 500€ se apañaba, lo uno por lo otro, la casa vacía.
Lo que se consigue con el liberalismo es el precio justo, el que tanto el comprador está dispuesto a paga como el vendedor está dispuesto a vender, o visto del otro lado, el precio por el que uno está dispuesto a trabajar y el otro a contratar. Si dos trabajadores iguales se ofrecen para el mismo trabajo y uno cobra menos que otro, conseguirá el trabajo el que pide menos. Si dos iguales empresas quieren al mismo trabajador, se lo quedará la que más pague. Es la situación justa para el trabajador y para la empresa. Y si la empresa no puede pagar lo que el trabajador pide o el trabajador no puede trabajar por lo que la empresa ofrece, pues no se cubrirá ese puesto de trabajo.
Gurlukovich escribió:En Madrid quizá no (puede que alquilando una habitación en un piso de estudiantes y con comida básica...), en Badajoz quizá si. Tiene sentido que Madrid y Badajoz tengan el mismo SMI? Puede que esa sea una de las razones por las que en Extremadura hay un paro del carajo y no atrae empresas.
Gurlukovich escribió:Porque es malgastar trabajadores usar más trabajadores de lo necesario para un nivel de producción determinado, y la forma de solventarlo es producir nuevos productos para los que hará falta más trabajadores. Aunque en no pocas ocasiones se ha solventado por otra vía, cuando dejo de ser necesario el trabajo de los hijos para mantener una familia, se envió a los niños al colegio para que estudiaran y el día de mañana poder trabajar en esos productos nuevos que necesitaban mano de obra más cualificada. El liberalismo liberó de trabajo a esos valiosos recursos y quedaron libres para un mejor uso.
kur1oso escribió:Yo trabajo por 400€ en horario de 5h diarias.
Algún problema?
Armin Tamzarian escribió:No es el precio justo, es el precio acordado. Si fuese justo sería el mismo para otro trabajador que produjera lo mismo. Las razones por las que la masa aceptará esos salarios ni siquiera tienen que ver con la justicia. Tienen que ver con la necesidad.
No entiendo tu ejemplo de la pobrecita viuda. La vivienda ha de ser accesible, y la pobrecita viuda se está lucrando a través de un patrimonio, y además, presupongo, que el estado le otorga una pensión por jubilación y otra por viudedad. No entiendo por qué el estado fijaría un precio mínimo en ese caso.
Los convenios extremeños rebajan bastante los salarios de los convenios de Madrid, y es obligatorio para las empresas acogerse al convenio que represente su sector. Creo que las razones del alto paro de Extremadura no pasan por ahí. Un trabajador extremeño suele salir más barato que un trabajador madrileño.
La forma de solventarlo podría ser, por ejemplo, repartir el trabajo que ya existe. Desde la revolución industrial hemos producido cada día de forma más eficiente, y parece que eso nunca repercute positivamente sobre el trabajo. Al contrario, cada día se nos anima a que trabajemos más y más, pese a que el avance parecía decir que cada día trabajaríamos menos y menos. No nos dirigimos a ningún lado. No hay objetivo en producir más más allá de enriquecer más a unos pocos y de hacernos consumir cosas superfluas. Cuánto ganaríamos en calidad de vida sin gastar tantos recursos en anuncios que te hacen creer que deseas unas Nike, un iPhone o un BMW, y que sin esas cosas, tal vez, podríamos dedicar gran parte del tiempo que dedicamos a producir para conseguirlo en tiempo libre, en disfrutar de la vida.
Hace poco más de un siglo, con la revolución industrial, se consiguió que los trabajadores comenzasen a trabajar 8 horas. Los ricos decían que no necesitaban tanto tiempo libre, que lo emplearían en emborracharse e irse de putas, y que era mejor que lo dedicasen a trabajar. Después de más de 100 años, con unos avances increíbles a la hora de producir, igual va siendo hora de decir que 40 horas semanales son excesivas. Más cuando de esas 40 horas, 10 se utilizan para remunerar a gente que ni siquiera tiene trabajo. Es una puta locura.
Gurlukovich escribió:Hecho el chiste, es un precio justo que a ambos les parece bien y ambos aceptan libremente. Y por supuesto que es por necesidad, por necesidad de ambos, el trabajador necesita un sueldo que llevar a casa, cuanto más, mejor, el empresario un trabajador que haga un trabajo necesario, y no necesariamente el trabajador más barato, más bien el que más produzca en relación a su salario. Ambos tiene necesidades y miran por el propio interés, y al final los dos consiguen algo que quieren del otro.
Gurlukovich escribió:Lucrandose con 500€ al mes, peazo lucro. Obviamente no puedes tener una pensión por jubilación y otra por viudedad, y obviamente si estuviste toda la vida trabajando de ama de casa y cuidando los críos, no tienes la primera, y las segundas dan bastante pena, bastante menos que ese famoso SMI. Si el estado se toma la molestia de proteger al supuestamente débil trabajador en pleno uso de su fuerza y su capacidad, como no va a proteger a unas pobres viudas sin oficio ni beneficio que sólo tienen un cuchitril heredado de su padre de 40m^2?
La pensión de viudedad es compatible con cualquier renta de trabajo del beneficiario y con la pensión de jubilación o incapacidad permanente a que el mismo tuviera derecho.
Gurlukovich escribió:Si cada vez se produce más eficazmente, cada vez hay menos trabajo que repartir, no? O se inventan nuevos trabajos o habrá más paro. Hay trabajo que no se puede dividir, no puedes hacer un informe a cuatro manos cambiando cada dos horas ni puedes dejarlo pendiente durante una semana hasta que te toque turno. Y por supuesto habría que dividir también el sueldo, no creo que muchos estén por la labor.
Y yo la verdad, austero con ganas, con decirte que mis muebles los encontré en la calle y aún uso ropa del instituto... Mi madre sufre cada Navidad para ver que regalarme, porque nunca quiero nada.
Gurlukovich escribió:Una de las razones por que en España comemos a la hora que lo hacemos es porque tras la guerra, con un sueldo por una jornada de 8 horas no bastaba para vivir, el padre de familia hacia 8 horas de 6-7 a 2-3, luego se comía, se hacía quizá una pequeña siesta y a las cuatro se iba al segundo empleo hasta las 10, a cenar y a dormir para trabajar al día siguiente a las 6. Hoy con esas 8 llega para vivir y además el coche, tele, pc y vacaciones, no está tan mal. Buena parte de Europa tiene incluso más vacaciones.
De hecho hay estudios que dicen que el que gana poco, si le subes el sueldo, se esfuerza en trabajar más horas, porque le sale más rentable esforzarse, pero los que tienen salarios más altos prefieren trabajar menos horas para ganar lo mismo que antes. Lo cual sugeriría subir si puedes los sueldos a los trabajadores con sueldos bajos y no a los que los tienen altos. Si puedes, no por decreto ley.
kolombo escribió:Empezamos así y acabamos currando 16 horas al día por esto:
Nótese el sarcasmo, por favor.
futuro mad max escribió:lo unico que van a hacer es legalizar algo que hacen muchisimas PYMES españolas
Armin Tamzarian escribió:Sí, Amancio Ortega explota niños en la India por necesidad, como esos mismos niños de la India.
El precio justo sería aquel que te permitiese adquirir productos que requiriesen un esfuerzo similar al que has empleado tú en producir un determinado producto. Y no me parecería mal que el empresario se quedase con los excedentes que se generasen de optimizar esa productividad, aunque creo que no sería lo óptimo para todos. Es justo porque es equitativo, es mensurable, y es relacional. El ejemplo que tú me pones no.
La pensión de viudedad es compatible con la pensión por jubilación:
Y sí, me gustaría pensar en un estado que verdaderamente protegiese a las viudas, entre otros colectivos desfavorecidos. Tal vez porque piense en lo que dije en el otro hilo, un sistema cooperativo, no competitivo, donde el 99% saliese ganando en calidad de vida a costa de que el 1% perdiese tan sólo un poco.
No tiene por qué haber menos paro. Ni siquiera rebajar los salarios. Imagina que en una fábrica cada trabajador fabrica 1.000 bombillas al día, y tienen el número de trabajadores justos para suplir la demanda. Si alguien encuentra un sistema para fabricar bombillas en la mitad de tiempo al mismo precio, puedes hacer dos cosas. Echar a la mitad a la calle y esperar que se cree un nuevo empleo para cada uno de ellos, o dejar su jornada a la mitad. También puedes echar a una parte y rebajar la jornada del resto, lo que permitiría seguir creando e innovando a buen ritmo, mejorando considerablemente las condiciones de trabajo del resto.
cualquiera que le lleve demasiado tiempo al siguiente enterarse de que se ha hecho y que queda por hacer. Incluso con 8 horas, más de una vez un trabajador hace recapitular sobre lo que ha estado haciendo.¿Qué trabajos exigen de 8 horas diarias y no son divisibles?
Me lo creo. ¿A qué lo achacas? Yo también leí otro estudio (no hay manera de encontrarlo) en los que se mostraba que la calidad de vida de una persona aumentaba con respecto a las retribuciones muy levemente a partir de cierto punto. Lo más razonable es trabajar hasta cubrir ese punto y dejar al resto para ocio, que aumentará indudablemente nuestra calidad de vida. Y lo óptimo sería intentar llevar a todo el mundo hasta ese punto. Para llevarlo a cabo, lo mejor es llegar a un mejor reparto de riqueza.
Gurlukovich escribió:Amancio Ortega no necesita nada, lo tiene todo hecho, la empresa, ha de seguir produciendo cada mes para seguir adelante y los niños en la India necesitan comer, y no siempre les llega a sus padres con su sueldo. No creo que suene tan raro, aquí se tenían hijos como rosquillas para ayudar en el campo o trabajar como criadas y cuidar a los hermanos, y no hace tanto. Lo de que los niños no trabajen es de ser un país rico. Yo no soy un monstruo que quiera poner a los niños a trabajar, y seguramente los de Zara tampoco, ellos van por subcontratas, no contratan directamente. Pero si yo fuera uno de esos niños y no tuviera que comer, al menos me gustaría tener la opción de poder trabajar, porque dudo mucho que la India tenga la capacidad de encargarse de ellos.
Gurlukovich escribió:Pero no depende del esfuerzo tanto como que lo que produzcas sea lo que la gente quiere comprar.
Gurlukovich escribió:Pero no puedes considerar que les estas favoreciendo cuando al poner un límite mínimo, al alquiler consigues que no puedan alquilar en absoluto, a la vez que puteas a los que podrían alquilar. No puedes ayudar a todo el mundo sin perjudicar a alguien, ayudando a todos lo más probable es que jodas a todos.
Gurlukovich escribió:Si es un método que la competencia va a poder replicar fácilmente, tarde o temprano llegará alguien que con la mitad de trabajadores podrá hacer las mismas bombillas mucho más baratas que tú y no podrás hacer otra cosa que ajustarte a su nivel y echar a la gente. O encuentras un nuevo mercado, o creas un nuevo producto, o despides a ese personal para que otro les de uso, no tiene sentido mantener un personal que no necesitas y que acabará por perjudicar a la empresa en el futuro. El término máximo de esto son los funcionarios, muchísimo personal administrativo que entró antes de la informatización es hoy completamente innecesario e incluso está obsoleto, pero no puedes echar a ninguno, ni bajar sueldos ni como aquel que dice darles una jornada distinta, pero no pasa nada, paga el contribuyente.
Gurlukovich escribió:Pero eso depende de cada persona y que situación tenga para empezar, no hace falta regular nada para eso, de por si el mercado hará que trabajadores con bajos sueldos y sus empresas busquen subir esos sueldos para aumentar la productividad y que trabajadores con buenas retribuciones busquen reducir su jornada por el mismo sueldo. No hace falta que el estado fuerce las cosas, especialmente porque es algo dinámico, y lo que ayer era un buen sueldo hoy es poco y lo que era poco hoy es bueno.
Gurlukovich escribió:Armin Tamzarian escribió:Sí, Amancio Ortega explota niños en la India por necesidad, como esos mismos niños de la India.
Amancio Ortega no necesita nada, lo tiene todo hecho, la empresa, ha de seguir produciendo cada mes para seguir adelante y los niños en la India necesitan comer, y no siempre les llega a sus padres con su sueldo. No creo que suene tan raro, aquí se tenían hijos como rosquillas para ayudar en el campo o trabajar como criadas y cuidar a los hermanos, y no hace tanto. Lo de que los niños no trabajen es de ser un país rico. Yo no soy un monstruo que quiera poner a los niños a trabajar, y seguramente los de Zara tampoco, ellos van por subcontratas, no contratan directamente. Pero si yo fuera uno de esos niños y no tuviera que comer, al menos me gustaría tener la opción de poder trabajar, porque dudo mucho que la India tenga la capacidad de encargarse de ellos.
Gurlukovich escribió:...
Gurlukovich escribió:
...
AngelCaido escribió:Gurlukovich escribió:...
¿A ti la historia no te enseño nada verdad? Pretendes retroceder casi 1 siglo donde sucedia lo que propones sobre contratacion, sueldos, despidos, y pretendes perder el avance social conseguido, en fin, dicen que el hombre es el unico animal en tropezar dos veces con la misma piedra y aqui tenemos el perfecto ejemplo.
dartoes escribió:Claro, sin la intervención del gobierno el pobre Amancio se vería obligado a prescindir de todos esos esclavos, producir más caro y perder beneficios, claaaaaaro.
[]_[] escribió:Donde se tropieza una y otra y otra y otra y otra vez con la misma piedra son los países Españoles y derivados, donde nadie tiene ni la mas mínima idea de que es un mercado, como funciona la economía, que es el capitalismo y demás.
Reakl escribió:[]_[] escribió:Donde se tropieza una y otra y otra y otra y otra vez con la misma piedra son los países Españoles y derivados, donde nadie tiene ni la mas mínima idea de que es un mercado, como funciona la economía, que es el capitalismo y demás.
Donde tropieza la gente con la misma piedra es leerse cuatro libros, creerse un experto en la materia y luego extrapolar eso a creerse que sabes como funciona una sociedad.
No se que me parece más patético, si leerse cuatro cuentos liberalistas y creerse experto en economía o ser un experto en economía y creerse un experto en sociedad.
[]_[] escribió:Pues hombre tengo la carrera de económicas practicamente acabda, unos cuantos mas de cuatro libros creo que he leido.
[]_[] escribió:...
dartoes escribió:[]_[] escribió:...
¿Quien dice que el liberalismo sea anárquico? Eso es lo que querían los anarcocapos ¿no?
Anarquía ausencia de leyes ¿no? claro, claro se nota que has leído mucho sobre el tema desde aquella vez que lo discutimos......
No me has respondido a la pregunta: ¿si no hubiera intervención de los estados, Amancio dejaría de explotar niños, obteniendo así menos beneficios o no?
ShadowCoatl escribió:A más de uno de aquí lo ponía a echar CV´s por ahí sin cobrar el paro, a ver cuando entendemos que no somos ni gráficas, ni números ni datos, SOMOS PUTAS PERSONAS.
Enanon escribió:ShadowCoatl escribió:A más de uno de aquí lo ponía a echar CV´s por ahí sin cobrar el paro, a ver cuando entendemos que no somos ni gráficas, ni números ni datos, SOMOS PUTAS PERSONAS.
Ese es el problema. Tu sabes que son personas. Yo lo se...
Pero anoche jugando un rato a evil genius pensaba en esto mismo, y me sorprendi pensando igual que ellos. Deben de vernos como los minions en un juego, o los soldados de un red alert. están ahí y da igual para que, solo los manejas como quieras para conseguir tu fin. (en este caso dominar el mundo) que tampoco esta tan lejos de la realidad en ningún aspecto
Enanon escribió:ShadowCoatl escribió:A más de uno de aquí lo ponía a echar CV´s por ahí sin cobrar el paro, a ver cuando entendemos que no somos ni gráficas, ni números ni datos, SOMOS PUTAS PERSONAS.
Ese es el problema. Tu sabes que son personas. Yo lo se...
Pero anoche jugando un rato a evil genius pensaba en esto mismo, y me sorprendi pensando igual que ellos. Deben de vernos como los minions en un juego, o los soldados de un red alert. están ahí y da igual para que, solo los manejas como quieras para conseguir tu fin. (en este caso dominar el mundo) que tampoco esta tan lejos de la realidad en ningún aspecto
-Amancio ortega paga sueldos occidentales a los indios, amancio ortega no va a la india, siguen igual de pobres que ahora.
-Amancio ortega paga sueldos muy superiores a los que tienen los indios, las otras empresas pagan sueldos mas bajos venden mas barato, amancio ortega quiebra porque la gente compra la ropa mas barata. Todo sigue como como ahora.
-El gobierno indio pone condiciones laborales muy superiores, las empresas van a los países donde hay peores condiciones laborales y los indios no trabajan porque esas condiciones no las pueden asumir de forma interna.
Por eso digo que estaría bien que un organismo internacional creara unas condiciones mínimas, pero claro para que no pase lo del punto 1, las condiciones tienen que ser básicas. Luego las empresas van de país en país conforme mas baratos son los sueldos en un sitio u otro y el salario de todos los trabajadores se acaba haciendo mas homogeno (occidente para mal, tercer mundo para bien).
ShadowCoatl escribió:Enanon escribió:ShadowCoatl escribió:A más de uno de aquí lo ponía a echar CV´s por ahí sin cobrar el paro, a ver cuando entendemos que no somos ni gráficas, ni números ni datos, SOMOS PUTAS PERSONAS.
Ese es el problema. Tu sabes que son personas. Yo lo se...
Pero anoche jugando un rato a evil genius pensaba en esto mismo, y me sorprendi pensando igual que ellos. Deben de vernos como los minions en un juego, o los soldados de un red alert. están ahí y da igual para que, solo los manejas como quieras para conseguir tu fin. (en este caso dominar el mundo) que tampoco esta tan lejos de la realidad en ningún aspecto
Pues lo que yo te digo, viajar cura la ignorancia, y más dosis de empatía, porque hay que leer cada cosa que es para echarse las manos en la cabeza. Si tenemos que tener una sociedad con menos Iphones, con menos coches de 200 caballos y con menos caprichos de mierda con tal de mejorar la situación global, ¡pues se tiene joder!
Lo que no puede ser, es que alguien abra un hilo hablando de cobrar menos del SMI, que ya de por sí es una mierda que no da para vivir, y haya gente hablando del sexo de los ángeles, de la productividad y de si da o no para vivir cuando probablemente su situación no es así ni de puta coña.
Y ésto no es Simcity, ésto es la vida real, y lo peor, es que algunos de los sujetos que pululan por aquí o que compartan sus sesgadas visiones en el salón de casa, es que después pillan cargos de relevancia para el país y después uno se eche las manos a la cabeza porque salgan las cosas como salen. Porque cada vez tenemos una sociedad más fría, que entra a un foro a hablar de crios explotados para que otro en un país vecino se hinche a hamburguesas en el Mcdonalds, y parece que todavía tiene uno los cojones de dar lecciones de moralidad a situaciones que no ha vivido nunca.
[]_[] escribió:...
d_d_d escribió:MMMmmm... ya me estoy frotando las manos para "contratar" a mis nuevos esclavos baratos para mi negocio...
¡¡¡¡¡¡NO!!!!!!
No estoy dispuesto a hacer sufrir a la gente por un salario de mierda que no le llegue ni a pagar el alquiler de su piso. El problema es que ninguna de las empresas en las que he currado se han parado a pensar que muchas veces no se puede vivir con miserias. Si quitaran o bajaran el SMI, por mi experiencia, jodidos estáis los que trabajáis por cuenta ajena.
katxan escribió:[]_[] escribió:...
Vamos a dejarnos de teorías y ostias. ¿Tú estás dispuesto a trabajar por menos de 500 euros al día 40 horas a la semana, sí o no?
