Si invitas a un café a una chica, que sepas que eres un machista.

Sigfried_1987 escribió:El lio es que el "naturalizar" es un recurso que se ha usado y se sigue usando para establecer canones y modelos de conducta. "Como Dios manda" "Como se ha hecho siempre" "Tradicion" "Lo natural" Ha servido para justificar todo lo que hoy día lo consideramos injustificable...

Tienes razón en lo de que naturalizar no es un buen recurso, no debí haberlo usado.

Newport escribió:También manda correos Cao de Benós. Un gran demócrata el tío. Tiene una figurita en su casa de Kim Jong-hun matando un ciervo.

Muy curioso lo de este tío. No lo conocía. Menudo personaje.

Hace no mucho salió una mujer de éxito, dueña de no sé cual gran empresa quejándose en una entrevista de que en reuniones importantes otros directivos habían intentado ligar con ella en vez de centrarse a los negocios (no recuerdo datos y no tengo tiempo de buscarlos).

¿En este contexto eso podría considerarse machismo? Pues quizá. Como mínimo da lugar a un debate. Pero lo de este tweet es tan absurdo que cuesta hasta discutir sobre ello, porque es que se acaba hablando de filosofía o, en la mayoría de los casos, sólo se dicen bobadas.

pues si a mi me invitan a un cafe o caña por mi perfecto jijijij

Armin Tamzarian escribió:No estoy en contra de los despidos no procedentes, y de hecho, opino que en España hay una sobreprotección a los trabajadores con más antigüedad (aquellos que, además, suelen ser miembros de sindicatos mayoritarios) mientras se dejan desamparados a aquellos que tienen menos antigüedad (razón del paro juvenil). Pero, en cualquier caso, sigue siendo un caso de discriminación positiva. No digo que sólo las mujeres deben ser protegidas, digo que es un caso de exactamente eso que decís que nunca debe ocurrir.

Pues siendo un caso de discriminación positiva, yo lo veo mal. La ayuda debe ir a quien la necesita y no a un grupo de personas por haber nacido de una forma determinada. Los supuestos de protección deben ser acciones, no características de personas. Cuando se discrimina positivamente a personas que no lo necesitan, llegan los abusos. A no ser que argumentes que todas las mujeres son débiles y deben ser protegidas (lo cual si que sería machista), estás dándole la misma protección tanto a una mujer débil abusada como a una mujer fuerte que es capaz de valerse por si misma. Cuando ese segundo individuo decide usar esa fuerza para causarle un perjuicio, lo hace, y la discriminación hace que ese daño que cause sea mayor. Por eso jamás aceptaré un sistema de discriminación positiva.

Armin Tamzarian escribió:Ya dije que cada cual tiene sus luchas. Yo no voy a criticar al movimiento negro porque se centrase en la lucha de la igualdad de la comunidad negra habiendo otros casos de discriminación. Simplemente miro si sus reivindicaciones son justas o no. Veo algo más que probable que, si en la época de Rosa Parks o Martin Luther King, la gente hubiese tenido internet, se hubiese utilizado internet para promover una imagen distorsionada de eso mismo. Porque hay negros gilipollas, y seguro que alguno saldría a decir que los blancos tienen que someterse a la voluntad de los negros. Y seguro que eso rularía más por todos los sitios que las declaraciones de un negro pidiendo una sociedad en la que los negros sean tratados del mismo modo.

¿Y esos negros gilipollas no luchaban también por sus derechos? ¿Son otra especie? No, son también parte del movimiento. Y ahi es donde entra el juicio de cada uno para saber discernir, porque lo que reivindique un movimiento no tiene per se naturaleza positiva para la sociedad. Por eso no es un movimiento lo que lidera la legislación, si no que la legislación lo que hace (mejor dicho, lo que debería hacer) es atacar los problemas que causan esas reivindicaciones. Darle chocolate al que pide chocolate no soluciona la escased alimentaria.

Armin Tamzarian escribió:La cuestión es, ¿sigue quedando machismo o no sigue quedando machismo en la sociedad? Yo sí lo veo.

Claro que sigue quedando machismo. Pero no solo queda machismo si no que además se ha generado un tipo de malestar en dirección opuesta. Así que la única conclusión posible es que la discriminación positiva no funciona.

Nadie con dos dedos de frente y una gota de civismo va a negarle a una persona un derecho que le están cohartando. Es más, se apoya como se ha apoyado. Pero darle más derechos a unos que a otros no. Por mucho que hayan sufrido en el pasado. Eso de que paguen justos por pecadores no lo veo bien.

Sigfried_1987 escribió:Ese tipo de comportamientos solo los tiene el hombre por una cuestion de construccion social impuesta.

Felicidades, acabas de describir el sexismo.

Bueno, aceptando que el hecho de que el tío sea siempre el que invita sea una "construcción social impuesta" y que lo ideal es que se hiciera indistintamente... ¿por qué es machista que el hombre inicie la conversación? ¿En un ambiente de igualdad sería machista?

En ningún momento sabemos qué hizo el chico cuando la chica declinó la oferta... sabemos que la chica se indignó solo por la invitación... Si yo intento entablar una conversación con una persona y esta me responde con un "déjame en paz, sucio pervertido" lo que pensaré es que no está bien de la cabeza...

Sigfried_1987 escribió:

Reakl escribió:

Sigfried_1987 escribió:¿Porque te gustaría conocer una chica en una biblioteca? ¿En que te has fijado? ¿Y que te gustaría que ocurriese esa misma tarde con ella?
Puedes decirme... Ah que ahora no se puede querer follar... Por supuesto que se puede querer follar... Pero otra cosa son las motivaciones. Que luego en el rincón están todos llorando que no les hacen caso porque solo les van los cachas de gimnasio, que si el Badoo solo funciona por las fotos... Pues ese es el modo en el que nos han formado para relacionarnos con las chicas. Y es normal que ellas también se quejen... Sean guapas, esten buenas... o no.

¿La motivación puede ser que te gusta? O ahora resulta que también nos va a tener que gustar todo el mundo no vaya a ser que si te gustan las altas te llamen bajista.

La motivación de ligar es follar. La motivación del machismo es la superioridad del hombre. A no ser que argumentes que el querer follar con gente que te resulte atractiva sea queerer imponer tu superioridad a la otra persona, no tiene nada de sentido lo que dices. Y si eso es lo que quieres decir, a ver si resulta que el sexista eres tú, argumentando que solo un hombre pueda tener ese tipo de comportamiento. Tener a una mujer como una virgen que solo se puede mirar cuando ella diga y previo consentimiento firmado si que es sexista. El querer ligar no, el tener una orientación sexual tampoco, y el tener unos gustos sobre el físico tampoco.

Ese tipo de comportamientos solo los tiene el hombre por una cuestion de construccion social impuesta. Cualquier otro tipo de comportamiento por parte de otro genero no es machista, puesto que no se ha establecido esa construccion social.
Por supuesto que al ligar se busca follar. Todos queremos follar independientemente de nuestro genero. Ahora bien, si consideras para poder follarte a una chica debes dar tu el paso, invitarla, conquistarla... Y si se niega es una rancia o lo que la queráis llamar... Pues que quieres que te diga. Estas usando a las mujeres.
Yo no voy a soltar aqui que las chicas han venido a mi y parecer un fantasmon... Pero si que os puedo decir que al menos he preferido moverme en circulos donde las chicas y los chicos intentamos no movermos por esas construcciones sociales establecidas, aunque muchas, muchísimas veces caemos en ellas, yo el primero, pero aun así, si ambos hemos querido tener realciones no hemos tenido ni que invitarnos a chorradas, ni yo intentar conquistarla ni ella tener que hacerme eso de los que habláis sin parar los que salís a "ligar, las celeberrimas señales...

entonces, segun tu, si quieres follar tienes que acercarte a la chica y decirle "hola, quiero follar, y tu?" y si quieres simplemente conocerla, decir "hola, quiero conocerte, y tu?".

no? o me he perdido algo?

Darxen escribió:entonces, segun tu, si quieres follar tienes que acercarte a la chica y decirle "hola, quiero follar, y tu?" y si quieres simplemente conocerla, decir "hola, quiero conocerte, y tu?".

no? o me he perdido algo?

Si las cosas fueran perfectas... Si... Pero como es la sociedad establecemos que las chicas tienen la obligación de ser sexualmente apetecibles siempre pero no las permitimos follar con quien o como quieran (Que aquí habéis dicho que si es fea, que si el tio fuera un cachas seguro que aceptaba)... Pues no, así no puede funcionar tal y como están las cosas...

Que machismo ni machismo, el problema es que muchas tias van de divas por la vida. No tienen conversación y se limitan a contestar a la gente como si les perdonaran la vida y muchas se creen que porque les diriges la palabra es porque te la quieres tirar.

Las catalanas, literalmente dan asco en su gran mayoria (y quien se de por aludida lo siento no es mi culpa). Como todo en la vida, HAY DE TODO, pero por normal general las catalanas van de divas y mas de una tiene mas bigote que Pancho Villa.
Fuera de catalunya las tias mejoran mucho, al menos por lo que he visto yo.

Pero esto en gran parte es culpa de los tios y no tanto de ellas, que hay mucho pagafantas suelto y mucho arrastrado.

Sigfried_1987 escribió:

Darxen escribió:entonces, segun tu, si quieres follar tienes que acercarte a la chica y decirle "hola, quiero follar, y tu?" y si quieres simplemente conocerla, decir "hola, quiero conocerte, y tu?".

no? o me he perdido algo?

Si las cosas fueran perfectas... Si... Pero como es la sociedad establecemos que las chicas tienen la obligación de ser sexualmente apetecibles siempre pero no las permitimos follar con quien o como quieran (Que aquí habéis dicho que si es fea, que si el tio fuera un cachas seguro que aceptaba)... Pues no, así no puede funcionar tal y como están las cosas...

pues "hola, quiero follar, y tu?" es acoso sexual, tanto si se lo dicen a un tío, como si se lo dicen a una tía...

¿Invitar a algo a una chica en una zona "apta para ligar" (como un bar) es machismo?

Si es que sí entonces lo de la biblioteca es machismo. Si es que no lo de la biblioteca sólo es mala educación.

Bheisdak escribió:Que machismo ni machismo, el problema es que muchas tias van de divas por la vida. No tienen conversación y se limitan a contestar a la gente como si les perdonaran la vida y muchas se creen que porque les diriges la palabra es porque te la quieres tirar.

Las catalanas, literalmente dan asco en su gran mayoria (y quien se de por aludida lo siento no es mi culpa). Como todo en la vida, HAY DE TODO, pero por normal general las catalanas van de divas y mas de una tiene mas bigote que Pancho Villa.
Fuera de catalunya las tias mejoran mucho, al menos por lo que he visto yo.

Pero esto en gran parte es culpa de los tios y no tanto de ellas, que hay mucho pagafantas suelto y mucho arrastrado.

Pero rencor hacia las chicas ninguno... Son los tios, que imponen a las chicas ciertas formas de comportamiento... OH WAIT! Eso chicos, es machismo...

Sigfried_1987 escribió:

Bheisdak escribió:Que machismo ni machismo, el problema es que muchas tias van de divas por la vida. No tienen conversación y se limitan a contestar a la gente como si les perdonaran la vida y muchas se creen que porque les diriges la palabra es porque te la quieres tirar.

Las catalanas, literalmente dan asco en su gran mayoria (y quien se de por aludida lo siento no es mi culpa). Como todo en la vida, HAY DE TODO, pero por normal general las catalanas van de divas y mas de una tiene mas bigote que Pancho Villa.
Fuera de catalunya las tias mejoran mucho, al menos por lo que he visto yo.

Pero esto en gran parte es culpa de los tios y no tanto de ellas, que hay mucho pagafantas suelto y mucho arrastrado.

Pero rencor hacia las chicas ninguno... Son los tios, que imponen a las chicas ciertas formas de comportamiento... OH WAIT! Eso chicos, es machismo...

Rencor ninguno, estoy encantado con el entorno de tias que me muevo que no son lerdas ni van de divas. Al final y al cabo de eso trata, de saber moverse y no juntarse con quien no toca.
Y lo de que los tios imponen no se que comportamientos, no se porque lo dirás, desde luego no es mi caso

Lo que pasa que así como hay algunos salidos (hombres) , hay algunas (mujeres) que se inventan una novela donde no la hay, asi de simple

faco escribió:

Sigfried_1987 escribió:

Darxen escribió:entonces, segun tu, si quieres follar tienes que acercarte a la chica y decirle "hola, quiero follar, y tu?" y si quieres simplemente conocerla, decir "hola, quiero conocerte, y tu?".

no? o me he perdido algo?

Si las cosas fueran perfectas... Si... Pero como es la sociedad establecemos que las chicas tienen la obligación de ser sexualmente apetecibles siempre pero no las permitimos follar con quien o como quieran (Que aquí habéis dicho que si es fea, que si el tio fuera un cachas seguro que aceptaba)... Pues no, así no puede funcionar tal y como están las cosas...

pues "hola, quiero follar, y tu?" es acoso sexual, tanto si se lo dicen a un tío, como si se lo dicen a una tía...

Por que es acoso? Segun la RAE es "El que tiene por objeto obtener los favores sexuales de una persona cuando quien lo realiza se halla en posición de superioridad respecto de quien lo sufre." No veo posicion de superioridad por ningun lado. Ahora bien, si tu la ves quizas es que creas que ellas son inferiores...

faco escribió:

Sigfried_1987 escribió:

Darxen escribió:entonces, segun tu, si quieres follar tienes que acercarte a la chica y decirle "hola, quiero follar, y tu?" y si quieres simplemente conocerla, decir "hola, quiero conocerte, y tu?".

no? o me he perdido algo?

Si las cosas fueran perfectas... Si... Pero como es la sociedad establecemos que las chicas tienen la obligación de ser sexualmente apetecibles siempre pero no las permitimos follar con quien o como quieran (Que aquí habéis dicho que si es fea, que si el tio fuera un cachas seguro que aceptaba)... Pues no, así no puede funcionar tal y como están las cosas...

pues "hola, quiero follar, y tu?" es acoso sexual, tanto si se lo dicen a un tío, como si se lo dicen a una tía...

Para nada. La posición de un hombre es siempre superior al de cualquier otro genero.

Sigfried_1987 escribió:Para nada. La posición de un hombre es siempre superior al de cualquier otro genero.

Y esto señores, es machismo, y no invitar a un cafe

Reakl escribió:Pues siendo un caso de discriminación positiva, yo lo veo mal. La ayuda debe ir a quien la necesita y no a un grupo de personas por haber nacido de una forma determinada.

Ya le he explicado a Johnny27 por qué se trata de una ayuda necesaria. Una pareja decide tener un hijo. Ambos. Y ambos trabajan. ¿Quién pagará las consecuencias de esa decisión? En última instancia la pareja, pero en primera instancia la mujer, que será dependiente del marido. Por haber nacido de una forma determinada, en un sistema liberal, ya parten con desventaja.

Reakl escribió:¿Y esos negros gilipollas no luchaban también por sus derechos? ¿Son otra especie? No, son también parte del movimiento. Y ahi es donde entra el juicio de cada uno para saber discernir, porque lo que reivindique un movimiento no tiene per se naturaleza positiva para la sociedad. Por eso no es un movimiento lo que lidera la legislación, si no que la legislación lo que hace (mejor dicho, lo que debería hacer) es atacar los problemas que causan esas reivindicaciones. Darle chocolate al que pide chocolate no soluciona la escased alimentaria.

El problema está en que por cada negro gilipollas que dice paridas te iban a salir cien blancos gilipollas pensando que eso demostraba justamente que su causa era absurda, y utilizaban eso mismo para silenciar cualquier voz coherente. Que este hilo es la misma prueba. No voy a preguntar por qué ha llegado a los hilos más activos de EOL. Me voy a limitar a preguntar, ¿por qué existe?

O, ¿por qué las Femen son la asociación feminista más famosa? Ésta es una pregunta mejor todavía. Porque con las Femen una de las mayores críticas, uno de los principales ataques hacia este feminismo era que sólo buscaban llamar la atención. Así que lo que sucedía era que la gente no se paraban a escuchar sus demandas, sino que por llamar la atención las ignoraban y se centraban en sus tetas. Son unas ATW. Por supuesto, no tenían ni idea de qué reclamaban otras feministas que no llamaban la atención. Y así es cómo se mantiene a una sociedad ignorante.

Había otro caso de un tío obsesionado con el feminismo que utilizaba un vídeo de Sharon Osbourne en el que se reía de un tío al que le habían cercenado el pene para demostrar en qué había evolucionado el feminismo. De Sharon Osbourne. Una tía que dice gilipolleces sobre cualquier cosa y que nunca se ha declarado como feminista. Y el vídeo tiene más de 2.000.000 de visitas con la mayoría de votos positivos.

Hace poco (y fue en este foro) leí a alguien (no recuerdo a quien) decir que el feminismo había derivado en regar las plantas con sangre menstrual. Porque existe un caso de un grupo de Facebook que se dedicaba a eso. Está claro que esa persona tiene una percepción correcta sobre qué es feminismo y qué no lo es.

Se desvía la atención hacia aquello estéril o que incluso pueda reforzar sus argumentos contra el feminismo. Esto sucede constantemente. Y yo tengo que preguntarme por qué es más mediática la polémica que la sensatez.

marcotin escribió:Y esto señores, es machismo, y no invitar a un cafe

Yo creo que es más bien una crítica al machismo existente.

De todas formas, ya he dicho que no veo el machismo, pero lo que muchos estáis ignorando es que sí existe una falta de consideración. Si estás en una biblioteca estudiando lo último que quieres es que se te distraiga y perder el tiempo. Quizá, como hombres, consideréis que preferís esa pérdida de tiempo si ello conlleva ligar con alguna tía en concreto. Desde la postura de una tía, que podrá ligar con tíos en cualquier otro momento, lo que ocurre es bien diferente. Como ejemplo que han puesto más atrás, imagina que un viejo que quiere ligar contigo te interrumpe mientras estás estudiando y pierdes todo el hilo. ¿No resultaría molesto?

EDIT: Reakl, mira justo debajo de este mensaje y verás a qué me refiero. Esto, aparentemente, demuestra algo. Una feminista anónima ha dicho una gilipollez, y esta persona considera que resulta preocupante.

Machista por invitar a un cafe
El nivel de la feminazis empieza a ser preocupante

Armin Tamzarian escribió:

Reakl escribió:Pues siendo un caso de discriminación positiva, yo lo veo mal. La ayuda debe ir a quien la necesita y no a un grupo de personas por haber nacido de una forma determinada.

Ya le he explicado a Johnny27 por qué se trata de una ayuda necesaria. Una pareja decide tener un hijo. Ambos. Y ambos trabajan. ¿Quién pagará las consecuencias de esa decisión? En última instancia la pareja, pero en primera instancia la mujer, que será dependiente del marido. Por haber nacido de una forma determinada, en un sistema liberal, ya parten con desventaja.

Ahora piensa, ¿qué culpa tiene el empresario de que hayan querido tener un hijo?. SU decisión le va a costar dinero a él.

Johny27 escribió:Ahora piensa, ¿qué culpa tiene el empresario de que hayan querido tener un hijo?. SU decisión le va a costar dinero a él.

Ninguna. Tampoco recuerdo haber dicho que sea su culpa. Su decisión de ser empresario también le da dinero en base al esfuerzo de otros trabajadores y, además, se trata de una ley que perjudica a todos los empresarios por igual, luego tampoco parte con una desventaja en especial.

Y sigo diciendo lo mismo. Existe un problema que requiere de una solución. ¿De verdad dices que cuando una pareja (hombre y mujer) decide tener un hijo debe existir esa desventaja para la mujer? ¿O niegas que exista dicha desventaja? ¿O dices que es un problema que no debe ser resuelto?

marcotin escribió:

Sigfried_1987 escribió:Para nada. La posición de un hombre es siempre superior al de cualquier otro genero.

Y esto señores, es machismo, y no invitar a un cafe

Se llama información. Si no sabes hacer uso de ella es ya problema tuyo...
Ahora bien, si quieres negar la existencia del machismo, sal mas a la calle o infórmate un poco mas sobre el tema. Ya después, si te sigue interesando te informo de mas cosas...

Armin Tamzarian escribió:

Johny27 escribió:Ahora piensa, ¿qué culpa tiene el empresario de que hayan querido tener un hijo?. SU decisión le va a costar dinero a él.

Ninguna. Tampoco recuerdo haber dicho que sea su culpa. Su decisión de ser empresario también le da dinero en base al esfuerzo de otros trabajadores y, además, se trata de una ley que perjudica a todos los empresarios por igual, luego tampoco parte con una desventaja en especial.

Vamos que el empresario se tiene que joder sí o sí. Ok.

Y sigo diciendo lo mismo. Existe un problema que requiere de una solución. ¿De verdad dices que cuando una pareja (hombre y mujer) decide tener un hijo debe existir esa desventaja para la mujer? ¿O niegas que exista dicha desventaja? ¿O dices que es un problema que no debe ser resuelto?

La solución es que la proteja el estado con su dinero, no el empresario, porque gracias a esta ley se puede perder MUCHO dinero con madres aprovechadas.

Armin Tamzarian escribió:

marcotin escribió:Y esto señores, es machismo, y no invitar a un cafe

Yo creo que es más bien una crítica al machismo existente.

Puede ser que sea una critica si, pero deberia explicarla mejor entonces.

Armin Tamzarian escribió:De todas formas, ya he dicho que no veo el machismo, pero lo que muchos estáis ignorando es que sí existe una falta de consideración. Si estás en una biblioteca estudiando lo último que quieres es que se te distraiga y perder el tiempo. Quizá, como hombres, consideréis que preferís esa pérdida de tiempo si ello conlleva ligar con alguna tía en concreto. Desde la postura de una tía, que podrá ligar con tíos en cualquier otro momento, lo que ocurre es bien diferente. Como ejemplo que han puesto más atrás, imagina que un viejo que quiere ligar contigo te interrumpe mientras estás estudiando y pierdes todo el hilo. ¿No resultaría molesto?

EDIT: Reakl, mira justo debajo de este mensaje y verás a qué me refiero. Esto, aparentemente, demuestra algo. Una feminista anónima ha dicho una gilipollez, y esta persona considera que resulta preocupante.

Falta de consideración, si nos ponemos asi, tambien tiene la tipica persona subnormal que va a la biblioteca en tacones, el que enciende el ordenador con el volumen a todo trapo, el grupito que se forma de varios amiguitos ayudandose a "estudiar". Pero claro, que te inviten a un cafe y digas "no" vuelvas a estudiar no pasa nada, pero si te tomas la molestia en ir a twitter a ponerlo y a discutir con la gente, mucho no estabas estudiando, lo que eres es gilipollas. Molestas hay muchas cosas, pero hacer denuncias de una actitud machista porque te inviten a un cafe mientras estudias solo hace que no me pueda tomar en serio a estas "postfeministas" y "periodistas"

Después de leer mil quinientas tonterias, justificando a esta chica (de cuyo fisico no voy a hablar porque me resultaria de una bajeza terrible cuando lo destacable es que es más tonta que un tiro en el pie) me gustaría lanzar una serie de preguntas, así, al aire y que me las conteste el defensor que le de la gana.

1- Si esto es machismo, ¿como se llama cuando una chica te invita a algo a ti? Y cuando dos gays ligan?
2- Cuando un conjunto de chicas gritan "guapooo, tio bueno" a algun chico (lo he visto muchas veces) ¿Como se llama? ¿Hembrismo? ¿Feminismo? Iluminadme.
3- También se dice que si una tia se viste provocativa y la miras eres un machista. ¿Entonces para que se viste así en la calle?¿No sería más lógico que se vistiera así en casa para mirarse mil veces en el espejo y sentirse guapa? ¿O es que solamente puede ser mirada por los tios que a ella le gusten?

4- Decís que España es una sociedad machista. ¿Conocéis alguna LEY o norma que perjudique a la mujer? Porque al contrario hay varias.
5- ¿Es esto entonces una portada de revista machista? Y esta?
6- ¿Como se puede tener la desfachatez de decir que existe discriminación que es, y cito a la RAE, "dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, de sexo, de clase social o casta u otros motivos ideológicos", pero que si es de las mujeres a los hombres es positiva?

Y para poner un ejemplo del nivel de estupidez al que se esta llegando con este tema, el otro dia tuve una discusión porque una amiga decia que este vídeo era machista.
https://www.youtube.com/watch?v=xqeCvDwI6dQ&oref=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DxqeCvDwI6dQ&has_verified=1 ¿El motivo? Que solo salían mujeres.

Sigfried_1987 escribió:

marcotin escribió:

Sigfried_1987 escribió:Para nada. La posición de un hombre es siempre superior al de cualquier otro genero.

Y esto señores, es machismo, y no invitar a un cafe

Se llama información. Si no sabes hacer uso de ella es ya problema tuyo...
Ahora bien, si quieres negar la existencia del machismo, sal mas a la calle o infórmate un poco mas sobre el tema. Ya después, si te sigue interesando te informo de mas cosas...

Como voy a negar la existencia del machismo, no tengo ni que salir a la calle con tu comentario aqui. Si lo que querias es llamar la atencion sobre que hay gente que piensa asi, toda la razon. Puede que tu no pienses eso, y creas que la sociedad en general si. Yo lo que entiendo por tu comentario es que piensas que los hombres somos superiores, y eso es machismo

Bostonboss escribió:Después de leer mil quinientas tonterias, justificando a esta chica (de cuyo fisico no voy a hablar porque me resultaria de una bajeza terrible cuando lo destacable es que es más tonta que un tiro en el pie)

Me gustaría lanzar una serie de preguntas, así, al aire y que me las conteste el defensor que le de la gana.

1- Si esto es machismo, ¿como se llama cuando una chica te invita a algo a ti? Y cuando dos gays ligan?
2- Cuando un conjunto de chicas gritan "guapooo, tio bueno" a algun chico (lo he visto muchas veces) ¿Como se llama? ¿Hembrismo? ¿Feminismo? Iluminadme.
3- También se dice que si una tia se viste provocativa y la miras eres un machista. ¿Entonces para que se viste así en la calle?¿No sería más lógico que se vistiera así en casa para mirarse mil veces en el espejo y sentirse guapa? ¿O es que solamente puede ser mirada por los tios que a ella le gusten?

4- Decís que España es una sociedad machista. ¿Conocéis alguna LEY o norma que perjudique a la mujer? Porque al contrario hay varias.
5- ¿Es esto entonces una portada de revista machista?

Y esta?

6- ¿Como se puede tener la desfachatez de decir que existe discriminación que es, y cito a la RAE, "dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, de sexo, de clase social o casta u otros motivos ideológicos", pero que si es de las mujeres a los hombres es positiva?

Y para poner un ejemplo del nivel de estupidez al que se esta llegando con este tema, el otro dia tuve una discusión porque una amiga decia que este vídeo era machista.
https://www.youtube.com/watch?v=xqeCvDwI6dQ&oref=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DxqeCvDwI6dQ&has_verified=1 ¿El motivo? Que solo salían mujeres.

Todo eso se explica por la sociedad patriarcal existente. Y no lo niegues. Existe. Infórmate, lee un poco y llegaras a entenderlo. Yo también lo negaba pero mediante el estudio... Voilá! Se llegan a comprender mejor las cosas y a vivir mejor la vida... No todo se reduce a algo bueno algo malo, alguien con ventajas alguien con desventajas...

Armin Tamzarian escribió:Ya le he explicado a Johnny27 por qué se trata de una ayuda necesaria. Una pareja decide tener un hijo. Ambos. Y ambos trabajan. ¿Quién pagará las consecuencias de esa decisión? En última instancia la pareja, pero en primera instancia la mujer, que será dependiente del marido. Por haber nacido de una forma determinada, en un sistema liberal, ya parten con desventaja.

No, en última instancia el que paga es el marido. Paga la manutención, paga la mitad de la hipoteca de un piso que no disfruta y encima tiene que ver a sus hijos por horas como si fuera un delincuente.

Bostonboss escribió:Después de leer mil quinientas tonterias, justificando a esta chica (de cuyo fisico no voy a hablar porque me resultaria de una bajeza terrible cuando lo destacable es que es más tonta que un tiro en el pie) me gustaría lanzar una serie de preguntas, así, al aire y que me las conteste el defensor que le de la gana.

1- Si esto es machismo, ¿como se llama cuando una chica te invita a algo a ti? Y cuando dos gays ligan?
2- Cuando un conjunto de chicas gritan "guapooo, tio bueno" a algun chico (lo he visto muchas veces) ¿Como se llama? ¿Hembrismo? ¿Feminismo? Iluminadme.
3- También se dice que si una tia se viste provocativa y la miras eres un machista. ¿Entonces para que se viste así en la calle?¿No sería más lógico que se vistiera así en casa para mirarse mil veces en el espejo y sentirse guapa? ¿O es que solamente puede ser mirada por los tios que a ella le gusten?

4- Decís que España es una sociedad machista. ¿Conocéis alguna LEY o norma que perjudique a la mujer? Porque al contrario hay varias.
5- ¿Es esto entonces una portada de revista machista?

Y esta?

6- ¿Como se puede tener la desfachatez de decir que existe discriminación que es, y cito a la RAE, "dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, de sexo, de clase social o casta u otros motivos ideológicos", pero que si es de las mujeres a los hombres es positiva?

Y para poner un ejemplo del nivel de estupidez al que se esta llegando con este tema, el otro dia tuve una discusión porque una amiga decia que este vídeo era machista.
https://www.youtube.com/watch?v=xqeCvDwI6dQ&oref=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DxqeCvDwI6dQ&has_verified=1 ¿El motivo? Que solo salían mujeres.

Te aplaudo. Solo te puedo decir que no razones con gilipollas, que al final te volverán del reves xD Realmente a mi ya me la pela lo que digan, como dije en otro post, intento juntarme con chicas que no esten tan petadas de la cabeza que juzgan todo por machismo xD

Sigfried_1987 escribió:Todo eso se explica por la sociedad patriarcal existente. Y no lo niegues. Existe. Infórmate, lee un poco y llegaras a entenderlo. Yo también lo negaba pero mediante el estudio... Voilá! Se llegan a comprender mejor las cosas y a vivir mejor la vida... No todo se reduce a algo bueno algo malo, alguien con ventajas alguien con desventajas...

Yo creo más bien que te hace falta dejar de leer, salir a la calle, y ver que hoy en día quien está indefenso ante la ley y las mujeres es el hombre.

marcotin escribió:Como voy a negar la existencia del machismo, no tengo ni que salir a la calle con tu comentario aqui. Si lo que querias es llamar la atencion sobre que hay gente que piensa asi, toda la razon. Puede que tu no pienses eso, y creas que la sociedad en general si. Yo lo que entiendo por tu comentario es que piensas que los hombres somos superiores, y eso es machismo

La construccion social del hombre es superior en esta sociedad.
Hay diferentes conceptos que comprender a la hora de abrodar estos temas. No confundas sexo con genero. El sexo es biologico, el genero construido.
Tu mezclas la idea de sexo biologico (macho, hembra) con la construccion de genero que es la establecida en la sociedad (Hombre, mujer, masculino, femenino) Tu crees que yo afirmo que el sexo femenino es inferior al sexo masculino, cuando afirmo que el genero hombre,masculino esta por encima del genero mujer, femenino...
Espero que asi lo entiendas

Sigfried_1987 escribió:

Bostonboss escribió:Después de leer mil quinientas tonterias, justificando a esta chica (de cuyo fisico no voy a hablar porque me resultaria de una bajeza terrible cuando lo destacable es que es más tonta que un tiro en el pie)

Me gustaría lanzar una serie de preguntas, así, al aire y que me las conteste el defensor que le de la gana.

1- Si esto es machismo, ¿como se llama cuando una chica te invita a algo a ti? Y cuando dos gays ligan?
2- Cuando un conjunto de chicas gritan "guapooo, tio bueno" a algun chico (lo he visto muchas veces) ¿Como se llama? ¿Hembrismo? ¿Feminismo? Iluminadme.
3- También se dice que si una tia se viste provocativa y la miras eres un machista. ¿Entonces para que se viste así en la calle?¿No sería más lógico que se vistiera así en casa para mirarse mil veces en el espejo y sentirse guapa? ¿O es que solamente puede ser mirada por los tios que a ella le gusten?

4- Decís que España es una sociedad machista. ¿Conocéis alguna LEY o norma que perjudique a la mujer? Porque al contrario hay varias.
5- ¿Es esto entonces una portada de revista machista?

Y esta?

6- ¿Como se puede tener la desfachatez de decir que existe discriminación que es, y cito a la RAE, "dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, de sexo, de clase social o casta u otros motivos ideológicos", pero que si es de las mujeres a los hombres es positiva?

Y para poner un ejemplo del nivel de estupidez al que se esta llegando con este tema, el otro dia tuve una discusión porque una amiga decia que este vídeo era machista.
https://www.youtube.com/watch?v=xqeCvDwI6dQ&oref=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DxqeCvDwI6dQ&has_verified=1 ¿El motivo? Que solo salían mujeres.

Todo eso se explica por la sociedad patriarcal existente. Y no lo niegues. Existe. Infórmate, lee un poco y llegaras a entenderlo. Yo también lo negaba pero mediante el estudio... Voilá! Se llegan a comprender mejor las cosas y a vivir mejor la vida... No todo se reduce a algo bueno algo malo, alguien con ventajas alguien con desventajas...

1- Gran respuesta sin responder nada.
2- Si me estás diciendo que todas esas chorradas son justificables porque los hombres ocupan los cargos de poder en el pais, algo que ni es tan exagerado ni viene marcado por temas de machismo (Al menos en los ultimos 30 años) quizás el que te tienes que informar un poco más sobre el tema laboral, empresarial y estadistico eres tú. Sin acritud alguna.

Bostonboss escribió:1- Gran respuesta sin responder nada.
2- Si me estás diciendo que todas esas chorradas son justificables porque los hombres ocupan los cargos de poder en el pais, algo que ni es tan exagerado ni viene marcado por temas de machismo (Al menos en los ultimos 30 años) quizás el que te tienes que informar un poco más sobre el tema laboral, empresarial y estadistico eres tú. Sin acritud alguna.

Yo no hablo de posiciones de poder intrínsecas, sino extrinsecas mucho mas dificil de observar a primera vista y normalmente siempre olvidadas, desechadas y otras veces negadas.

Sigfried_1987 escribió:

Bostonboss escribió:1- Gran respuesta sin responder nada.
2- Si me estás diciendo que todas esas chorradas son justificables porque los hombres ocupan los cargos de poder en el pais, algo que ni es tan exagerado ni viene marcado por temas de machismo (Al menos en los ultimos 30 años) quizás el que te tienes que informar un poco más sobre el tema laboral, empresarial y estadistico eres tú. Sin acritud alguna.

Yo no hablo de posiciones de poder intrínsecas, sino extrinsecas mucho mas dificil de observar a primera vista y normalmente siempre olvidadas, desechadas y otras veces negadas.

Hablar ambiguamente, sin dar ejemplos concretos, podría hacerlo yo incluso sobre la existencia de los dragones escupe-fuego.

PS: Johny27, me puedo hacer fan tuyo? Y no lo digo por tu actuación en este hilo. xDD

Y Sigfried es el ejemplo vivienye del por qué de la crítica al feminismo.

Johny27 escribió:Vamos que el empresario se tiene que joder sí o sí. Ok.

Sí, como se jode por la existencia de un salario mínimo. Es realmente preocupante.

Johny27 escribió:La solución es que la proteja el estado con su dinero, no el empresario, porque gracias a esta ley se puede perder MUCHO dinero con madres aprovechadas.

¿Cómo protege el estado de un despido?

marcotin escribió:Puede ser que sea una critica si, pero deberia explicarla mejor entonces.

Yo lo había entendido bien.

marcotin escribió:Falta de consideración, si nos ponemos asi, tambien tiene la tipica persona subnormal que va a la biblioteca en tacones, el que enciende el ordenador con el volumen a todo trapo, el grupito que se forma de varios amiguitos ayudandose a "estudiar". Pero claro, que te inviten a un cafe y digas "no" vuelvas a estudiar no pasa nada, pero si te tomas la molestia en ir a twitter a ponerlo y a discutir con la gente, mucho no estabas estudiando, lo que eres es gilipollas. Molestas hay muchas cosas, pero hacer denuncias de una actitud machista porque te inviten a un cafe mientras estudias solo hace que no me pueda tomar en serio a estas "postfeministas" y "periodistas"

No hace falta ponerse de ninguna forma. O lo es o no lo es, independientemente de la existencia de otras faltas de consideración. Tú no tratas de rebatirme que lo sea, sino que tratas de decirme que también existen en otros casos por parte de las mujeres. Genial, apúntatelo para el día que lo niegue.

Ahora contraargumenta sobre por qué no debe resultar molesto que alguien que está estudiando, en un estado de plena concentración, sea interrumpido porque alguien quiere ligar.

Bostonboss escribió:4- Decís que España es una sociedad machista. ¿Conocéis alguna LEY o norma que perjudique a la mujer? Porque al contrario hay varias.

Sociedad y legislación son dos cosas diferentes. Tu pregunta no tiene ningún sentido.

Wanzer escribió:No, en última instancia el que paga es el marido. Paga la manutención, paga la mitad de la hipoteca de un piso que no disfruta y encima tiene que ver a sus hijos por horas como si fuera un delincuente.

Ajá. Porque yo expuesto un caso de divorcio o porque todas las parejas con hijos acaban divorciándose. O eso, o no sabes leer.

De todas formas, ya he dicho que ese caso de discriminación positiva para la mujer deriva de una situación en la que la mujer queda relegada a un plano de ama de casa. Si el marido paga la mitad de la hipoteca, y si el marido paga una manuntención es porque existe el riesgo de que la mujer no haya podido incorporarse al mundo laboral. Y, ¿cómo se va a incorporar al mundo laboral si en cuanto se quede embarazada es despedida impunemente? Es algo cíclico y la solución pasa, de forma necesaria, por favorecer a la que parte de la desventaja.

EDIT:

Reakl escribió:Y Sigfried es el ejemplo vivienye del por qué de la crítica al feminismo.

Cuando Gurlukovich venga a argumentar algo sobre el liberalismo ve a decirle "Y sator es el ejemplo viviente de por qué la crítica al liberalismo".

Bostonboss escribió:

Sigfried_1987 escribió:

Bostonboss escribió:1- Gran respuesta sin responder nada.
2- Si me estás diciendo que todas esas chorradas son justificables porque los hombres ocupan los cargos de poder en el pais, algo que ni es tan exagerado ni viene marcado por temas de machismo (Al menos en los ultimos 30 años) quizás el que te tienes que informar un poco más sobre el tema laboral, empresarial y estadistico eres tú. Sin acritud alguna.

Yo no hablo de posiciones de poder intrínsecas, sino extrinsecas mucho mas dificil de observar a primera vista y normalmente siempre olvidadas, desechadas y otras veces negadas.

Hablar ambiguamente, sin dar ejemplos concretos, podría hacerlo yo incluso sobre la existencia de los dragones escupe-fuego.

PS: Johny27, me puedo hacer fan tuyo? Y no lo digo por tu actuación en este hilo. xDD

Repito. Si solo eres capaz de ver lo que se planta delante de tus narices, lo siento.
Y lo de ser palmero de otro que solo dice barbaridades te define bastante como persona...
De todas formas Eol, en estas cosas siempre es Eol...

Armin Tamzarian escribió:Sociedad y legislación son dos cosas diferentes. Tu pregunta no tiene ningún sentido.

Ok, sociedad machista, legislacion hembrista. Esto si que no tiene sentido

Armin Tamzarian escribió:Sí, como se jode por la existencia de un salario mínimo. Es realmente preocupante.

No tiene nada que ver una situación con la otra.

¿Cómo protege el estado de un despido?

Haciéndose cargo del coste económico de la embarazada cuando esté de baja, en lugar del empresario que es el único perjudicado por la decisión de su empleada.

De todas formas, ya he dicho que ese caso de discriminación positiva para la mujer deriva de una situación en la que la mujer queda relegada a un plano de ama de casa. Si el marido paga la mitad de la hipoteca, y si el marido paga una manuntención es porque existe el riesgo de que la mujer no haya podido incorporarse al mundo laboral. Y, ¿cómo se va a incorporar al mundo laboral si en cuanto se quede embarazada es despedida impunemente? Es algo cíclico y la solución pasa, de forma necesaria, por favorecer a la que parte de la desventaja.

Vamos que a las mujeres hay que protegerlas porque sí, porque son seres de luz y a los demás a su alrededor que los jodan vivos, ¿no?.

Sigfried_1987 escribió:Repito. Si solo eres capaz de ver lo que se planta delante de tus narices, lo siento.
Y lo de ser palmero de otro que solo dice barbaridades te define bastante como persona...
De todas formas Eol, en estas cosas siempre es Eol...

Sí, por eso estás tu también en EOL.

Johny27 escribió:

Armin Tamzarian escribió:Sí, como se jode por la existencia de un salario mínimo. Es realmente preocupante.

No tiene nada que ver una situación con la otra.

¿Cómo protege el estado de un despido?

Haciéndose cargo del coste económico de la embarazada cuando esté de baja, en lugar del empresario que es el único perjudicado por la decisión de su empleada.

De todas formas, ya he dicho que ese caso de discriminación positiva para la mujer deriva de una situación en la que la mujer queda relegada a un plano de ama de casa. Si el marido paga la mitad de la hipoteca, y si el marido paga una manuntención es porque existe el riesgo de que la mujer no haya podido incorporarse al mundo laboral. Y, ¿cómo se va a incorporar al mundo laboral si en cuanto se quede embarazada es despedida impunemente? Es algo cíclico y la solución pasa, de forma necesaria, por favorecer a la que parte de la desventaja.

Vamos que a las mujeres hay que protegerlas porque sí, porque son seres de luz y a los demás a su alrededor que los jodan vivos, ¿no?.

Vamos a ver...
Una mujer se queda embarazada... Segun tu, deberia perder el trabajo,o depender del estado para evitar que el empresario pierda dinero... ¿Los hombres se pueden quedar embarazados?
El salario minimo es para ambos... Ah no, que la mujer en España cobra menos que el hombre...
Y por ultimo, si no quieres entender que la posicion social de la mujer es inferior al hombre, supongo que es una cuestion personla tuya. Si tienes algun problema judicial de algun tipo, quizas deberias entender que lo que te pase a ti, no tiene porque ocurrirle a los demas. Que te topes con una mala persona no hace a todas ellas malas. Asi que no generalices, que te retratas. Que tienes un renconr a las mujeres que te hace salir bilis por la boca...

Akiles_X escribió:Ok, sociedad machista, legislacion hembrista. Esto si que no tiene sentido

Aquí tienes un ejemplo de sociedad machista, legislación hembrista promovida, precisamente, por quienes legislan.
http://www.youtube.com/watch?v=g032MPrSjFA

Y, o bien la legislación no es hembrista, o bien la legislación es xenófoba. Existe una parte de la legislación que trata de forma diferente a inmigrantes y nacionales por condición de nacimiento.

Johny27 escribió:No tiene nada que ver una situación con la otra.

Tiene que ver exactamente en lo que criticas. Que se jode el empresario por no tener una total libertad sobre sus decisiones.

Johny27 escribió:Haciéndose cargo del coste económico de la embarazada cuando esté de baja, en lugar del empresario que es el único perjudicado por la decisión de su empleada.

Ya se hace cargo por la baja en algo así como un 75% (como enfermedad común), y un 100% durante la baja por maternidad. De hecho el empresario tiene incentivos a la contratación por contratos de interinidad durante la duración de la baja. Tu problema es la desinformación. Así que sigamos con lo de: ¿Cómo protege el estado de un despido?

Johny27 escribió:Vamos que a las mujeres hay que protegerlas porque sí, porque son seres de luz y a los demás a su alrededor que los jodan vivos, ¿no?.

No, no es por eso. Es porque el que crea que el capitalismo es un sistema naturalmente justo y que no necesita de correcciones es jodidamente ingenuo.

Aquí un machista!

De donde os sacais que le invito a un cafe cuando estaba estudiando? Pudo ser en cualquier momento... Asi que no entiendo lo de montarse una pelicula de que estuvo horas concentrandose y ya iba a alcanzar la iluminacion cuando el tio le dijo " eh nena quieres un cafe"

Armin Tamzarian escribió:[

Bostonboss escribió:4- Decís que España es una sociedad machista. ¿Conocéis alguna LEY o norma que perjudique a la mujer? Porque al contrario hay varias.

Sociedad y legislación son dos cosas diferentes. Tu pregunta no tiene ningún sentido.

Las leyes de una región definen a su sociedad y en ocasiones la sociedad define las leyes. ¿Acaso no es cierto que en paises musulmanes donde la mujer tiene menos derechos que un ladrillo las leyes son claramente machistas? ¿Acaso no es cierto que en la mayoria de paises occidentales a dia de hoy, si un hombre le pega a una mujer es un hijo de puta pero si una mujer agrede al hombre, algo habrá hecho él? Acaso no es cierto que si cuentas la historia de una mujer que ha sufrido ablación todo el mundo se echa las manos a la cabeza pero si cuentas la historia de un hombre al que le han cortado el pene la mujer es una heroina, y no solo eso, sino que la gente se ríe? (Y no lo digo por el famoso video posteado antes, lo digo por experiencia propia).

A lo mejor, si vives en Alculcurria del Guijuelo en la sierra entre cabras, podras encontrar una sociedad machista. Pero a día de hoy, negar la visión casi divina de la mujer, intocable e indiscutible, es quere justificar algo precisamente con los mismos argumentos con los que nuestros bisabuelos defendían que la mujer de la cocina a la cama y de la cama a la cocina.

Sigfried_1987 escribió:Repito. Si solo eres capaz de ver lo que se planta delante de tus narices, lo siento.
Y lo de ser palmero de otro que solo dice barbaridades te define bastante como persona...
De todas formas Eol, en estas cosas siempre es Eol...

Si no sólo eres capaz de responder con vaguedades el que lo siento soy yo, por haber intentado debatir contigo. Pero bueno eso tiene facil solución

A Johny27 en los años que llevo en este foro, que son muchos, sólo le he escuchado decir cosas propias de lógica más racional y sensata. Si tiene mi admiración es porque sabe como condensar cualquier idea en 2 lineas, de forma aplastante y de forma casi irrebatible a diferencia de mí que necesito tochos xD.

Como lo he visto en este hilo he aprovechado para decirselo.

Armin Tamzarian escribió:Ajá. Porque yo expuesto un caso de divorcio o porque todas las parejas con hijos acaban divorciándose. O eso, o no sabes leer.

De todas formas, ya he dicho que ese caso de discriminación positiva para la mujer deriva de una situación en la que la mujer queda relegada a un plano de ama de casa. Si el marido paga la mitad de la hipoteca, y si el marido paga una manuntención es porque existe el riesgo de que la mujer no haya podido incorporarse al mundo laboral. Y, ¿cómo se va a incorporar al mundo laboral si en cuanto se quede embarazada es despedida impunemente? Es algo cíclico y la solución pasa, de forma necesaria, por favorecer a la que parte de la desventaja.

Desde luego, no sabéis discutir sin empezar a faltar al respeto.

Mi familia está arruinada por culpa de una mujer. ¿Cómo? Un divorcio de un familiar. Hipoteca con avales de la familia de él. La mujer no trabaja, nunca lo ha hecho porque siempre ha ido encadenando el paro con bajas, y ahora ya ni siquiera le hace falta, no paga la hipoteca, porque claro ¿para qué? si sabe que van a embargar a la familia de su ex si él no paga toda la hipoteca. Por cierto, tiene pareja, y esa pareja vive ya te puedes imaginar dónde. La manutención son 300€ mensuales, y la hipoteca son 600€.

Sigue hablando de desventajas y discriminación positiva. Todo teoría. Lo que en realidad pasa en la práctica, no os interesa, os da igual. Pero incluso a las mujeres puede volverse esto en contra, pues ya me dirás que culpa tiene la madre de él de que exista una mujer como esa.

Y continúo. Él cobra 550€. ¿Cómo reconstruye su vida? ¿Es que no tiene derecho? De hecho es que no puede ni siquiera vivir en estas circunstancias.

Hay más. Obviamente él tuvo que priorizar la hipoteca sobre la manutención. El resultado es que ahora le embargan los 300€ de su nómina. Cobra 150€ ¡Ja ja! Y lo bueno, es que tiene otra hija que tuvo después!! Esta niña parece ser que no tiene derechos (y también es del sexo femenino), pues todos los derechos los tiene ella, la EX, porque ya me dirás cómo la va a mantener su padre también.

Pues nada. A esto es a lo que lleva la discriminación positiva, al abuso.

Sigfried_1987 escribió:Una mujer se queda embarazada... Segun tu, deberia perder el trabajo,o depender del estado para evitar que el empresario pierda dinero... ¿Los hombres se pueden quedar embarazados?

Sí, eso debería ocurrir. Lo de los hombres es circunstancial, pero quien no ha de sufrir las consecuencias de una DECISIÓN de la pareja es el empresario. Nadie ha de subvencionar el embarazo de otros.

El salario minimo es para ambos... Ah no, que la mujer en España cobra menos que el hombre...

Legalmente no cobra menos. Otra cosa es que lo acepten, pero eso ya es como el que coje un salario de 600 € por 12 horas porque si no lo coje otro: problema de amor propio, si nadie lo aceptase nadie lo sufriría.

Y por ultimo, si no quieres entender que la posicion social de la mujer es inferior al hombre, supongo que es una cuestion personla tuya.

No, no es inferior legalmente, están sobreprotegidas, y quien tiene las de perder hoy en día es el hombre.

Si tienes algun problema judicial de algun tipo, quizas deberias entender que lo que te pase a ti, no tiene porque ocurrirle a los demas. Que te topes con una mala persona no hace a todas ellas malas. Asi que no generalices, que te retratas. Que tienes un renconr a las mujeres que te hace salir bilis por la boca...

Rencor ninguno, lo que tengo es miedo de que me toque una hija de puta porque los hombres estamos desprotegidos legalmente ante ellas. Si queréis la igualdad REAL (no una venganza por lo que han sufrido) lo estáis demostrando de una manera muy extraña.

Armin Tamzarian escribió:

Johny27 escribió:No tiene nada que ver una situación con la otra.

Tiene que ver exactamente en lo que criticas. Que se jode el empresario por no tener una total libertad sobre sus decisiones.

No, no es lo mismo ni por asomo, pero de todas maneras estoy de acuerdo en quitar el salario mínimo.

Ya se hace cargo por la baja en algo así como un 75% (como enfermedad común), y un 100% durante la baja por maternidad. De hecho el empresario tiene incentivos a la contratación por contratos de interinidad durante la duración de la baja. Tu problema es la desinformación. Así que sigamos con lo de: ¿Cómo protege el estado de un despido?

No tiene que protegerla, lo mismo que hay libertad para contratar tiene que haber libertad para despedir. A ver qué coño es eso de que haya tías que encadenen embarazos para vivir del cuento, que eso lo he visto yo con mis propios ojos.

No, no es por eso. Es porque el que crea que el capitalismo es un sistema naturalmente justo y que no necesita de correcciones es jodidamente ingenuo.

Necesitará correcciones, pero no basadas en el organo genital de la persona, sino en casos objetivos y totalmente independientes de la persona.

Bostonboss escribió:

Armin Tamzarian escribió:[

Bostonboss escribió:4- Decís que España es una sociedad machista. ¿Conocéis alguna LEY o norma que perjudique a la mujer? Porque al contrario hay varias.

Sociedad y legislación son dos cosas diferentes. Tu pregunta no tiene ningún sentido.

Las leyes de una región definen a su sociedad y en ocasiones la sociedad define las leyes. ¿Acaso no es cierto que en paises musulmanes donde la mujer tiene menos derechos que un ladrillo las leyes son claramente machistas? ¿Acaso no es cierto que en la mayoria de paises occidentales a dia de hoy, si un hombre le pega a una mujer es un hijo de puta pero si una mujer agrede al hombre, algo habrá hecho él? Acaso no es cierto que si cuentas la historia de una mujer que ha sufrido ablación todo el mundo se echa las manos a la cabeza pero si cuentas la historia de un hombre al que le han cortado el pene la mujer es una heroina, y no solo eso, sino que la gente se ríe? (Y no lo digo por el famoso video posteado antes, lo digo por experiencia propia).

A lo mejor, si vives en Alculcurria del Guijuelo en la sierra entre cabras, podras encontrar una sociedad machista. Pero a día de hoy, negar la visión casi divina de la mujer, intocable e indiscutible, es quere justificar algo precisamente con los mismos argumentos con los que nuestros bisabuelos defendían que la mujer de la cocina a la cama y de la cama a la cocina.

Sigfried_1987 escribió:Repito. Si solo eres capaz de ver lo que se planta delante de tus narices, lo siento.
Y lo de ser palmero de otro que solo dice barbaridades te define bastante como persona...
De todas formas Eol, en estas cosas siempre es Eol...

Si no sólo eres capaz de responder con vaguedades el que lo siento soy yo, por haber intentado debatir contigo. Pero bueno eso tiene facil solución

A Johny27 en los años que llevo en este foro, que son muchos, sólo le he escuchado decir cosas propias de lógica más racional y sensata. Si tiene mi admiración es porque sabe como condensar cualquier idea en 2 lineas, de forma aplastante y de forma casi irrebatible a diferencia de mí que necesito tochos xD.

Como lo he visto en este hilo he aprovechado para decirselo.

La leyes no definen a la sociedad... Si te informas del tema lo entenderías.
Por otro lado, si lo que tu buscas es que te expliquen algo en dos lineas... Pues mira, dejo el tema. Entiendo que necesites algo muy muy mascadito y tajante para entender las cosas, pero en fin... No me gusta hablar con gente que se queda mirando el dedo...

El salario minimo es para ambos... Ah no, que la mujer en España cobra menos que el hombre...

¿Por qué contáis mentiras? ¿Ya se os han acabado los argumentos?

Bostonboss escribió:

El salario minimo es para ambos... Ah no, que la mujer en España cobra menos que el hombre...

¿Por qué contáis mentiras? ¿Ya se os han acabado los argumentos?

http://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INESeccion_C&cid=1259925408327&p=1254735110672&pagename=ProductosYServicios%2FPYSLayout&param3=1259924822888
No son dos lineas... Espero que lo puedas entender...

Y dale, que eso es porque ellas aceptan esos sueldos. Que los luchen, verás como les dan lo mismo que a los hombres. Lo que no se puede es esperar a que todos hagan la lucha por ti. Acostumbradas a eso están, eso sí.

Johny27 escribió:Y dale, que eso es porque ellas aceptan esos sueldos. Que los luchen, verás como les dan lo mismo que a los hombres. Lo que no se puede es esperar a que todos hagan la lucha por ti. Acostumbradas a eso están, eso sí.

Pues si tu aceptas estar por debajo de una mujer en cuanto a ley, también es culpa tuya. Lucha calzonazos! Que pretendes? Que las propias mujeres cambien su régimen dictatorial por voluntad propia?
Cuanta tontería junta...