Silicon Knights iguala PS3 y Xbox 360

the_gooseman escribió:
no creo que los "sustos" vengan de desarrolladoras japonesas, sino mas bien de occidentales...

Me referia a susto positivo para PS3, de esos que nos acojonan a los Xbots y nos hacen sentir que la tenemos más pequeña tras 4 años de reinado tecnico con Xbox.

si, yo tambien me referia a eso. ahora mismo los que mas jugo le estan sacando a la next-gen son los occidentales.

por ejemplo, los dos juegos que mas me llaman la atencion de PS3 son occidentales (LAIR y heavenly sword)

a mi todavia no me ha acojonado nada de PS3, la verdad...

NBA 2k7
PS3
http://www.youtube.com/watch?v=-XhBsVx2PYk
edito:(Este es de Xbox 360 tb. sale el logo al final del video, sorry, ponia Ps3 coverage. Este creo q vale :http://www.youtube.com/watch?v=hlHFYXRPDfM)
Xbox 360
http://www.youtube.com/watch?v=aDJByBaoNvw

no digo q sean identicos, pero tampoco es para decir, tal es mejor q tal

GXY escribió:y con todo eso, albertos, que concluimos?

Muy buena pregunta, concluimos en que muchas de las declaraciones que hoy se repiten en los foros como ciertas no son las correctas sino que han sido "remoduladas" (sea por malas traducciones o a proposito) para que digan algo parecido a lo original (como cuando dicen que Kojima solo dijo que la demo de MGS4 es lo que 360 podia correr pero no dijo nada del juego)

Y entonces retomo un tema de las palabras de Denis Dyack: "la gente en general cree que PS3 es mas potente". Eso deriva justo de esto, de que las declaraciones esten mal tomadas.

Y no culpo en general a quien ahora las repita. Si te han dado la tabarra por 1 año diciendote que "se interpretan asi" mucha gente que no tuvo oportunidad de ver la fuente de tales declaraciones termina creyendo que son asi y de ahi llega a las conclusiones de la absoluta superioridad de PS3.

Deathkiller escribió:Claro que los "75 millones de poligonos" son usables y usados, como cualquier otra cifra teorica sirve para explicar que ocurre en determinadas circustancias.

Y en que juego de PS2 fueron usados?

Lo que sirve para explicar esa cifra es un tope teorico sobre la base de no hacer nada mas, por lo tanto son inutiles a los efectos praticos de un videojuego porque no hay juego sin texturas, y esos 75 millones eran sin texturas

Como benchmark sirven, pero no son realistas de lo que es un videojuego. Igual que me digan que Xbox hace 125 millones de poligonos

los albertos escribió:Y en que juego de PS2 fueron usados?

Lo que sirve para explicar esa cifra es un tope teorico sobre la base de no hacer nada mas, por lo tanto son inutiles a los efectos praticos de un videojuego porque no hay juego sin texturas, y esos 75 millones eran sin texturas

Como benchmark sirven, pero no son realistas de lo que es un videojuego. Igual que me digan que Xbox hace 125 millones de poligonos

Si te lees la explicación completa mejor, me refiero a que el hecho de que el hardware sea capaz de procesar 75 millones de poligonos por segundo se usa y no es ninguna tonteria.

Los 75 millones de poligonos por segundo quieren decir que el hardware es capaz de hacer unas determinadas operaciones a una determinada velocidad y eso es cierto y cuando un juego necesita hacerlas puede.

No es muy distinto al asunto de las cifras que se suelen dar sobre los poligonos por segundo en los juegos, usan cifras internas que no son exactamente el numero de poligonos que ves en pantalla.

ninu escribió:Lair está en pañales todavia. Motorstorm gustará mas o menos, pero casi todas las previews de la ultima build dicen que es muy bruto.

Sip, algunos deberian quitarse las gafas de fanboy y ver los ultimos videos de este juego.

Brutal graficamente, brutal a nivel de iluminación y fisicas.

Pero nada, es un pufo....

http://www.fileden.com/public/2006/10/31/45478ac1d58cd089747397.gif

Respecto al tema del hilo, de acuerdo con maese, en vez de hablar de plataformas que se dedique a mejorar el tordo que vimos en el E3.

Como metes un post de 7 megas

Esos 2 juegos estan muy mejorados, ahora estan a un alto nivel

central98 escribió:Como metes un post de 7 megas

Esos 2 juegos estan muy mejorados, ahora estan a un alto nivel

Calla, calla, que nadie se entere.

Lo voy a poner como link....mejor.

takeda escribió:
Sip, algunos deberian quitarse las gafas de fanboy y ver los ultimos videos de este juego.

Brutal graficamente, brutal a nivel de iluminación y fisicas.

Pero nada, es un pufo....

bueno la gente dice que gow es un tufo en cuanto a tematica de juego, por que no lo puede ser motorstorm? ese doble rasero...

ami sinceramente me quitas de conduccion a lo pgr ,gt , forza o tdu, ( o mario kart). Y ni me fijo en otro tipo de juegos.

radeonxt escribió:

bueno la gente dice que gow es un tufo en cuanto a tematica de juego, por que no lo puede ser motorstorm? ese doble rasero...

ami sinceramente me quitas de conduccion a lo pgr ,gt , forza o tdu, ( o mario kart). Y ni me fijo en otro tipo de juegos.

Perdone usted, pero creo que en mi post solo he mencionado apartados tecnicos que nada tienen que ver con tematica ni jugabilidad.

Cuando utilize el 'doble rasero' asegurese de hacerlo bien y no mear fuera de tiesto, alguien puede decir del GOW que no le gusta su tematica pero que tecnicamente es brutal, si usted quiere o puede entenderlo, claro.

takeda escribió:
Sip, algunos deberian quitarse las gafas de fanboy y ver los ultimos videos de este juego.

Brutal graficamente, brutal a nivel de iluminación y fisicas.

Pero nada, es un pufo....

http://www.fileden.com/public/2006/10/31/45478ac1d58cd089747397.gif

Respecto al tema del hilo, de acuerdo con maese, en vez de hablar de plataformas que se dedique a mejorar el tordo que vimos en el E3.

muy chulo el gif ese que has puesto, me voy a volver a interesar por el juego...

de todas maneras en los videos de octubre de gametrailers no se ve tan bien, pero ha mejorado un monton.

espero que mejoren tambien lair, y que lo saquen de lanzamiento en europa (cuando se decidan a sacarla aqui, claro esta)

Hombre, una cosa creo que deberiamos tener todos clara, ni MotorStorm, ni Lair, vienen de estudios "mancos" a la hora de exprimir al 100% el hard.

WRC 1 sigue siendo superior a gran parte de los titulos de conducción en el apartado técnico de ps2, y cuantos años tiene ya... 5?

Evolution Studios y Factor 5 estan a la altura de los grandes de la industria a la hora de exprimir hard, o incluso por encima de la mayoría.

Deathkiller escribió:Los 75 millones de poligonos por segundo quieren decir que el hardware es capaz de hacer unas determinadas operaciones a una determinada velocidad y eso es cierto y cuando un juego necesita hacerlas puede.

Cambio mi pregunta. Que juego necesito de poder mover 75 millones de poligonos a cambio de no tener una sola textura por necesitar esos 75 millones de poligonos?

De que sirven determinadas operacion a una determinada velocidad si a cambio no puedes hacer nada de nada mas al punto que no puedes ni tener una sola textura (para el caso ese en concreto) y no existe un videojuego sin texturas?

Ahi va el punto. Los numeros teoricos no representan fielmente el resultado en un videojuego. Eso se representa con el rendimiento real del sistema.

-------------------------------------------------------------------

PD: sobre el lair que tanto lo mencionan, muy lindos los dragones, muy lindos graficos mientras lo veas solo en el cielo. A donde aparece el escenario en tierra se te cae la cara y adios los buenos graficos y bienvenidas las texturas pobres y modelos sin tanto detalle. Por ahora mientras tenga ese desfajase tan notorio entre lo que se ve en tierra y en el cielo Lair no es muy buen ejemplo de graficos

a mi me gusta mucho lair, y viendo lo que consiguieron factor 5 con el rogue leader de GC (uno de los juegos con mejores graficos de la pasada generacion y salio de salida) no veo porque no pueden lograr algo parecido con este.
ademas le queda bastante para que salga, asi que yo le voy a dar un voto de confianza (el mismo que a halo3, que viendo las imagenes del multiplayer me ha entrado un bajonazo)

los albertos escribió:Cambio mi pregunta. Que juego necesito de poder mover 75 millones de poligonos a cambio de no tener una sola textura por necesitar esos 75 millones de poligonos?

El calculo de poligonos no esta directamente relaccionado con el uso de texturas. La PS2 usa unos DSP (Digital Signal Procesor) que tiene la CPU para calcular los poligonos, si sabes cuanto se tarda en calcular una operación simple puedes estimar cuanto tardaria otro tipo de de operacion más compleja, no estas perdiendo nada solo es otra manera de usar el hardware no se de que serviria tener 3+ poligonos por pixel.

Los benchmark sirven para comparar sistemas si estos tienen las mismas caracteristicas. Creo que una vez se filtro un benchmark que hizo EA con distintos tipos de renderizacion/iluminación, la PS2 no ganaba a la GameCube en los casos complejos tal como reflejan los juegos.

los albertos escribió:Ahi va el punto. Los numeros teoricos no representan fielmente el resultado en un videojuego. Eso se representa con el rendimiento real del sistema.

Un numero teorico te da cierta idea del rendimiento real de un sistema, programarlo te da una idea mejor, probar programas, modificarlos y ver los resultados te da una idea bastante cercana de cual es el rendimiento real pero tampoco garantiza de que aprovechar el sistema -> buenos graficos.

Los Gran Turismo segun los que han podido pasarlos por analizadores de rendimiento no son de los que más usan la PS2, entre otras cosas por la politica de Poliphony de "si puedes poner una textura, y queda igual in-game que un modelo poligonal, hazlo".

PD: Recordaba mal la comparacion de EA, solo usan sistemas simples de iluminación, es esta http://www.cs.brown.edu/~tor/sig2002/ea-shader.pdf (tampoco es que EA sea conocida por aprovechar las plataformas).

Confirmo lo de Motorstorm, en todos sitios lo ponen por las nuebes; y takeda, no te estreses, que ya sabes lo que hay con más de uno por aqui

Ruby Gloom escribió:que ya sabes lo que hay con más de uno por aqui

como me doy por aludido

Total ahora va a resultar que la gente puede decir que GOW es un juego que no les llama, que son libres de hacerlo logicamente, que si el diseño artistico bla bla bla, y que tiene pinta de no tener historia, que si marines cachas y sudorosos... (lo digo en gral. por unos pocos, lo de antes no lo decia por takeda)


Y yo no puedo afirmar que no me gusta esa tematica de juego de velocidad, no niego que graficamente pinte muy bien...


NO, si lo proximo sera que me digan que juegos son lo ue me tiene que gustar y cuales no...

Si te das por aludido es tu problema, yo siempre he dicho que GOW, artísticamente me parece una aberración; y que en movimiento cuando lo vi, daba pena el marine; de los gráficos nunca he dicho nada malo; pero siempre estamos con las mismas hitorias de patio de colegio; digo que las imágenes que han salido de Halo 3 son una cutrez, y ya soy un troll; digo que me gustaría que Lost Planet tuviera auto apuntado, y ya soy gilipollas; por que no quiero que me echen, pero si no, más de uno ya se habría llevado un correctivo verbal por mi parte.

PD: A mi los simuladores de conducción me aburren en sobremanera.

Ruby Gloom escribió:digo que me gustaría que Lost Planet tuviera auto apuntado, y ya soy gilipollas;

Y porque ibas a querer un Autoaim en el Lost Planet? xD

Porque soy un vago ; pero más bien me refería a fijar blanco, lo que pasa es que era temprano y la neuronas no funcionaban bien.

deathkiller escribió:Un numero teorico te da cierta idea del rendimiento real de un sistema, programarlo te da una idea mejor, probar programas, modificarlos y ver los resultados te da una idea bastante cercana de cual es el rendimiento real pero tampoco garantiza de que aprovechar el sistema -> buenos graficos.

Aca esta el punto. Decir a los desarrolladores "mi consola mueve 75 millones de poligonos" le sirve para tener una idea del potencial de calculo del sistema. Pero no es una idea nada cercana por si sola al rendimiento real. Para que sea cercana o lejana al rendimiento real se necesita saber todo el hardware en conjunto y como funciona. Por logica los desarrolladores lo conocen todo completo.

Pero cuando salio PS2 ese dato no se uso con sentido de informar a los desarrolladores. se uso con sentido de hacer caer a lapeña haciendole creer que Dreamcast era una suprema porqueria de solo 4 millones de poligonos con 75 millones (y luego con sentido de hacer creer que NGC con sus 12 millones tambien lo era). Se uso para engañar al casual dandole solo un dato parcial para que caiga que eso solo representa todo lo que hay que saber de un hardware para determinar si es mas potente. Y surtio efecto. Luego vieron los juegos y las caras largas comenzaron a aparecer, pero ya era tarde. Ya habian logrado las ventas que querian.

Por eso que ahora me digan muchos numeros teoricos asi al azar como cuando hablan de PS3 y los 2 Tflops y sin valorar todo el hardware completo me dice poco realmente.

sobre eso, te cité y dije que preferia apuntar por mi mismo, que es un handicap.

los albertos escribió:Pero cuando salio PS2 ese dato no se uso con sentido de informar a los desarrolladores. se uso con sentido de hacer caer a lapeña haciendole creer que Dreamcast era una suprema porqueria de solo 4 millones de poligonos con 75 millones (y luego con sentido de hacer creer que NGC con sus 12 millones tambien lo era). Se uso para engañar al casual dandole solo un dato parcial para que caiga que eso solo representa todo lo que hay que saber de un hardware para determinar si es mas potente. Y surtio efecto. Luego vieron los juegos y las caras largas comenzaron a aparecer, pero ya era tarde. Ya habian logrado las ventas que querian.

Lo de los 75 millones no fue lo unico que se dijo, tambien se dieron otros datos que hicieron que muchos desarrolladores se hecharan las manos a la cabeza diciendo que la PS2 seria un fracaso.

Sega incluso se molesto en fabricar numeros segun los cuales la PS2 solo llegaria a los 2 millones de poligonos por segundo. Nintendo paso de los anuncios de specs y tampoco menciono la cifra real de la GC (32 millones de poligonos con hasta 4 fuentes de luz, la mitad con 8, si usas tantas fuentes de luz dinamicas en la PS2 se muere por eso casi todos los juegos de PS2 tienen una o 2 como mucho).

La verdado todas las compañias han anunciado siempre las specs de sus consolas excepto nintendo a partir de la GC (antes eran ellos los que las lanzaban a diestro y siniestro con por ejemplo el "cerebro de la bestia" aka SNES).

A la Dreamcast tampoco le iba muy bien antes del anuncio de las caracteristicas de la PS2 y nadie confiaba en Sega. La PS2 empezo a vender realmente bien cuando se juntaron FFX,DMC,Omnimusha,GT3,GTA3 y MGS2 en pocos meses no por anuncios que digeran que hacia 75 millones de poligonos por segundo.

yo recuerdo un articulo que comparaba la dreamcast y la ps2 que ponia a caldo a esta ultima.

a ver si lo encuentro, porque es muy gracioso leer esas cosas cuando ha pasado tanto tiempo (y se ha demostrado que el articulo era propaganda amarilla)

los albertos escribió:
Aca esta el punto. Decir a los desarrolladores "mi consola mueve 75 millones de poligonos" le sirve para tener una idea del potencial de calculo del sistema. Pero no es una idea nada cercana por si sola al rendimiento real. Para que sea cercana o lejana al rendimiento real se necesita saber todo el hardware en conjunto y como funciona. Por logica los desarrolladores lo conocen todo completo.

Pero cuando salio PS2 ese dato no se uso con sentido de informar a los desarrolladores. se uso con sentido de hacer caer a lapeña haciendole creer que Dreamcast era una suprema porqueria de solo 4 millones de poligonos con 75 millones (y luego con sentido de hacer creer que NGC con sus 12 millones tambien lo era). Se uso para engañar al casual dandole solo un dato parcial para que caiga que eso solo representa todo lo que hay que saber de un hardware para determinar si es mas potente. Y surtio efecto. Luego vieron los juegos y las caras largas comenzaron a aparecer, pero ya era tarde. Ya habian logrado las ventas que querian.

Por eso que ahora me digan muchos numeros teoricos asi al azar como cuando hablan de PS3 y los 2 Tflops y sin valorar todo el hardware completo me dice poco realmente.

eso será por que no sabes como interpretar esos "75 millones de triangulo"... otros, por suerte o desgacia, más o menos, sabemos.

Aclaro, todas las empresas mienten sus datos... no digo que sea solo en el caso de Sony. Microsoft tambien dio datos dibujados sumando anchos de banda de la 360 o datos teoricos de poligonos de Xbox con exactamente el mismo sentido que Sony en su momento

Por eso me molestan los datos y specs tan teoricas, no porque crea que no sirvan o que no representan nada, sino por el aire que se les suele dar de certeza total de que han probado la super potencia de alguna consola

ps2 hacia 75 millones de polígonos planos
60 milloes coloreados
30 millones con textura (o 25 millones)


SONY NO MINTIO CON ESOS DATOS.

Ahora bien, que tu no sepas interpretar que significa "eh! mira! cuando la competencia solo puede hace 6 millones de triangulos, nosotros llegamos a 75!", es tu problema.

"eh! mira! cuando la competencia solo puede hace 6 millones de triangulos, nosotros llegamos a 75!", es tu problema.

Eso se interpreta muy facil, estan comparando en forma mentirosa. Porque comparan sus capacidades teoricas (e irrelevantes para la realidad ingame) con las reales de los otros sistemas que si se pueden ver ingame.

Por lo tanto es mentir solapadamente, no es algo tan directo como decir que una CG es gameplay (la mentira mas grande de todas) que es mentir directamente, pero es mentir al fin.

Nintendo dijo que GC en "entorno normal de juego" podría rondar los 12 millones estimados, nunca dio topes.

Sony dijo que Ps2 movía 75 millones de polígonos netos (es cierto), y que en juego, el GS podría rondar los 20/21 millones. Y ambas cosas son ciertas. GT4 se aproxima a esos 20 millones por segundo.

De la misma forma que en xbox se dijo que podía alcanzar un maximo teórico de 150 millones de polígonos, pero que el maximo estimado en juego era de 30-40 millones.

Como te digo, Sony NO MINTIO. El unico que quiere creer que minitieron, o que simplemente no sabe interpretar esa cifra, eres tu. Y no confundas a sony, con hobbyconsolas.

realmente no creo que fuera mentira, pero no fueron unas declaraciones especialmente honestas tampoco.

las declaraciones de los 75 millones de poligonos (que luego cambiaron a 65 si mal no recuerdo) no estaban dirigidos a desarrolladores ni a "techies" como puedes ser tu que estan completamente informados de hard, eran declaraciones hacia el publico, y si hablabas con alguien de la ps2 en esa epoca (antes de su salida), solo se quedaban con el tema de los 65 millones y si le decias que eran sin texturar ni se enteraban de lo que estabas hablando.

ten en cuenta tambien que hace 6 años internet no estaba tan extendida como ahora, adsl solo tenian unos pocos, asi que la informacion era muy dificil de contrastar.

esas declaraciones se hicieron para ponerse por encima de DC). si hablabas con gente de la calle lo unico que se acorbada era de la cifra y la comparaban con DC , que creo recordar que eran 6 o 7 millones de poligonos texturados (hablo de memoria, no recuerdo bien esta cifra). la gente de a pie comparaban los 6 o 7 de Dc con los 75 de ps2 (comparacion totalmente injusta por otra parte, aunque la ps2 le pegue un repaso a DC)

por otra parte no creo que PS2 pueda mover 20 millones de poligonos ingame, teniendo en cuenta de que GC mueve de 6 a 12 y le da un buen repaso a ps2.

gt llega a esos números de polígonos por sorprendente que parezca, y ZOE con la cantidad de particulas que usa (que no dejan de ser pixeles), a saber a que cantidad subira.

De todas formas, DC no sobrepasaba los 10-12 millones por cpu sin texturizar si n orecuerdo mal...

Playstation 2 Specs


CPU: 128 Bit "Emotion Engine"
System Clock: 300 MHz
System Memory: 32 MB Direct Rambus
Memory Bus Bandwidth: 3.2 GB per second
Co-Processor: FPU (Floating Point Multiply Accumulator x 1, Floating Point Divider x 1)
Vector Units: VU0 and VU1 (Floating Point Multiply Accumulator x 9, Floating Point Divider x 1)
Floating Point Performance: 6.2 GFLOPS
Compressed Image Decoder: MPEG2

Graphics

Clock Frequency: 150MHz
DRAM Bus bandwidth: 48 GB Per Second
DRAM Bus width: 2560 bits
Pixel Configuration: RGB:Alpha:Z Buffer (24:8:32)
Maximum Polygon Rate: 75 Million Polygons Per Second
3D CG Geometric Transformation: 66 million Polygons Per Second

Audio


Number of voices: ADPCM: 48 channel on SPU2 plus definable by software
Sampling Frequency: 44.1 KHz or 48 KHz (selectable)

l/O

CPU Core: Current PlayStation CPU
Clock Frequency: 33.8 MHz or 37.5 MHz (selectable)
Sub Bus: 32 Bit
Interface Types: IEEE1394, Universal Serial Bus (USB)
Communication: via PC-Card PCMCIA
Disc Media: DVD-ROM (CD-ROM compatible)

Creo que las specs oficiales son esas, alguna mentira en ellas?? Como dice Shadow creo que queda perfectamente zanjado el tema, pero vamos, a los albertos ya le conocemos todos por donde tira.

acabo de buscar lo de los poligonos de DC

dremcast

segun dice la podia mover entre 6 o 7 millones de poligonos, pero debido a la cantidad de memoria disponible se limito a 3 millones. tambien dicen que hubo juegos que llegaron a 5 millones ingame, pero no dicen cuales (supongo que se referiran a shenmue)

si shenmue mueve 5 millones, Forza mueve 100 millones.

El de los 5 millones es fijo Le Mans.

shadow land escribió:si shenmue mueve 5 millones, Forza mueve 100 millones.

El de los 5 millones es fijo Le Mans.

El Lemans si creo, es mas, cuando lo probe quede un poco en Shock, vamos que era muy bueno para ser de la DC

Siempre he dicho que el que mas pone a la Dreamcast es ese juego, pero el Shenmue y la propaganda calan

P. D. : No me acordaba que PS2 tuviera un ancho de Banda tan bestia " DRAM Bus bandwidth: 48 GB Per Second"

gracias a esos 48GB/s en la gráfica tiene los juegos que tiene, si no, un Celeron 400 y una GeForce 1 SDR se hubiesen cepillado a la ps2 sin menearse...

Para Iherre:

leete esta replica que abajo quoteo, explica muy claro que es lo que quiero decir. Y no es excusa venir a decir que "si tu eres un techie que cuenta Tlofps en el desayuno entenderas!"... porque lo de los 75 millones no se dio como dato a los techies sino a la masa casual.

realmente no creo que fuera mentira, pero no fueron unas declaraciones especialmente honestas tampoco.

las declaraciones de los 75 millones de poligonos (que luego cambiaron a 65 si mal no recuerdo) no estaban dirigidos a desarrolladores ni a "techies" como puedes ser tu que estan completamente informados de hard, eran declaraciones hacia el publico, y si hablabas con alguien de la ps2 en esa epoca (antes de su salida), solo se quedaban con el tema de los 65 millones y si le decias que eran sin texturar ni se enteraban de lo que estabas hablando.

ten en cuenta tambien que hace 6 años internet no estaba tan extendida como ahora, adsl solo tenian unos pocos, asi que la informacion era muy dificil de contrastar.

esas declaraciones se hicieron para ponerse por encima de DC). si hablabas con gente de la calle lo unico que se acorbada era de la cifra y la comparaban con DC , que creo recordar que eran 6 o 7 millones de poligonos texturados (hablo de memoria, no recuerdo bien esta cifra). la gente de a pie comparaban los 6 o 7 de Dc con los 75 de ps2 (comparacion totalmente injusta por otra parte, aunque la ps2 le pegue un repaso a DC).

bla bla bla, sony malaaaaa

los albertos escribió:Para Iherre:

leete esta replica que abajo quoteo, explica muy claro que es lo que quiero decir. Y no es excusa venir a decir que "si tu eres un techie que cuenta Tlofps en el desayuno entenderas!"... porque lo de los 75 millones no se dio como dato a los techies sino a la masa casual.

la masa "casual" no tenía ni puta idea ni tiene, de lo que es el jodido E3, que es donde se dieron esos datos, así que, echale la culpa a hobby consolas (y otras) por decir que ps2 movería juegos con 75 millones de polígonos. Sony no mintio.

O la presentación del E3 con los famosos 2 teraflops ahora era para casuals?

como me dolio el tema dreamcast, lo que hace el marketing y el dinero

a mi me dolio que saliese a destiempo

Dreamcast en si, es solo el producto de un atore de SEGA y un pique entre las SEGAs (américa, Japón)

A mi parecer, tendría que a ver salido mas tarde y tendría que a ver apostado Primero por el DVD como formato, y segundo por una maquina mas potente (Sega américa es la que proponía que llevara una Vodoo? )

Bueno, tiempo pasado, ya todo paso y todos saben qué paso

shadow land escribió:
la masa "casual" no tenía ni puta idea ni tiene, de lo que es el jodido E3, que es donde se dieron esos datos, así que, echale la culpa a hobby consolas (y otras) por decir que ps2 movería juegos con 75 millones de polígonos. Sony no mintio.

O la presentación del E3 con los famosos 2 teraflops ahora era para casuals?

na dejale, este no estuvo en el simo del 2001 o 2002 donde en el stand de MS te daban una bonita comparativa de "Mhz" entre ps2 y xbox. Del palo de, CPU PS2 300 mhz, CPU Xbox 733, (aunque fuera mezclar melocotones con manzanas) etc etc, lástima que no se donde la meti en su día, estaría bien para poner el scan ...

MS tampoco se queda atras (aun recuerdo lo de la peli de toy story). los que hablan de lo mal que trata sony a los europeos deberian acordarse de lo que paso en el lanzamiento de xbox, que llego mas tarde y mucho mas cara.

luego tuvieron que bajarse del burro porque se dieron cuenta que no podian competir con sony de esa manera y empezaron a hacer las cosas bien,(anque su imagen en europa ya estaba dañada) pero si xbox hubiera vendido bien quizas tendriamos xbox a 600 €, mas tarde y sin bluray.

por eso prefiero que ps3 no venda tanto como ps2 (aunque me la comprare de salida, soy asi de friki) para que sony empiece a mirar a sus rivales con mas respeto y ajusten los precios y los lanzamientos mundiales.

Predicais en el desierto.

elneocs escribió:Dreamcast en si, es solo el producto de un atore de SEGA y un pique entre las SEGAs (américa, Japón)

A mi parecer, tendría que a ver salido mas tarde y tendría que a ver apostado Primero por el DVD como formato, y segundo por una maquina mas potente (Sega américa es la que proponía que llevara una Vodoo? )

Se llevaron ambos proyectos y era mas potente la version japonesa con el powerVr, y visto lo visto es bastante obvio que lo era.

Ashtyr escribió:
Se llevaron ambos proyectos y era mas potente la version japonesa con el powerVr, y visto lo visto es bastante obvio que lo era.

Estas seguro.

dame fuente, osea las Specs de cada una, no se por que siempre creí que la otra propuesta era mas potente

Esto intentar hacerselo entender a un fanboy... digamos del nivel de garibaldo (por decir un nombre eh) es imposible.

Salu2

shadow land escribió:a mi me dolio que saliese a destiempo

que saliera a destiempo es algo relativo. sega intento hacer la misma jugada que ha hecho MS con la 360 (como se nota que peter moore estaba en los dos proyectos).
con la saturn desaparecida ante el embite de psx y la ps2 rondando en el horizonte, lo unico que podian hacer sega era sacar la consola antes e intentar robar usuarios a la maquina de sony, que por esos tiempos se estaba quedando desfasadisima. es la misma estrategia que esta tomando MS ahora.
la mayor diferencia entre sega y ms es que sega no tenia ni maquina suficiente para competir con ps2 (solo hay que mirar los specs), ni dinero para pagar exclusividades y poder perder un dineral con cada consola vendida. MS tiene las dos cosas.

3dfx sin una cpu tocha era peor que la opción de PowerVR.

the_gooseman escribió:
que saliera a destiempo es algo relativo. sega intento hacer la misma jugada que ha hecho MS con la 360 (como se nota que peter moore estaba en los dos proyectos).
con la saturn desaparecida ante el embite de psx y la ps2 rondando en el horizonte, lo unico que podian hacer sega era sacar la consola antes e intentar robar usuarios a la maquina de sony, que por esos tiempos se estaba quedando desfasadisima. es la misma estrategia que esta tomando MS ahora.
la mayor diferencia entre sega y ms es que sega no tenia ni maquina suficiente para competir con ps2 (solo hay que mirar los specs), ni dinero para pagar exclusividades y poder perder un dineral con cada consola vendida. MS tiene las dos cosas.

la diferencia es que 360 esta a la altura de ps3, DC NO ESTABA A LA ALTURA DE PS2.

Es simple, vamos, a mi me lo parece.