Silicon Knights iguala PS3 y Xbox 360

yo pienso que es solo otra opinion...
pero la verdader y real son los juegos...

la que tenga mejores juegos es la triunfadora... yo me quedo con PS3 por las grandes sagas que ya estan aseguradas...

Metal gear
Final fantasy
F1 championship
Resident evil
etc etc..

es cuestion de gustos vamos ! las opiniones de los demas no cuentan.

Al menos esperate a ver cuántas de esas sagas salen como exclusivas y con que calidad lo hacen, no?

Los juegos son los que hablan y esos que mencionas ni han nacido

N-Joint escribió:Al menos esperate a ver cuántas de esas sagas salen como exclusivas y con que calidad lo hacen, no?

Los juegos son los que hablan y esos que mencionas ni han nacido

Hombre del F1 hay un video ingame por hay que esta bastante bien y el Metal gear 4 esta en camino....

mas o menos lo q todo el mundo piensa.

P.D.
- Resident evil es Multi.
-F1 championship puede ser el ultimo de la saga f1+sony, la licencia termina esta temporada y no se si han anunciado q seguiran con ella (de hecho se han apurado mucho en hacerlo, cosa q no paso cuando lanzaron la ps2.)
-MGS4, hay un rumor sobre su salida en 360. Sino de lanzamiento es posible q al menos el rebuilt salga como paso con substance.

diegomangano escribió:
Hombre del F1 hay un video ingame por hay que esta bastante bien y el Metal gear 4 esta en camino....

Si, pero supongo que el forero hara referencia a que no son sagas exclusivas porque sean propiedad de Sony, son exclusivas por unas circunstancias que podria darse el caso de cambiar (nada apunta a ello, pero bueno).
Por ejemplo, la licencia de la F1 hay que renovarla (creo). Imaginate que le da a MS por comprarla. Pues ya no tienes la saga en PS3. Sagas exclusivas de Sony son las que crean sus grupos propios, a las demas se les aplica la frase poderoso caballero es Don Dinero.

Si hubieramos seguido aferrados como zombies a las sagas de "toda la vida" no habriamos disfrutado Halo, ni Ninja Gaiden, ni Project Gotham, etc.

Eso solo por decir algunas de las sagas nacidas en la pasada generacion por la competencia que supuso Xbox.


Que una plataforma tenga aseguradas todas las grandes sagas no implica que estas vayan a mantener su nivel de calidad. Y aunque lo mantenga si cierras mucho los ojos te puedes perder cosas que ya están naciendo en esta next-gen (Gears of War, Dead Rising, Lost Planet, Lost Oddisey...) y que muy probablemente se alarguen en el tiempo. Pero si a ti son las unicas que te atraen pues estupendo, sobre gustos



En cuanto a la referencia directa del topic veo lo de siempre, los desarrolladores al sol que mas calienta. Si las compañias les dan cancha para sacar sus juegos diran que todo está igualado. Si programan en exclusiva diran que para la plataforma que lo hacen es superior.

Yo creo que,en términos prácticos, ambas estarán bastante parejas ya que las bondades de procesamiento paralelo masivo de PS3 aun no serán aprovechadas.

Pero en lo que respecta estrictamente a hardware, PS3 es mucho mas potente, no me caben dudas al respecto. Usa una arquitectura innovadora y extrema (lo cual puede ser una gran ventaja o una gran cagada).

israel escribió:
Pero en lo que respecta estrictamente a hardware, PS3 es mucho mas potente,

ORLY? cuanto mas?

radeonxt escribió:

ORLY? cuanto mas?

el doble en raw power

otra cosa es que esa diferencia sea factible a efectos practicos.

Temjin, Ninja Gaiden tiene sus añitos

Temjin escribió:Si hubieramos seguido aferrados como zombies a las sagas de "toda la vida" no habriamos disfrutado Halo, ni Ninja Gaiden, ni Project Gotham, etc.

Ya ya, sabía que sacaríais una de esas (esto es Multi y mola dar caña ¿no habia un cartucho de NES mas grande?XD) Me refería al cambio operado en la saga.

Es por eso que decía:

Que una plataforma tenga aseguradas todas las grandes sagas no implica que estas vayan a mantener su nivel de calidad.

En referencia a muchas sagas que se estancan (no como ha pasado con Ninja Gaiden).

ninu escribió:
el doble en raw power

otra cosa es que esa diferencia sea factible a efectos practicos.

estamos en lo mismo de los 75M de poligonos de ps2 :S

bueno, hay q empezar a diferenciar las sagas nueva escuela de las vieja jeje. Solid Snake tambien tiene su tiempo, y para la peña es saga sony
[IMG=http://www.nescenter.de/modul_metalgear1.jpg]http://www.nescenter.de/modul_metalgear1.jpg[/IMG]
(portada nes)

israel escribió:Pero en lo que respecta estrictamente a hardware, PS3 es mucho mas potente, no me caben dudas al respecto. Usa una arquitectura innovadora y extrema (lo cual puede ser una gran ventaja o una gran cagada).

Por que tu lo digas

Sobre esto me fió mas de Carmack "Sera ligeramente mas potente"

radeonxt escribió:

estamos en lo mismo de los 75M de poligonos de ps2 :S

nadie ha dicho lo contrario, tu hacias referencia a la potencia. Y es asi, aunke parece que te duela :/

si esta potencia es 'usable' el tiempo lo dirá. Lo mas probable es que sea algo mas potente. Ya veremos cuanto, y si alguno sabe usarlo.

No dicen nada que no se este viendo ya. Veremos con el tiempo.

israel escribió:Yo creo que,en términos prácticos, ambas estarán bastante parejas ya que las bondades de procesamiento paralelo masivo de PS3 aun no serán aprovechadas.

Pero en lo que respecta estrictamente a hardware, PS3 es mucho mas potente, no me caben dudas al respecto. Usa una arquitectura innovadora y extrema (lo cual puede ser una gran ventaja o una gran cagada).l

claro, como tu eres un desarrollador, que lleva 1 año trabajando con las dos consolas, podemos hacerte caso...

por otra parte tambien podemos hacer caso a toda la industria que dice lo contrario, la verdad es que me pones en un dilema.

algunos seguis empeñados en que es mucho mas potente cuando no hay ningun desarrollador que haya dicho eso ni remotamente.

claro que podemos creer a kutaragi cuando dice que es muchisimo mas potente , total como este hombre no miente nunca.....

Denis Dyack nunca a trabajado con la PS3, esta haciendo juegos en exclusiva para la Xbox 360 usando el Unreal Engine 3 (hay rumores de que lo han dejado de usar eso si).

Si a alguien le interesa de donde proviene la información la fuente original es esta http://blogs.mercurynews.com/aei/2006/10/developer_profi.html

There is potentially more power in the PS 3, he acknowledged, but it is harder to tap.

israel escribió:Yo creo que,en términos prácticos, ambas estarán bastante parejas ya que las bondades de procesamiento paralelo masivo de PS3 aun no serán aprovechadas.

Pero en lo que respecta estrictamente a hardware, PS3 es mucho mas potente, no me caben dudas al respecto. Usa una arquitectura innovadora y extrema (lo cual puede ser una gran ventaja o una gran cagada).

ni es mucho más potente, ni es innoadora (el concepto cell existe desde los años 60 y se aplica en algún campo, y a nivel hogareño con las granjas de calculo), ni es extrema (mucho menos esto).

Si, en el apartado de los gráficos, es super innovadora, llevando una gráfica de PC de hace año y medio (una 7800 GTX) , que no hace muchas de las cosas que hacen las gráficas de ATI normales de PC, y mucho menos de lo que hace la gráfica más avanzada que existe: Xenos.

Yo me pregunto si, llegado a un punto en que los gráficos rozan el fotorrealismo en algunos casos, es posible a ojos de los mortales apreciar esas diferencias técnicas.

Cada una tiene sus ventajas e inconvenientes. Que yo sepa la 360 tiene más RAM, mientras que el procesador cell es más burro que el de la consola de microsoft.

Al final y para variar, serán los desarrolladores quienes tengan la última palabra y responsabilidad de que los juegos se vean mejor en una u otra consola.

There is potentially more power in the PS 3, he acknowledged, but it is harder to tap.

"You have to get the timing right," he said, since processing with the Cell requires a juggling act to keep all the sub-processors busy.


Eso también lo dice en la entrevista.

El pavo este lo que tiene que hacer es callarse la boca y dedicarse a currar en el Too Human a ver si mejora, porque vaya pedazo de bodrio que mostraron en el E3.

Estamos en lo de siempre, estos están haciendo una trilogía de Too Human en exclusiva para Xbox 360, el roce hace el cariño.
Los tipos de Lair barren para PS3, los de Gears of War barren para 360. Kojima dijo que no habría problemas de llevar MGS4 a 360. Team Ninja dio una ligera ventaja a PS3. Starbreeze (The Darkness) las puso equilibradas. Etc, etc..

Depende del estudio y el juego, en este momento Gears of War es el juego a batir. No he visto nada en lo próximo de 360 y PS3 que llegue a ese nivel.

PD. Silicon ya desmintió que fuesen a dejar de utilizar el UE 3.0. para los Too Human. Tras Eternal Darkness espero lo mejor.

se que es típico, pero...

Israel escribió:Pero en lo que respecta estrictamente a hardware, PS3 es mucho mas potente, no me caben dudas al respecto. Usa una arquitectura innovadora y extrema (lo cual puede ser una gran ventaja o una gran cagada).

El RSX innovador y extremo?

Un CPU potente no hace los graficos por si solos ni la potencia visual. Ya conocimos a PS2.

elneocs escribió:Sobre esto me fió mas de Carmack "Sera ligeramente mas potente"

Es que ni siquiera lo dijo exactamente asi Carmack. Lo dijo mas en el aire como una posibilidad pero que para él no era tan importante:

“PS3 is probably marginally more powerful, in terms of raw flops and graphic operations.

But in his mind that's not really the best way to look at things. When you look at these development cycles that stretch over years and years, being 20% easier to develop on is much more important than being 20% more powerful"”

http://www.xbox-scene.com/xbox1data/sep/EEuZVylyVyxAfOzaHx.php

Si vemos las partes en negrita: dice "probablemente" (osea que ni siquiera lo confirma como un hecho, lo da como posibilidad) "marginalmente" (diferencia minima) "en bruto" (cuanto se podra llevar a la practica es lo importante).

Osea que ni siquiera segun el esta cofirmando esa potencia sino dandolo como una posibilidad de potencial "en bruto", y por como concluye le quita total importancia porque lo que importa es la facilidad para programar y obtener rendimiento.

Ninu escribió:si esta potencia es 'usable' el tiempo lo dirá. Lo mas probable es que sea algo mas potente. Ya veremos cuanto, y si alguno sabe usarlo.

El tiempo confirmo que no era usable en PS2. Nunca se vio un videojuego con 75 millones de poligonos. Numeros teoricos calculados en un benchmark puro sobre un hardware que cuando se hizo ese bench no corria nada en paralelo en situacion real y no corria el OS no son representativos de rendimiento real. No hay que esperar para saber eso.

Es como si un benchmark del Xenos mostrara que en Vertex el Xenos es el doble de potente que el RSX porque uso todas sus ALUs para calcular Vertex. Seria cierto, pero no es representativo de la realidad porque no hay calculo de Shader y sin Shaders no hay juegos concebibles de next gen

Pal escribió:Team Ninja dio una ligera ventaja a PS3

Nope, te puedo pasar las entrevistas originales donde dice que 360 es mejor.

La confusion de todo es porque Itagaki dio como 4 declaraciones y en todas dijo algo un poco distinto a las anteriores porque se referia a elementos diferentes. Cuando hablaba de potencial teorico siempre le dio la ventaja a PS3. Cuando hablaba de rendimiento le dio la ventaja a 360

Aca estan esas declaraciones:

1-

En esta:

http://www.gamekult.com/articles/A0000051337/

Dice que PS3 es un poco mas potente pero que eso cuesta llevarlo a la practica. Osea que en esta habla de potencial teorico pero se queja de que a lo practico cuesta mucho llevarlo

2-

http://www.gametrailers.com/player.php?id=10614&type=wmv

En esta otra dice que, habando en general, aun cuando una consola pudiera (y remarco esas partes porque en Meri se saco esta frase de contexto para soltar que en realidad era una confirmacion de que Itagaki reconocia el doble potencial de PS3 cuando no fue asi segun el verbo que usaba) ser el doble de potente, eso no hace real diferencia en la mayoria de los juegos y que solo los mas talentosos desarrolladores podrian mostrar ese potencial

3-

http://www.gameinformer.com/News/Story/200509/N05.0923.1500.24632.htm

En esta entrevista directamente dice que 360 es el mejor sistema y que es mejor que PS3 porque PS3 ha complicado mucho su arquitectura.

“GI: You’ve said before you want to develop for the most powerful console out there. You must be pretty confident in the Xbox 360.

Itagaki: Yes. I hope so. I think Xbox 360 is the best game console on the earth. It’s better than PlayStation 3.

GI: Can I ask you why?

Itagaki: PS3 has too complicated of architecture.”

4-

http://www.1up.com/do/feature?cId=3144134

En esta otra cuando deja de hablar de potencial teorico y habla de rendimiento real dice esto:

“1UP: You always said you want to develop for the most powerful hardware around. That way you can make the best games, the coolest games, the most exciting games. Obviously the Xbox 360 is the most powerful hardware coming up. But would you say it’s the most powerful of all the next-gen systems coming out?

TI: You know the measure of the power of a piece of hardware is not just CPU clock speeds; there are a number of factors to take into account. Obviously pure speed is one of them; another one is low-layer stuff like firmware, also middleware that’s being supplied for that particular platform. So when you consider the hardware and software support all wrapped up in one, then yes, I would consider the 360 to be the most powerful system in that sense, in the next generation”

Todo esto se presto a mucha confusion porque visto fuera de contexto y solo leyendo las dos primeras entrevistas se presto a que digan que Itagaki reconocio que PS3 era mejor, lo cual viendo todas juntas nos damos cuenta de que es falso

y con todo eso, albertos, que concluimos?

que PS3 es una piltrafilla, o que PS3 y 360 son piltrafillas de igual clase?

digo, por acotar.

saludos cordiales.

pd. yo voto por lo segundo, usando la palabra piltrafillas con cariño.

los albertos escribió:El tiempo confirmo que no era usable en PS2. Nunca se vio un videojuego con 75 millones de poligonos. Numeros teoricos calculados en un benchmark puro sobre un hardware que cuando se hizo ese bench no corria nada en paralelo en situacion real y no corria el OS no son representativos de rendimiento real. No hay que esperar para saber eso.

Claro que los "75 millones de poligonos" son usables y usados, como cualquier otra cifra teorica sirve para explicar que ocurre en determinadas circustancias.

El hardware de la PS2 casi no tiene funciones por hardware y cualquier cosa que hagas tiene un impacto en el numero de poligonos que puedes calcular pero cuando estas calculando los poligonos si se puede alcanzar aunque lo normal sea meter efectos que reducen el maximo.

La Xbox creo que se dijo que podia alcanzar 150 millones de poligonos en las mismas circustancias, tampoco se alcanzo en un juego pero eso no significa que sea mentira ni "imposible de usar" si conoces el contexto.

Usando 8 fuentes de luz simultaneas como hacia Factor 5 creo que la GameCube era la que podia poner más poligonos.

Vaya, si al final va a ser cierto lo que decíamos muchos de GC, lo que has dicho de PS2 lo había leído hace tiempo con el tema del 5.1 in game, que por poder, se podía, pero perdias noseque shaders, me parece.

Venga por favor, ahi va un resumen en 3 palabras:

GEARS OF WAR

Palpable desde ya.

¿que tiene sony que sea mas potente?

Hebp escribió:Venga por favor, ahi va un resumen en 3 palabras:

GEARS OF WAR

Palpable desde ya.

¿que tiene sony que sea mas potente?

¿El NBA 2K7? Todo es cuestion de gustos pero a mi me parece que tiene mejores graficos otra cosa es que sean juegos completamente distintos.

http://www.gametrailers.com/player.php?type=mov&id=14488

Yo creo q al final van a ser del mismo palo, como ya se discutió por ahí, acaba todo en cuestión de gustos en cuanto a juegos, si a uno le va el FF, MG ... pues PS3 si le van más Halo, GOW, Dead Rising... XTS.

Pero como todo, a herramientas de desarrollo de mierda, mierda de juegos, a programas ineficientes, mierda de juegos, a falta de jugabilidad mierda de juegos.

No es solo una cuestión de potencia.

De todos modos en el mundo exterior a los foros la percepción del casual es q ps3 es más potente porq eso es lo q se escuchó y eso es lo q se qda. Lo mismo con ps2... es más potente q la cube? me preguntaba, yo les invitaba a ver la comparativa del RE4, pero da igual, ahora los q se escudan en potencia si miras un par de años atrás se escudaban en juegos.

Aún así, para nuestro mundo geek, acaban teniendo una potencia efectiva similar. Es como un colega q tengo q le iba a poner a un Bettle un motor de porsche (veridico, un porsche q se pego una piña y el motor lo pudieron salvar) por mucho porsche de motor, no iba a tirar como otro coche. Procesador guapo contra arquitectura equilibrada es lo que yo veo.

supreme escribió:Yo creo q al final van a ser del mismo palo, como ya se discutió por ahí, acaba todo en cuestión de gustos en cuanto a juegos, si a uno le va el FF, MG ... pues PS3 si le van más Halo, GOW, Dead Rising... XTS.

En eso estoy de acuerdo.

supreme escribió:Pero como todo, a herramientas de desarrollo de mierda, mierda de juegos, a programas ineficientes, mierda de juegos, a falta de jugabilidad mierda de juegos.

No es solo una cuestión de potencia.

Yo no creo que las herramientas de desarrollo de los fabricantes y demas afecten a los buenos desarrolladores, son capaces de hacerselas ellos mismos a su medida, los muy rayados de Factor 5 llegaron a hacerse un SDK de Super Nintendo a base de ingenieria inversa ellos mismos.

supreme escribió:De todos modos en el mundo exterior a los foros la percepción del casual es q ps3 es más potente porq eso es lo q se escuchó y eso es lo q se qda. Lo mismo con ps2... es más potente q la cube? me preguntaba, yo les invitaba a ver la comparativa del RE4, pero da igual, ahora los q se escudan en potencia si miras un par de años atrás se escudaban en juegos.

Que cada uno vea lo que quiere ver siempre pasara.

supreme escribió:Aún así, para nuestro mundo geek, acaban teniendo una potencia efectiva similar. Es como un colega q tengo q le iba a poner a un Bettle un motor de porsche (veridico, un porsche q se pego una piña y el motor lo pudieron salvar) por mucho porsche de motor, no iba a tirar como otro coche. Procesador guapo contra arquitectura equilibrada es lo que yo veo.

Lo de arquitecturas equilibradas nunca a significado mucho a la larga, la diferencia en potencia es escasa y la memoria es casi identica y las arquitecturas son extremadamente parecidas tambien.

Hebp escribió:Venga por favor, ahi va un resumen en 3 palabras:

GEARS OF WAR

Palpable desde ya.

¿que tiene sony que sea mas potente?

esto es un respuesta/rabieta de fanboy de alto nivel, en mi humilde opinión

Y saturn era mas potente que la psx teoricamente solo que sus multiples procesadores eran de tan dificil aprovechamiento que no valian para nada.... es mas potente un trator que un deportivo si, es mas eficiente en carretera no.
En el caso de las consolas que nos ocupan ni a ps3 la veo con potencia suficiente para dar una diferencia real con la 360, es decir juegos imposible en la 360 y posibles en la ps3 ni de coña, ni en la 360 todo el monte es oregano, su supuesta facilidad para mi que no lo es tanto, no olvidemos que su arquitectura unificada es muy posiblemente desaprovechada hasta el momento porque no es tan sencilla de manejar ademas por ahora es unica, asi que no veo la supuesta facilidad y muchos juegos sufren de poca optimizacion por lo mismo.

ninu escribió:
esto es un respuesta/rabieta de fanboy de alto nivel, en mi humilde opinión

Si, exacto. Has acertado; soy un fanboy de alto alto alto nivel. Super fanboy ¿y que?

¿Acaso hay un juego de PS3 que diga que es mejor que Xbox360? Pues entonces la 360 es mas potente ahora mismo.

deathkiller escribió:¿El NBA 2K7? Todo es cuestion de gustos pero a mi me parece que tiene mejores graficos otra cosa es que sean juegos completamente distintos.

http://www.gametrailers.com/player.php?type=mov&id=14488

te tienes que haber quedado agusto despues de decir eso...

Hebp escribió:
Si, exacto. Has acertado; soy un fanboy de alto alto alto nivel. Super fanboy ¿y que?

¿Acaso hay un juego de PS3 que diga que es mejor que Xbox360? Pues entonces la 360 es mas potente ahora mismo.

ahora mismo es mas potente? que pasa, si alimento mi GC con kellogs en un añito tu crees que podra ser tan fuerte como tu 360?

te tienes que haber quedado agusto despues de decir eso...

acaso la vida acaba mas allá de los shooters?

Hay muchos generos que tambien pueden demostra potencia: 10 tios en pantalla a alto nivel, su IA etc etc..

O por ejemplo Motorstorm, que todos los que lo han visto dicen que es una burrada en gráficos (eso si, como es juego de carreras no vale para comparar? )

Segun ese criterio yo hubiera pillado Fight Night 3, pero no son comparables.

ninu escribió:O por ejemplo Motorstorm, que todos los que lo han visto dicen que es una burrada en gráficos (eso si, como es juego de carreras no vale para comparar? )

Me dices, Lair y me lo creo, pero motorstorm...

Por cierto, estan muy igualadas PS3 y Xbox 360. No veremos en una algo que no se pueda hacer en la otra.

Un saludo

Temjin escribió:Segun ese criterio yo hubiera pillado Fight Night 3, pero no son comparables.

te pillas los juegos por su nivel tecnico exclusivamente o por lo que te divierten como concepto global (técnico, jugable...)

Me dices, Lair y me lo creo, pero motorstorm...

Lair está en pañales todavia. Motorstorm gustará mas o menos, pero casi todas las previews de la ultima build dicen que es muy bruto.

ninu escribió:
ahora mismo es mas potente? que pasa, si alimento mi GC con kellogs en un añito tu crees que podra ser tan fuerte como tu 360?

acaso la vida acaba mas allá de los shooters?

Hay muchos generos que tambien pueden demostra potencia: 10 tios en pantalla a alto nivel, su IA etc etc..

O por ejemplo Motorstorm, que todos los que lo han visto dicen que es una burrada en gráficos (eso si, como es juego de carreras no vale para comparar? )

ha dicho que es mejor graficamente, no como juego (eso no lo discuto porque cada uno puede tener sus gustos), pero es que que diga que graficamente es mejor (y encima NBA2k7) me parece una chorrada como una casa, la verdad

Temjin escribió:Segun ese criterio yo hubiera pillado Fight Night 3, pero no son comparables.

El NBA 2K7 me parece más impresionante por el numero de jugadores y lo conseguida que esta la sensación de "estar viendo un partido de baloncesto de verdad" (a ratos, les falta pulir algo las animaciones) aparte de que el juego esta a 1080p.

El Fight Night 3 aun teniendo más detalle en los personajes aun les queda bastante para conseguir ese realismo aunque sigue siendo impresionante:
http://ps3media.ign.com/ps3/image/article/739/739189/ea-sports-fight-night-round-3-20061016111557316.jpg

Yo solo quiero decir que hay tambien juegos de PS3 que impresionan tanto en potencia grafica como el Gears of War pero simplemente los shoters en la Xbox 360 siempre estaran un paso por encima de los de PS3 por el simple hecho de que los mejores creadores de shoters la tienen como plataforma principal o exclusiva.

the_gooseman escribió:
ha dicho que es mejor graficamente, no como juego (eso no lo discuto porque cada uno puede tener sus gustos), pero es que que diga que graficamente es mejor (y encima NBA2k7) me parece una chorrada como una casa, la verdad

pues mirando los modelos de los jugadores no sabria que decirte. Como con el FNR3.

esto va camino de convertirse en una discusion estupida como la de la presunta "superioridad" de las imagenes de oblivion en el foro de ps3.

si quieres creer que nba2k7 tiene mejores graficos que GOW, adelante, es algo tan estupido que yo no voy a entrar en eso, porque paso de discutir con gente con sin ningun criterio...

salu2

ninu escribió:te pillas los juegos por su nivel tecnico exclusivamente o por lo que te divierten como concepto global (técnico, jugable...)

Creía que solo hablabamos de potencia. Si ya entramos en campos jugables 4 de cada 5 ninjas prefieren Wii.

El NBA 2K7 me parece más impresionante por el numero de jugadores y lo conseguida que esta la sensación de "estar viendo un partido de baloncesto de verdad" (a ratos, les falta pulir algo las animaciones) aparte de que el juego esta a 1080p.

Si te entiendo de sobra, precisamente por eso no creo que sean comparables. Porque al igual que NBA 2k7 muestra más personajes y más interacciones con respecto a FNR3, GOW muestra mapeados más extensos que NBA 2k7.



El tiempo dirá pero siempre es divertido especular. Yo creo que tendrán un nivel muy parecido y alguna desarrolladora japonesa dará algún "susto" esporadico en PS3.

Temjin escribió:El tiempo dirá pero siempre es divertido especular. Yo creo que tendrán un nivel muy parecido y alguna desarrolladora japonesa dará algún "susto" esporadico en PS3.

no creo que los "sustos" vengan de desarrolladoras japonesas, sino mas bien de occidentales...