Sobre el aborto.

Pillo sitio en hilo cerrado

Técnicamente un espermatozoide es un niño en potencia, al igual que un feto, así que tampoco debería ser legal cascársela.

¿no?

Y permitirle la posibilidad de una vida plena.

U obligarle a llevar una vida un tanto miserable por ser producto de una violación.

Además, si pensáis en el feto como un parásito (no deseado) a uno le resulta más fácil no dejar que nazca. Con eso, y que quitando tecnicismos de trimestres en el desarrollo del embrión la linea que marca el inicio de la vida es el nacimiento, tenemos que echar de tu cuerpo el parásito antes de que tenga vida propia e independiente no es más que eso: echar de tu cuerpo un PROYECTO de vida.

Que se acerca más o menos a la vida en acto, pues sí. Pero no es una vida, por lo menos para mí, por lo menos hasta que nace y toma consciencia. Es sólo un proyecto cercano.

jesus-christ escribió:

Y permitirle la posibilidad de una vida plena.

U obligarle a llevar una vida un tanto miserable por ser producto de una violación.

Además, si pensáis en el feto como un parásito (no deseado) a uno le resulta más fácil no dejar que nazca. Con eso, y que quitando tecnicismos de trimestres en el desarrollo del embrión la linea que marca el inicio de la vida es el nacimiento, tenemos que echar de tu cuerpo el parásito antes de que tenga vida propia e independiente no es más que eso: echar de tu cuerpo un PROYECTO de vida.

Que se acerca más o menos a la vida en acto, pues sí. Pero no es una vida, por lo menos para mí, por lo menos hasta que nace y toma consciencia. Es sólo un proyecto cercano.

Xdd si el mismisimo jesucristo piensa así, apaga y vámonos.

-Rafilla- escribió:Tengo entendido que hay que rascarse el bolsillo. Y sobre lo de la seguridad social y tu nick podria hacer un chiste pero mejor me lo guardo.

Saludos.

en caso de violacion no lo cubriria SS?

Mistercho escribió:PD: Dejo una pregunta, ¿Si supieseis que el nacimiento de vuestro hijo supone la muerte de vuestra pareja estariais dispuestos a seguir adelante?

Es que es sangre de tu sangre,joder,y tu pareja no lo es.En serio,aquí las prioridades van por otro orden.

Y bueno,antes de que cierren el hilo cierro mi intervención diciendo que todos tienen derecho a la vida,y eso es y debe ser una prioridad en todo.Si una madre está en peligro por su hijo,y aunque este haya sido fruto de una violación,es sangre de su sangre,y creo que no hacen falta más razones para tenerlo aun a costa de tu vida,por la simple razón de que es tu hijo.
De todas formas,me quedo con la afirmación de que el aborto es un atentado contra los Derechos Humanos,pero claro,como algunos no consideran un humano a un feto,esos Derechos no se violan.

Aquí en este tema cada uno tiene su punto de opinión,y poco se va a conseguir discutiéndolo.Yo estoy a favor de la vida,por cierto de que qué desgracia traer un niño a este mundo actual.Pues mira,por suerte nacerá en un continente donde no esté como en África o en Asia.Entonces sí que tendrían derecho a argumentar eso.Pero bueno,mientras uno siga pensando en sí mismo las cosas irán como irán,pero que no hace falta de ser de ninguna religión para defender la vida.Eso es moral pura y dura,vaya

jewishgirl escribió: Pero si creo que nadie tiene derecho de arrancarle la vida a otro ser vivo.

Con eso lo resumo todo.

Sin nada más que añadir,un saludo.

Gerk Narke escribió:

Mistercho escribió:PD: Dejo una pregunta, ¿Si supieseis que el nacimiento de vuestro hijo supone la muerte de vuestra pareja estariais dispuestos a seguir adelante?

Es que es sangre de tu sangre,joder,y tu pareja no lo es.En serio,aquí las prioridades van por otro orden.

Vamos, que dejarías morir a tu pareja... ¿No se supone que un hijo es resultado del amor que se tiene por tu pareja? Puedes tener muchas ocasiones para tener hijos, pero no vas a encontrar a una persona igual que tú pareja mas que una vez en la vida. ¿Tan poco la quieres? Si hay un problema serio, se aborta, y ya se intentará en otra ocasión, faltaría mas. ¿Que es sangre de tu sangre y eso es lo primero? Para mi lo primero es que ella, eso sin dudarlo... Ocasiones para tener hijos vas a tener todas las que quieras.

Con este tipo de respuestas francamente no se que pensar... Luego pensaréis que si en ese caso la mujer aborta, es asesinato, pero si dejáis morir a la mujer por dar a luz al hijo, es lo que tenía que pasar y no tenéis culpa de nada.

Si es que con argumentos así no se puede intentar razonar...

Gerk Narke escribió:Si una madre está en peligro por su hijo,y aunque este haya sido fruto de una violación,es sangre de su sangre,y creo que no hacen falta más razones para tenerlo aun a costa de tu vida,por la simple razón de que es tu hijo.

Me encantan los argumentos que no tienen ninguna base lógica. Que son así porque sí y punto xDDDDD

PainKiller escribió:Que conste que el rollo del aborto a mí tampoco es algo que me guste, pero ante el caso de que un niño, casi con toda seguridad, vaya a tener una mala vida (ya sea por pobreza, malos tratos, desatención, malformaciones/enfermedades graves) preferiría que se abortara antes que tenerlo.

+1.
Aunque no sé si sería capaz de hacerlo

kodeone escribió:Si que es legal en caso de que a la mujer le afecte negativamente el embarazo de forma psicologica, haya sido por violación o malformaciones del feto. Hay que soltar pasta me parece, creo que no va por ss.

saludos!

Esto y se acaba el hilo.
Mi hermana tuvo uqe abortar porque primeramente le dijeron que tenia sindrome de down el feto,y se lo estuvo pensando mucho,de este modo n oes obligatorio pero te permiten hacerlo,y ya la puntilla fue cuando le dijeron que tenia un tumor y que no iba a vivir,entonces le tuvieron que hacer ya el aborto obligado,lo paso bastante mal.

Gerk Narke escribió:

Mistercho escribió:PD: Dejo una pregunta, ¿Si supieseis que el nacimiento de vuestro hijo supone la muerte de vuestra pareja estariais dispuestos a seguir adelante?

Es que es sangre de tu sangre,joder,y tu pareja no lo es.En serio,aquí las prioridades van por otro orden.

Qué agradable debe ser para alguien que su pareja le reste valor por no ser "sangre de su sangre". Pero bueno, es tu forma de verlo.
Desde luego, yo soy más "sangre de mi sangre" que un puñado de células, así que en ese sentido lo tengo claro.

Y bueno,antes de que cierren el hilo cierro mi intervención diciendo que todos tienen derecho a la vida,y eso es y debe ser una prioridad en todo.Si una madre está en peligro por su hijo,y aunque este haya sido fruto de una violación,es sangre de su sangre,y creo que no hacen falta más razones para tenerlo aun a costa de tu vida,por la simple razón de que es tu hijo.

Será su hijo, en ese momento es un proyecto de hijo. Un embrión que en nada se diferencia al de un cerdo o el de un pollo (si alguien tiene interés pongo una imagen de tres embriones a ver si me saben decir cuál de ellos es el humano). Y hablando de pollos y cerdos, ¿los animales tienen menos derecho a la vida? Siempre me dicen que no van a entrar a debatir cosas tan absurdas, y con esa justificación, nadie me explica el motivo por el que es mśa válido matar a un animal que siente o padece que impedir que se desarrolle una vida humana (que puede llegar a ser humano, pero en ese momento aún no lo es, desde un punto de vista biológico solamente es un estadio entre el espermatozoide y el ser humano, no mucho más avanzado que el primero).

De todas formas,me quedo con la afirmación de que el aborto es un atentado contra los Derechos Humanos,pero claro,como algunos no consideran un humano a un feto,esos Derechos no se violan.

Es que desde un punto de vista biológico un embrión no lo es.Por motivos éticos uno puede pensar que está mal, como hay gente que sostiene que emplear preservativos está mal porque estás impidiendo la concepción de un ser humano. Pero un embrión es un embrión, de humano, de animal o de lo que sea. Y cuando se desarrolle, será humano o lo que le toque ser según su carga genética, pero hasta entonces no.

Aquí en este tema cada uno tiene su punto de opinión,y poco se va a conseguir discutiéndolo.Yo estoy a favor de la vida,por cierto de que qué desgracia traer un niño a este mundo actual.

Y me parece perfecto que opines así. Pero esto era un hilo donde un chico pedía información sobre el aborto y ha sido la gente que está en contra la que ha empezado el debate sobre lo que es correcto o no. A mí me es igual, que cada uno haga lo que quiera, siempre y cuando respeten mi libertad para hacer lo propio.

Pues mira,por suerte nacerá en un continente donde no esté como en África o en Asia.Entonces sí que tendrían derecho a argumentar eso.Pero bueno,mientras uno siga pensando en sí mismo las cosas irán como irán,pero que no hace falta de ser de ninguna religión para defender la vida.Eso es moral pura y dura,vaya

Cierto, es cuestión de moral más que de religión, aunque hay religiones que comparten esa moral. Eso sí, no hay moral única ni verdadera. Ni es la misma la moral en un lugar o en otro, en el presente o en el pasado. Es algo que el ser humano va construyendo.

jewishgirl escribió: Pero si creo que nadie tiene derecho de arrancarle la vida a otro ser vivo.

Con eso lo resumo todo.

Sin nada más que añadir,un saludo.

Pues los animales siguen siendo seres vivos y bien que se los zampa la gente. Y te aseguro que sufren y padecen en su muerte mucho más que un embrión. Ya que el animal sí es un ser vivo autosuficiente, el embrión es un mero proyecto de ese mismo animal, de un humano o de lo que le toque ser.

Aunque parezca lo contrario, no quiero convencer a nadie, porque me parece perfecto que alguien no quiera abortar, usar condones o lo que sea. Solo quiero que los demás hagan lo propio. Especialmente cuando no hacerlo supone emitir juicios sobre los demás, acusarlos de cosas que únicamente están mal dependiendo de la moral de cada uno y, en definitiva, amargar un poco más un proceso que dudo que alguien afronte con placer.

Un saludo.

PD: Tuve una compañera de clase a la que su familia dejó de hablar tras enterarse de que abortó. No entiendo como alguien que defiende tanto la vida llega a anteponer ese puñado de células a su propia hija, viva y humana, importándoles bien poco su sufrimiento, que es mucho más real y tangible que el del embrión que abortó.

Tengo entendido que el aborto en si es ilegal, salvo que lo hagas en una clinica privada, pagando una gran cantidad de dinero y un previo examen psicologico.

vicodina escribió:Tengo entendido que el aborto en si es ilegal, salvo que lo hagas en una clinica privada, pagando una gran cantidad de dinero y un previo examen psicologico.

What?

Gerk Narke escribió:El aborto es un puto crimen contra los Derechos Humanos.

-1
pd: consulta con tu medico es lo mejor

jesus-christ escribió:Me encantan los argumentos que no tienen ninguna base lógica. Que son así porque sí y punto xDDDDD

Qué tonto eres, ahora verás normal que chicas tiren sus óvulos cada mes en vez de quedarse embarazadas y regalar la vida, no hay gesto más bonito que morir por una nueva vida y más si el padre ha violado a la madre

PD: Gerk Narke, como se nota que no has estado enamorado querido a nadie en tu vida

BrianPeppers escribió:PD: Gerk Narke, como se nota que no has estado enamorado querido a nadie en tu vida

Me lo tomo eso a bien o a mal?

Entonces todo esto se resume en: Estoy a favor de la vida a menos que lo decida mi dios o que tenga que venir otro, si una nueva vida supone la muerte de otra es bonito. A parte que coño, la nueva vida es parte de mi sangre y a ella la conoci en la calle, cuando dentro de 25 años mi hijo se vaya de casa a crear su familia yo me quedare en casa solo mirando la foto de aquella mujer a la que tanto "queria" que murio por ese hijo.

Un saludo.

Gerk Narke escribió:

BrianPeppers escribió:PD: Gerk Narke, como se nota que no has estado enamorado querido a nadie en tu vida

Me lo tomo eso a bien o a mal?

Simplemente te estoy diciendo que imagino por tu opinión que nunca has querido a nadie y que por tanto, si alguien que tiene pareja no puede ponerse en la situación realmente (que la mujer pueda morir si nace el niño), digo yo, que tu menos. Puedes tomártelo como tú quieras, pero no lo he puesto para ofenderte

Cada uno q haga lo que quiera pero yo JAMÁS abortaria!

Bueno,veo que entonces ya está todo dicho.

BrianPeppers escribió:no lo he puesto para ofenderte

oc,sólo era por preguntar.

Mistercho escribió:Entonces todo esto se resume en: Estoy a favor de la vida a menos que lo decida mi dios o que tenga que venir otro, si una nueva vida supone la muerte de otra es bonito. A parte que coño, la nueva vida es parte de mi sangre y a ella la conoci en la calle, cuando dentro de 25 años mi hijo se vaya de casa a crear su familia yo me quedare en casa solo mirando la foto de aquella mujer a la que tanto "queria" que murio por ese hijo.

Si lo quieres resumir así,está bien.

Ahora abro el paraguas,a ver cuántas piedras más me caen.

BrianPeppers escribió:imagino por tu opinión que nunca has querido a nadie

No,realmente nunca he querido a nadie profundamente como para ponerme en la situación.


Un saludo

Aceskies escribió:Técnicamente un espermatozoide es un niño en potencia, al igual que un feto, así que tampoco debería ser legal cascársela.

¿no?

Mello escribió:...

/thread

Bravo por los argumentos de Mello, los cuales por cierto ni siquiera rebatís los que estáis en contra del aborto.

Gerk Narke escribió:

BrianPeppers escribió:imagino por tu opinión que nunca has querido a nadie

No,realmente nunca he querido a nadie profundamente como para ponerme en la situación.


Un saludo

Te refieres a la situacion de abortar o no abortar?
En que mundo vives chavalin?

La verdad es que muchas respuestas me sorprenden bastante. Anteponer una CÉLULA sobre la vida de la propia pareja me parece demencial. Tanto que se defiende el derecho a la vida, ¿por qué no se empieza defendiendo la de los que ya están vivos? A mí me parece egoísmo anteponer los propios principios morales por que siga adelante su 'sangre de su sangre' a lo que es la vida de ella. Igual algunos lo decís porque no os podéis poner en la situación al ser hombres, y no se está cuestionando si fueséis vosotros quien muriese. Pero yo como mujer me pongo y esa es mi opinión.

Y no me refiero solamente al caso hipotético que se ha dado de que si ella muriese en el parto. Si no a todo lo que conlleva un hijo cuando no se puede tener, por las causas que sea. Ahora mismo con mi edad, pues si me quedase embarazada, la verdad es que no sé lo que haría, pero de más joven, sin nada de dinero, con relación familiar regular... quedarme embarazada sé que me hubiese destrozado la vida y no hubiese podido con ello. Conozco una chica que tuvo a su hijo de joven, y el chico pasó olímpicamente, y bravo por ella, que lo sacó adelante sola. Pero conozco otra que decidió no tenerlo y también creo que hizo lo correcto.

En cuanto enfermedades, malformaciones y demás. Si se trata de una malformación, o algo que le va a impedir vivir o va a sufrir durante toda su vida por ello, también veo egoísmo tener que llevar adelante ese embarazo sólo por razones morales y si muriese a los poco tiempo de nacer, sería mucho más doloroso, tanto para padres como para el niño, ahí ya ser humano. Y hablo de problemas graves, no en plan de como mi hijo no va a ser 'perfecto' ya no lo quiero.

En fin, de todos modos creo que la decisión tendría que estar en cada pareja dada la situación, y no corresponde al resto de la humanidad lanzar sus juicios contra ellos. Pienso que ante todo hay que tener cabeza, y para algo están los métodos anticonceptivos (mucho más baratos que recurrir a un aborto), pero que los errores están y veo muchísimo más grave no cuidar de un hijo que abortar cuando no puedes llevarlo adelante.

He pasado de citar a nadie porque no quiero ir rebatiendo otras opiniones, cada uno tiene la suya aunque no la comparta.

Shermie escribió:En fin, de todos modos creo que la decisión tendría que estar en cada pareja dada la situación, y no corresponde al resto de la humanidad lanzar sus juicios contra ellos.

Yo también pienso que la decisión de abortar a un ser humano en el vientre de su madre, por sentido común, debería corresponder a los 2 reproductores sexuales el poder decidir sobre este particular.

En la reproducción sexual un niño recibe la mitad de sus genes de su madre (en su óvulo) y la mitad de los genes de su padre (en el esperma):

Hacer recaer toda la responsabilidad a la hora de decidir abortar si o no, sobre la mujer, es cometer abuso de irresponsabilidad desde el sentido común.
Que es lo que esta haciendo este gobierno, trasladar toda la responsabilidad exclusivamente a la mujer en todos los casos posibles de aborto.
El sentido común dice que en principio, siendo ambos padres igual de responsables, ambos deberían tener el mismo derecho a elegir tenerlo. Otra cosa son las casos de violaciones, en este supuesto debería ser el Estado el que tutelara y ayudará a la madre a tener al hijo y a sacarlo para adelante si es que no se puede hacer cargo la familia. Si aun así la madre sigue quieriendo sacrificar a la criatura, lo mejor sería hacer un estudio de viabilidad, y que otra pareja con sentido común se hiciera cargo del niño.
Otra cosa es abortar por peligro de la salud de la madre, en este caso, si no hay más remedio, el aborto puede ser la única salida natural.

El ser humano que llevas en tu interior no es un simple puñado de células al igual que nosotros no somos sencillamente un puñado de células.
De aquí 6 meses parte de las células de tu cuerpo habrán desaparecido y tendrás nuevas células, en unos cuantos años todas las células de tu cuerpo son diferentes a las que te formaron anteriormente, lo mismo ocurre con un no nacido en el vientre de su madre.

Traspasar toda la responsabilidad de sacrificar criaturas humanas solo y exclusivamente a las mujeres es una aberración y un hecho muy grave para la sociedad. Lo mejor sería ayudarlas a que puedan elegir con todas las posiblidades naturales encima de la mesa. Y no hacer que se sientan acorraladas y lleguen al extremo de matar a un ser humano...

jesus-christ escribió:Además, si pensáis en el feto como un parásito (no deseado) a uno le resulta más fácil no dejar que nazca. Con eso, y que quitando tecnicismos de trimestres en el desarrollo del embrión la linea que marca el inicio de la vida es el nacimiento, tenemos que echar de tu cuerpo el parásito antes de que tenga vida propia e independiente no es más que eso: echar de tu cuerpo un PROYECTO de vida.

Que se acerca más o menos a la vida en acto, pues sí. Pero no es una vida, por lo menos para mí, por lo menos hasta que nace y toma consciencia. Es sólo un proyecto cercano.

Si un ser humano que esta en el vientre de su madre, al cual no quieres ver nacer, es poco más que un parásito para ti, mal vamos. Porque por esta regla de tres también llamarías parásitos a los que tuvieran un pensamiento particular y diferente al de tus intereses egoístas.
Si para ti la diferencia entre ser humano y parásito se encuentra en "lo que diga la rubia"...

"Jesus Christ" significa "Salvador" y "Hijo de Dios hecho ser humano" y tú con tus opiniones sobre este tema estas claramente más cerca de "Anti Christ" que no de "Jesus Christ"....

Lo que hay que leer...

KillBastardsII escribió:Yo también pienso que la decisión de abortar a un ser humano en el vientre de su madre, por sentido común, debería corresponder a los 2 reproductores sexuales el poder decidir sobre este particular.

¿Y por sentido común no se puede imaginar que si una mujer se queda embarazada y tiene pareja, ambos decidirán sobre el futuro del embrión y no solo la madre? Digo yo, porque si yo tuviera novio y me quedase embarazada, hablaría con él hasta decidir lo que mejor nos pareciera, aunque en última instancia la decisión es de la mujer y es normal, el hombre no va a llevar dentro de sí nada durante 9 meses, así que es completamente lógico que, a la hora de la verdad, la opinión más válida sea la de la madre. Sucede igual que con la ligadura de trompas/vasectomía, ambos podrán debatir el tema, pero al final la decisión es de quien entre al quirófano; yo lo veo totalmente lógico y comprensible.

Éride escribió:

KillBastardsII escribió:Yo también pienso que la decisión de abortar a un ser humano en el vientre de su madre, por sentido común, debería corresponder a los 2 reproductores sexuales el poder decidir sobre este particular.

¿Y por sentido común no se puede imaginar que si una mujer se queda embarazada y tiene pareja, ambos decidirán sobre el futuro del embrión y no solo la madre? Digo yo, porque si yo tuviera novio y me quedase embarazada, hablaría con él hasta decidir lo que mejor nos pareciera, aunque en última instancia la decisión es de la mujer y es normal, el hombre no va a llevar dentro de sí nada durante 9 meses, así que es completamente lógico que, a la hora de la verdad, la opinión más válida sea la de la madre. Sucede igual que con la ligadura de trompas/vasectomía, ambos podrán debatir el tema, pero al final la decisión es de quien entre al quirófano; yo lo veo totalmente lógico y comprensible.

Yo no estoy de acuerdo con eso. Para mí la decisión es de los 2 con el mismo peso, tanto en el aborto como en la ligadura de trompas/vasectomía. Una vida en pareja conlleva discutir en igualdad de condiciones las decisiones que cambiarán la vida de los 2 de una manera u otra. No podemos justificar que en el aborto la madre tiene más importancia por llevar al niño en su vientre, es cuestión exclusivamente biológica. Si mantenemos esa premisa asumiríamos que va a haber diferencias entre los padres sobre el niño. ¿Si la madre tuviese que trabajar mucho más que el padre y él se encargase del niño tiene más derecho a decidir sobre él? ¿O si aporta más dinero que el otro progenitor? Es exactamente el mismo caso, dar más peso a un miembro de la pareja por una cuestión totalmente ajena al bebé y su cuidado.

Por otra parte si yo o mi pareja decidiéramos operarnos desde luego habría que hablarlo y decidirlo entre los 2 si tenemos un proyecto de vida común. Si mi mujer ahora mismo no quiere un hijo pero está indecisa con el futuro es cerrar la posibilidad sólo por mi empeño. Por muchas ganas que tenga uno debe considerar a su pareja ya que es un asunto que afecta a los 2 de igual manera. El pasar por el quirófano no es más que la herramienta para hacerlo.

Con lo remarcado en negrita me refería a cómo está la ley actualmente. Por mucho que un hombre quiera que su mujer no aborte (o del revés), la última decisión la tomará ella, que para algo es la que entra en quirófano, al igual que sucede con lo de la ligadura y la vasectomía. Yo puedo querer mucho que mi pareja se la haga, pero si él no quiere, ¿qué puedo hacer yo? ¿Obligarlo? Pues no, al fin y al cabo es SU cuerpo y, por tanto, es lógico que su opinión tenga más peso a la hora de decidir algo así. No es lo mismo trabajar más o ganar más dinero que una operación xD
Si una mujer se queda embarazada y el marido quiere tener al niño pero ella no, veo totalmente lógico que la decisión de más peso sea la de ella. Podrán discutir en igualdad de condiciones todo lo que les dé la gana, pero al final será ella quien decida y lo veo muy normal. No sé qué tipo de legislación existirá al respecto, pero, hoy por hoy, si una mujer tiene un bebé y su novio ni siquiera es su "pareja de hecho", él ni siquiera puede llevar a la criatura al registro a ponerle el nombre, así que imagínate para poder decidir algo como un aborto...

Éride escribió:

KillBastardsII escribió:Yo también pienso que la decisión de abortar a un ser humano en el vientre de su madre, por sentido común, debería corresponder a los 2 reproductores sexuales el poder decidir sobre este particular.

¿Y por sentido común no se puede imaginar que si una mujer se queda embarazada y tiene pareja, ambos decidirán sobre el futuro del embrión y no solo la madre? Digo yo, porque si yo tuviera novio y me quedase embarazada, hablaría con él hasta decidir lo que mejor nos pareciera, aunque en última instancia la decisión es de la mujer y es normal, el hombre no va a llevar dentro de sí nada durante 9 meses, así que es completamente lógico que, a la hora de la verdad, la opinión más válida sea la de la madre. Sucede igual que con la ligadura de trompas/vasectomía, ambos podrán debatir el tema, pero al final la decisión es de quien entre al quirófano; yo lo veo totalmente lógico y comprensible.

Buen planteamiento. Así es en el ámbito privado de cada uno. Todos tenemos derecho hacernos responsables de nuestra salud y de tomar nuestras propias decisiones a la hora de velar por nuestra vida mientras no pisemos la delos demás. Todos tenemos derecho a un buen hogar donde nos den cobijo.

Yo el problema lo veo cuando desde las instituciones públicas, desde el sistema ejecutivo estan promoviendo leyes para que recaiga siempre toda la responsabilidad de abortar, en practicamente cualquier caso, sobre la mujer.
Se estan promoviendo leyes que a nivel estatal, provocaran muchos casos de abortos injustificados por no dar una buena cobertura a la mujer y a la familia.
No es lo mismo que el gobierno promueva ayudas para las madres embarazadas, que el gobierno promueva ayudas para abortar injustificadamente en cualquier caso por razones electoralistas.

Entiendo que puede haber casos justificados por abortos naturales o por abortos que no han podido ser evitados por salvar a la madre. Pero este último punto, hoy en día, ya no se da la circunstancia de tener que abortar un embarazo que viene bien para salvar la salud de la madre. Me remito a una parte de link que puso anteriormente Garou_Den que resume bastante bien este punto.

Actualmente, la ciencia médica garantiza que prácticamente no hay circunstancias en la cual se deba optar ente la vida de la madre o la del hijo. Ese conflicto pertence a la historia de la obstetricia. Ya en 1951, el Congreso de Cirujanos del American College dijo que "todo el que hace un aborto terapéutico o ignora los métodos modernos para tratar las complicaciones de un embarazo o no quiere tomarse el tiempo para usarlos" . El temido caso de los embarazos "ectópicos" o que progresan fuera del útero materno están siendo manejados médicamente cada vez con mayor facilidad. por otro lado, el código de ética médica señala que en el caso de complicaciones en el embarazo deben hacerse los esfuerzos proporcionados para salvar a madre e hijo y nunca tener como salida la muerte premeditada de uno de ellos.

Los casos que se daban antaño, que para nacer el niño que viene con buena salud corría un riesgo fatal la salud de la madre ya no ocurre ahora casi nunca. Hoy en día con los medios más avanzados en las ciencias de la salud, si el bebe viene bien la salud de la madre no corre practicamente casi nunca ningún riesgo serio. (A no ser que estés en la "África más profunda...")

Por lo que los motivos para abortar el bebe que viene bien, se reducen a el hipotético estado de la madre. Y es aquí donde pienso que el Estado debería poner los medios para que las madres puedan tener siempre muy buena cobertura (ayudas, subvenciones, pensiones) para tirar adelante el embarazo que viene bien.

Si la madre, por motivos "x" no quiere llevar para adelante el embarazo que viene en buen estado, el Estado debería tutelar la mejor manera de resolver este inconveniente sin sacrificar ninguna vida de un ser humano. Aparte de poner los medios para ayudar a que la madre pueda llevar adelante a su hijo si ella quiere y puede, si aun así la madre no lo quiere tener por capricho(sin una razón "vital"), entonces en mi opinión, lo mejor sería que el Estado promoviera leyes para que esa criatura en el vientre de su madre no fuera sacrificada y fuera entregado en adopción a unos padres que si velaran por el bienestar del futuro bebé.

Estoy poniendome en los peores casos siempre, es decir, en los casos en que la mujer o pareja se sienta desprotegida para llevar adelante el embarazo. En vez de promover aborto para los peores casos, el gobierno debería hacer más para que los casos de aborto provocados en embarazos que vienen bien, sean los mínimos. Y para hacer eso tienen que dar más ayudas y planes a favor de la madre y la familia, y dejar de promover leyes para facilitar que caiga la responsabilidad exclusiva en las mujeres. Porque esto hecho provocará muchos abortos innecesarios por culpa de excesos de la gente sin cabeza y por culpa de un gobierno que sólo esta para ganar pasta y votos.

Entonces la mujer tiene derecho a no verse empujada a abortar un embarazo que viene bien. Y el gobierno tiene la responsabilidad de ayudar a las mujeres desamparas que necesitan abortar por motivos ajenos a su salud, para que puedan encontrar siempre unas vías de ayudas que puedan mitigar los abortos injustificados.

Por no hablar ya de que los abortos pueden producir en la mujer efectos secundarios muy nocivos para la salud por el hecho de practicar abortos. Entonces más que hablar de quien tiene la última palabra sobre la vida de un ser humano, lo mejor es poner los medios para no llegar a esa tesitura extrema.
Siempre estoy hablando a nivel macro, cada uno, cada pareja puede decidir dentro de su vida privada lo mejor para ellos. Pero a nivel público lo mejor es que hayan ayudas para promover la estabilidad de la familia.
Para que el día de mañana cuando seamos mayores, hayan juventud suficiente para seguir manteniendo la seguridad social...

Lo siento por el tocho.

Saludos.

Black29 escribió:

Gerk Narke escribió:El aborto es un puto crimen contra los Derechos Humanos,pero paso de meter polémica.

Tirar la piedra y... como era? Que os gusta tocar los webos.

salu2

+1

y no creo que sea un crimen

De verdad que no me entra en la cabeza como se os ocurre eso de que si la violan que siga embarazada y si no se ve capaz de tener al hijo de un violador que lo de en adopcion..... ¿lo decis en serio?. Un niño no puede venir a este mundo por el camino de la violencia, uno no puede llevar dentro y dejar crecer durante 9 meses el fruto del peor dia de su vida. Os puedo entender lo de estar en contra del aborto en casos normales, en casos de niños con sindrome de down pero lo de los violadores no me entra.

Y sobre lo del feto, celulas y demas....¿vosotros os haceis pajas?. Es que cada vez que os haceis una tirais por la borda la vida de millones de medio-niño. ¿Cuando lo haceis usais metodos anticonceptivos? Estais limitando la naturaleza, ese acto es para procrear. Pero lo mejor de todos es que algunos de los que estan en contra del aborto han ido a pedir la pildora del dia despues, y quien sabe, a lo mejor antes de tomarsela ya habia llegado el espermatozoide al ovulo y segun vosotros eso es un crio.

Un saludo.

PD: Habeis pensado que la persona violada fuese vuestra novia/hermana/madre? le diriais que siguiese adelante viendo como cada dia esta peor y probablemente acabase tirandose por una ventana? No creo que exista mente que aguante esa situacion sin llegar a hacer tonterias.

Mistercho escribió:De verdad que no me entra en la cabeza como se os ocurre eso de que si la violan que siga embarazada y si no se ve capaz de tener al hijo de un violador que lo de en adopcion..... ¿lo decis en serio?. Un niño no puede venir a este mundo por el camino de la violencia, uno no puede llevar dentro y dejar crecer durante 9 meses el fruto del peor dia de su vida. Os puedo entender lo de estar en contra del aborto en casos normales, en casos de niños con sindrome de down pero lo de los violadores no me entra.


Un saludo.

PD: Habeis pensado que la persona violada fuese vuestra novia/hermana/madre? le diriais que siguiese adelante viendo como cada dia esta peor y probablemente acabase tirandose por una ventana? No creo que exista mente que aguante esa situacion sin llegar a hacer tonterias.

Te entiendo lo que me quieres decir, pero la cosa es que la mujer hoy en día, hay que reconocer que si ella quiere, ella tiene la última palabra.
En este mundo globalizado es impensable que en un país avanzado y progresista, el estado obligue a una mujer a perder el hijo.
Por eso mismo, yo lo que remarco es:
1º Ayudar a la madre para que pueda llevar adelante el embarazo con ayudas efectivas en caso que las necesitara.
2º:Ofrecer la posibilidad a la madre de dar el hijo en adopción para salvar la vida del ser humano si se esta a tiempo.
3ºSi la mujer a pesar de todo quiere interrumpir el embarazo que viene bien por "x" motivos, que no se relacionan directamente ni a la vida de la madre ni a la vida de el hijo en camino.
Ella siempre podrá elegir que es lo mejor para ella, que para eso estamos en un mundo globalizado y hay clínicas de todo tipo y pastillas de todo tipo.
No se le puede poner puertas al campo, por lo que no estaría a favor de el Estado obligara a la mujer a tenerlo o a que no pueda encontrar pastillas del día después, simplemente lo bueno pienso que sería crear una red de protección para que las madres que quieran tener el hijo tengan las ayudas básicas indispensables para poder tirar adelante el embarazo. Y las madres que no puedan tenerlo,que el Estado ayude a que su decisión sea con las diferentes posibilidades naturales encima de la mesa. Y así ella pueda sentirse más arropada y por lo tanto más segura a la hora de tomar una decisión vital.

Y sobre lo del feto, celulas y demas....¿vosotros os haceis pajas?. Es que cada vez que os haceis una tirais por la borda la vida de millones de medio-niño. ¿Cuando lo haceis usais metodos anticonceptivos? Estais limitando la naturaleza, ese acto es para procrear. Pero lo mejor de todos es que algunos de los que estan en contra del aborto han ido a pedir la pildora del dia despues, y quien sabe, a lo mejor antes de tomarsela ya habia llegado el espermatozoide al ovulo y segun vosotros eso es un crio.

Existen los anticonceptivos naturales. Hasta que el espermatozoide no fecunda al óvulo la concepción no se dá. Por lo que los problemas para salud pueden venir cuando interrumpes anti-naturalmente el embarazo, una vez se hace la fecundación en el óvulo.

Saludos.

Éride escribió:

KillBastardsII escribió:Yo también pienso que la decisión de abortar a un ser humano en el vientre de su madre, por sentido común, debería corresponder a los 2 reproductores sexuales el poder decidir sobre este particular.

¿Y por sentido común no se puede imaginar que si una mujer se queda embarazada y tiene pareja, ambos decidirán sobre el futuro del embrión y no solo la madre? Digo yo, porque si yo tuviera novio y me quedase embarazada, hablaría con él hasta decidir lo que mejor nos pareciera, aunque en última instancia la decisión es de la mujer y es normal, el hombre no va a llevar dentro de sí nada durante 9 meses, así que es completamente lógico que, a la hora de la verdad, la opinión más válida sea la de la madre. Sucede igual que con la ligadura de trompas/vasectomía, ambos podrán debatir el tema, pero al final la decisión es de quien entre al quirófano; yo lo veo totalmente lógico y comprensible.

+1
Quien va a tener que llevar el niño dentro durante todo el embarazo va a ser la madre, el padre lo único que ha hecho es poner la mitad del adn... ¿Cómo va a ser lo mismo?

Lo siento, pero yo estoy en contra del aborto y considero que hay otras opciones.
A las que abortan por "fallos" y no quieren la responsabilidad MORAL de lo que hacen, ruego miren la foto:

Ahora que me digan que si un puñado de celulas, etc...
Yo a todas las que quieren abortar les pondria un vídeo de todas las fases del aborto, partiendo de la 1ª semana y media, a ver si se dan cuenta de lo que realmente hacen.

Espero que de verdad os reconcoma el alma esta foto, ya que es es ESA la realidad, no es un juego, ni un pantalo que descambio, ni nada parecido.
Saludos.

Nota: solo es mi opinión, que nadie se de por aludido y se lo tome como algo personal.

Mistercho escribió:
PD: Habeis pensado que la persona violada fuese vuestra novia/hermana/madre? le diriais que siguiese adelante viendo como cada dia esta peor y probablemente acabase tirandose por una ventana? No creo que exista mente que aguante esa situacion sin llegar a hacer tonterias.

Lo de que acabara tirándose por la ventana es exagerar,porque si tiene la cabeza en su sitio no se le pasarían esas ideas.
Cada persona es un mundo.

KillBastardsII escribió:la mujer hoy en día, hay que reconocer que si ella quiere, ella tiene la última palabra.

+1

La cosa también se resume así.Ella decide,lo importante es que no les coman la cabeza con chorradas

Kuwito escribió:Lo siento, pero yo estoy en contra del aborto y considero que hay otras opciones.
A las que abortan por "fallos" y no quieren la responsabilidad MORAL de lo que hacen, ruego miren la foto:

Ahora que me digan que si un puñado de celulas, etc...
Yo a todas las que quieren abortar les pondria un vídeo de todas las fases del aborto, partiendo de la 1ª semana y media, a ver si se dan cuenta de lo que realmente hacen.

Espero que de verdad os reconcoma el alma esta foto, ya que es es ESA la realidad, no es un juego, ni un pantalo que descambio, ni nada parecido.
Saludos.

Nota: solo es mi opinión, que nadie se de por aludido y se lo tome como algo personal.

Hola, una de demagogia? Si por aqui, gracias.
Mira tu esta foto:

Esa es la realidad, no es un humano. Y cuidaito con decir que si, o volvemos al tema de las pajas

Cual es mi opinion?
Estoy a favor del aborto.
La opinion de la mujer deberia tener algo mas de peso que la del hombre.
Creo que la limitacion por tiempo esta bien, es decir, 3, 5 meses, si pasas de ahi es que no querias tanto abortar y ya hablamos de un feto viable y de mas riesgos.
Malformaciones, retrasos, violaciones, y un error PUNTUAL del metodo anticonceptivo me parecen explicaciones validas (Sumado al punto anterior)
Y por supuesto, no convertirlo en un metodo anticonceptivo mas, con control, registros, y demas.

Ehmmm... lo siento, pero la imagen que han puesto es de un feto de 21 semanas, que dista bastante de un embrión.

No sé porque a la gente le gustan tanto los extremos... xD Es un poco absurdo decir que el aborto es un crimen capital, o que es un método anticonceptivo más, y quedarse tan tranquilo, sin saber de circunstancias y demás. No se puede ser tan radical. En mi opinión es muy triste que un aborto se de por irresponsabilidad, pasotismo y gilipollez de los implicados (todos conocemos a los que follan siempre a pelo porque está más guay y no toman ninguna precaución); pero en caso de violaciones, fallos puntuales de personas responsables, enfermedades muy graves del feto y demás, me parece perfecto que se permita.

Mello escribió:Ehmmm... lo siento, pero la imagen que han puesto es de un feto de 21 semanas, que dista bastante de un embrión.

No sé en qué, de hecho si te fijas en la foto de Knos se ven también casi las uñas de la otra imagen

Si leeis bien mi post, vereis que digo "ver un vídeo de a partir de una semana y media", en la que ya podréis distinguir los rasgos humanos, de hecho a partir de la segunda o tercera semana ya late el corazón".

Esa imagen es de 20 semanas de gestación, pero sigue siendo un aborto.

La persona que ha puesto un óvulo cree que se mantiene así por mucho tiempo??

Mira yo por mi trabajo se muy bien de lo que hablo!! de hecho los óvulos que se extraen para las fecundaciones in-vitro y son sobrante nunca se destruyen por carácter moral. Siempre a) o lo conserva congelado la pareja o b) se dona a parejas que necesiten óvulos.

Un par de celulas... ya... eso es el/los primeros días, después tienes un corazón latiendo... y hasta donde quieres parar... hasta la foto?

Lo que pasa es que es muy fácil hablar sin "ver" lo que representa.

Si es por problemas psicológicos, tienes una semana antes de que le lata el corazón, si es por violación, tb. Si esperas 10 semanas... es un ASESINATO!

Lo siento, pero para mí es así. Se que es una posición dura, pero si vierais todos los días lo que yo veo... la verdad... mejor no seguir con mis comentarios.

Salu2

Nota de nuevo: No quiero ofendidos ni que se lo tomen como algo personal, solo es mi opinión y no va dirigido a nadie en concreto.

Kuwito escribió:...

Hasta que no se forma el sistema central nervioso, cosa que si no me equivoco no ocurre hasta a partir del tercer mes, momento a partir del cual no está permitido abortar, no podemos hablar de que sea un ser humano. ¿O acaso también consideras un asesinato que desconecten las maquinas que mantienen el corazón latiendo y la respiración a alguien (por no decir algo, ya que no es mas que un simple cuerpo) que sufre muerte cerebral?

Ehmmmm... la imagen del brazo fuera del útero es de una operación para la corrección de espina bífida, no es ningún aborto.


Y bueno, ya que hay tanto empeño en poner fotos para concienciarnos a los que defendemos la libre elección de cada persona, dejo yo una también.





Embriones de siete semanas, solamente uno de ellos es humano. Los otros son de elefante, perro y ratón. Así que si uno quiere creer que un embrión es como un recién nacido, pues él mismo. Pero la realidad muestra la escasa diferencia con embriones de otras especies. Especies que, por cierto, incluso una vez nacidas se consideran por debajo del embrión humano. Porque total, son animales. Da igual que un embrión no tenga su primera respuesta eléctrica a estímulos sensoriales hasta la semana 29 de gestación. Siempre está mejor visto degollar a un cerdo, por mucho que este último sufra.

Lo siento, pero por pura coherencia conmigo misma no puedo aceptar que es natural que me coma un filete y asumir al mismo tiempo que impedir el desarrollo de un embrión sea un terrible crimen. Me parece perfecto que otros no compartan mi opinión, bravo por aquellos que desean continuar con un embarazo pese a los problemas que se puedan presentar. Pero entended que otros no veamos las cosas del mismo modo y que una moral con la que no nos sentimos identificados no va a conseguir que neguemos hechos biológicos.

Un saludo.

Dejando de lado un poco el aborto, me he quedado helada leyendo algunos comentarios sobre elegir entre la mujer y el niño.
Que una persona diga que elige a su hijo en vez de a su mujer y se quede tan pancho, sin repensarselo me ha dejado alucinada.
Parece ser que las mujeres somos simples herramientas, y que posiblemente estas personas no se han enamorado realmente en su vida, porque no tomarían una decisión así tan a la ligera. A mi no me gustaría que mi pareja me dijera algo así.
Me gustaría saber que pasaría si vosotros fueseis la mujer y vuestra pareja os dijera tal cosa con tal frialdad, es muy cómodo elegir cuando no es vuestra vida la que está en juego.

No puedo estar mas de acuerdo con las opiniones de estas dos ultimas mujeres. Aqui muchos tios hablan de la violacion de una mujer, la muerte de una mujer, el llevar a un crio con malformaciones, etc, desde el punto de vista de los tios. Yo siempre elegiria lo mejor para mi mujer y creo que, si la violan ella nunca querria llevar dentro la vida del tio que la violo para asi acordarse todas las mañanas al verse la barriga y si su vida corriese peligro, mi mujer es la que se supone que estara a mi lado hasta el fin de mis dias, mis hijos creceran y crearan su propia familia.

Un saludo.

Kuwito escribió:Esa imagen es de 20 semanas de gestación, pero sigue siendo un aborto.

No se lo que verás todos los dias... Ni en que curraras... o es que te ha salido mal el intento, pero si Mello lleva razon en que es foto del brazo es de una operacion en vez de un aborto... podemos fiarnos poco de tu palabra.

Kuwito escribió:La persona que ha puesto un óvulo cree que se mantiene así por mucho tiempo??

He sido yo.
Y otro error mas... No es un ovulo, es un cigoto... No nos estas mintiendo?
De todas formas, entre mi foto, y la tuya, hay muchos pasos intermedios, y considero que en caso de la mia (y un tiempo despues) el aborto es mas que aceptable, y que en caso de la tuya (Y un tiempo antes) el aborto no es aceptable.

Kuwito escribió:Mira yo por mi trabajo se muy bien de lo que hablo!! de hecho los óvulos que se extraen para las fecundaciones in-vitro y son sobrante nunca se destruyen por carácter moral. Siempre a) o lo conserva congelado la pareja o b) se dona a parejas que necesiten óvulos.

Me parece muy bien, no hay porque tirarlos si van a poder usarse, pero... caracter moral? Hum, mira que no quiero entrar al tema de las pajas

Kuwito escribió:Si es por problemas psicológicos, tienes una semana antes de que le lata el corazón, si es por violación, tb. Si esperas 10 semanas... es un ASESINATO!

En esencia estamos de acuerdo, como dije antes. Ahora, no me parece el vocablo adecuado decir "asesinato".

Knos escribió:

Kuwito escribió:Esa imagen es de 20 semanas de gestación, pero sigue siendo un aborto.

No se lo que verás todos los dias... Ni en que curraras... o es que te ha salido mal el intento, pero si Mello lleva razon en que es foto del brazo es de una operacion en vez de un aborto... podemos fiarnos poco de tu palabra.

Perdon, me he equivocado de foto, las prisas y en el curro, sorry!



Esa foto es bastante famosa y es de un aborto, pero lo que quiero hacer llegar a las personas es su apelación por la sensibilidad, para que vean de lo que se habla, es una mera referencia. Pero si quereis os pongo fotos de abortos en su plenitud... yo creo que a lo mejor no es necesario, ya que con la foto que he puesto la gente podra ver lo que de verdad se puede formar en 20 semanas.

Kuwito escribió:La persona que ha puesto un óvulo cree que se mantiene así por mucho tiempo??

Knos escribió:He sido yo.
Y otro error mas... No es un ovulo, es un cigoto... No nos estas mintiendo?

La foto es de un ovulo fecundado, (cigoto después de la segmentación) en tu caso la respuesta es correcta. Si lo prefieres, como han dicho en otro post... un puñado de celulas.

Knos escribió:De todas formas, entre mi foto, y la tuya, hay muchos pasos intermedios, y considero que en caso de la mia (y un tiempo despues) el aborto es mas que aceptable, y que en caso de la tuya (Y un tiempo antes) el aborto no es aceptable.

Aceptable o no, todo fin de ese puñado de celulas es formar lo que ves en la foto, cuando parar la vida? cuando es moral parar la vida? eso ya dependerá de la legislación o de la conciencia.

Kuwito escribió:Mira yo por mi trabajo se muy bien de lo que hablo!! de hecho los óvulos que se extraen para las fecundaciones in-vitro y son sobrante nunca se destruyen por carácter moral. Siempre a) o lo conserva congelado la pareja o b) se dona a parejas que necesiten óvulos.

Knos escribió:Me parece muy bien, no hay porque tirarlos si van a poder usarse, pero... caracter moral? Hum, mira que no quiero entrar al tema de las pajas

Una paja no termina en un ser humano, un cigoto si.

Kuwito escribió:Si es por problemas psicológicos, tienes una semana antes de que le lata el corazón, si es por violación, tb. Si esperas 10 semanas... es un ASESINATO!

Knos escribió:En esencia estamos de acuerdo, como dije antes. Ahora, no me parece el vocablo adecuado decir "asesinato".

No se como describir una parada obligada de un proceso que da lugar a un ser humano con el corazon latiendo he incluso sus extremidades, pero vamos... si quieres lo llamo, interrupción de un ser humano mientras se formaba aunque sea un puñado de celulas que se parecen a un pez.

A ver... yo creo que nuestro camino de pensamiento es paralelo, pero yo intento humanizarlo.

Saludos y sin acritud. Tus respuestas me han parecido muy sensatas y educadas, las mias espero que te las tomes igual , sabemos que este tema es delicado. Salu2

Estaría de sobra bien que se avisase de cuándo se va a poner una imágenes de esas porque a primeras suelen ser desagradables (no por el hecho, sino por la sangre, que igual asco me daría una liposucción)

20 semanas son 5 meses y nadie creo ha hablado de eso. Las etapas del feto están más que estudiadas y se sabe cuando el feto -generalmente- va adquiriendo X sentidos y se van formando tal, luego tampoco tiene por qué ser una valoración personal, un feto a los 2 meses no hace nada

Kuwito escribió:
Esa foto es bastante famosa y es de un aborto

No lo es.
No te has equivocado de foto, hay varias sobre ese momento de la operación.

http://haciendofotos.com/un-feto-tomand ... -el-utero/

E incluso a esas alturas (en las que un aborto sería impensable) ese gesto es un reflejo mecánico, no algo que el feto haga conscientemente.

Mello escribió:

Kuwito escribió:
Esa foto es bastante famosa y es de un aborto

No lo es.
No te has equivocado de foto, hay varias sobre ese momento de la operación.

http://haciendofotos.com/un-feto-tomand ... -el-utero/

E incluso a esas alturas (en las que un aborto sería impensable) ese gesto es un reflejo mecánico, no algo que el feto haga conscientemente.

La segunda que he puesto esta equibocada? seguro?, yo la tengo documentada como real ! (http://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1720049730)

Yo tenia entendido que si, si no lo es lo siento, pero vamos... que muy bien... lo pongo como reflexión, en ningun momento he comentado que le coja la mano al cirujando y le diga... no.... no me mate...

Es para que veais en que consiste un aborto ya entrando en fechas. Pero vamos, si quieres pongo fotos de verdad. Y esas si que dan grima y verdadera pena !!! de verdad.

Saludos.

Kuwito escribió:

Mello escribió:

Kuwito escribió:
Esa foto es bastante famosa y es de un aborto

No lo es.
No te has equivocado de foto, hay varias sobre ese momento de la operación.

http://haciendofotos.com/un-feto-tomand ... -el-utero/

E incluso a esas alturas (en las que un aborto sería impensable) ese gesto es un reflejo mecánico, no algo que el feto haga conscientemente.

La segunda que he puesto esta equibocada? seguro?, yo la tengo documentada como real !

Yo tenia entendido que si, si no lo es lo siento, pero vamos... que muy bien... lo pongo como reflexión, en ningun momento he comentado que le coja la mano al cirujando y le diga... no.... no me mate...

Es para que veais en que consiste un aborto ya entrando en fechas. Pero vamos, si quieres pongo fotos de verdad. Y esas si que dan grima y verdadera pena !!! de verdad.

Saludos.

Ya imagino que pensabas que era de un aborto, no digo que lo hayas hecho intencionadamente. Pero sí, el niño fue operado allá por el 99 y nació sin problemas. Se llama Samuel, por si tienes curiosidad por indagar en la historia

Y no hace falta que busques imágenes reales de abortos a esas alturas de la gestación. Creo que aquí nadie está defendiendo que se aborte cuando a cada uno le venga en gana. De hecho muy legales no deben ser esos abortos, ya que al menos aquí, hay un periodo pasado el cual no puedes abortar porque simplemente no te apetezca tener el niño (al menos así lo tengo entendido y es lo que me parece lógico).

Un saludo.

Pues siento la confusión.

Estoy bastante sensibilizado con este tema y veo como la gente habla del aborto como tirar una colilla o una batidora que no hace lo que uno quiere.

Solo he querido dar una imagen real de lo que es un aborto en fase avanzada, porque si ves fotos de 10 o 12 semanas es muy equivalente, excepto por los pulmones etc.

Sigo opinando que debería ser obligatorio poner un video real de un aborto a todo el mundo que lo quiera hacer, para que vean por si mismos en que consiste y luego decidan.

También hay que decir que el tema del aborto es muy delicado y extenso y el ser humano hace barbaridades, como el bebe que nació con síndrome de abstinencia etílica porque la madre le daba a la birra en el embarazo de manera brutal.

Agradezco las respuestas y acepto mis errores, pero solo pediros que veáis los otros puntos de vista-

Salu2 a To2