sobre el nuevo trato que los medios dan a la tauromaquia

¿Nuevo? Siempre ha sido así, por desgracia.

dark_hunter escribió:¿Nuevo? Siempre ha sido así, por desgracia.

Másuno

¿Seguro que ha sido siempre así? ¿Os acordáis la llamada del Pedro Sánchez a sálvame? Ese festejo taurino fue puesto a parir por la mayoría de medios y ahora parece que nadie se acuerda

tarzerix escribió:¿Seguro que ha sido siempre así? ¿Os acordáis la llamada del Pedro Sánchez a sálvame? Ese festejo taurino fue puesto a parir por la mayoría de medios y ahora parece que nadie se acuerda

El concepto que tiene la gente de la fiesta no tiene que ver con el tratamiento que se le da al torero en los medios.
Y más cuando son corneados, que son elevados a la categoría de héroe nacional.

Busca la cogida de hace unos años a José Tomás (una de tantas, a este lo han cogido mucho) o la de Padilla

Porque nos guste o no, es una fiesta legal en españa y porque una persona esta por encima de un animal, comparar a toreros con toros, me parece absurdo, es como comparar los perros que abandonan con bebes abandonados, no tiene ni pies ni cabeza, evidentemente estoy en contra de el abandono de perros, hablo de comparar a personas con animales

tarzerix escribió:¿Seguro que ha sido siempre así? ¿Os acordáis la llamada del Pedro Sánchez a sálvame? Ese festejo taurino fue puesto a parir por la mayoría de medios y ahora parece que nadie se acuerda

En realidad siempre lo ponen a parir todos los años pero es cuando se acercan las fechas cuando más se habla del tema.
Lo bueno es que cada vez más gente está en contra, si tenemos suerte a esa fiesta durará poco esperemos

Yo no comparo personas con animales, comparo seres vivos con sistema nervioso central... para mí un animal es igual que yo mismo.

Me parece denigrante ver el trato a los antitaurinos en todas las cadenas que he podido ver. Absolutamente vergonzoso en T5 en la manifestación de mi ciudad. Nos comparan con terroristas año tras año.
Es una fiesta legal, pero no les tiembla la mano para saltarse otras legalidades como el horario infantil... multa por enseñar una teta, pero matar a un animal indefenso, drogado y maltratado, es fiesta...

Las plazas están vacías y poco a poco esa "fiesta" se acaba... como con la religión, a medida que avanza el conocimiento y la educación, el pensamientoe s más libre y más coherente.

SLAYER_G.3 escribió:Porque nos guste o no, es una fiesta legal en españa y porque una persona esta por encima de un animal, comparar a toreros con toros, me parece absurdo, es como comparar los perros que abandonan con bebes abandonados, no tiene ni pies ni cabeza, evidentemente estoy en contra de el abandono de perros, hablo de comparar a personas con animales

¿Qué tiene que ver el hecho de que "una persona esté por encima de un animal" con torturar y matar al animal por diversión?

También era legal la horca antes y mira ahora...

SLAYER_G.3 escribió:Porque nos guste o no, es una fiesta legal en españa y porque una persona esta por encima de un animal, comparar a toreros con toros, me parece absurdo, es como comparar los perros que abandonan con bebes abandonados, no tiene ni pies ni cabeza, evidentemente estoy en contra de el abandono de perros, hablo de comparar a personas con animales

¿Por qué están por encima las personas de los animales?

ARRIKITOWN escribió:

SLAYER_G.3 escribió:Porque nos guste o no, es una fiesta legal en españa y porque una persona esta por encima de un animal, comparar a toreros con toros, me parece absurdo, es como comparar los perros que abandonan con bebes abandonados, no tiene ni pies ni cabeza, evidentemente estoy en contra de el abandono de perros, hablo de comparar a personas con animales

¿Por qué están por encima las personas de los animales?

Vaya pregunta...
Que no haya que hacerlos daño no quita que, de forma general, los seres humanos estemos por encima de cualquier animal.

Mrcolin escribió:Vaya pregunta...
Que no haya que hacerlos daño no quita que, de forma general, los seres humanos estemos por encima de cualquier animal.

Vale... ¿por qué?

ARRIKITOWN escribió:

Mrcolin escribió:Vaya pregunta...
Que no haya que hacerlos daño no quita que, de forma general, los seres humanos estemos por encima de cualquier animal.

Vale... ¿por qué?

Lo dicen por sus huevos toreros,será el único argumento lógico que les sacaras

tarzerix escribió:

ARRIKITOWN escribió:

Mrcolin escribió:Vaya pregunta...
Que no haya que hacerlos daño no quita que, de forma general, los seres humanos estemos por encima de cualquier animal.

Vale... ¿por qué?

Lo dicen por sus huevos toreros,será el único argumento lógico que les sacaras

Porque hacerlos iguales implicaría entre otras cosas que te pudieras casar con un animal,.que un animal pueda celebrar contratos y tener propiedades, etc.
Ahora que si tu eso lo ves perfectamente bien, pues bueno, tengo un perro muy mono al que me gustaría presentarte...

SLAYER_G.3 escribió:Porque nos guste o no, es una fiesta legal en españa y porque una persona esta por encima de un animal, comparar a toreros con toros, me parece absurdo, es como comparar los perros que abandonan con bebes abandonados, no tiene ni pies ni cabeza, evidentemente estoy en contra de el abandono de perros, hablo de comparar a personas con animales

Precisamente porque estamos por encima de ellos es que tenemos la responsabilidad y obligacion de cuidarlos, no de torturarlos y asesinarlos.

Respecto a lo que dice tarzerix, tenemos un gobierno de fachas retrogrados y psicopatas, que forman parte y sacan beneficio de los lobbies taurinos, asi que tienen que darles buena imagen y todos los privilegios que puedan para tenerlos de su lado, ya que son una gran parte de sus votantes.

El unico motivo por el que dejaria de ser abstencionista es para votar a un partido que lleve a cabo la retirada de subvenciones a los toros y ver como desaparecen. Y si yo gobernase pues las plazas de toda españa cerradas, y los taurinos todos a la carcel por maltrato animal, suerte van a tener de que no voy a llegar, jaja.

Je,je,que cabron,muy bueno @unilordx ,pero ahora en serio hay que tener un mínimo de empatía y esos dos no parecían tenerla

Tu lo has dicho, no a todos se les anuncia igual, aunque uno vive y otros mueran, lo que si es igual, es el sin sentido de unos festejos como los otros.

Un concejal de 34 años y un joven de 32 mueren corneados en los encierros de Valladolid y Valencia

* José Alberto Peñas, concejal del Ayuntamiento de Traspinedo (Valladolid), ha fallecido tras haber sufrido heridas graves en el encierro que se ha celebrado en la localidad vallisoletana de Peñafiel.

* Un hombre de 32 años falleció este viernes tras ser corneado por un toro mientras participaba en los 'Bous al carrer' celebrados en la localidad valenciana de Museros

http://noticias.lainformacion.com/espan ... TYGfEbuC4/

Seis muertos en los festejos populares taurinos entre julio y agosto

http://m.publico.es/sociedad/1929714/se ... o-y-agosto

Knos escribió:El unico motivo por el que dejaria de ser abstencionista es para votar a un partido que lleve a cabo la retirada de subvenciones a los toros y ver como desaparecen. Y si yo gobernase pues las plazas de toda españa cerradas, y los taurinos todos a la carcel por maltrato animal, suerte van a tener de que no voy a llegar, jaja.

Sobre ese tema, echale un ojo al programa del partido PACMA.

Ami personalmente me parece una tortura gratuita el toreo español. Entiendo que es una tradicion "cultural", pero las cosas deben evolucionar o incluso eliminarse.

Un primer paso seria adoptar el toreo portugues que ni se mata al toro, ni se le tortura con banderillas o con el picador. Aunque esta opcion no le gusta a los taurinos y los antitaurinos les sigue pareciendo una aberracion.

Saludos

Alonso707 escribió:

SLAYER_G.3 escribió:Porque nos guste o no, es una fiesta legal en españa y porque una persona esta por encima de un animal, comparar a toreros con toros, me parece absurdo, es como comparar los perros que abandonan con bebes abandonados, no tiene ni pies ni cabeza, evidentemente estoy en contra de el abandono de perros, hablo de comparar a personas con animales

¿Qué tiene que ver el hecho de que "una persona esté por encima de un animal" con torturar y matar al animal por diversión?

También era legal la horca antes y mira ahora...

no hablaba de la tauromaquia, lo comentaba por el hecho de que el OP queria sacar estadisticas de toreros/toros muertos, no estoy a favor de la tauromaquia, pero tampoco se nos puede ir la pinza...

ARRIKITOWN escribió:

SLAYER_G.3 escribió:Porque nos guste o no, es una fiesta legal en españa y porque una persona esta por encima de un animal, comparar a toreros con toros, me parece absurdo, es como comparar los perros que abandonan con bebes abandonados, no tiene ni pies ni cabeza, evidentemente estoy en contra de el abandono de perros, hablo de comparar a personas con animales

¿Por qué están por encima las personas de los animales?

Really? te lo tengo que explicar? te tengo que explicar que no es lo mismo encontrarte un animal muerto que una persona muerta? te tengo que explicar que no es lo mismo que en un incendio mueran 30 ovejas que 30 personas? en serio teneis tanto fanatismo que no sois capaces de ver la diferencia?

La vida de un hombre tiene que tener prioridad sobre la de un animal, pero si un hombre se mete voluntariamente a enfrentarse a vida o muerte (JA JA) a un animal por dinero/prestigio pues que quieres que te diga, no me da ninguna pena...

Otra cosa son los muertos en los encierros, tendrán más o menos cabeza, serán más o menos irresponsables, pero me parece una putada...

A mi me parece que el que se mete en un encierro es estúpidamente irresponsable y el que se mete en una plaza, ya sabe que se la juega.

No me gustan los toros y pienso que se debería regular mejor, para evitar sufrimiento innecesario (o sufrimiento al toro para que el torero juegue con mucha ventaja), pero no prohibirlo...

Y en este sentido, alguien que me considera a mi, poco menos que un asesino o cómplice, por comerme un filete, que se cree que su moral es superior a la de los demás, porque es su postura y que se comporta como los cristianos hace unos siglos... pues me parece que se puede ir a paseo con sus propuestas de "igualdad" con los animales, a ver si se lo comen las hormigas, los mosquitos o un león: me gustan menos que los otros y tiene tela lo de algunos.

El derecho de los animales NO EXISTE, salvo como invento humano: si tu crees que los animales tienen "derechos" por esa misma regla otros creen que no los tienen

SLAYER_G.3 escribió:Really? te lo tengo que explicar? te tengo que explicar que no es lo mismo encontrarte un animal muerto que una persona muerta? te tengo que explicar que no es lo mismo que en un incendio mueran 30 ovejas que 30 personas? en serio teneis tanto fanatismo que no sois capaces de ver la diferencia?

¿A cuántas ovejas aproximadamente equivale una vida humana? Es por hacerme una idea.

unilordx escribió:Porque hacerlos iguales implicaría entre otras cosas que te pudieras casar con un animal,.que un animal pueda celebrar contratos y tener propiedades, etc.
Ahora que si tu eso lo ves perfectamente bien, pues bueno, tengo un perro muy mono al que me gustaría presentarte...

¿Sabes que hay culturas en las que las mujeres no pueden tener propiedades, ni trabajar sin permiso o celebrar contratos? De hecho no hace mucho que pasaba en España.
Estoy convencido de que somos capaces de crear leyes en las que se respete la vida animal sin necesidad de obligarles a firmar contratos ni a tener propiedades. Lo de casarse, ya tal.

Estwald escribió:El derecho de los animales NO EXISTE, salvo como invento humano: si tu crees que los animales tienen "derechos" por esa misma regla otros creen que no los tienen

El Derecho es un invento humano, para humanos. Antes no los tenían los negros o las mujeres, precisamente porque quien lo redactaba se creía superior. Lo que me llama la atención es de donde viene ese sentimiento de superioridad.

ARRIKITOWN escribió:

Mrcolin escribió:Vaya pregunta...
Que no haya que hacerlos daño no quita que, de forma general, los seres humanos estemos por encima de cualquier animal.

Vale... ¿por qué?

No es que estemos por encima en una escala universal pero está claro que tenemos mayor grado de inteligencia, emociones, libertad..., sobre cualquier otro animal.

En cualquier caso, esta discusión que se repite tanto en este foro no tiene solución. Yo no veo el conflicto por la tauromaquia, es todo cosa de los "anti", y sinceramente no veo argumentos sólidos por su parte o no son coherentes con su lógica.

ARRIKITOWN escribió:

Estwald escribió:El derecho de los animales NO EXISTE, salvo como invento humano: si tu crees que los animales tienen "derechos" por esa misma regla otros creen que no los tienen

El Derecho es un invento humano, para humanos. Antes no los tenían los negros o las mujeres, precisamente porque quien lo redactaba se creía superior. Lo que me llama la atención es de donde viene ese sentimiento de superioridad.

¿Y de dónde deduces que los animales tengan derechos?

unilordx escribió:

tarzerix escribió:

ARRIKITOWN escribió:
Vale... ¿por qué?

Lo dicen por sus huevos toreros,será el único argumento lógico que les sacaras

Porque hacerlos iguales implicaría entre otras cosas que te pudieras casar con un animal,.que un animal pueda celebrar contratos y tener propiedades, etc.
Ahora que si tu eso lo ves perfectamente bien, pues bueno, tengo un perro muy mono al que me gustaría presentarte...

Un niño no puede casarse, ni puede celebrar contratos ni tener propiedades. ¿No es un ser humano?

La verdad es que yo no veo ningún trato distinto al que los medios dan a la tauromaquia ultimamente,más o menos siempre ha sido lo mismo,es decir,vomitivamente benévolo. Joder,es que cuando de vez en cuando pongo el Telediario de Tele 5 por la noche,y ponen una noticia de alguna corrida (de toros)veo en la cara de Pedro Piqueras..pues eso,como que el tío está dando la noticia teniendo una corrida,pero no de toros esta vez ,al tío se le nota a leguas que se la pone mirando a las 12 en punto,que le gustan los toros,vaya. Y adjetivando la noticia con "espectacular faena de fulanito","brillante tarde en Las Ventas" o cosas así.

ARRIKITOWN escribió:

SLAYER_G.3 escribió:Really? te lo tengo que explicar? te tengo que explicar que no es lo mismo encontrarte un animal muerto que una persona muerta? te tengo que explicar que no es lo mismo que en un incendio mueran 30 ovejas que 30 personas? en serio teneis tanto fanatismo que no sois capaces de ver la diferencia?

¿A cuántas ovejas aproximadamente equivale una vida humana? Es por hacerme una idea.

.

No, lo se, para mi ni todas las ovejas del mundo valen lo mismo que una vida humana(hablando de una persona normal, no hablamos de asesinos, terroristas, etc..), para mi no hay equivalencia, pero eso es una opinión personal, eso ya cada uno que se haga sus escalas pesonales

ARRIKITOWN escribió:

Estwald escribió:El derecho de los animales NO EXISTE, salvo como invento humano: si tu crees que los animales tienen "derechos" por esa misma regla otros creen que no los tienen

El Derecho es un invento humano, para humanos. Antes no los tenían los negros o las mujeres, precisamente porque quien lo redactaba se creía superior. Lo que me llama la atención es de donde viene ese sentimiento de superioridad.

Porque podemos hacer elecciones y en función del número de personas, la tecnología, la riqueza, "la moral", etc, imponer nuestro criterio, sobre los demás. Los negros y las mujeres son seres humanos y no se veían como iguales por esos hombres "rectos de moral y honorables". De hecho, hoy día existe el mismo problema...

Y si lo que ayer estaba "bien" hoy está "mal" y viceversa... ¿no deberíamos ser un poquito menos talibanes y respetar que hay gente que piensa de forma diferente y no son tan malvados como alguno se piensa?

Yo estoy convencido que todos los post que hacemos en el foro, hacen mas daño al mundo animal, que todas las corridas de toros habidas hasta ahora (porque toda la tecnología quevusamos, su desarrollo hasta aquí, etc, lo ha provocado de una u otra manera)

ARRIKITOWN escribió:

Mrcolin escribió:Vaya pregunta...
Que no haya que hacerlos daño no quita que, de forma general, los seres humanos estemos por encima de cualquier animal.

Vale... ¿por qué?

Supongo que entonces tu a tu perro/animalquetengasencasasitienes le pondrás a trabajar para ganarse su sustento ¿no?
Supongo que un perro es completamente autosuficiente y no necesita de la ayuda de otro para salir adelante ¿no?
Supongo que eso de salir con correa por la calle con el perro ni pensarlo ¿no? Si a tu hijo no le sacas con correa pues...
Supongo tantas cosas que harás a tus, nose si es correcto llamarlos "mascotas", para parecerlos a tus hijos (si tienes)...

En fin, comparar a una persona cualquiera, con un animal cualquiera, me parece tan absurdo que nose si merece siquiera perder tiempo en intentar explicarlo

Mrcolin escribió:

ARRIKITOWN escribió:

Mrcolin escribió:Vaya pregunta...
Que no haya que hacerlos daño no quita que, de forma general, los seres humanos estemos por encima de cualquier animal.

Vale... ¿por qué?

Supongo que entonces tu a tu perro/animalquetengasencasasitienes le pondrás a trabajar para ganarse su sustento ¿no?
Supongo que un perro es completamente autosuficiente y no necesita de la ayuda de otro para salir adelante ¿no?
Supongo que eso de salir con correa por la calle con el perro ni pensarlo ¿no? Si a tu hijo no le sacas con correa pues...
Supongo tantas cosas que harás a tus, nose si es correcto llamarlos "mascotas", para parecerlos a tus hijos (si tienes)...

En fin, comparar a una persona cualquiera, con un animal cualquiera, me parece tan absurdo que nose si merece siquiera perder tiempo en intentar explicarlo

No estamos ni por encima ni por debajo ya que todos nosotros también somos animales muy evolucionados pero no dejaremos nunca jamás de ser animales. Ahora, todo aquel que se crea superior a cualquier animal, se lo debe de mirar porque no es para nada normal.

No estamos ni por encima ni por debajo ya que todos nosotros también somos animales muy evolucionados pero no dejaremos nunca jamás de ser animales. Ahora, todo aquel que se crea superior a cualquier animal, se lo debe de mirar porque no es para nada normal.

Todos los seres vivos están igual de evolucionados, incluidos los humanos. Lo que nos distingue es la consciencia, que nos permite pensar sobre cosas como los derechos.

dark_hunter escribió:

No estamos ni por encima ni por debajo ya que todos nosotros también somos animales muy evolucionados pero no dejaremos nunca jamás de ser animales. Ahora, todo aquel que se crea superior a cualquier animal, se lo debe de mirar porque no es para nada normal.

Todos los seres vivos están igual de evolucionados, incluidos los humanos. Lo que nos distingue es la consciencia, que nos permite pensar sobre cosas como los derechos.

Y la racionalidad, y la libertad, y la complejidad emocional; anda que no hay cosas que distingan a los humanos del resto...

eldelospalotes escribió:
No estamos ni por encima ni por debajo ya que todos nosotros también somos animales muy evolucionados pero no dejaremos nunca jamás de ser animales. Ahora, todo aquel que se crea superior a cualquier animal, se lo debe de mirar porque no es para nada normal.

Yo no veo normal verse igual que cualquier animal, y no por eso insinúo que estás como una regadera.

sesito71 escribió:

dark_hunter escribió:

No estamos ni por encima ni por debajo ya que todos nosotros también somos animales muy evolucionados pero no dejaremos nunca jamás de ser animales. Ahora, todo aquel que se crea superior a cualquier animal, se lo debe de mirar porque no es para nada normal.

Todos los seres vivos están igual de evolucionados, incluidos los humanos. Lo que nos distingue es la consciencia, que nos permite pensar sobre cosas como los derechos.

Y la racionalidad, y la libertad, y la complejidad emocional; anda que no hay cosas que distingan a los humanos del resto...

Todo eso está incluido en lo que he dicho.

eldelospalotes escribió:No estamos ni por encima ni por debajo ya que todos nosotros también somos animales muy evolucionados pero no dejaremos nunca jamás de ser animales. Ahora, todo aquel que se crea superior a cualquier animal, se lo debe de mirar porque no es para nada normal.

Tu ves a animales construir hospitales?
Tu ves a animales irse de voluntario a otro continente por el mero placer de ayudar?
Tu ves animales creando leyes de proteccion a algo?
Tu ves animales apagando un incendio?

"Todo aquel que se crea igual a cualquier animal, se lo debe de mirar porque no es para nada normal."
A que ya no te gusta la frasecita?

Y entre los animales tambien hay rangos, no te creas; un delfin o un perro son superiores a un mosquito o una tenia.

Y respecto a esto, @sesito71

es todo cosa de los "anti", y sinceramente no veo argumentos sólidos por su parte o no son coherentes con su lógica.

A que te refieres exactamente? Los antitaurinos que comen carne?

Knos escribió:

eldelospalotes escribió:No estamos ni por encima ni por debajo ya que todos nosotros también somos animales muy evolucionados pero no dejaremos nunca jamás de ser animales. Ahora, todo aquel que se crea superior a cualquier animal, se lo debe de mirar porque no es para nada normal.

Tu ves a animales construir hospitales?
Tu ves a animales irse de voluntario a otro continente por el mero placer de ayudar?
Tu ves animales creando leyes de proteccion a algo?
Tu ves animales apagando un incendio?

"Todo aquel que se crea igual a cualquier animal, se lo debe de mirar porque no es para nada normal."
A que ya no te gusta la frasecita?

Y entre los animales tambien hay rangos, no te creas; un delfin o un perro son superiores a un mosquito o una tenia.

Y respecto a esto, @sesito71

es todo cosa de los "anti", y sinceramente no veo argumentos sólidos por su parte o no son coherentes con su lógica.

A que te refieres exactamente? Los antitaurinos que comen carne?

Tío, @Knos, háztelo mirar porque lo tuyo es muy grave. Ningún animal es superior a ninguno porque cada animal, cada raza y cualquier especie es diferente. Ningún animal es superior a otro porque cada cual es diferente, nada más. Y si tu te crees superior al resto de animales, ya te digo que lo tuyo es sumamente grave.

eldelospalotes escribió:

Knos escribió:

eldelospalotes escribió:No estamos ni por encima ni por debajo ya que todos nosotros también somos animales muy evolucionados pero no dejaremos nunca jamás de ser animales. Ahora, todo aquel que se crea superior a cualquier animal, se lo debe de mirar porque no es para nada normal.

Tu ves a animales construir hospitales?
Tu ves a animales irse de voluntario a otro continente por el mero placer de ayudar?
Tu ves animales creando leyes de proteccion a algo?
Tu ves animales apagando un incendio?

"Todo aquel que se crea igual a cualquier animal, se lo debe de mirar porque no es para nada normal."
A que ya no te gusta la frasecita?

Y entre los animales tambien hay rangos, no te creas; un delfin o un perro son superiores a un mosquito o una tenia.

Y respecto a esto, @sesito71

es todo cosa de los "anti", y sinceramente no veo argumentos sólidos por su parte o no son coherentes con su lógica.

A que te refieres exactamente? Los antitaurinos que comen carne?

Tío, @Knos, háztelo mirar porque lo tuyo es muy grave. Ningún animal es superior a ninguno porque cada animal, cada raza y cualquier especie es diferente. Ningún animal es superior a otro porque cada cual es diferente, nada más. Y si tu te crees superior al resto de animales, ya te digo que lo tuyo es sumamente grave.

grave es valorar la vida humana por encima de la vida de un animal? y que animal? tu tratas igual a un perro que a un mosquito? igual es que te gusta mucho el postureo y luego eres un hipocrita...

La vida de un hombre vale más que la de un animal, si en un accidente de coche hay una persona y un perro, se debe salvar antes a la persona SIEMPRE. Eso lo llevamos grabado en el ADN por que como animales que somos, nos regimos por el instinto de supervivencia de la especie.

Otra cosa es que eso nos de derecho a hacer con los animales lo que nos salga de los cojones y torturarlos hasta matarlos por mera diversión o afán lucrativo.

Altear escribió:La vida de un hombre vale más que la de un animal, si en un accidente de coche hay una persona y un perro, se debe salvar antes a la persona SIEMPRE. Eso lo llevamos grabado en el ADN por que como animales que somos, nos regimos por el instinto de supervivencia de la especie.

Otra cosa es que eso nos de derecho a hacer con los animales lo que nos salga de los cojones y torturarlos hasta matarlos por mera diversión o afán lucrativo.

Nose yo...algunos según su postura, dudaría entre salvar a su hijo o al perro... Pero claro, luego voy yo y me lo creo

Mrcolin escribió:

Altear escribió:La vida de un hombre vale más que la de un animal, si en un accidente de coche hay una persona y un perro, se debe salvar antes a la persona SIEMPRE. Eso lo llevamos grabado en el ADN por que como animales que somos, nos regimos por el instinto de supervivencia de la especie.

Otra cosa es que eso nos de derecho a hacer con los animales lo que nos salga de los cojones y torturarlos hasta matarlos por mera diversión o afán lucrativo.

Nose yo...algunos según su postura, dudaría entre salvar a su hijo o al perro... Pero claro, luego voy yo y me lo creo

Claro, claro. Y al supuesto perro que le den por culo. Perfecto.

eldelospalotes escribió:

Mrcolin escribió:

Altear escribió:La vida de un hombre vale más que la de un animal, si en un accidente de coche hay una persona y un perro, se debe salvar antes a la persona SIEMPRE. Eso lo llevamos grabado en el ADN por que como animales que somos, nos regimos por el instinto de supervivencia de la especie.

Otra cosa es que eso nos de derecho a hacer con los animales lo que nos salga de los cojones y torturarlos hasta matarlos por mera diversión o afán lucrativo.

Nose yo...algunos según su postura, dudaría entre salvar a su hijo o al perro... Pero claro, luego voy yo y me lo creo

Claro, claro. Y al supuesto perro que le den por culo. Perfecto.

He dicho que dudaría, no que solo se intente salvar a uno.... ¿Tu dudarías a quien salvar PRIMERO?

Knos escribió:Y respecto a esto, @sesito71

es todo cosa de los "anti", y sinceramente no veo argumentos sólidos por su parte o no son coherentes con su lógica.

A que te refieres exactamente? Los antitaurinos que comen carne?

Lo que digo es que algunos perciben una realidad que es la tauromaquia como un conflicto, y si les pides que argumenten un poco en profundidad ves que el conflicto lo tienen ellos con su lógica/ética interna.

El fondo del asunto es si el ser humano puede tener otros animales como propiedad.
Si la respuesta es afirmativa, entonces lo que cada cual haga voluntariamente con su propiedad no le incumbe a los antitaurinos (ni a nadie).
Si la respuesta es negativa, entonces basta un simple ejercicio de imaginación para ver los centenares de casos que ahora nos parecen razonables que siguiendo la lógica dejan de serlos.
Ninguna respuesta es "correcta" o "incorrecta", pero la cadena de argumentos que sigue puede ser coherente o no.

eldelospalotes escribió:

Mrcolin escribió:

Altear escribió:La vida de un hombre vale más que la de un animal, si en un accidente de coche hay una persona y un perro, se debe salvar antes a la persona SIEMPRE. Eso lo llevamos grabado en el ADN por que como animales que somos, nos regimos por el instinto de supervivencia de la especie.

Otra cosa es que eso nos de derecho a hacer con los animales lo que nos salga de los cojones y torturarlos hasta matarlos por mera diversión o afán lucrativo.

Nose yo...algunos según su postura, dudaría entre salvar a su hijo o al perro... Pero claro, luego voy yo y me lo creo

Claro, claro. Y al supuesto perro que le den por culo. Perfecto.

No es que le den por el culo, pero hay prioridades, en accidentes entre un niño y un adulto hay que salvar siempre antes al niño, entre un humano y un animal hay que salvar siempre al humano, lo que no significa que le den por culo al perro, pero si que tiene prioridad un ser humano.

sesito71 escribió:

Knos escribió:Y respecto a esto, @sesito71

es todo cosa de los "anti", y sinceramente no veo argumentos sólidos por su parte o no son coherentes con su lógica.

A que te refieres exactamente? Los antitaurinos que comen carne?

Lo que digo es que algunos perciben una realidad que es la tauromaquia como un conflicto, y si les pides que argumenten un poco en profundidad ves que el conflicto lo tienen ellos con su lógica/ética interna.

El fondo del asunto es si el ser humano puede tener otros animales como propiedad.
Si la respuesta es afirmativa, entonces lo que cada cual haga voluntariamente con su propiedad no le incumbe a los antitaurinos (ni a nadie).
Si la respuesta es negativa, entonces basta un simple ejercicio de imaginación para ver los centenares de casos que ahora nos parecen razonables que siguiendo la lógica dejan de serlos.
Ninguna respuesta es "correcta" o "incorrecta", pero la cadena de argumentos que sigue puede ser coherente o no.

Este mundo no es nuestro para que hagamos con él lo que nos salga de los cojones.

Knos escribió:

eldelospalotes escribió:No estamos ni por encima ni por debajo ya que todos nosotros también somos animales muy evolucionados pero no dejaremos nunca jamás de ser animales. Ahora, todo aquel que se crea superior a cualquier animal, se lo debe de mirar porque no es para nada normal.

Tu ves a animales construir hospitales?
Tu ves a animales irse de voluntario a otro continente por el mero placer de ayudar?
Tu ves animales creando leyes de proteccion a algo?
Tu ves animales apagando un incendio?

"Todo aquel que se crea igual a cualquier animal, se lo debe de mirar porque no es para nada normal."
A que ya no te gusta la frasecita?

Y entre los animales tambien hay rangos, no te creas; un delfin o un perro son superiores a un mosquito o una tenia.

Y respecto a esto, @sesito71

es todo cosa de los "anti", y sinceramente no veo argumentos sólidos por su parte o no son coherentes con su lógica.

A que te refieres exactamente? Los antitaurinos que comen carne?

Yo tampoco te he visto a ti construir un hospital.

Lo triste de todo este tema es que la gente ni si quiera sabe por qué motivo tienen derechos, porque la extrapolación es fácil.

Pero si es que la respuesta es muy facil. A igualdad de condiciones y pudiendo salvar a 1 solo:
- ¿Quién de vosotros salvaría a vuestro hijo? (podeis poner cualquier persona)
- ¿Quién de vosotros salvaría a vuestro perro? (podéis poner cualquier animal)
- ¿Quién de vosotros tendría dudas de a quién salvar?

Reakl escribió:Un niño no puede casarse, ni puede celebrar contratos ni tener propiedades. ¿No es un ser humano?

De hecho los niños si pueden tener propiedades (aunque las gestione otro), y pueden casarse a partir de cierta edad, así como celebrar contratos, aunque tienen más limitaciones que un adulto. Se agradece el intento de tergiversar el argumento, pero un animal no es igual a una persona en términos jurídicos (que son los que interesan), independientemente de la edad.

Mrcolin escribió:Pero si es que la respuesta es muy facil. A igualdad de condiciones y pudiendo salvar a 1 solo:
- ¿Quién de vosotros salvaría a vuestro hijo? (podeis poner cualquier persona)
- ¿Quién de vosotros salvaría a vuestro perro? (podéis poner cualquier animal)
- ¿Quién de vosotros tendría dudas de a quién salvar?

hay que preguntar eso? a personas medianamente estables mentalmente? o hay gente normal que dudaria?

SLAYER_G.3 escribió:

Mrcolin escribió:Pero si es que la respuesta es muy facil. A igualdad de condiciones y pudiendo salvar a 1 solo:
- ¿Quién de vosotros salvaría a vuestro hijo? (podeis poner cualquier persona)
- ¿Quién de vosotros salvaría a vuestro perro? (podéis poner cualquier animal)
- ¿Quién de vosotros tendría dudas de a quién salvar?

hay que preguntar eso? a personas medianamente estables mentalmente? o hay gente normal que dudaria?

Eso pensaba yo pero es que algunas respuestas me hacen dudar....

Un niño no puede casarse, ni puede celebrar contratos ni tener propiedades. ¿No es un ser humano?

Precisamente por el mismo motivo por el que un niño no tiene esos derechos, los animales tampoco los tienen jurídicamente, salvo por extensión de los derechos de los humanos.

unilordx escribió:

Reakl escribió:Un niño no puede casarse, ni puede celebrar contratos ni tener propiedades. ¿No es un ser humano?

De hecho los niños si pueden tener propiedades (aunque las gestione otro), y pueden casarse a partir de cierta edad, así como celebrar contratos, aunque tienen más limitaciones que un adulto. Se agradece el intento de tergiversar el argumento, pero un animal no es igual a una persona en términos jurídicos (que son los que interesan), independientemente de la edad.

Cambia niño por deficiente mental, pues.

dark_hunter escribió:Precisamente por el mismo motivo por el que un niño no tiene esos derechos, los animales tampoco los tienen jurídicamente, salvo por extensión de los derechos de los humanos.

¿Y a caso lo que hace que los niños tengan derechos humanos no es lo mismo que debería hacer que los animales lo tuviesen? Porque la inteligencia no es el motivo por el cual se conceden los derechos, porque si no alguno tendría que ir escondiéndose por las calles.