sobre la libre disponibilidad de armas

@Llioncurt Tipico argumento marxista en el que el estado nos dice que debemos y que no debemos tener.

Si esto es tan facil:

Opcion 1: no tengo armas y me peleo a ostias
Opcion 2 : soy un niñato de 18 años, tengo un arma veo que me estan dando de ostias y pun la saco.

Esa es la diferencia entre Usa y Europa.

david6666 escribió:Si esto es tan facil:

Opcion 1: no tengo armas y me peleo a ostias
Opcion 2 : soy un niñato de 18 años, tengo un arma veo que me estan dando de ostias y pun la saco.

Esa es la diferencia entre Usa y Europa.

Y por eso aqui no matan a nadie, excepto alcasser, macastre, marta del castillo etc

Matador_ escribió:

david6666 escribió:Si esto es tan facil:

Opcion 1: no tengo armas y me peleo a ostias
Opcion 2 : soy un niñato de 18 años, tengo un arma veo que me estan dando de ostias y pun la saco.

Esa es la diferencia entre Usa y Europa.

Y por eso aqui no matan a nadie, excepto alcasser, macastre, marta del castillo etc

Esas cosas también pasan en EEUU, ahora otra pregunta, cuantas veces ha entrado un chaval de 17 años en España en su instituto con sub-fusiles y han matado a muchísimos de sus compañeros?.
Asesinatos brutales aislados hay en todos los países del mundo... tengan o no armas. Otra cosa son las matanzas, que EEUU se lleva la palma que no hay año que no pase una.

Yo creo que en el caso de EEUU, tiene mas que ver con la falta de una buena seguridad social que detecte a los grillados a tiempo, así de crudo.

Matador_ escribió:Y tbn es destacable decir que en eeuu el mayor indice de estos crimenes ocurren en "Gun free zones" tipo escuelas y demas, pk en cualquier otro lugar una persona hubiera abatido al instante a este chalado.

Pues yo vi un gráfico que decía justo lo contrario.

La estadística es muy fácil de maquillar

Matador_ escribió:@Llioncurt Tipico argumento marxista en el que el estado nos dice que debemos y que no debemos tener.

¿Argumento marxista? Pero si te ha dado datos.

No son cuatro muertos de cuando en cuando. Son 35.000 muertos por arma de fuego cada año.

Esto es una gráfica de homicidios con armas de fuego, por países.


Tú dices que te parece guay la de EEUU, que bien merece la pena por si Orwell tenía razón.

SMaSeR escribió:

Matador_ escribió:

david6666 escribió:Si esto es tan facil:

Opcion 1: no tengo armas y me peleo a ostias
Opcion 2 : soy un niñato de 18 años, tengo un arma veo que me estan dando de ostias y pun la saco.

Esa es la diferencia entre Usa y Europa.

Y por eso aqui no matan a nadie, excepto alcasser, macastre, marta del castillo etc

Esas cosas también pasan en EEUU, ahora otra pregunta, cuantas veces ha entrado un chaval de 17 años en España en su instituto con sub-fusiles y han matado a muchísimos de sus compañeros?.
Asesinatos brutales aislados hay en todos los países del mundo... tengan o no armas. Otra cosa son las matanzas, que EEUU se lleva la palma que no hay año que no pase una.

Yo creo que en el caso de EEUU, tiene mas que ver con la falta de una buena seguridad social que detecte a los grillados a tiempo, así de crudo.

Aislados? matan cada año a 1000 personas en españa, lo que pasa es que no sale en la prensa.
https://www.youtube.com/watch?v=GywhKBGIFZA

Y es bestial ya que en españa tiene 48 mill y sin armas mientras que eeuu tiene 320mill.
No compensa no tener armas.

Matador_ escribió:Aislados? matan cada año a 1000 personas en españa, lo que pasa es que no sale en la prensa.
https://www.youtube.com/watch?v=GywhKBGIFZA

Y es bestial ya que en españa tiene 48 mill y sin armas mientras que eeuu tiene 320mill.
No compensa no tener armas.

Vuelvo a poner la gráfica sobre muertos por asalto con arma en EEUU y otros países (incluido España), sobre cada 100.000 habitantes (es decir, proporcional, para que no saltes con los habitantes de cada país)

Como si son cien mil tio, que te repirto que sin libertad no hay seguridad posible.

Matador_ escribió:Como si son cien mil tio, que te repirto que sin libertad no hay seguridad posible.

Todos esos países que salen en la gráfica tienen libertad, democracia y un estaod de derecho...

_Locke_ escribió:

Matador_ escribió:Aislados? matan cada año a 1000 personas en españa, lo que pasa es que no sale en la prensa.
https://www.youtube.com/watch?v=GywhKBGIFZA

Y es bestial ya que en españa tiene 48 mill y sin armas mientras que eeuu tiene 320mill.
No compensa no tener armas.

Vuelvo a poner la gráfica sobre muertos por asalto con arma en EEUU y otros países (incluido España), sobre cada 100.000 habitantes (es decir, proporcional, para que no saltes con los habitantes de cada país)

Dejalo si no lo quiere entender, la realidad es que pocos paises son tan seguros como España.

Yeaaaaa conspiración!!, y esto que tiene que ver con las armas disponibles en los civiles?. Esta gente le da igual que haya armas, no las haya, que tengas misiles.., eso se la suda por que su poder es el económico, solo hay que ver como funciona el mundo hoy en día, cualquier país mas fuerte económicamente que tu te puede reventar sin necesidad de pegar un solo tiro en tu territorio.

Aun así, nada comparable a la zonas analfabetas armadas sureñas de EEUU. Donde los grupos sectarios son propias familias del barrio, sin necesidad de tener poder real .

Sigo pensando que el acceso a la sanidad tiene mucho que ver a la hora de detectar posibles personas trastornadas.

Me gustaria recordaros que la amdre de adam lanza trabajaba para la CIA en el proyecto MK ultra, a lo mejor os explicais la mirada perdida del chaval.
Yo respeto las opiniones pero a mi que me respeten tbn.
Yo soy partidario de tener armas y no se me cruzan los cables y voy matando gente por ahí, no se si me explico.

No hay que prohibir, hay que eduuuuuuuuucar.
Prohibido prohibir.

Matador_ escribió:Prohibido prohibir.

Matador_ escribió:No, pk tiene que haber un equilibrio entre la autodefensa y el poder de destrucción del arma en cuestión.

Prohibido prohibir, hasta cierto límite que vas a venir a poner tú.

Yo respeto tu opinión, y soy partidario de que cada uno pueda opinar lo que quiera. Pero ya no lo soy tanto de que la calle se llene de pistoleros.

En estados unidos tampoco educan xD. Primero educacion, luego, armas. No al reves.
De todas formas.

EEUU

2011: 10,38... muertos por arma de fuego por cada 100.000 habitantes
2012: 3,70 tasa anual de homicidios con arma de fuego por cada 100.000
2013: 5,10 tasa anual de homicidios, con cualquier método por cada 100.000 habitantes

ESP

2011: 0,55 muertos por arma de fuego por cada 100.000 habitantes
2012: 0,11 tasa anual de homicidios con arma de fuego por cada 100.000
2012: 0,8 tasa anual de homicidios, con cualquier método por cada 100.000 habitantes

(El tamaño de los países es indiferente para estas estadísticas).

Igualito hoyga xd

Sigue a lo tuyo, que tu puedes ! xD , tal vez logres convencer a alguien que no tenga acceso a Google, pero en un foro en internet, lo tienes difícil xD.

Matador_ escribió:Me gustaria recordaros que la amdre de adam lanza trabajaba para la CIA en el proyecto MK ultra, a lo mejor os explicais la mirada perdida del chaval.
Yo respeto las opiniones pero a mi que me respeten tbn.
Yo soy partidario de tener armas y no se me cruzan los cables y voy matando gente por ahí, no se si me explico.

No hay que prohibir, hay que eduuuuuuuuucar.
Prohibido prohibir.

Sólo espero que no haya un arma a tu disposición, con los datos ya te han callado la boca, pero tu sigue diciendo tonterías.

Matador_ escribió:Me gustaria recordaros que la amdre de adam lanza trabajaba para la CIA en el proyecto MK ultra, a lo mejor os explicais la mirada perdida del chaval.
Yo respeto las opiniones pero a mi que me respeten tbn.
Yo soy partidario de tener armas y no se me cruzan los cables y voy matando gente por ahí, no se si me explico.

No hay que prohibir, hay que eduuuuuuuuucar.
Prohibido prohibir.

Pues por tus opiniones, veo más factible que saques tú un arma que por ejemplo @_Locke_ . No se, es la impresión que das.

seaman escribió:

Matador_ escribió:Me gustaria recordaros que la amdre de adam lanza trabajaba para la CIA en el proyecto MK ultra, a lo mejor os explicais la mirada perdida del chaval.
Yo respeto las opiniones pero a mi que me respeten tbn.
Yo soy partidario de tener armas y no se me cruzan los cables y voy matando gente por ahí, no se si me explico.

No hay que prohibir, hay que eduuuuuuuuucar.
Prohibido prohibir.

Pues por tus opiniones, veo más factible que saques tú un arma que por ejemplo @_Locke_ . No se, es la impresión que das.

Es que son comentarios " peligrosos ". Asegura que con una pistola defiende su libertad. Que define como libertad?, si yo ideologicamente soy contrario a el, y democraticamente voy a aprobar una medida con el voto ciudadano que a el le parece que merma su libertad, tal vez, me pegue un tiro para defenderla, ya que asegura que es necesaria para hacerlo.

Cuanto más disponibles estén las armas, mayor facilidad tendrán los delincuentes para hacerse con ellas. Se podrían dar más motivos, pero sólo por eso ya hay que restringir su uso. Quien diga que las armas son un derecho, lo que realmente está diciendo es que tienen derecho (ellos) a pegarle un tiro a alguien.

El motivo real por el que algunos países como EE.UU. defienden su uso tratándolo como un derecho constitucional y con ello rayando en el ridículo es porque allí la industria armamentística es un negocio millonario, y encima un negocio protegido legislativamente.

Matador_ escribió:

SMaSeR escribió:
Esas cosas también pasan en EEUU, ahora otra pregunta, cuantas veces ha entrado un chaval de 17 años en España en su instituto con sub-fusiles y han matado a muchísimos de sus compañeros?.
Asesinatos brutales aislados hay en todos los países del mundo... tengan o no armas. Otra cosa son las matanzas, que EEUU se lleva la palma que no hay año que no pase una.

Yo creo que en el caso de EEUU, tiene mas que ver con la falta de una buena seguridad social que detecte a los grillados a tiempo, así de crudo.

Aislados? matan cada año a 1000 personas en españa, lo que pasa es que no sale en la prensa.
https://www.youtube.com/watch?v=GywhKBGIFZA

Y es bestial ya que en españa tiene 48 mill y sin armas mientras que eeuu tiene 320mill.
No compensa no tener armas.

Estáis hablando de cosas diferentes, Matador_. Nadie niega que haya muertes en España. Lo que no hay son masacres donde un pirado con fácil acceso a las armas acaba con la vida de sus compañeros de clase o trabajo.

Me gusta el argumento de "si en las zonas sin armas hubiera armas, el asesino habría sido abatido". ¿Por qué? Por esto:
- antes de ser abatido, el asesino ya habría usado su arma, matando a alguien o, como mínimo, hiriéndolo;
- así tenemos, seguro, un muerto: el asesino o potencial asesino (si se lo cargan antes de que mate a nadie). Esto es pena de muerte sin juicio;
-si en las zonas sin armas no entrara nadie con un arma, no sería necesario matar a ningún asesino. Esto se consigue limitando el acceso a las armas. Es decir: sin armas no hay ataques, sin ataques no hay necesidad de armas para defenderse. Creo que es lógico.

Si hubiera educación, tener un arma sería anecdótico puesto que casi nadie se sentiría en peligro. En ese contexto ideal yo estaría a favor de la posesión de armas puesto que tengo la convicción de que cada vez menos gente querría tener una.

SMaSeR escribió:

seaman escribió:

Matador_ escribió:Me gustaria recordaros que la amdre de adam lanza trabajaba para la CIA en el proyecto MK ultra, a lo mejor os explicais la mirada perdida del chaval.
Yo respeto las opiniones pero a mi que me respeten tbn.
Yo soy partidario de tener armas y no se me cruzan los cables y voy matando gente por ahí, no se si me explico.

No hay que prohibir, hay que eduuuuuuuuucar.
Prohibido prohibir.

Pues por tus opiniones, veo más factible que saques tú un arma que por ejemplo @_Locke_ . No se, es la impresión que das.

Es que son comentarios " peligrosos ". Asegura que con una pistola defiende su libertad. Que define como libertad?, si yo ideologicamente soy contrario a el, y democraticamente voy a aprobar una medida con el voto ciudadano que a el le parece que merma su libertad, tal vez, me pegue un tiro para defenderla, ya que asegura que es necesaria para hacerlo.

A lo mejor a la libertad que se refiere es que si entran a tu casa a robar le puedas pegar un tiro al que entra.

Mi tio y yo cazamos y tenemos en la finca el tema y no vamos matando gente.

Gusmay lo que te refieres es a la doctrina castillo, cosa que estoy perfectamente de acuerdo.
En españistan matas a un ladron que te entra y encima se te cae a ti el pelo.

Matador_ escribió:En españistan matas a un ladron que te entra y encima se te cae a ti el pelo.

Eso no es cierto. El código penal contempla la legítima defensa.

Matador_ escribió:Mi tio y yo cazamos y tenemos en la finca el tema y no vamos matando gente.

Gusmay lo que te refieres es a la doctrina castillo, cosa que estoy perfectamente de acuerdo.
En españistan matas a un ladron que te entra y encima se te cae a ti el pelo.

Eso está muy bien, pero ya he dicho antes que cuando un arma de fuego mata a alguien en una casa, es más probable que mate a un miembro de la familia que a un posible asaltante.

Hablas de libertad, ¿y la libertad de los 4.500 niños que mueren al año accidentalmente por culpa del fácil acceso a las armas?

Por cierto:

http://www.lasprovincias.es/v/20100422/ ... 00422.html

Absuelto por matar a dos asaltantes que entraron en su casa.

_Locke_ escribió:

Matador_ escribió:En españistan matas a un ladron que te entra y encima se te cae a ti el pelo.

Eso no es cierto. El código penal contempla la legítima defensa.

Salgo a comer, solo te digo que me parece muy fuerte que negueis la proteccion a ancianos, mujeres que pueden ser violadas etc pero cada uno es libre pensar lo que le de la gana.

Deberiais saber como dijo un alto oficial de la policia hace años, que la policia no está para defenderte, sino para evitar que cunda la alarma social, no esta para evitar asesinatos, está para "resolverlos".

Matador_ escribió:

_Locke_ escribió:

Matador_ escribió:En españistan matas a un ladron que te entra y encima se te cae a ti el pelo.

Eso no es cierto. El código penal contempla la legítima defensa.

Salgo a comer, solo te digo que me parece muy fuerte que negueis la proteccion a ancianos, mujeres que pueden ser violadas etc pero cada uno es libre pensar lo que le de la gana.

Es verdad, que le digan a la novia de Pistorius lo bien protegida que estaba gracias a que su pareja tenía un arma en casa.

Matador_ escribió:Salgo a comer, solo te digo que me parece muy fuerte que negueis la proteccion a ancianos, mujeres que pueden ser violadas etc pero cada uno es libre pensar lo que le de la gana.

Deberiais saber como dijo un alto oficial de la policia hace años, que la policia no está para defenderte, sino para evitar que cunda la alarma social, no esta para evitar asesinatos, está para "resolverlos".

No se trata de un medio eficiente si tienes más probabilidades de morir por un accidente u homicidio que por legítima defensa. Lo que tú defiendes implica una mayor cantidad de víctimas inocentes.

SMaSeR escribió:En estados unidos tampoco educan xD. Primero educacion, luego, armas. No al reves.
De todas formas.

EEUU

2011: 10,38... muertos por arma de fuego por cada 100.000 habitantes
2012: 3,70 tasa anual de homicidios con arma de fuego por cada 100.000
2013: 5,10 tasa anual de homicidios, con cualquier método por cada 100.000 habitantes

ESP

2011: 0,55 muertos por arma de fuego por cada 100.000 habitantes
2012: 0,11 tasa anual de homicidios con arma de fuego por cada 100.000
2012: 0,8 tasa anual de homicidios, con cualquier método por cada 100.000 habitantes

(El tamaño de los países es indiferente para estas estadísticas).

Igualito hoyga xd

Sigue a lo tuyo, que tu puedes ! xD , tal vez logres convencer a alguien que no tenga acceso a Google, pero en un foro en internet, lo tienes difícil xD.

Los números no acaban de explicar gran cosa, igual por ser de diferentes años, pero mas muertos por arma de fuego que homicidios en general?

Son muertes por armas de fuego, incluidas la de los policías a delincuentes, que no son consideradas homicidio.
Son muertes, no homicidios, también estarán las accidentales y los suicidios probablemente.
En EEUU los policías, matan muchísimo mas que aquí y eso, es objetivo.
También diré, que nuestra policía en general, esta mucho mas preparada que los policías de patrulla de EEUU, que muchas veces, no van ni en pareja... es para flipar vamos. Es mas persuasor 2 policías juntos con el arma enfundada que uno solo con la pistola en la mano, nadie le cubre.

Gurlukovich escribió:

SMaSeR escribió:En estados unidos tampoco educan xD. Primero educacion, luego, armas. No al reves.
De todas formas.

EEUU

2011: 10,38... muertos por arma de fuego por cada 100.000 habitantes
2012: 3,70 tasa anual de homicidios con arma de fuego por cada 100.000
2013: 5,10 tasa anual de homicidios, con cualquier método por cada 100.000 habitantes

ESP

2011: 0,55 muertos por arma de fuego por cada 100.000 habitantes
2012: 0,11 tasa anual de homicidios con arma de fuego por cada 100.000
2012: 0,8 tasa anual de homicidios, con cualquier método por cada 100.000 habitantes

(El tamaño de los países es indiferente para estas estadísticas).

Igualito hoyga xd

Sigue a lo tuyo, que tu puedes ! xD , tal vez logres convencer a alguien que no tenga acceso a Google, pero en un foro en internet, lo tienes difícil xD.

Los números no acaban de explicar gran cosa, igual por ser de diferentes años, pero mas muertos por arma de fuego que homicidios en general?

Es normal, con la cantidad de muertes accidentales que producen las armas en EEUU.

amchacon escribió:

Matador_ escribió:Y tbn es destacable decir que en eeuu el mayor indice de estos crimenes ocurren en "Gun free zones" tipo escuelas y demas, pk en cualquier otro lugar una persona hubiera abatido al instante a este chalado.

Pues yo vi un gráfico que decía justo lo contrario.

La estadística es muy fácil de maquillar

Matador, todas tus argumentaciones se van a tomar por el culo cuando, sin salirnos de EEUU, vemos las estadísticas y comprobamos que: en los estados del norte, mucho más restrictivos en la venta de armas (con la pena de muerte abolida) y donde la gente tiene muchas menos en su poder, el índice de asesinatos es muchísimo menor y en los estados del sur en cambio ocurre justamente lo contrario, una posesión desaforada de armas, una cultura de las armas exacerbada donde casi todo el mundo tiene alguna, una legislación completamente permisiva y unos niveles de homicidios enormes.

Veamos un ejemplo con las cifras del año 2014:

Texas. El estado con mayor número de víctimas de asesinato de todo el país (7.500 el año pasado). El estado más permisivo con las armas.

Montana: 2 asesinatos
Nebraska: 3 asesinatos

Estos dos últimos tienen muchas más restricciones a la venta de armas. Si miras cualquier mapa de EEUU con el ratio de asesinato por habitante, aquellos estados, principalmente del sur, con mayor facilidad para adquirir armas multiplican por mucho el número de crímenes mortales.

Por si alguien se lo pregunta, Montana y Nebraska tienen en torno al millón de habitantes y Texas alrededor de 26 millones. Es decir, que para que Texas igualase el porcentaje de asesinatos en su territorio a los de Montana y Nebraska en relación a su número de habitantes, tendrían que haberse cometido entre 50 y 80, no varios miles, como realmente ocurre.

Por supuesto no es solo el hecho de que estén más accesibles, sino la cultura de las armas que orbita alrededor, casi inexistente en muchos estados del norte y presente desde la niñez en los del sur.

Yo suelo discrepar de muchísimas leyes españolas que me parecen una puta mierda, pero con la referente a las armas que nos regula, estoy completamente de acuerdo. Me parece bien que la guardia civil las controle todas, que sepa cuántos cartuchos, quién y dónde los ha comprado y para qué arma, que haya un registro súper riguroso de las que circulan y en manos de quién están, que no se puedan llevar por la calle y un montón de restricciones más.

Si desde que se puso de moda entre algunos salir de juerga con navajas se han multiplicado los homicidios en altercados nocturnos, no quiero ni pensar si permites que cualquiera pueda llevar un arma. Incluídos borrachos en discotecas, donde ya sabemos que los rituales de apareamiento en no pocas ocasiones degeneran en peleas.

VozdeLosMuertos escribió:

Matador_ escribió:

SMaSeR escribió:
Esas cosas también pasan en EEUU, ahora otra pregunta, cuantas veces ha entrado un chaval de 17 años en España en su instituto con sub-fusiles y han matado a muchísimos de sus compañeros?.
Asesinatos brutales aislados hay en todos los países del mundo... tengan o no armas. Otra cosa son las matanzas, que EEUU se lleva la palma que no hay año que no pase una.

Yo creo que en el caso de EEUU, tiene mas que ver con la falta de una buena seguridad social que detecte a los grillados a tiempo, así de crudo.

Aislados? matan cada año a 1000 personas en españa, lo que pasa es que no sale en la prensa.
https://www.youtube.com/watch?v=GywhKBGIFZA

Y es bestial ya que en españa tiene 48 mill y sin armas mientras que eeuu tiene 320mill.
No compensa no tener armas.

Estáis hablando de cosas diferentes, Matador_. Nadie niega que haya muertes en España. Lo que no hay son masacres donde un pirado con fácil acceso a las armas acaba con la vida de sus compañeros de clase o trabajo.

Me gusta el argumento de "si en las zonas sin armas hubiera armas, el asesino habría sido abatido". ¿Por qué? Por esto:
- antes de ser abatido, el asesino ya habría usado su arma, matando a alguien o, como mínimo, hiriéndolo;
- así tenemos, seguro, un muerto: el asesino o potencial asesino (si se lo cargan antes de que mate a nadie). Esto es pena de muerte sin juicio;
-si en las zonas sin armas no entrara nadie con un arma, no sería necesario matar a ningún asesino. Esto se consigue limitando el acceso a las armas. Es decir: sin armas no hay ataques, sin ataques no hay necesidad de armas para defenderse. Creo que es lógico.

Si hubiera educación, tener un arma sería anecdótico puesto que casi nadie se sentiría en peligro. En ese contexto ideal yo estaría a favor de la posesión de armas puesto que tengo la convicción de que cada vez menos gente querría tener una.

Bueno, también influye mucho la educación como dices.
En este país, no tenemos cultura de armas ni de cazadores. Mi padre lo era por ejemplo y me flipaba ver su escopeta de caza. Pero nunca me ha llamado la atención dispararla por ejemplo.

Matador_ escribió:

_Locke_ escribió:

Matador_ escribió:En españistan matas a un ladron que te entra y encima se te cae a ti el pelo.

Eso no es cierto. El código penal contempla la legítima defensa.

Salgo a comer, solo te digo que me parece muy fuerte que negueis la proteccion a ancianos, mujeres que pueden ser violadas etc pero cada uno es libre pensar lo que le de la gana.

Deberiais saber como dijo un alto oficial de la policia hace años, que la policia no está para defenderte, sino para evitar que cunda la alarma social, no esta para evitar asesinatos, está para "resolverlos".

Es que evitar asesinatos mediante la policía es a mi parecer, un medio erróneo de utilizarlos.
Los asesinatos se evitan de otras formas también.

Y vamos, a mi me hace gracia lo de la protección a ancianos y mujeres. A ver, te lo explico, si dejas que todo el mundo tenga un arma. Los que atacan o violan a mujeres, también pueden tener armas, por lo cual, no tiene mucho sentido.

Soy el unico que piensa que Matador_ nos esta troleando??

katxan escribió:

amchacon escribió:

Matador_ escribió:Y tbn es destacable decir que en eeuu el mayor indice de estos crimenes ocurren en "Gun free zones" tipo escuelas y demas, pk en cualquier otro lugar una persona hubiera abatido al instante a este chalado.

Pues yo vi un gráfico que decía justo lo contrario.

La estadística es muy fácil de maquillar

Matador, todas tus argumentaciones se van a tomar por el culo cuando, sin salirnos de EEUU, vemos las estadísticas y comprobamos que: en los estados del norte, mucho más restrictivos en la venta de armas (con la pena de muerte abolida) y donde la gente tiene muchas menos en su poder, el índice de asesinatos es muchísimo menor y en los estados del sur en cambio ocurre justamente lo contrario, una posesión desaforada de armas, una cultura de las armas exacerbada donde casi todo el mundo tiene alguna, una legislación completamente permisiva y unos niveles de homicidios enormes.

Veamos un ejemplo con las cifras del año 2014:

Texas. El estado con mayor número de víctimas de asesinato de todo el país (7.500 el año pasado). El estado más permisivo con las armas.

Montana: 2 asesinatos
Nebraska: 3 asesinatos

Estos dos últimos tienen muchas más restricciones a la venta de armas. Si miras cualquier mapa de EEUU con el ratio de asesinato por habitante, aquellos estados, principalmente del sur, con mayor facilidad para adquirir armas multiplican por mucho el número de crímenes mortales.

Por si alguien se lo pregunta, Montana y Nebraska tienen en torno al millón de habitantes y Texas alrededor de 26 millones. Es decir, que para que Texas igualase el porcentaje de asesinatos en su territorio a los de Montana y Nebraska en relación a su número de habitantes, tendrían que haberse cometido entre 50 y 80, no varios miles, como realmente ocurre.

Por supuesto no es solo el hecho de que estén más accesibles, sino la cultura de las armas que orbita alrededor, casi inexistente en muchos estados del norte y presente desde la niñez en los del sur.

Yo suelo discrepar de muchísimas leyes españolas que me parecen una puta mierda, pero con la referente a las armas que nos regula, estoy completamente de acuerdo. Me parece bien que la guardia civil las controle todas, que sepa cuántos cartuchos, quién y dónde los ha comprado y para qué arma, que haya un registro súper riguroso de las que circulan y en manos de quién están, que no se puedan llevar por la calle y un montón de restricciones más.

Si desde que se puso de moda entre algunos salir de juerga con navajas se han multiplicado los homicidios en altercados nocturnos, no quiero ni pensar si permites que cualquiera pueda llevar un arma. Incluídos borrachos en discotecas, donde ya sabemos que los rituales de apareamiento en no pocas ocasiones degeneran en peleas.

En otras palabras, te va el gran hermano.
Pero yo respeto, pero por que no comas, no te da derecho no dejar comer a los demás, es decir no tengas pero deja tener a los demás.

Estudios y más estudios que benefician a quien les afore.Los estudios dirán lo que quieren que digan quienes los finanzan.
Yo soy libertario, y creo en el menor control posible por parte del estado.
Por otra parte los 35000 muertos estamos metiendo suicidios, ajustes de cuentas de delincuentes, muertes por parte de la policia, accidentes domesticos, fuego amigo en maniobras del ejercito etc que al final nos quedamos como mucho en 10000 muertos o menos para un pais de 320 millones eso no es nada.
Ahora tu mira mexico, el estado mas peligroso del mundo superregulado y mira como andan los narcos a tiro limpio, vete a ciudad juarez, hermosillo etc... caos total.

Que lo de las armas funciona, falla la educación.

Edit: No pretenderas comparar un estado como montana de medio millon de habitantes con texas que tiene 27 no?

Montana no tiene medio millón de habitantes, tiene uno. Si multiplicas sus 2 asesinatos por 27, sale un total de 54, no hace falta ser ingeniero para hacer la cuenta, ni mucho menos para ver que no se parece en lo más mínimo a las cifras que maneja Texas.

El ejemplo de México es un boomerang para tí, porque esas armas se compran en Estados Unidos, no en México. En efecto, en México las armas están muy reguladas, pero no así en USA, que es la que arma a los cárteles. No es casualidad que la frontera con México registre la mayor densidad de tiendas de armas del mundo. Y ese es un problema que la permisiva legislación norteamericana ha trasladado a su vecino del sur, no al revés.

Tú serás todo lo libertario que te salga del rabo, pero yo no quiero cerca mía a miles de personas armadas, entre las que habrá de todo, incluídos tarados y gente que los fines de semana se pondrá hasta las orejas de drogas legales e ilegales. Yo no quiero el Open Carry Texas en mi tierra, no quiero ver a fanáticos de las armas comprando alcachofas en el supermercado con un fusil al hombro. Me parece demencial.







Vale, es un caso muy extremo, pero me da lo mismo si las muestran a la vista o llevan una pipa en la sobaquera.

Vamos a ver, de verdad se está debatiendo el poder o no tener armas? Pensaba que estábamos en el siglo XXI.

Si el monopolio de la violencia está en poder del Estado también lo debe estar de manera exclusivo la tenencia de armas, y ya está. Todo lo demás es un sinsentido. A alguno se le lee y parece que está redactando el mensaje un chaval de 15 años que acaba de comprarse el Call of Duty y se cree el rey del mambo.

slash_94 escribió:"Lider bueno, lider genial, a ti te entregamos nuestra voluntad".

Ni una sola respuesta argumentada, solo "libertad, libertad, libertad". Y luego esto:

Matador_ escribió:

slash_94 escribió:"Lider bueno, lider genial, a ti te entregamos nuestra voluntad".

Chaval, madura.

Joder con vosotros el nwo lo tiene chupado.
En fin, ciao.

Matador_ escribió:

slash_94 escribió:"Lider bueno, lider genial, a ti te entregamos nuestra voluntad".

Si vas a citarme no pongas frases inventadas, supongo que sabrás que es reportable.

Bueno, supongo que con el tiempo llegará tu madurez, eso sólo eso, cuestión de tiempo.

Matador_ escribió:Joder con vosotros el nwo lo tiene chupado.

Y los reptilianos, no te olvides de los reptilianos.

Matador_ escribió:Para defenderte de los abusos del gobierno, o que quieran instaurar la ley marcial.
En vuestra ingenuidad creeis que el estado de bienestar y las libertades individuales durarán siempre y que no cuesta sangre ganarla y mantenerla.

A mi, y perdonadme la comparación, el discurso de Matador me suena al tipico discursillo de los grupos de extrema derecha que tienen autenticos arsenales en sus sotanos, para cuando "el gobierno les quiera quitar libertades"... una de las excusas que uso Timothy McVeigh para justificar el atentado de Oklahoma.


Mira que a mi me gustan las armas y mi me encantaria ir a las Vegas a un poligono de tiro y disparar fusiles automaticos y varios más, pero soy muy consciente de lo que son, no son un juguete y prefiero que esten bien controladas. Yo mismo, a pesar de lo dicho, nunca me he planteado seriamente sacarme la licencia de armas, entre otras cosas, por que ¿para que la necesito? . Por mucho de que realmente el problema es la sociedad y las personas, un control laxo facilita, en mi opinión, que haya muchas más muertes innecesarias, entre los asesinatos y los accidentes.

david6666 escribió:Soy el unico que piensa que Matador_ nos esta troleando??

Si, porque parece que no has visto su otros hilos.

Me encanta que haya salido lo del NWO.
En EEUU, es una de los grandes "argumentos" a favor de las armas: Que viene el NWO. Luego miras otros hilos y el famoso NWO está formado por grandes políticos y empresarios... que están a favor de la venta de armas y financian grandes campañas políticas con sus beneficios.

Es decir, al final, el argumento es "que vienen a quitarnos las armas aquellos que se lucran vendiéndonoslas y hacen campaña a favor de las mismas".

Obviamente, no puedes esperar coherencia de esta gente. Pero al menos, podrían intentarlo un poquito.

Hicks-81 escribió:

Matador_ escribió:Para defenderte de los abusos del gobierno, o que quieran instaurar la ley marcial.
En vuestra ingenuidad creeis que el estado de bienestar y las libertades individuales durarán siempre y que no cuesta sangre ganarla y mantenerla.

A mi, y perdonadme la comparación, el discurso de Matador me suena al tipico discursillo de los grupos de extrema derecha que tienen autenticos arsenales en sus sotanos, para cuando "el gobierno les quiera quitar libertades"... una de las excusas que uso Timothy McVeigh para justificar el atentado de Oklahoma.


Mira que a mi me gustan las armas y mi me encantaria ir a las Vegas a un poligono de tiro y disparar fusiles automaticos y varios más, pero soy muy consciente de lo que son, no son un juguete y prefiero que esten bien controladas. Yo mismo, a pesar de lo dicho, nunca me he planteado seriamente sacarme la licencia de armas, entre otras cosas, por que ¿para que la necesito? . Por mucho de que realmente el problema es la sociedad y las personas, un control laxo facilita, en mi opinión, que haya muchas más muertes innecesarias, entre los asesinatos y los accidentes.

Solo un apunte, no soy de extrema derecha, informate sobre lo que significa libertario.
Como estoy igualmente a favor como se hace en holanda de legalizar la marihuana u otras drogas.

A mi me parece más aterrador un gobierno omnipresente que padres de familia honrados tenga su fusil en su armario.
Y dicho esto, cierro mi intervención pk me está quemando esta conversacion, solo digo, que qué harías sin libertad? ser unos pobres muñecos inertes.

Matador_ escribió:A mi me parece más aterrador un gobierno omnipresente que padres de familia honrados tenga su fusil en su armario.
Y dicho esto, cierro mi intervención pk me está quemando esta conversacion, solo digo, que qué harías sin libertad? ser unos pobres muñecos inertes.

No sé por qué te aterra más unas políticas que tienen un resultado mensurable de menos víctimas frente a otro con un resultado mensurable de muchas más víctimas.

Tú mismo has admitido que hay que poner ciertos límites a esa libertad. El problema no está en la libertad, el problema está en que quieres limitarla donde a ti te salga de los huevos y sin atenerte a razones.

Matador_ escribió:A mi me parece más aterrador un gobierno omnipresente que padres de familia honrados tenga su fusil en su armario.

4.500 niños mueren anualmente en EEUU por culpa del fusil de su honrado padre, tío o vecino.

La libertad de una persona termina donde empieza la libertad de otra, y creo que es importante crecer libre de objetos alrededor cuya única finalidad es matar.

_Locke_ escribió:

Matador_ escribió:A mi me parece más aterrador un gobierno omnipresente que padres de familia honrados tenga su fusil en su armario.
Y dicho esto, cierro mi intervención pk me está quemando esta conversacion, solo digo, que qué harías sin libertad? ser unos pobres muñecos inertes.

No sé por qué te aterra más unas políticas que tienen un resultado mensurable de menos víctimas frente a otro con un resultado mensurable de muchas más víctimas.

Tú mismo has admitido que hay que poner ciertos límites a esa libertad. El problema no está en la libertad, el problema está en que quieres limitarla donde a ti te salga de los huevos y sin atenerte a razones.

Ahí tienes suiza, ahi tienes holanda.Otra realidad es posible.
Otra cosa es que la gente tenga sus miedos y reservas.

Te pongo un ejemplo, la españa de los 80, entro la heroina, los padres creian que se acaba el mundo y todo sigui igual, el que quiso probar lo hizo, el que se mato fue por que quiso, nadie te obligó.
A mi me parece cinico e hipocrita decir a la gente que pueden y deben hacer, a mi eso me suena a lo politicamente correcto que no es otra cosa que una dictadura suave.
Yo no invado derechos, por que luchas tu por poner coto a mis libertades?
Y ya dejo esto pk me involucro mucho emocionalmente y estas conversaciones me queman, sois muy cerrados para lo que quereis gente, en serio.

Matador_ escribió:Ahí tienes suiza, ahi tienes holanda.Otra realidad es posible.

¿Países con la mitad de armas por habitante que EEUU?

Matador_ escribió:Yo no invado derechos, por que luchas tu por poner coto a mis libertades?

Porque lo que tú llamas libertad supone un riesgo para mi vida.

Matador_ escribió:Y ya dejo esto pk me involucro mucho emocionalmente y estas conversaciones me queman, sois muy cerrados para lo que quereis gente, en serio.

¿Cerrados? Pero si eres tú el que ha llamado a una exposición objetiva de datos "argumento marxista".

Matador_ escribió:

_Locke_ escribió:

Matador_ escribió:A mi me parece más aterrador un gobierno omnipresente que padres de familia honrados tenga su fusil en su armario.
Y dicho esto, cierro mi intervención pk me está quemando esta conversacion, solo digo, que qué harías sin libertad? ser unos pobres muñecos inertes.

No sé por qué te aterra más unas políticas que tienen un resultado mensurable de menos víctimas frente a otro con un resultado mensurable de muchas más víctimas.

Tú mismo has admitido que hay que poner ciertos límites a esa libertad. El problema no está en la libertad, el problema está en que quieres limitarla donde a ti te salga de los huevos y sin atenerte a razones.

Ahí tienes suiza, ahi tienes holanda.Otra realidad es posible.
Otra cosa es que la gente tenga sus miedos y reservas.

Te pongo un ejemplo, la españa de los 80, entro la heroina, los padres creian que se acaba el mundo y todo sigui igual, el que quiso probar lo hizo, el que se mato fue por que quiso, nadie te obligó.
A mi me parece cinico e hipocrita decir a la gente que pueden y deben hacer, a mi eso me suena a lo politicamente correcto que no es otra cosa que una dictadura suave.
Yo no invado derechos, por que luchas tu por poner coto a mis libertades?
Y ya dejo esto pk me involucro mucho emocionalmente y estas conversaciones me queman, sois muy cerrados para lo que quereis gente, en serio.

El que le da a la heroína se jode a sí mismo. El que lleva un arma es un peligro para sí mismo y quienes le rodean. Desde el momento que llevas un arma, eres un peligro para mi derecho a la vida y la integridad física, así que como no veo un motivo lógico para que lleves un arma, ya que no solo no aumenta tu propia seguridad si no que la disminuye, pues es más fácil que te maten, me niego a que la lleves.