Sobre las "etiquetas" musicales y demás mandangas

a mi me pasa lo mismo, la divido en dos: la que me gusta y la que no. aparte, lo que se dice entender de musica, puess, lo justo! pero cada vez aparecen mas terminos, que denominan a los "estilos" y joer, es un no parar. yo me pierdo entre tanto nombre. si a mi me suenan igual, o muy parecidos. en fin, debe ser que no entiendo de musica y me pierdo los matices que cada grupo da a su estilo.

yo quiero un explicacion de esas dierencias por favor!!!!


saludossss

Yo estoy en las mismas, y he llegado a una solución para mi caso, xD.

Yo lo divido entre lo viejo y lo nuevo, teniendo a lo viejo en lo más alto de mi escala de valores y lo nuevo con algunas sorpresillas que otras.

Sobre lo de los estilos de metal, saco del olvido uno que se creó hace tiempo: http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=285544&highlight=metal

ahí se explica más o menos en la primera página los subestilos, cosa que en gran mayoría no me mola nada esto de "power epic holliwood acanderele penicilina metal" y cosas por el estilo, pero bueno, hay gente pa too...xD

Saludos

Es complicado esto de meter en un único estilo una música que puede haber captado un trillón de influencias de diferentes variedades.

Pero en el siglo XX ha existido la tendencia de categorizarlo todo en mil estilos diferentes. En arte: Cubismo, dadaísmo, expresionismo, constructivismo, fauvismo, ... Cuando, en la mayoría de los casos, todas las obras tienen de todo un poco. Y en música ha ocurrido lo mismo. ¿Tanta necesidad tenemos de sentirnos identificados con un único movimiento? ¿De sentirnos singulares?

No estoy de acuerdo en encerrar a la música en un único estilo concreto, porque lo único que hace es:

a) Limitarla a un campo determinado, ya que si te sales de eso, deja de ser el estilo y pierde su "personalidad".

b) Al evolucionar los compositores y añadir motivos a sus composiciones, se inventan muchos más generos, lo que colapsa nuestro conocimiento musical

Un saludo!

Pues entonces en el caso de mi grupo lo lleamos cojonudo, porque nos han comparado con varios artistas y estilos...:

M-CLan

Fito

Heroes

Hombres G


A que estilo pertenecemos??? ajajjaja


Yo pienso que lo de las etiquetas son simplemente eso, etiquetas, para por si vas a comprar saber en que seccion está lo que buscas jiji.


Saludos!!

A mi me parece lamentable lo de las etiquetas. En mi opinion es una forma barata de vender grupos haciendo creer que hacen algo nuevo.

Manusan, sin haberos escuchado y con esos grupos como referencia para mi seriais pop.

Supongo que ya se habrá puesto alguna vez, pero siempre tiene gracia...

POWER METAL El protagonista llega al castillo en un caballo blanco
alado, escapa del dragón, salva a la princesa, se van lejos y
hacen el amor.

TRUE METAL El protagonista llega al castillo y vence al dragón en
una batalla utilizando su espada. Bañado en la sangre del dragón,
lo hace con la princesa.

TRASH METAL El protagonista llega la castillo, pelea con el
dragón, salva a la princesa y se la tira.

HEAVY METAL El protagonista llega al castillo en una Harley
Davidson, mata al dragón, se toma unas chelas con la princesa y
después lo hacen.

FOLK METAL El protagonista llega con varios amigos tocando el
acordeón, el laúd, violín, y otros instrumentos extraños. El dragón
se queda dormido de tanto danzar, y luego se van... sin la
princesa.

VIKING METAL El protagonista llega en un navío, mata al dragón con
un hacha, lo cocina y se lo come. Viola a la princesa, saquea el
castillo y le prende fuego a todo antes de irse.

DEATH METAL El protagonista llega, mata al dragón, se tira a la
princesa, la mata y se va.

BLACK METAL Llega de madrugada, en medio de la neblina, mata al
dragón y lo empala frente al castillo. Sodomiza a la princesa, la
corta con una daga y bebe su sangre en un ritual antes de matarla.
Después descubre que ella no era virgen y la empala junto al
dragón.

GORE METAL Llega, mata al dragón. Sube al castillo, se tira a la
princesa y la mata. Después se la vuelve a tirar. Quema el cuerpo
de la princesa y se la tira de nuevo.

DOOM METAL Llega al castillo, ve el tamaño del dragón, se deprime
y se suicida. El dragón se come el cadáver del protagomista y
después se come a la princesa.

NU METAL (AGRO) Llega al castillo y se jacta de lo bueno que es
peleando y de que es capaz de ganarle al dragón. Pierde
miserablemente y queda hecho mierda. Huye y encuentra a la
princesa, le cuenta su trágica infancia. La princesa lo ostia y
se va a buscar al protagonista de "Heavy Metal". El protagonista
"Nu" se toma un prozak y se va a grabar un disco de "The best of".

ROCK N' ROLL CLÁSICO Llega en una moto fumándose un peta y se lo
ofrece al dragón, que resultó que era su amigo. Luego acampa con
la princesa en la parte más apartada del jardín, y después de
mucho sexo, drogas y rock n' roll, tiene una sobredosis de LSD y
muere ahogado en su propio vómito.

PUNK Le tira una piedra al dragón y huye. Pinta la "A" de anarquía
en un muro del castillo. Le hace un peinado tipo "mohicano" a la
princesa y abre un kiosko de fanzines en el pasadizo del castillo.

PROGRESIVO Llega, toca un solo virtuoso de guitarra de 26 minutos.
El dragón se suicida de tanto tedio. Llega donde la princesa y toca
otro solo explorando todas las técnicas de tonos y compases
aprendidas en el último año en el conservatorio. La princesa huye
buscando al protagonista de "Heavy Metal".

HARD ROCK Llega al castillo en un convertible rojo, acompañado de
dos rubias pechugonas y tomándose una botella de Jack Daniels.
Mata al dragón con un cuchillo y luego hace una orgía con las
rubias y la princesa.

GLAM Llega al castillo. El dragón se ríe tanto al verlo que lo
deja pasar. Entra al castillo, roba la laca y el lapiz labial
de la princesa. Luego convence al dragón de pintar el castillo de
rosado y hacerse unos rayitos.

Etiquetas hay tantas como la gente se invente. Y sólo sirven para el mamoneo (con perdon) de "mira que listo que soy y cuanto se de musica que me se todos esos nombrezuelos raros". Ejemplo: de una banda como Green Day he escuchado que hacen Rock, Powerpop, Teen Punk, Punkpop, Punkrock californiano, Alternative Rock y bla bla bla...

Estoy con Guilletek en que la única manera de clasificar la música, que realmente sirve es la de dividirla entre la que a uno le gusta y la que no. Intentar categorizar la música es imposible, dada la enorme diversidad de variantes y combinaciones de elementos compositivos que podemos encontrar en ella.

Yo, entiendo que un grupo "indie" es aquel que graba con un sello independiente, no perteneciente a ninguna multinacional del disco (que también hay sellos "indies" propiedad de las "majors"). Al trartarse normalmente de bandas que subsisten a base de autoedición y que se apoyan en el sello para la distribución y poco más ya que normalmente no hay gastos promocionales en el presupuesto, se trata de propuestas musicales caracterizadas por poseer una completa libertad creativa y cierto riesgo artístico que normalmente un grupo no consagrado no podría hallar en una discográfica grande. Sobra decir que ni Weezer, ni Foo Fighters ni cualquiera de los que citas pueden ser considerados indies, en mi opinión.

Lo de los estilos del heavy es algo que jamás he comprendido y que me parece absurdo.

Saludos!

P.D.: para etiquetas estúpidas, las dos últimas que escuché hace tiempo: IDM (siglas para "Intelligent Dance Music".. toma castaña) y EBM (Electro Body Music... en fin).

Dr.Alce escribió:Lo de los estilos del heavy es algo que jamás he comprendido y que me parece absurdo.

Porque asi son mas cools... Los pocos que me conozcan en persona de este foro sabrán que soy heaviata, pero me da pena esa mania tan tipica del mundo del heavy metal de intentar separar cualquier variante .

Ya que hablas de etiquetas estupidas, porque no nombras el reggeaton? Hasta hace un mes no habia oido esa palabra. Me parece lamentable que se inventen una palabra para algo que se llama musica del verano, y que ni tan si quiera es musica...

Que pasaria si un grupo al que le gusta el heavy hace una cancion de cada subvariante del heavy metal?

Por cierto, he mirado el hilo de sub generos del metal y me ha quedado una duda:
Nu Metal: Mezcla de Metal con Rap y sonidos electronicos.
Porque si segun alguien esa es la definicion de nu metal pone ahi a System Of A Down?

Yo tambien soy de los que pienso que etiquetas hay tantas como se invente cada persona. Estilos hay unos cuantos (no puedo decir cuantos exactamente) y a partir de ahi, me imagino, que unos derivaran de otros.

melkhior escribió:
Porque si segun alguien esa es la definicion de nu metal pone ahi a System Of A Down?

weno, por eso no los meto yo ahi personalmente, por otra parte, la definicion de agro metal o nu metal es mezclar sonidos electronicos, raperos o digamos nuevos sonidos al metal (cosa q de por si el metal ya lo tiene esot de acojer nuevos sonidos o de otros generos, es decir, otra subcategoría absurda....). Yo la verdad es que me quedo con la palabra de guilletek o Dr.alce.

Guilletek escribió:Por otro lado, lo del METAL me trae loco, ¿cuántos sub-estilos tiene?, es más, ¿qué los diferencia entre sí?, ¿la letra?..., si fuera así tendríamos que hablar de "pop de amor", "pop de desamor", "pop de celos" "pop de vamos a bailar" etc...

La diferencia es abismal... dime en qué se parece el death metal al power metal, por ejemplo...

No son solo las letras, si no técnicamente la forma de efectuar la musica... riffs, ritmos de bateria, voces guturales... etc etc... para ver los sub estilos de cada estilo hay k star muy metido en ellos

Black metal es iwal ke Thrash metal? po va a ser ke no .. xD

Yo creo que por mucho que digaios y no os gusten las etiquetas son necesarias .Todo lo que escuchamso es musica pero no todo es igual por lo tanto necesitaremos un nombre para distinguir un tipo de musica de otro .Ya no es cuestion de que se quiera saber mas o menos tambien siren para orientarnos en cieta manera si os dicenq ue tal grupo hace heavy ( en cualquiera de sus ramas ) , pop,rock techno etc etc eso os sirve para mas o menos haceros una idea de que tipo de musica hacen .Otro asunto es ponerle un nombre a cada disco que salga al mercado o empezar a decir estilos que hasta ese momento ni se sabia que existieran , un ejemplo seria pues eso del Power speed epic melodic thrash death ... y patain y patatan - metal eso es colarse y hacer el ridiculo .

LO que dice Guilletk de los grupos indie creo que al principio si que podian considerarse una corriente independiente ( en caunto a tipo de musica ,ya que encuanto firmas por una compañia grande dejas de ser independiente ) del resto de tendencias pero con el tiempo han acabado convirtiendoso en un standar mas del mercado musical (/ no se si esta claro lo que he intendato decir)

DaMaGeR escribió:
Black metal es iwal ke Thrash metal? po va a ser ke no .. xD

yo creo que sí, el problema es que se "crean" estilos super cerrados, algo así como compartimentos estanco musicales y en el momento que se mezcla un poco con otro estilo (o se varía la forma de interpretarlo) se considera un estilo nuevo...

De verdad crees que Britney Spears y Blur (por ejemplo) intrepretan y tocan de forma parecida, ¿por eso dejan de ser ambos "pop"?.

Todos consideramos "Sufre Mamón" de Hombres G pop ¿no?
Todos consideramos "Strawberry fields forever" de los Beatles pop ¿no?

¿por qué el Metal es diferente?

El pop es pop y tiene formas distintas de abarcarlo (dependiendo de los gustos y, sobre todo, del talento del creador y/o intreprete), creo que con el Metal (que yo considero una variante del rock) pasa lo mismo

Anda que no he tenido yo discusiones con mi padre sobre esto!
Demasiadas etiquetas, creo yo...

Aqui os dejo esto:
Pequeña guia de musica y estilos

Eso sí, sólo habla de música disco (electrónica, house, dance, funk...)


Edit: He arreglado el enlace, que lo había puesto mal...

El Black Metal de verdad (o sea el del Inner Circle y demas seguidores) no tiene nada que ver con el Trash; a ver, ¿en que se parecen Dark Throne a Metallica?, y no me vale que tocan rápido y con instrumentos; y asi se pueden hacer varias divisiones más o menos fiables, aunque luego algunos géneros vayan degenerando como el mal llamado "emo" de hoy en día, que es power pop en sus gran mayoría de casos.

Ruby Gloom escribió: a ver, ¿en que se parecen Dark Throne a Metallica?

En que hacen Rock.

¿En que se parecen Michael Bolton y Supergrass?

En que hacen Pop.

Saludos!

Dr.Alce escribió:
En que hacen Rock.

¿En que se parecen Michael Bolton y Supergrass?

En que hacen Pop.

Saludos!

correcto

A mí tampoco me gustan las etiquetas, sólo las más generales (menos específicas). Rock, Thrash, Power... Y poco más, no sé, cuando pregunto qué música hace un grupo que no he escuchado no espero saber si es "epic doom power hollywood in the night drinking beer metal", sólo si es música "dura" (guitarras contundentes y tal) o "light" (más calmadito, rollo rock) y si el cantante canta o grita ^^

Me uno al club.

De hecho, una de las cosas que más odio es cuando alguien se entera que tengo/tenemos un grupo. La pregunta inmediata, automática e inevitable es: ¿qué estilo tocáis?
No tocamos ningún estilo, carajo. Hacemos música, con mayor o menos fortuna. Evidentemente, se podrán sacar influencias o parecidos en cada canción, pero, ¿qué contestas a esta pregunta cuando el rango de estas influencias lo abarca prácticamente todo?

Lo cierto es que ninguna respuesta que podamos dar deja a estos "preguntones" satisfechos. La gente quiere catalogarte, tal vez para poder comprender lo que haces, tal vez para juzgarte sin haberte siquiera escuchado. Lo que tengo claro, es que la mayoría de la gente entiende la música como muy acertadamente describe Guilletek: estilos muy cerrados y definidos, con influencias claras. En cuanto se mezcla o se introduce alguna influencia ajena, pasa a ser algo distinto del cliché que se tiene asimilado, y por ende, se crea otra etiqueta.

Saludos.

melkhior escribió:Porque asi son mas cools...

Discrepo.

Las etiquetas son necesarias. Si nos ponemos así, ¿en qué se parece Beethoven y Hombres G? Los dos hacen música, ¿no?

Sabemos que hay una cosa que se llama pop y otra que se llama rock. Dentro del rock hay una cosa que se llama metal. Y claro, dentro del metal hay otras cosas. Estoy de acuerdo en que dentro del metal se ha llegado a una subdivisión tan absurda que en algunos subsubsubgéneros hay uno o dos representantes, pero también es cierto que no a todo el que le gusta el death metal le gusta el hair metal y viceversa. Así que si me recomiendan un grupo y yo pregunto de qué estilo es para saber si me va a gustar, no me vale que me digan que hace rock, o que hace metal, necesito que me digan por lo menos si hacen death o power metal, porque en el primer caso seguro que no me gustará y en el segundo es posible que sí.

Guilletek escribió:El pop es pop y tiene formas distintas de abarcarlo (dependiendo de los gustos y, sobre todo, del talento del creador y/o intreprete), creo que con el Metal (que yo considero una variante del rock) pasa lo mismo

Guilletek escribió:¿por qué el Metal es diferente?

Obviamente el metal es una variante del rock, ahí no hay discusión ninguna. Pero hay una cosa que me llama la atención de tus palabras. Tratas de establecer una comparación entre Britney Spears y Blur para destacar el hecho de que según el talento sale una cosa o sale otra totalmente distinta (espero que estas palabras no deriven en que los seguidores de Britney Spears me despellejen por poner en duda su talento interpretativo). Pero es que hacer un género u otro dentro del metal no depende del talento. Hay músicos y compositores talentosos que hacen cosas totalmente diferentes, así que o tu comparación no es válida o no es aplicable el concepto.

Concluyendo: la subdivisión de géneros dentro del metal es buena para que entre nosotros nos entendamos y sepamos qué estilo le gusta a cada uno; pero por otro lado llega a límites tan absurdos que a algún gracioso se le ocurre parodiarlo en el texto que ha puesto Alberich (que por cierto, cada vez que lo leo me tiro de risa). Es cierto que llegar a ciertos extremos es contraproducente porque un mismo grupo estará en varios subgéneros incluso con canciones del mismo disco.

Por cierto, os recuerdo que dentro del pop se ha inventado el flamenco-pop, el agropop y seguro que mil cosas más en las que ahora mismo no caigo. Vamos, que los Chanclas sí que no son lo mismo que los Beatles, ¿o no?

Me parece muy bien las razones por las cuales tiene que existir los subgeneros. Pero que pasa cuando las diferencias son tan minimas que ni si quiera la gente que utiliza esas etiquetas sabe decir porque un grupo es de un subgenero o de otro.

PD: Lo de mas cools lo he dicho un poco para provocar, no te lo tomes mal

PD2: Que estilo dirias que tocamos en mi grupo si los grupos que mas nos gustan y en los que mas nos fijamos (dentro del metal) son: Iron Maiden, Metallica, Dream Theater, Cradle of Filth, RATM, SOAD, Deep Purple, ACDC, X Japan, Gamma Ray, Helloween, Rage, Symphony x, Children of Bodom, Panter, Slayer, Mayhem, Dark Funeral, Arch Enemy, Hate Eternal, Hammerfall, Edguy, etc...

LadyStarlight escribió: Si nos ponemos así, ¿en qué se parece Beethoven y Hombres G? Los dos hacen música, ¿no?

Obviamente se parecen en eso, en que hacen música

Tratas de establecer una comparación entre Britney Spears y Blur para destacar el hecho de que según el talento sale una cosa o sale otra totalmente distinta (espero que estas palabras no deriven en que los seguidores de Britney Spears me despellejen por poner en duda su talento interpretativo). Pero es que hacer un género u otro dentro del metal no depende del talento. Hay músicos y compositores talentosos que hacen cosas totalmente diferentes, así que o tu comparación no es válida o no es aplicable el concepto.

no me habré explicado bien, o quizás el ejemplo no es acertado. No buscaba poner el talento de uno u otro como motivo diferenciador... Más bien quería poner un ejemplo de pop comercial y pop más experimental. Estoy contigo en que la "etiquetación" no depende del talento.

Concluyendo: la subdivisión de géneros dentro del metal es buena para que entre nosotros nos entendamos y sepamos qué estilo le gusta a cada uno

hmmm... No me parece válido. Si creamos subdivisiones que únicamente buscan categorizar nuestros gustos sería un no parar...Imáginate una división de la pintura del tipo "abstracta con dominio de colores rojozos", "expresionista con sombras" etc.

Por cierto, os recuerdo que dentro del pop se ha inventado el flamenco-pop, el agropop y seguro que mil cosas más en las que ahora mismo no caigo. Vamos, que los Chanclas sí que no son lo mismo que los Beatles, ¿o no?

...y me parece la misma pérdida de tiempo, todo es pop en mi opinión... y ... sí, tanto los Chanclas como los Beatles han hecho pop (aunque yo siempre he defendido que los Fab-4 han hecho tanto rock como pop)

Sigo pensando que las etiquetas, al no ser un invento de lo propios creadores/artistas sino algo completamente ajeno a cualquier forma de arte, son un elemento del todo prescindible. No entiendo a la gente que necesita circunscribir o delimitar una manifestación artística para hacerla más disfrutable. A mi con que me emocione, me vale.

Saludos!

LadyStarlight escribió:la subdivisión de géneros dentro del metal es buena para que entre nosotros nos entendamos y sepamos qué estilo le gusta a cada uno;

He de decir que comprendo tu exposición, y que muchas veces yo mismo caigo en esa práctica, aunque la rechace totalmente. Es una cuestión práctica, de comodidad; básicamente para describir la música con un par de palabras. Pero me niego a aceptar las etiquetas, a menos que sea algo estrictamente puntual o bien definido.

Cada estilo puede estar compuesto por muchos artistas, cada uno con su visión musical independiente, con más o menos influencias, y posiblemente muy distinta a la de otro.
El hecho de que un grupo haga todas sus canciones con doble bombo y un tempo infernal no creo que sea motivo para dar lugar a algo llamado Speed Metal. ¿No sería absurdo que me pusiese a hacer blues con una trompeta y la gente lo llamase Trumpet Blues?

Existen unos límites para definir los distintos estilos, evidentemente, pero éstos no incluyen factores tan triviales y poco determinantes.
El flamenco es flamenco por su estructura armónica y rítmica básicamente; luego hay detallescaracterísticos, como la forma de ejecución, los instrumentos y demás, pero el género no iba a cambiar por tocar una pieza con piano en lugar de hacerlo con la típica guitarra.

Además, las etiquetas tienen como función principal, además de definir, limitar. Y eso suele dar lugar a una visión de la música que personalmente repudio, pero que desgraciadamente, parece ser la única que la masa consumidora entiende, y por ende, los responsables de producirla.

Saludos.

Dr.Alce escribió:
En que hacen Rock.

¿En que se parecen Michael Bolton y Supergrass?

En que hacen Pop.

Saludos!

¿Has escuchado a las 2 bandas? porque para mi (y medio mundo) es metal, poco tiene que ver con el rock Mayhem, que yo sepa, aparte de los instrumentos. Y el metal es un mundo de estilos, yo reconozco el Black, el Death (normal y melódico), Trash, y el de toda la vida; el speed y el power ya me cuesta diferenciarlos, y el industrial idem.

Ruby, no he escuchado a ninguna de las dos bandas que mencionas, pero te aseguro que para el "otro medio mundo" el metal es hijo del rock y tiene muchísimo que ver con él. El metal es un mundo de estilos en la misma medida que quieras que lo sea cualquier estilo musical... Por ejemplo, no creo que haga falta que me ponga a nombrar las decenas de etiquetas atribuidas a "estilos" de música electrónica que existen, creo que te harás una idea. No por no conocerlos dejan de existir ya que etiquetas hay a miles y en todos los estilos, lo cual no evita que sigan siendo poco más que un invento bastante inútil, en mi opinión.

Saludos!

Y todo es hijo de los bongos prehistóricos; yo creo que las etiquetas en su justa medida son útiles, como en los yogures, fresa, limón, etc; el tema tenso es cuando se inventan etiquetas que son refritos de otras etiquetas y te salen cosas como las leches con soja, omega 3, ziritione y demás tonterias; porque MC5 hacen Rock y no vamos a decir que Judas Priest hacen lo mismo que ellos, porque no es asi.

las etiquetas son utiles, pero también creo que se abusa de ellas, nunca entenderé lo de la etiqueta grunge salvo si entendemos por etiqueta un gancho para vender una serie de grupos de moda.. pero no por definir un estilo musical, pues en muchos casos ya está definido

un saludo

Supongo que será cuestión de a qué le des más importancia, si al estilo o al grupo. Simplemente a mí las etiquetas no me valen por la sencilla razón de que hay grupos de rock que me gustan y otros que no (haciendo el mismo sub-estilo de rock, para despejar dudas).
Y MC5 y Judas priest hacen rock, lo llames como lo llames (a estos sí los conozco).

Saludos!

Dr.Alce escribió:MC5 y Judas priest hacen rock, lo llames como lo llames (a estos sí los conozco).

Saludos!

Diselo a un jevi y a un rocker, a ver que te dicen.

A mi me la pela lo q piense un heavy, un rockero, un mendigo o el mismisimo rey de las españas, Judas hacen Rock, de la misma manera q lo hacen Zeppelin o deep purple, a quien no le mole eso, felicidades, que se disfraze de lo que quiera o que diga santas pascuas, hay cosas que son inamobibles, y una de ellas es esta obviedad xDDD.

Judas Priest hacen heavy metal, ellos mismo lo han dicho mil veces, joder el Painkiller de rock, a mi entender, tiene más bien 0.

Preguntemosle a Halford si hacen rock o no, todo buen grupo, es defir, formado anteriormente de los 80 (he hablado demasiado en general ahí, lo reconozco), te va a decir lo mismo, que hacen rock, nos pongamos como nos pongamos, que luego digan que hacen Heavy metal, perfecto, pero la linea no dista tanto aqui entre estos dos estilos, y antes diran que hacen rock a metal, tenlo presente.

A ver si me encuentro alguna Terrorizer o cualquier otra revista jebirula con esntrevistas a Judas o don Halford diciendo que son metal.

Para mi existen 2 grupos de música, y dentro otra categoria:

Español > No Español

Bueno



Con esas 3 carpetas soy capaz de entender perfectamente mi música...

Fdo- An0n1m0

An0n1m0 escribió:Para mi existen 2 grupos de música, y dentro otra categoria:

Español > No Español

Bueno



Con esas 3 carpetas soy capaz de entender perfectamente mi música...

Fdo- An0n1m0

Eso no es un poco extremista ? xDDDD

Ruby Gloom escribió:Judas Priest hacen heavy metal, ellos mismo lo han dicho mil veces, joder el Painkiller de rock, a mi entender, tiene más bien 0.

¿¿¿¿¿Judas Priest no hace rock??????

Pasa lo mismo que con AC/DC... que para mi son rock puro y duro y para cienes y cienes de personas son de lo mas significativo del heavy.

Saludos!

Edito: ¿Si los Kiss no llevaran las pintas que llevan, harían rock o heavy? Porque su música es rock de toda la vida, creo yo.

Zhul escribió:El flamenco es flamenco por su estructura armónica y rítmica básicamente; luego hay detallescaracterísticos, como la forma de ejecución, los instrumentos y demás, pero el género no iba a cambiar por tocar una pieza con piano en lugar de hacerlo con la típica guitarra.

Buen ejemplo. Yo no entiendo nada de flamenco, pero sé que no es lo mismo una seguidilla que una bulería o una petenera. Quizás podríamos tener la misma discusión con los palos del flamenco que con los subgéneros del metal. Sin embargo nos suena mucho más familiar que dentro del flamenco haya divisiones, incluso cuando ni los mismos aficionados y estudiosos son capaces de ponerse de acuerdo.

Las etiquetas son buenas o malas dependiendo del uso que se haga de ellas, como todo. Por muchas influencias que tenga un grupo, siempre se va a poder definir, aunque sea diciendo que es una mezcla de varios estilos. Al fin y al cabo, si eliminamos las etiquetas de nuestro vocabulario, para describir la música que hace un grupo posiblemente terminaríamos diciendo que es un estilo a fulanito o menganito. Me remito a las palabras de

melkhior escribió:Que estilo dirias que tocamos en mi grupo si los grupos que mas nos gustan y en los que mas nos fijamos (dentro del metal) son: Iron Maiden, Metallica, Dream Theater, Cradle of Filth, RATM, SOAD, Deep Purple, ACDC, X Japan, Gamma Ray, Helloween, Rage, Symphony x, Children of Bodom, Panter, Slayer, Mayhem, Dark Funeral, Arch Enemy, Hate Eternal, Hammerfall, Edguy, etc...

Al final es lo mismo, porque si os parece mal encasillar un grupo en un estilo, a mí me parece peor decir que un grupo lo que hace es pillar de aquí y de allí.

Al fin y al cabo es lo que hace cualquier artista, crear a partir de lo que ya creó otro antes que él, aportando en mayor o menor medida ideas originales.

Zhul escribió:Además, las etiquetas tienen como función principal, además de definir, limitar. Y eso suele dar lugar a una visión de la música que personalmente repudio, pero que desgraciadamente, parece ser la única que la masa consumidora entiende, y por ende, los responsables de producirla.

Claro, este es el mal uso de la etiqueta. Pero lo normal es que un grupo, aunque haga incursiones en varios estilos, tenga uno que predomine. Pero eso no debería limitar lo que puede hacer. Si un músico es bueno, es bueno en todo lo que haga. Véase la trayectoria musical de Ritchie Blackmore. ¿Es lo mismo lo que hace ahora con Blackmore's Night que lo que hacía en Deep Purple o en Rainbow? Evidentemente no. ¿Puedes ponerle una etiqueta al tipo de música que ha hecho durante toda su carrera? Pues no, pero sí puedes definirla por partes, y no por ello estás limitando la brillantez de Blackmore.

Guilletek escribió:Más bien quería poner un ejemplo de pop comercial y pop más experimental.

¡Caíste! Acabas de usar dos etiquetas . He aquí un ejemplo de que necesitamos palabras para definir las cosas.

Guilletek escribió:hmmm... No me parece válido. Si creamos subdivisiones que únicamente buscan categorizar nuestros gustos sería un no parar...Imáginate una división de la pintura del tipo "abstracta con dominio de colores rojozos", "expresionista con sombras" etc.

No, no se categorizan los gustos. Las subdivisiones se usan para definir ciertas características que pueden determinar si a una persona le va a gustar algo o no.

Por ejemplo, a mí no me gustan las voces guturales, y eso forma parte de algunos de los géneros del metal. Pues si alguien me dice que un grupo hace black o death directamente ni me molesto en escucharlo porque sé que no me va a gustar.

Ya digo, es una forma de entendernos.

En realidad yo, al igual que An0n1m0, tengo mi propia clasificación, a saber: normal metal, boring metal y noise metal.

- El "noise metal" son todos los grupos sin melodía ni armonía, o aquellos que tienen un cantante que se acaba de escapar del infierno.
- El "boring metal" es un estilo monótono, que no suena mal pero no me dice nada. El nu, por ejemplo, me encajaría a mí dentro de esta categoría.
- El "normal metal" es todo lo demás.

Guilletek escribió:¿¿¿¿¿Judas Priest no hace rock??????

Estoy tan sorprendida como tú. Vamos, me remito a lo que dije antes:

mí misma escribió:Obviamente el metal es una variante del rock, ahí no hay discusión ninguna.

Ruby Gloom escribió:el Painkiller de rock, a mi entender, tiene más bien 0.

Por favor, define, a tu entender, qué es el rock. Siento mucha curiosidad.

Ruby Gloom escribió:A ver si me encuentro alguna Terrorizer o cualquier otra revista jebirula con esntrevistas a Judas o don Halford diciendo que son metal.

Verás, Halford puede decir que Judas hace metal y ahí estamos todos de acuerdo. Pero dudo que diga que no hace rock.

Dr.Alce escribió:Pasa lo mismo que con AC/DC... que para mi son rock puro y duro y para cienes y cienes de personas son de lo mas significativo del heavy.

Edito: ¿Si los Kiss no llevaran las pintas que llevan, harían rock o heavy? Porque su música es rock de toda la vida, creo yo.

Hombre, lo más significativo no es, los entendidos dirían que Judas o Maiden son lo más puro del heavy. AC/DC estarían más encuadrados en lo que se llama hard rock, y yo diría que Kiss también.

Pero vamos, esto es cuestión de opiniones, no voy a dármelas yo de musicóloga ahora.

LadyStarlight escribió:Hombre, lo más significativo no es, los entendidos dirían que Judas o Maiden son lo más puro del heavy. AC/DC estarían más encuadrados en lo que se llama hard rock, y yo diría que Kiss también.

Pero vamos, esto es cuestión de opiniones, no voy a dármelas yo de musicóloga ahora.

Cierto, quizá me dejé llevar por el típico cliché del jevi ochentero con camiseta de los AC/DC o de los Kiss o quizá es que yo mezclo el "Hard Rock" con el "Heavy", pero no me negarás qe la línea que los separa es mas bien estrecha.

Saludos!

Dr.Alce escribió:Cierto, quizá me dejé llevar por el típico cliché del jevi ochentero con camiseta de los AC/DC o de los Kiss o quizá es que yo mezclo el "Hard Rock" con el "Heavy", pero no me negarás qe la línea que los separa es mas bien estrecha.

Esto es un tema muy controvertido. Los heavies no nos ponemos de acuerdo. Para algunos, la frontera es como la muralla china, para otros (entre los que me cuento) la línea es casi imaginaria.

Para los jevis machotes el hard rock es, llamémoslo así, una mariconada. Un invento para los que no son tan duros como para aguantar una sesión de Metallica que dure cuatro horas. Y por supuesto, una forma comercial de atraer al público femenino.

Por supuesto yo no estoy en absoluto de acuerdo. No se trata de ablandar el heavy metal para que llegue a más oídos, es que es otra forma distinta de hacer música.

El hard rock, para mí, es una forma de hacer rock que incorpora elementos del heavy. Cuantos más elementos se incorporen, más cerca del heavy se está y por lo tanto más delgada es esa frontera.

Precisamente por esos elementos comunes es por lo que el público de Kiss o AC/DC puede ser el mismo que el de Judas. De hecho, yo considero que mis gustos son heavys, pero me muero por ir a un concierto de Kiss y el mejor concierto que he visto en mi vida ha sido de Europe.

Además, el que diga que los grupos de hard rock son para niñas... pues es un envidioso al que le gustaría ser tan guapo como Jon Bon Jovi .

Tambien depende de la edad. Mi padre era heaviata en sus epocas mozas.... El caso es que segun él Deep Purple, ACDC y Judas Priest son heavy metal. Aunque para mi es Rock Duro, vamos, hard rock (vaya, he utilizado una etiqueta... ). Pues eso, que segun tengo entendido antes se le llamaba heavy metal a lo que ahora se le llama Hard Rock.

LadyStarlight escribió:Sin embargo nos suena mucho más familiar que dentro del flamenco haya divisiones, incluso cuando ni los mismos aficionados y estudiosos son capaces de ponerse de acuerdo.

Eso es lo que pasa. El problema es cuando se intenta diferenciar entre subgeneros tan parecidos. Yo entiendo que se diferencien entre subgeneros siempre que tengan las suficientes diferencias. Lo que pasa es que en el mundo del heavy las subclasificacion llega a rozar lo absurdo.

An0nim0 escribió:Para mi existen 2 grupos de música, y dentro otra categoria:

Español > No Español

Bueno



Con esas 3 carpetas soy capaz de entender perfectamente mi música...

, joder que manera de sintetizar, lo que es toda la musica, jejeje.

yo sigo sin identificar o distinguir tantos terminos,en serio. pero hay gente que le dices que por ejemplo ese grupo hace rock y te como porque hace heavy o porque hace no se que, y es practicamente lo mismo! epro en fin. me quedo con el resumen de ahi mas arriba!.


saludossss

Pues a mi si que me parecen útiles, aunque solo en casos similares.

En lo que si que estoy de acuerdo es en que en el caso del Metal la cosa se ha ido de madre y ahora hay tantas etiquetas que casi tendremos que hacer exámenes de teorica para saber definir un grupo.

Las únicas que veo útiles fueron las primeras en utilizarse, o las más básicas, para que nos entendamos. Me parece apropiado por ejemplo distinguir el Heavy del Black Metal por ejemplo ya que son muy diferentes y es perfectamente posible que haya quien le guste el heavy y no aguante el black o el death.

De hecho a mi parienta no le gusta mi música pero en ocasiones puntuales puede aguantar en el coche un cd de Manowar o de Metallica o de Hammerfall, pero como le ponga uno de Behemoth o Children of Bodom o Mayhem no dura ni 2 minutos puesto.

De acuerdo que todo acaba en "metal", pero las diferencias en algunos casos conviene matizarlas de alguna forma. Lo que ya me cabrea es ver tanto "symphonic hollywood metal" en lugar de simplemente Power Metal que para mi ya es más que suficiente. Casi ha llegado al extremo en que cada grupo se inventa su propia etiqueta por cualquier tontería o ligero matiz en su música y eso ya es excesivo.

Un saludo.

EDITO: PD: Por cierto, Alberich, muy bueno el listado de los estilos de Metal que has puesto en la primera pagina.

LadyStarlight escribió:Claro, este es el mal uso de la etiqueta. Pero lo normal es que un grupo, aunque haga incursiones en varios estilos, tenga uno que predomine. Pero eso no debería limitar lo que puede hacer. Si un músico es bueno, es bueno en todo lo que haga. Véase la trayectoria musical de Ritchie Blackmore. ¿Es lo mismo lo que hace ahora con Blackmore's Night que lo que hacía en Deep Purple o en Rainbow? Evidentemente no. ¿Puedes ponerle una etiqueta al tipo de música que ha hecho durante toda su carrera? Pues no, pero sí puedes definirla por partes, y no por ello estás limitando la brillantez de Blackmore.

Es que a Blackmore las etiquetas le quedan muy pequeñas

Es lo que decía en un primer momento: me parece adecuado su uso en temas puntuales o perfectamente definidos, por ejemplo, etiquetar a una canción (o incluso a un pasaje dentro de la misma) como "swing" o como "ranchera", me parece justo (al césar lo que es del césar).

Que luego para referirse a un artista se emplea una etiqueta de estas me parece algo negativo para la música, porque aunque el artista en cuestión sea un cliché en sí mismo que cumple punto por punto con la definición que le impone la etiqueta (mal por él), se va creando, como consecuencia, una "cultura de la etiqueta", que se acaba asimilando como forma de clasificar nuestros propios gustos.

Yo mismo, hasta hace poco, podía asegurar que no tragaba el hiphop/rap en ninguna de sus formas. A mí no me gustaba el hiphop/rap.
Falso. El hecho es que no me gusta el 99% de ese estilo, pero he acabado dando con algo que sí trago, y que no es necesariamente una variación o subgénero, porque no tiene elementos claramente diferenciadores.

Del mismo modo, pero en una vertiente más extrema, están todas aquellas personas que se definen como amantes de un estilo en concreto, cerrándose a otros que consideran "malditos" (el omnipresente "bakala" vs "jevi", que nos viene rodeando desde siempre). Y lo siento por ellos, que no son capaces de ver (oír) más allá
de una definición cuadriculada.

LadyStarlight escribió:El hard rock, para mí, es una forma de hacer rock que incorpora elementos del heavy. Cuantos más elementos se incorporen, más cerca del heavy se está y por lo tanto más delgada es esa frontera.

Siento se puntilloso, pero históricamente, el metal diría que surgió como una variante extrema del hard rock.
¿Deep Purple hacía hard rock o metal? ¿Y Black Sabbath? ¿Allice Cooper?

Bajo mi humilde punto de vista, los únicos elementos que deben ser considerados como identificativos de un género son los puramente musicales. Es decir, cadencias, estructuras ritmicas y armónicas y demás.
El resto no define, sólo matiza

Saludos.

Zhul escribió:Siento se puntilloso, pero históricamente, el metal diría que surgió como una variante extrema del hard rock.
¿Deep Purple hacía hard rock o metal? ¿Y Black Sabbath? ¿Allice Cooper?

Históricamente sí, pero no me refería a eso. A ver si me explico mejor. Lo que no pocos dicen es que el hard que se hacía en los 80 es una forma suavizada del heavy metal que se había empezado a hacer poco antes. Pero eso no es cierto, lo que ocurre es que ambas cosas surgen de las mismas fuentes pero van a vertientes distintas. Y, explicándolo coloquialmente, cuanta más caña meta un grupo de hard, más cerca está de lo que se llama heavy. Por eso parecen la misma cosa, porque en realidad lo son, pero no porque una haya nacido de la otra, sino porque son descendientes de una anterior.

Zhul escribió:Bajo mi humilde punto de vista, los únicos elementos que deben ser considerados como identificativos de un género son los puramente musicales. Es decir, cadencias, estructuras ritmicas y armónicas y demás.
El resto no define, sólo matiza

Esta parte no la entiendo del todo.

No sé a qué te refieres con lo del resto de elementos, si te refieres a la temática de las letras estoy de acuerdo, eso no define un género.

¿Te refieres por ejemplo a lo que decías antes, a la instrumentación? Si es eso, te voy a dar la razón al 90%, pero sólo porque conozco un grupo capaz de sacar heavy metal de cuatro chelos. La verdad es que resulta difícil de concebir el rock sin una guitarra, o el rap sin cantante.

Y lo vuelvo a decir, que yo aquí no vengo a dar lecciones, prefiero que me las deis vosotros, que de estos temas siempre me gusta aprender.

LadyStarlight escribió:Esta parte no la entiendo del todo.

No sé a qué te refieres con lo del resto de elementos, si te refieres a la temática de las letras estoy de acuerdo, eso no define un género.

¿Te refieres por ejemplo a lo que decías antes, a la instrumentación? Si es eso, te voy a dar la razón al 90%, pero sólo porque conozco un grupo capaz de sacar heavy metal de cuatro chelos. La verdad es que resulta difícil de concebir el rock sin una guitarra, o el rap sin cantante.

Igual no he sido demasiado claro.

Por ejemplo, el blues se suele caracterizar por una estructura de 12 compases cíclicos utilizando una cadencia característica (tónica - dominante séptima - subdominante séptima), con ritmo de "shuffle".
Luego existen variantes, y ésto se puede romper por mil sitios o aplicar configuraciones muy variadas, desde el blue-jazz (blues tocado con aproximación de jazz) hasta el rythm&blues (con un ritmo un poco más rápido y machacón) hay bastante variedad de por medio, pero no deja de ser todo lo mismo con un enfoque particular, que no redefine nada, sólo matiza, como decía.

Algun dirá que estoy cayendo en eso mismo que rechazo, al mencionar esas variaciones; y si lo hago es sólo para que nos entendamos , y partiendo de que son cosas puntuales y definidas. Que si ya es difícil discernir dónde está la línea que separa blues, de rythm&blues, de rock&roll, de hard rock... como para ponernos a categorizar cada pequeño matiz que se dé en cada uno de ellos, ya sea en forma de introducir una flauta o una gaita (¿folk-metal?) o bajando 2 ó 3 tonos las afinaciones de los instrumentos y metiendo más bombo que nadie (emm... ¿trash? ¿black-metal?... help ).

LadyStarlight escribió:Y lo vuelvo a decir, que yo aquí no vengo a dar lecciones, prefiero que me las deis vosotros, que de estos temas siempre me gusta aprender.

Nah, esto es más cosa de gustos y de perspectiva que de conocimientos. Aquí no hay autoridades

Saludos.

Las divisiones existen, y sobre todo en metal y tecno se ven claras a nada que hayas escuchado (las divisiones principales al menos, luego hay mucha subgenero chorra sin pies ni cabeza). A mi el tecno no me va, pero no hay que ser un genio para diferenciar dance del rollo thunderdome (hardcore se llama?). La diferencia esta ahi, y en muchos casos la gente que escucha una cosa, la otra no la puede ni aguantar.

Pues en metal, igual, y te aseguro que la diferencia que hay entre doom metal y el power metal es tan grande como puede haber de los beatles al flamenco. Y a ti te puede gustar los beatles pero no el flamenco, pues igual con el metal, te puede gustar el power y el trash, pero el black y el death, ni en pintura

Zhul escribió:Igual no he sido demasiado claro.

Por ejemplo, el blues se suele caracterizar por una estructura de 12 compases cíclicos utilizando una cadencia característica (tónica - dominante séptima - subdominante séptima), con ritmo de "shuffle".

Ahora sí que lo has aclarado del todo .

Zhul escribió:Luego existen variantes, y ésto se puede romper por mil sitios o aplicar configuraciones muy variadas, desde el blue-jazz (blues tocado con aproximación de jazz) hasta el rythm&blues (con un ritmo un poco más rápido y machacón) hay bastante variedad de por medio, pero no deja de ser todo lo mismo con un enfoque particular, que no redefine nada, sólo matiza, como decía.

Vale, ahora en serio, esto sí que lo entiendo.

Zhul escribió:Algun dirá que estoy cayendo en eso mismo que rechazo, al mencionar esas variaciones; y si lo hago es sólo para que nos entendamos , y partiendo de que son cosas puntuales y definidas. Que si ya es difícil discernir dónde está la línea que separa blues, de rythm&blues, de rock&roll, de hard rock... como para ponernos a categorizar cada pequeño matiz que se dé en cada uno de ellos, ya sea en forma de introducir una flauta o una gaita (¿folk-metal?) o bajando 2 ó 3 tonos las afinaciones de los instrumentos y metiendo más bombo que nadie

Si el caso es que en el fondo estamos de acuerdo. Yo creo que lo importante es entendernos. Lo que quizá te moleste a ti es que como eres músico te da la impresión de que una etiqueta te coharta la libertad creativa. Pero yo creo que no es así, nadie te impide hacer hoy un rock and roll y mañana una sinfonía. Quizás el problema estriba en que cuando un músico ya es conocido dentro de un mundillo, cuando se quiere introducir en otro le cuesta trabajo porque parece que se quiere aprovechar de su fama para captar más público. Pero no creo que eso afecte al músico desconocido, ni tampoco al que es tan tremendamente famoso que ha llegado a ese punto en el que puede hacer lo que le dé la gana. Que se lo digan a Nacho Cano, que puede hacer Sinfonía para una boda ¡y encima le aplauden!.

Zhul escribió:(emm... ¿trash? ¿black-metal?... help ).

Ahora la quisquillosa soy yo, no se llama trash sino thrash, pero no me pidas que te lo defina porque no sabría hacerlo. Ya digo, para mí dentro del metal no hay más que tres subgéneros.

Far escribió:Pues en metal, igual, y te aseguro que la diferencia que hay entre doom metal y el power metal es tan grande como puede haber de los beatles al flamenco. Y a ti te puede gustar los beatles pero no el flamenco, pues igual con el metal, te puede gustar el power y el trash, pero el black y el death, ni en pintura

Sí, pero lo que dice Guilletek, y Zhul también va por ahí, es que todo es metal; y que dividir y dividir no tiene sentido porque musicalmente es el mismo género.

También hay otra cosa a tener en cuenta. A mí me molesta mucho la ignorancia de la gente en este tema. Cuando yo digo que a mí me gusta el heavy metal, es para hacer fotos a las caras de la gente. No sólo hay que escuchar comentarios del tipo "No tienes pinta de eso para nada" (y siempre me pregunto qué pinta tendré pero nunca me atrevo a preguntarlo en voz alta); también hay que soportar que te digan "¿Y a ti te gusta eso? Pero si sólo son gritos y ruido". Evidentemente no les vas a dar una conferencia, aunque lo merecerían por hablar de lo que no saben, pero si intentas explicar que lo que a ti te gusta no es lo mismo que lo que ellos creen que es todo el metal, dime cómo lo haces si no es con etiquetas.