Sogecable pide al Gobierno que permita a Canal+ emitir 24 horas en abierto

misterluis, a ti que poyas te importa que se metan con polanco??? A mi la verdad me importa un pimiento, el mismo que me importa que se metan con La razon, libertad digital o la COPE.

No se pero me parece que ves con buenos ojos que un amiguito del psoe tenga tanto poder.

keo01 escribió:misterluis, a ti que poyas te importa que se metan con polanco??? A mi la verdad me importa un pimiento, el mismo que me importa que se metan con La razon, libertad digital o la COPE.

No se pero me parece que ves con buenos ojos que un amiguito del psoe tenga tanto poder.

lo 1º modera tu lenguaje

y vamos aver, yo no me molesto con que se metan con prisa. Lo que no entiendo, es que esos mismos que tanto critican la licencia que el gobierno va a dar a canal plus para que emita en abierto, cayan cuando se les pregunta por la trama de antena 3, repsol..etc..lo que pasa es que en aquel momento se hablo de decision "empresarial", y en estos momentos se esta poniendo a cierto sector como la representacion del mismisimo diablo.

Vuelvo a repetir, me importa una mierda la pasta del polanco, de cebrian o quien sea, pero lo que me parece inadmisible es esa actitud de derribo y agresion a prisa simplemente por que a algunos le jode las verdades que dijeron el 13 m que echaron por tierra las informaciones de cierto partido.

Estamos ante un acto de revanchismo de algunos medios, no hay que observar sus informaciones, y mientras unos se dedicana informar , otros se dedican solo a rajar a polanco...luego es la audiencia la que elige un medio u otro.

No se si me he explicado, pero por favor, no defiendo ni al ricaxon de polanco ni al franquista cebrian, pero si hay que meterse por medio para frenar a algunas bestias rencorosas, lo haré..

me encanta ver a toda estos socialistas (politicos y simpatizantes del foro) defendiendo y apoyando al hombre mas rico de España.

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=368079&perpage=10&pagenumber=8

Eso para Garibaldi, del porque me preocupa el grupo Prisa.
Sobre t5 porque criticaba a Aznar caiga quien caiga no lo quitaron mas bien por el peazo de sueldo que pedia el gran Wynoming ese, porque mas que critica cronicas nada o monserrat dominguez.

Vaya dejare de hablar contigo porque no argumento, el grupo el correo, Popular TV y las demas cumplian la ley hasta que Localia dejo de hacerlo.

Si Digital plus no es un monopolio y C+ tampoco...en fin.


Si no lo quereis ver me parece fenomenal, han puesto el ejemplo de Microsoft con el que todo el mundo es muy critico, pero cuando lo hace alguien de vuestro palo...todo vale.



Y por favor no faltes y no pongas en mi boca cosas que no he dicho no critico el que sea de izquierdas si no que sea monopolio,y sus tecnicas de crecimiento siempre al borde de la ley cobrando favores politicos y desde luego mas me preocupa la especi de holding que forman PSOE Prisa, eso es lo que me preocupa, luego las ideas que defiendan cada uno me la suda.

1º el lenguaje que he utilizado no pretende ofender, simplemente es una forma coloquial de hablar.

2º que es la trama de antena3 o repsol? Aun sin saberlo, es logico hacer un favor a Polanco por que el anterior gobierno le hizo un favor a otros? Si Prisa tiene una licencia para Tv analogica codificada, la tiene de eso, y no de otra cosa, y punto pelota. Segun tengo entendido hay una ley que establece que 2 privadas en abierto y otra en codificado. Por que a peticion de un señor se ha de cambiar esa ley? Si ya no le es rentable canal +, que lo chape o le venda la licencia a otro.
Si el parlamento considera oportuno cambiar la ley, perfecto, pero para una nueva licencia de television analogica en abierto lo logico y coherente seria convocar un concurso publico, y no darsela a dedo a prisa.

Y para que no me taches de pepero en acoso y derribo a PSOE y demas por culpa del 11m, que sepas que iba a votar al PSOE, pero los acontecimientos de aquellos dias me hizo decantarme por CIU. Y no por que hicieran algo mal los del PSOE, simplemente no queria una mayoria absoluta.

Y estoy de acuerdo contigo de que hay ciertos sectores bastante pesados por los sucesos de aquellos dias, pero no por ello voy a defender al polanko de ellos, por muy mal que me parezca su actitud.

keo01 escribió:Si Prisa tiene una licencia para Tv analogica codificada, la tiene de eso, y no de otra cosa, y punto pelota. Segun tengo entendido hay una ley que establece que 2 privadas en abierto y otra en codificado. Por que a peticion de un señor se ha de cambiar esa ley?

soy el unico k considera sta ley k citas la mas absurda, oligopolistica y cutre k me he exado a la cara en años?

fogonero escribió:

es verdad, el grupo prisa, en realidad, sólo publica un fanzine que leen cuatro gatos.

editado, total paqué

El pais, cadena ser, localia, canal +,digital+ me dejo algo?

Es que el meollo del asunto es ese. La Ley (2 abiertas/1 cerrada) se hizo descaradamente para darle canal Plus a Don Jesus, que era lo que queria. Ahora que es multimegamillonario se ve que quiere canal plus abierto, pues se cambia la Ley, o se ignora.

A cualquier tio serio, ya sea pro-psoe, pro-pp o pro-partido del amor le parecera que esto es una coña.

[MODO OBJETIVO OFF]
Y no me quiero imaginar que hubiera pasado si el PP hubiera dado una tele nacional a la COPE... probablemente Alejo tendria que haber comprado cinco discos duros de 400GB para el servidor de los foros

Diskover escribió:Desde luego que los que se quejan de lo de Canal+, no dan razones sensatas, o se quejan de chorradas o mediomentiras, y mas o menos son amplificadores de la derecha.

En fin... más paranoias mentales de la derecha.

En ambos casos habló de putas la tacones...

¿Que hay de malo en que haya un canal mas en abierto? NINGUNO, mas diversidad. Y ya lo e dicho antes, igual consiguen que me vuelva a sentar a ver la television despues de 5 años y el monopolia de Danpena3 y Telecinco.

A ver, que no te enteras. Que si, que canal+ en abierto está muy bien. Pero la licencia que tiene C+ NO ES EN ABIERTO, y no se debe cambiar, así, por que si.
Si quieres licencia en abierto, concurso y fuera, y ya está. Así no protesta nadie.

1- Canal + no es un nuevo canal analógico, es un canal q ya existe y quiere reformar su situación pq es ilogico q este de pago si sus clientes estan en Digital +

¿Y quién lo impide.? Siempre que se haga de forma correcta claro.

2- Q era lo de Antena 3 y Telefonica?? Eso no era amiguismo? Venga xdd criticar a Zp de amiguismo cuando es algo q ha hecho el PP siempre y tb Gonzalez en su momento es lo más absurdo q he escuchado en mi vida

Ahh, claro, como se lleva haciendo un montón años no se puede ni se debe criticar, es más hay que permitirlo y establecerlo como "código de buen gobierno" ¿no? Ah, lo que pasa es que ahora lo hacen "los de mi equipo" y claro, el resto que se rasque

3- El hecho de q Canal + emita en abierto signifique más poder para Polanco o mopolio para Prisa es de risa perdona q te diga. O quizás el miedo q teneis vosotros, y el PP, es q la voz del grupo Prisa se oiga tb en televisión, no sólo en radio y prensa como hasta ahora...

Dos cosas:
tus opiniones también dan mucha risa, pero se respetan.
como siempre, si no es tu opinión, es que la gente es del pp. Que progre!

Esta visto que por aquí el sectarismo abunda...

misterluis escribió: Estamos ante un acto de revanchismo de algunos medios, no hay que observar sus informaciones, y mientras unos se dedicana informar , otros se dedican solo a rajar a polanco...luego es la audiencia la que elige un medio u otro.

Por ejemplo Tele5, el medio de comunicación más anti-Aznar de los últimos años?

Retroakira escribió:
soy el unico k considera sta ley k citas la mas absurda, oligopolistica y cutre k me he exado a la cara en años?

cosas peores se han visto, oiga. Aunque si, la ley tiene tela.

Keo01 escribió:misterluis, a ti que poyas te importa que se metan con polanco???

Ésta es una manera de hablar totalmente coloquial que yo tb uso con mis amigos, mi novia y con quien tengo confianza, y que a veces no uso aki porque no conozco a casi nadie.Pero Ni insulta ni desprecia. Pero como aquí estamos con el hacha siempre dispuesta, pues nada, que uno no gana para mercromina.

misterluis escribió:en serio, a ti y a todos los anti- prisaicos...al finalñ con tanta mentira, y tanta obsesion repetida

Amos a ver, que vuelvo a repetir, que parece que lees solo lo que te vale para sacar el hacha. El tema de las TV es UNICA Y EXLCUSIVAMENTE POR DINERO. Polanco no quiere C+ codificado porque ya tiene el MONOPOLIO de la TV satélite. A ver misterluis, si te quieres abonar a tv digital, aparte de Digital +, qué tienes? Nada? Ah, que están las cableras...
Entonces ésto es como Microsoft. Te compras un PC nuevo, y que SO le pones? WINDOWS! Ah, pero que tb está Linux, si y quién coño lo conoce salvo informáticos?

Por tanto posición monopolistica.
Sobre lo de Repsol, y timofónica que tanto dices que no nos quejamos, vuelvo a repetir por enésima vez en éste foro:

LA CULPA DE QUE AHORA POLANCO SEA DIOS LA TIENEN AZNAR Y RATO.
Aznar y Rato, Aznar y Rato.... Que se quisieron hacer amigüitos de Polanco via Cebrián, y dijo éste: Va a ser que no.

Entonces Aznar vio que no podía controlar la TV porque se la había regalado a Polanco, e intentó controlar T5 (la compra Berlusconi), pero coño, resulta que desde ese momento es más agresiva con el PP que antes. ¿Porqué? Ah, que va a ser por la reunión en Azores donde tito Berlusconi no estuvo, y vaya, se cabreó, pataleó, y ahora no se hablan.
Por tanto Aznar hizo el capullo, se quedó solo con TVE, y puso a Urdaci de "teleñeco", el cual solo sirvió para recibir palos.

Asique no es anti polanco, ni anti pso, misterluis. Que no. Que ésto es lo mismo que Microsoft. Que no quiero que me impongan qué coño tengo que ver por la tele, al igual que quiero elegir que SO le pongo a mi PC.

Pero claro, solo vemos los "fantasmas del windsor".

P.D.: Madre mía, todo lo que he soltado en un rato!
P.P.D.: Cebrián fue redactor del diario "el Pueblo" y director de los servicios informativos de TVE en la última epoca frankista.... Coño que rápido nos olvidamos de las cosas.
P.P.P.D: Losantos antes era comunista!. LOL

Luji escribió:

Ésta es una manera de hablar totalmente coloquial que yo tb uso con mis amigos, mi novia y con quien tengo confianza, y que a veces no uso aki porque no conozco a casi nadie.Pero Ni insulta ni desprecia. Pero como aquí estamos con el hacha siempre dispuesta, pues nada, que uno no gana para mercromina.

No entro en el trapo, solo digo que yo tengo un aviso por insinuar que un forero es "tonto".

Amos a ver, que vuelvo a repetir, que parece que lees solo lo que te vale para sacar el hacha. El tema de las TV es UNICA Y EXLCUSIVAMENTE POR DINERO. Polanco no quiere C+ codificado porque ya tiene el MONOPOLIO de la TV satélite. A ver misterluis, si te quieres abonar a tv digital, aparte de Digital +, qué tienes? Nada? Ah, que están las cableras...
Entonces ésto es como Microsoft. Te compras un PC nuevo, y que SO le pones? WINDOWS! Ah, pero que tb está Linux, si y quién coño lo conoce salvo informáticos?

banalizas mucho el tema a tu antojo. Cuando yop kiero comprarme n ordenador que tengo? microsoft microsoft y si rebusko algo de linux habrá. Lo que pas es que yo enciendo la television y tengo antena 3, telecinco, canal 9, el plus..

Estas centrando la television solo en la TV satelite. Al mens , toda la gente que yo conozco , ve salsa risa, aki hay tomate, diario de patricia, telediario 5, telediario antena 3.. y si kieren ver el futboo, pos se abonan a digital +...OOOO Polanco monopolista...juas

Entonces Aznar vio que no podía controlar la TV porque se la había regalado a Polanco, e intentó controlar T5 (la compra Berlusconi), pero coño, resulta que desde ese momento es más agresiva con el PP que antes. ¿Porqué? Ah, que va a ser por la reunión en Azores donde tito Berlusconi no estuvo, y vaya, se cabreó, pataleó, y ahora no se hablan.
Por tanto Aznar hizo el capullo, se quedó solo con TVE, y puso a Urdaci de "teleñeco", el cual solo sirvió para recibir palos.

Jajajajajajaj, no si no ivas a tardar en soltarlo, ahora AZNAR = Pobre señor indefenso que se kedó solo con su tve apoyandole mientras todos los medios privados le atacaban, no luji¿¿¿????? aii, estos de larazon, abc, elmundo, antena 3...toooodos de polaaaancoooo... por dios..

Asique no es anti polanco, ni anti pso, misterluis. Que no. Que ésto es lo mismo que Microsoft. Que no quiero que me impongan qué coño tengo que ver por la tele, al igual que quiero elegir que SO le pongo a mi PC.

pero tio, vamos aver...sigues con la misma mentira:

Tu cuando enxufas el televisor solo puedes ver digital + y canal +¿¿???? Hay algunos periodistas que suelen hacer lo mismo que tu, mienten, mienten hasta la saciedad, engañan a sus receptores y van conviertiendo esa mentira en una verdad a medias...fiajte tu, si sigues repitiendolo me acabarás convenciendo.

Pero bueno... si se es liberal se es del todo, no? O vale ser y votar neoliberal pero luego amarrar en lo que nos de la gana?

Se mire como se mire, mas televisiones benefician al usuario.. y para verlo mas claro.. tener en cuenta a los que no diferenciamos en nada A3 de T5, que parece que os dan de comer las televisiones.... yo como estoy al margen de esta bipolaridad (porque hay vida mas alla de PP y PSOE) me da igual que una tele sea de Berlusconi, Polanco o de Los Santos... todas me van a dar por el culo igual y van a mentir igual, pero lo que es evidente es que en otro tipo de contenidos que no sea los de (des)informacion (e incluso en estos) cuanta mas competencia mejor.

misterluis escribió:No entro en el trapo, solo digo que yo tengo un aviso por insinuar que un forero es "tonto".

Es que no es lo mismo decirle a alguien, en este caso fue a mi, eres tonto, que decir lo que dijo Keo01, que no insultaba a nadie, ni pretendía menospreciar a nadie.

Yo cuando a un amigo mío le digo, Qué pasa hijoputa! , no me coje y me pega de hostias. Pero bueno, que éste no es un foro en el que se pueda hablar de manera coloquial.

A ver, me repito otra vez. Que me da = que haya más teles. Que MEJOR! Que tengo la TDT para ver más canales, por tanto noe stoy en contra.

Estoy en contra de las formas. NADA MÁS. Y tb decir que según Javier Diez de Polanco C+ no va a emitir más fútbol que el mundial de Alemania. Asique C+ perderá en calidad, ya que los estrenos de cine, y el futbol, cómo es lógico y normal, irán a D+.

Y es que es normal que se tienda al PPV, y a la TV de pago para éste tipo de cosas. No nos escandalizemos por ello.

Pero si digo, que tiene webos que una sola persona tenga el dominio de la tv digital. Nada más. Que luego yo tengo WINDOWS en mi PC, hombre.

A lo que nos referimos los que estamos en contra de una postura monopolistica en el sector de la información, es porque el que genera opinión tiene el poder.
Y hoy Polanco es proPSOE, pero mañana si le joden será proPP. No os equivokeis.

Aznar no es un pobre señor, es un gran politico, que cometió fallos, y uno es cagarse ante polanco.

Sospe, que la mejor manera de liberalizar el sector de la TV es la TDT. Porque podría haber más de 12 canales emitiendo en abierto y en calidad DVD, además de contenidos asociados. Y ahi podriamos tener TVE1, TVE2, C+, C+ 30, T5, A3, VeoTV, sportmania... Lo que quieran poner!

Amos yo lo veo asi. Por cierto, VeoTV se ha subido al carro de polanco. No es listo el PedroJota ni ná, jejeje

Polanco sera del grupo politico que le de dinero.
Por ejemplo, a EL PAIS no le queda otro remedio que ser de izquierdas, aunque en un principio fue un periodico "liberal". Por que todos los periodicos nacionales son de derechas, y un unico periodico acapara toda la izquierda. El resultado es que toda la izquierda compra el pais, y polanco se forra, toda la izquierda escuxa a gabilondo y polanco se forra. Si la cope, y el mundo se hicieran de izquierdas, la ser y el pais serian derechistas, que no te quepa duda.


p.d. Los de aznar, buen politico..yo mas bien pienso que tuvo mas fallos que errores. Y esos errores quedaron en evidencia en la etapa de politico desgastao que era aznar en sus ultimos años de presidente, un presidente que queria buscar como fuere un hueco en la historia. Como felipe || con las guerras de religiones. Pero la historia ya sabe aznar donde le pondra.

pues a mi polanko me cae bien

lo que pasa es que polanco tiene una concepcion de television, radio o periodico distinta a pedro j o a la de la conferencia episcopal.

Antena 3 y telecinco dan mucha pena, son telebasura ambas. Si canal plus emite en abierto, estoy completamente seguro que no llenaran el canal de mierda, por que tienen una linea muy definida. Espero no equivocarme.

enga me piro ya¡¡¡ xD

Luji escribió:
Sospe, que la mejor manera de liberalizar el sector de la TV es la TDT. Porque podría haber más de 12 canales emitiendo en abierto y en calidad DVD, además de contenidos asociados. Y ahi podriamos tener TVE1, TVE2, C+, C+ 30, T5, A3, VeoTV, sportmania... Lo que quieran poner!

Si me parece muy bien... es mas.. yo por una vez tambien queria poder tener HDTV como los americanos y cuando antes mejor, porque creo que la television se queda detras de las necesidades, incluso la digital. Yo quiero ver lo que quiera cuando quiera (o pueda), por eso veo series americanas, porque las veo cuando puedo, no dependo de emisiones ni horarios comerciales.... television a la carta y listo...

Pero a lo que vamos... que no veo problema en que mientras eso llegue C+, emita en abierto. Es mejor que todas las demas televisiones juntas, pero ha perdido terreno con el cine, que claramente en la television ha perdido la batalla a las series. Yo porque tengo 3 autonomicas vascas (1 muy buena, por cierto), 5 o 6 locales, la francesa y algo mas... pero para quien no tenga tantao oferta, veo positivo que pueda tener una oferta en abierto mas.

efjaristos escribió:pues a mi polanko me cae bien

El mejor post del hilo!

Ahora un off-Topic:

Os imaginais a Michael Robinson retransmitiendo para el plus un Inglaterra - España del Mundial de Alemania??????? Por eso si merecería la pena el plus en abierto!


Edito:

Sospe escribió:Pero a lo que vamos... que no veo problema en que mientras eso llegue C+, emita en abierto. Es mejor que todas las demas televisiones juntas, pero ha perdido terreno con el cine, que claramente en la television ha perdido la batalla a las series.

Si no es problema el que emita en abierto (al menos para mi), el problema es el modo en que lo consigue (saltandose la ley de 1989), y el porqué. Y que cuando emita en abierto dejará de emiitir el futbol y las pelis de estreno, reservándolas para su plataforma digital (como es lógico y normal).

El problema está en que a Canal+ le dejan porque sí, y por ejemplo a VeoTV le dejarían mediante concurso... He ahí el tema.

Es decir, si se abre un concurso para dar dos licencias más, y una se la lleva sogecable, pues de puta madre. Pero no por decreto. Es lo único que vengo diciendo desde hace mil posts.

Es la primera vez que oigo eso de VeoTV. ¿Que es y de quien?

elsusto escribió:¿No dañara claramente la competencia de las otras cadenas por dejas emitir a abierto Canal + si el gobierno acepta la solicitud de Sogecable ?

Bueno, y si es asi ke les follen. A ver si de una puta vez dejan de emitir basura e intentan ponerse a la altura de la inminente competencia.

Aunke, en realidad, es lo ke decis por aki...ke al = emite la misma programación en abierto. En fin... k esto es un pitorreo.

Sospe, es a pachas entre Pedro J y Recoletos (Marca). Y cómo han visto que pasaban de su culo, pues han seguido el ejemplo de Polanco. Jejeje, emitirá su famoso video en su TVy por abierto?

Pues oye si tienen dinero adelante... me parece una tonteria si hay alguien capaz de montar y poner en marcha una cadena de tv y que no se lo permita tal o pascual ley.

Quiero decir que lo mismo bien me parece que se permita a c+ emitir en abierto como dar otra licencia a una nueva tv. Igual hay que pensar que esa ley esta obsoleta o ¿alguien puede decirme porque se han de limitar el numero cadenas privadas en abierto? Porque no le veo el sentido.

Si la mayoría estamos de acuerdo en eso. Es cierto que no tiene sentido limitar las cadenas privadas a 2, y una en codificado. Pero lo que hay que hacer es crear un nuevo concurso y adjudicar 2, 3 o N licencias, pero que además se comprometan a emitir tb en TDT.

De ésta manera ganaríamos dos cosas:

- No habría asignaciones a dedo, o al menos, daría la sensación de .
- Favoreceríamos la implatación de la TDT si todos los canales en analógico emitieran en digital y con contenidos extra.

Lo que está claro es que no se puede dejar a alguien hacer lo que le salga de los cojones, solo porque ese alguien lo diga. Y ya que no queda más cojones, pongamos trabas para que no haya un Microsoft televisivo en ésta nuestra región.

Edito:

Hay que intentar favorecer la pluralidad, pero de manera real. No se puede pretender decir que se favorece la pluralidad dejando a Canal+ emitir en abierto. La pluralidad es que haya 10 o 12 canales distintos al alcance de todos.
Es decir, la TDT. Si está más claro que el agua. Si se adelanta la implantacion de la TDT a 2007 o 2008, en vez de a 2012, pues ahora ésta discusión sería banal. Puesto que canal+ emita en abierto dos o tres años, si luego van a salir 5 canales que le van a hacer la competencia...

El tema es que Polanco se quiere adelantar para chupar ahora del bote de la publicidad, ahora que son pocos. En cuanto haya 12 cadenas, el pastel de la publi se reduce, y por tanto menos dinero.

Todo se reduce a eso, dinero. No a PP o PSO.

1º El tio mas rico de España es el amo de Inditex (Amancio Ortega) se supone que tiene mas de 10000 millones de euros. Osea que compra todo el grupo prisa y le queda dinero para montar un equipo de futbol rollo el chelsea.

2º Aqui hablais de monopolio muy a la ligera. Para tener monopolio tendria que comprar despues a A3 y T5, y aun asi quedaria la publica.

3º Si el C+ en abierto se parece lo mas minimo a lo que es ahora, firmo ya que lo pongan en abierto.




Un saludo a todos

Hola.
¿Alguien me puede decir por que esta mal dar licencias para emitir, y deben concederse por concurso?. Y otra cosa, ¿por que no dar licencias para emitir en formato analogico?.
Y una ultima cosa. Dejando politiqueo de lado, ¿de verdad no os gustaria que hubiera mas cadenas que emitieran en abierto?.

Gracias.

Opino igualq tu Censor2

censor2 escribió:Hola.
Dejando politiqueo de lado, ¿de verdad no os gustaria que hubiera mas cadenas que emitieran en abierto?.

Gracias.

claro k les gustaria, pero la politica tira y mucho, asi k si son de derechas en estos momentos estan k tiran humo por las orejas del calenton, y yo k me alegro...[poraki][poraki]

censor2 escribió:Hola.
¿Alguien me puede decir por que esta mal dar licencias para emitir, y deben concederse por concurso?. Y otra cosa, ¿por que no dar licencias para emitir en formato analogico?.
Y una ultima cosa. Dejando politiqueo de lado, ¿de verdad no os gustaria que hubiera mas cadenas que emitieran en abierto?.

Gracias.

Porque hay muchas empresas que quieren tener una licencia y es un poco "sospechoso" q se adjudique a dedo. Todos deberian tener el mismo derecho, sin nada de favoritismos.

censor2 escribió:¿Alguien me puede decir por que esta mal dar licencias para emitir, y deben concederse por concurso?

Te pongo un ejemplo. Imaginate que tienes una empresa que hace casas.
LLega el ayuntamiento de tu barrio y dice que hay un solar en el que kiere hacer 10 casas.
Tú llegas y le presentas tu empresa antes que nadie, para poder construir esas casas.
El ayuntamiento decide dárle la obra a otro, por ser amigo del alcalde, y sabiendo que la empresa es peor.
¿No sería injusto?
Pues ésto es lo mismo.

censor2 escribió:¿por que no dar licencias para emitir en formato analogico?.
Y una ultima cosa. Dejando politiqueo de lado, ¿de verdad no os gustaria que hubiera mas cadenas que emitieran en abierto?.

Pues claro que si. Yo ya he puesto en mil posts que estoy a favor de que haya muchas más cadenas a nivel nacional. Pero todas en igualdad de condiciones, porque eso será beneficioso para nosotros.

Si se impulsa la TDT, tendrás no solo T5,A3 o C+, sino NetTV, VeoTV, y posiblemente, Sportmania, documania, AXN, etc... Es decir, tendrías muchas más cadenas, y no sólo generalistas.

Aquí lo que YO llevo defendiendo todo el hilo, no es que no se den licencias. Sino que las que se den sean analógicas en abierto, y obligación de emitir en TDT a la vez, para favorecer la implantación de ésta última. Si no lo hacemos asi, estamos favoreciendo a UNA SOLA empresa.

Y vuelvo al mismo ejemplo: ¿Qué pasaría si todas las obras de españa se las concedieran a Florentino Perez? (Y no vale decir que ficharía a Ronaldinho, jejeje)

Fraludio escribió:
Porque hay muchas empresas que quieren tener una licencia y es un poco "sospechoso" q se adjudique a dedo. Todos deberian tener el mismo derecho, sin nada de favoritismos.

DEJANDO EL POLITIQUEO APARTE. Como consumidor, ¿que quieres?.

claro k les gustaria, pero la politica tira y mucho, asi k si son de derechas en estos momentos estan k tiran humo por las orejas del calenton, y yo k me alegro.

Es imposible olvidar que la ignorancia es muy atrevida, cada poco te lo recuerdan.
¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra?
Más me río yo de los socialistas de palo que defienden que El Partido le de una licencia por amiguismo a todo un obrero, pero cuando lo hace el Enemigo !entonces es pena merecedora de horca!

Censor2:
-¿Porqué no se dan licencias a disestro y siniestro?
a) para que cada uno no emita en la frecuencia que le salga de los cojones
b)para que el estado recaude pasta
El orden de mis respuestas no indica la importancia de las mismas.

-¿A quíen no le gustaría un canal más en abierto?
A nadie claro. Pero es que no estamos hablando de eso, sino de cambiar una licenca así, por que yo lo valgo, y sobre todo, porque ya no se puede sacar más de C+
Particularmente a mi me da igual un canal más o menos, porque para mi la TV es un pisapapeles enorme y lo único que le pido es conectar esporádicamente la consola.

-¿Qué hay de malo?
Bueno, si entre que todas las empresas siempre han tenido que hacer concurso, que C+ quiere la analogica porque codificado no se come un rosco (ahora todo es D+) y que ya es tontería dar licencias de analógica cuando se supone que deberíamos estar apoyando la TDT, pues mira, que se lo den a dedo a un colega pues por lo menos mosquea un poco ¿no?
Ahora es cuando saldrán con Telefónica y con el "y tú más" que es lo que hay que decir cuando los argumentos se acaban, y hay que tirar el listón de lo moral al suelo.

Hoy mismo Veo TV creo que ha pedido una licencia exactamente igual que la de Sogecable, a ver si se la dan también

censor2 escribió:
DEJANDO EL POLITIQUEO APARTE. Como consumidor, ¿que quieres?.

Es que eso no es politiqueo, eso es CORRUPCION.

Y como consumidor quiero mas TDT y menos analogica. La calidad da asco, y los contenidos tb. Anda q no estoy contento con mi cable.

censor2 escribió:Hola.
¿Alguien me puede decir por que esta mal dar licencias para emitir, y deben concederse por concurso?. Y otra cosa, ¿por que no dar licencias para emitir en formato analogico?.
Y una ultima cosa. Dejando politiqueo de lado, ¿de verdad no os gustaria que hubiera mas cadenas que emitieran en abierto?.

Gracias.

Si la licencias las diesen ilimitadamente, cunmpliendo X requisitos, no pasa nada. El problema es que se de 1 sola licencia a dedo, no por que sea la mas viable/la mas completa/la mas mejor.

Yo tampoco comprendo en que puede perjudicar dar licencias de analogico en la implantacion del digital.... a ver, si en el 2010 se cortan las emisiones en analogico, xq se va a retrasar por q haya mas cadenas?

zheo escribió:
Es imposible olvidar que la ignorancia es muy atrevida, cada poco te lo recuerdan.
¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra?
Más me río yo de los socialistas de palo que defienden que El Partido le de una licencia por amiguismo a todo un obrero, pero cuando lo hace el Enemigo !entonces es pena merecedora de horca!

imaginate si la ignorancia es atrevida, k TU te atreves a insinuar k yo soy socialista, k yo kiero ver el plus en abierto y k lo demas me importa un pito, pero k siempre tengan k saltar los de derechas a meter sus "puyitas"

pd : me sigo riendo del circo montado por la derecha kon el moskeo k tienen en el kuerpo, aunke por otra parte mejor esto k una guerra.

Fraludio escribió:
Es que eso no es politiqueo, eso es CORRUPCION.

Y como consumidor quiero mas TDT y menos analogica. La calidad da asco, y los contenidos tb. Anda q no estoy contento con mi cable.

Por favor, pero si en cable echan la misma mierda que en terrestre pero mas diversificado.

Mierda para todos los gustos.

Tal vez se salva el Canal de Historia (pro americano) o el Discovery Channel

Fraludio escribió:
Es que eso no es politiqueo, eso es CORRUPCION.

Y como consumidor quiero mas TDT y menos analogica. La calidad da asco, y los contenidos tb. Anda q no estoy contento con mi cable.

En fin me parto con vosotros. Ahora dejar q Canal + emita en abierto es corrupción... Vuelve el fantasma de Felipe Gonzalez!!!

PD: Ojalá todos los casos de corrupcion y amiguismo fueran como este

PD2: Y eso q aun el gobierno no ha tomado la decisión

PD3: Que bien tiene el PP lavado el cerebro a sus subditos...

Garibaldi escribió:Que bien tiene el PP lavado el cerebro a sus subditos...

Ya puedes retirar eso porque te estas metiendo con millones de votantes y estas dejando mal a los que tienen las mismas ideas politicas que tu.

Thanos escribió:

Ya puedes retirar eso porque te estas metiendo con millones de votantes y estas dejando mal a los que tienen las mismas ideas politicas que tu.

No exageres las cosas, con ese comentario no he atacado a los millones de votantes, he atacado a aquellos q ven en esto de Canal + un caso alarmante de corrupcion o de favoritismo, cuando favoritismo en la clase politica hay millones de casos y dia tras dia. Esto de Canal + es una tonteria comparada con los casos q se dan realmente (de uno u otro grupo politico), pero claro como esta visto q el culpable de q el PP no siga gobernando es el Grupo Prisa...

Por cierto, q ideas politicas tengo yo, me lo puedes explicar?

Garibaldi escribió:Por cierto, q ideas politicas tengo yo, me lo puedes explicar?

Bueno, por tus comentarios se nota que eres de izquierdas.

Reconzco que éste tema me pone más que la última peli de Jeena Jameson ( The Masseuse, por cierto, teneis que verla ).

1º - El que quiera trasladar éste tema al terreno de: PSO = ProPolanko , PP = AntiPolanko , pues va a ser que no entiende de la misa la media.

2º - Repito, otra vez, que den a Canal + su licencia, y a VeoTv, y a NetTV, pero que les obliguen a la vez a emitir en TDT para no retrasar su implantacion (es decir, si los canales ya emiten en analógico kien coño se compra un deco de TDT? , pues ni dios)

3º - Que concedan más licencias de TDT, y adelanten su implantación, por tanto más teles, mejor calidad de imagen, más posibilidades de contenidos extra.

4º - Que la concesión sea en concurso y no a dedo. Si Canal+ no da la talla en el concurso, a joderse. Que la da, pues ole sus cojones.

5º - La peli de la Jameson es de traca, en serio! (vale, soy un pervertido )

Luji escribió:Reconzco que éste tema me pone más que la última peli de Jeena Jameson ( The Masseuse, por cierto, teneis que verla ).

5º - La peli de la Jameson es de traca, en serio! (vale, soy un pervertido )

(off topic)
antes me gustaba pero ahora prefiero a JILL KELLY, simplemente una diosa, jejejje
(fin off topic)

canal plus en abierto YA!!!!!!!!! aki la derecha tiene miedo de perder poder mediatico, lo k es lo mismo de perder control e influencia sobre la opinion publica para konseguir reditos electorales, luego de esta forma keda klaro k existen los medios afines a unos y a otros y su importante papel en las reglas del juego.

todos recordamos al "gran urdaci" y sus cece o o (CCOO) por poner un ejemplo, o el gran dia de la boda en la k decia k aplaudian a la ministra mientras se OIA CLARAMENTE LOS ABUCHEOS.

pues eso, k todo esto da asco y k yo solo kiero beneficiarme de otro canal k haga la competencia a las otras kadenas y kon suerte esta presion akabe kon la tv basura de los "grandes marranos", los famosillos guarros y las pendonas k van por los platos diciendo a kien se han tirado ya sea verdad o mentira.

yo pregunto.. de verdad creeis que C+ seguirá emitiendo la misma programación?... ja.. jajajajaja!!! es que me parto la polla..

yo creo que pasarán los partidos de los domingos, de la nba, pga, etc.. ? directamente para el PPV, al igual que con otras series que emiten. creeis que emitirán pelis porno? jajajajaa!! mira que me hace gracia eso...

en fin, ahora solo falta que me expliquéis que dejarán de cobrar a los abonados para emitir de gratis.. vamos, que veo que del C+ actual al que implanten va a haber mucha diferencia..

aunque bueno, por soñar.. ojalá siguiesen con esta programación y por la patilla.. pero perdonadme, que lo dudo y mucho.

parece ser que está muy bien que el gobierno le dé la licencia a prisa porque eso jode al pp y a los medios afines.

Bueno pues no se quien lo dijo por ahi, pero ahi va un hilo en plan referendum de si Canal + en abierto sí o no.

Para mi opinion, Canal + en abierto si ello no retrasa la aparicion de TDT, NO, si la retrasa.

Saludos

Luji escribió:Reconzco que éste tema me pone más que la última peli de Jeena Jameson ( The Masseuse, por cierto, teneis que verla ).

1º - El que quiera trasladar éste tema al terreno de: PSO = ProPolanko , PP = AntiPolanko , pues va a ser que no entiende de la misa la media.

2º - Repito, otra vez, que den a Canal + su licencia, y a VeoTv, y a NetTV, pero que les obliguen a la vez a emitir en TDT para no retrasar su implantacion (es decir, si los canales ya emiten en analógico kien coño se compra un deco de TDT? , pues ni dios)

3º - Que concedan más licencias de TDT, y adelanten su implantación, por tanto más teles, mejor calidad de imagen, más posibilidades de contenidos extra.

4º - Que la concesión sea en concurso y no a dedo. Si Canal+ no da la talla en el concurso, a joderse. Que la da, pues ole sus cojones.

5º - La peli de la Jameson es de traca, en serio! (vale, soy un pervertido )

Canal+ da la talla de sobra. Por otro lado me hace mucha gracia k unos señores k están kontrolando el negocio de la TV en abierto, decidan si se pueden konceder más kanales o no y lo más sangrante, decidan si esos kanales son politikamente korrectos o no. Por no hablar del disparate de la TV digital, osea k para implantar la TV digital, hay k kargarse la analógika pork si no la gente no se kambia.

Si a mi me da la gana seguir viendo tv analógiaka, ¿kien son estos individuos para decidir lo k tengo ver?. Sin olvidarnos de k aún keda mucho para k se implante, si es k lo hace.

salu2

Barracuda escribió:
Canal+ da la talla de sobra. Por otro lado me hace mucha gracia k unos señores k están kontrolando el negocio de la TV en abierto, decidan si se pueden konceder más kanales o no y lo más sangrante, decidan si esos kanales son politikamente korrectos o no. Por no hablar del disparate de la TV digital, osea k para implantar la TV digital, hay k kargarse la analógika pork si no la gente no se kambia.

Si a mi me da la gana seguir viendo tv analógiaka, ¿kien son estos individuos para decidir lo k tengo ver?. Sin olvidarnos de k aún keda mucho para k se implante, si es k lo hace.

salu2

A) No deciden quien se mete y quien no. Piden que se haga de manera democratica (es decir, que salgan las licencias a concurso, y no por amiguismo).

B) Veras la analogica hasta que ellos quieran, q para algo son los que emiten. Si ellos dicen q no analogica, pues no analogica. Ademas, estando la TDT es una tonteria tener analogica.

Fraludio escribió:
A) No deciden quien se mete y quien no. Piden que se haga de manera democratica (es decir, que salgan las licencias a concurso, y no por amiguismo).

B) Veras la analogica hasta que ellos quieran, q para algo son los que emiten. Si ellos dicen q no analogica, pues no analogica. Ademas, estando la TDT es una tonteria tener analogica.

A) Hombre canal+ tiene lincencia y al paracer legalmente puede solicitar emitir en abierto. Si la licencía de canal+ sale a konkurso ¿kien krees k se la kedaría?. Pero si kuando han visto k canal+ estaba pidiendo emitir en abierto, han salido emisoras hasta debajo de las piedras. Si en España existe algún problema de amiguismo y de kontrol de la información, desdeluego el responsable no es el grupo prisa, si no los k kompran medios (inkluso utilizando la extorsión) para k opinen a favor de un determinado partido politiko.

B) Depende de kien sean ellos, desdeluego si ellos son los de A3 y Tele5, no parece k sea justo. Si hay emisoras k deciden emitir en analógiko no kreo k se pueda hacer nada para evitarlo. Además me parece una burda mentira k pongan komo exkusa el k konceder licencias de analógiko retrasará la implantación de la TV digital, ya k las nuevas emisoras tendrán la posibilidad de pasarse ala TV digital kuando sea el momento.

Está gente lo k pretenden es tirarse 5 años akaparando el merkado de la TV analógika, pork eso es lo k tardará en implantarse la tv digital. seguro k kuando le koncedieron las licencias no hablaban de amiguismo y no les hubiese gustado k TVE les hubiese negado la posibilidad de entrar en el sector.

Salu2

Barracuda escribió:
A) Hombre canal+ tiene lincencia y al paracer legalmente puede solicitar emitir en abierto. Si la licencía de canal+ sale a konkurso ¿kien krees k se la kedaría?. Pero si kuando han visto k canal+ estaba pidiendo emitir en abierto, han salido emisoras hasta debajo de las piedras. Si en España existe algún problema de amiguismo y de kontrol de la información, desdeluego el responsable no es el grupo prisa, si no los k kompran medios (inkluso utilizando la extorsión) para k opinen a favor de un determinado partido politiko.

Canal + tiene licencia para emitir en codificado y 6 o 8 horas al dia en abierto. Si quieren otro tipo de licencia, q se la ganen (concurso), ya que quiza para la que tienen ahora solo optaban ellos pero para la q quieren si habia mas gente, como veotv, q se la merece por objetivos, programa, y persistencia muucho mas.