Sólo el 22% de los españoles se casa por la Iglesia

Aruma escribió:Ostras. El 78% se casa por lo civil. ¿Aún hay gente que se casa?

¿Qué ventajas tiene el casarse por los civil o por la iglesia? ¿Un papel?

Así de primeras, me ahorro 1.300€ en el IRPF todos los años al hacer la declaración conjunta.

Pues me parece una cifra muy baja teniendo en cuenta la cantidad de "católicos" que hay en España. En fin, algo lógico y normal.

LLioncurt escribió:

Aruma escribió:Ostras. El 78% se casa por lo civil. ¿Aún hay gente que se casa?

¿Qué ventajas tiene el casarse por los civil o por la iglesia? ¿Un papel?

Así de primeras, me ahorro 1.300€ en el IRPF todos los años al hacer la declaración conjunta.

Joder pues en mi caso si hacia declaracion conjunta me salia a pagar sobre 600€, e individualmente nos devolvian unos 800€ entre los 2, asi que los beneficios fiscales todavia sigo buscandolos xd

No me extraña. El siguiente año será menos, y el siguiente menos, y el siguiente menos.

Para los que dicen aquello de "¿Todavía hay gente que se casa?". Si, todavía la hay, yo mismo sin ir mas lejos, y seguirá siendo así mientras no haya una formula legal que nos dé igual protección, tanto a las parejas como a los hijos, sin tener que pasar por ese trámite.

Yo mismo no me case por gusto, mas bien por necesidad de la sociedad en la que vivimos y en la que un porcentaje importante de convenios colectivos no reconoce a las parejas de hecho. Y en casos de parejas con hijos, el matrimonio, lamentablemente, es innegociable.

Y lo que dice @ntuan de que las bodas por lo civil no son bonitas, que hable por si mismo o por las que el ha ido, porque yo le hablo de mi boda (y de varias de mi familia y amigos) y es para caerse de culo, acabaron llorando hasta las camareras del restaurante (mi padre fue el oficiante de ceremonia) de lo emotiva que fue. Y lo del banquete y tal, pues esta un poco fuera de lugar lo que dice. ¿Por qué no he de dar un banquete a lo invitados a mi boda siendo por lo civil ?

rolento escribió:

LLioncurt escribió:

Aruma escribió:Ostras. El 78% se casa por lo civil. ¿Aún hay gente que se casa?

¿Qué ventajas tiene el casarse por los civil o por la iglesia? ¿Un papel?

Así de primeras, me ahorro 1.300€ en el IRPF todos los años al hacer la declaración conjunta.

Joder pues en mi caso si hacia declaracion conjunta me salia a pagar sobre 600€, e individualmente nos devolvian unos 800€ entre los 2, asi que los beneficios fiscales todavia sigo buscandolos xd

Para que te salga bien, uno de los dos o no tiene ingresos o no tiene apenas.

Baraka666 escribió:

rolento escribió:

LLioncurt escribió:Así de primeras, me ahorro 1.300€ en el IRPF todos los años al hacer la declaración conjunta.

Joder pues en mi caso si hacia declaracion conjunta me salia a pagar sobre 600€, e individualmente nos devolvian unos 800€ entre los 2, asi que los beneficios fiscales todavia sigo buscandolos xd

Para que te salga bien, uno de los dos o no tiene ingresos o no tiene apenas.

Exacto, si los dos trabajan se suman los ingresos y hay que pagar una pasta. Si solo trabaja uno, la deducción por declaración conjunta es de 3.400€.

aperitivo escribió:Para los que dicen aquello de "¿Todavía hay gente que se casa?". Si, todavía la hay, yo mismo sin ir mas lejos, y seguirá siendo así mientras no haya una formula legal que nos dé igual protección, tanto a las parejas como a los hijos, sin tener que pasar por ese trámite.

Yo mismo no me case por gusto, mas bien por necesidad de la sociedad en la que vivimos y en la que un porcentaje importante de convenios colectivos no reconoce a las parejas de hecho. Y en casos de parejas con hijos, el matrimonio, lamentablemente, es innegociable.

Y lo que dice @ntuan de que las bodas por lo civil no son bonitas, que hable por si mismo o por las que el ha ido, porque yo le hablo de mi boda (y de varias de mi familia y amigos) y es para caerse de culo, acabaron llorando hasta las camareras del restaurante (mi padre fue el oficiante de ceremonia) de lo emotiva que fue. Y lo del banquete y tal, pues esta un poco fuera de lugar lo que dice. ¿Por qué no he de dar un banquete a lo invitados a mi boda siendo por lo civil ?

Ya el hecho de que no haya un cura presente en la boda la hace más bonita por fuerza .

Me alegro por la noticia, más me alegraría si desapareciera del todo pero me da a mi que eso tardará todavía en ocurrir, sobretodo por aquí por Cádiz (o Andalucía en general), que aquí la gente es muy "cristiana" (lo pongo entre comillas porque luego sacas el tema y resulta que son más bien capillitas o tienen intereses varios...)

Yo por mi no me casaba, soy anti-boda, pero, como bien comentáis, por temas de protección a la pareja y a los hijos (y por temas de Hacienda claro está xD) habrá que casarse... pero por lo civil

saludos!

Sigo el off topic con el compañero

Microfil escribió:Una muestra más de que la gente tiene miedo de creer. No ya en la Iglesia sino en algo. Como por ejemplo en una pareja para toda la vida.

Ves parejas jóvenes que en vez de tener hijos adoptan perros pensando en que eso los "ata" menos.
Después claro ves montones de perros de esas parejas en las perreras despues que se separen. Díle esto a los perros que se ven abandonados después de incluso ocho años.

Qué poca confianza tiene la gente en el futuro.

Que hay menos compromisos y riesgos, es obvio y evidente (y con mucha razón), pero no metamos a los animales en esto.
No mezclemos churras con merinas...

joakin1602 escribió:Sigo el off topic con el compañero

rafaelkiz escribió:Veo que eres de Lucena xD, yo he estado viviendo por Lucena y es de los pueblos menos de izquierdas que he visto jeje, de hecho cuando estuve sacaron las banderas franquistas a pasear con "orgullo", a diferencia de otros pueblos que suelen ser comunistas (como Aguilar): http://www.economiadigital.es/es/notice ... -74202.php

Me pareció curioso, porque en su momento excepto la capital todos querían la república.

Dicho esto, me pareció un pueblo también muy católico y que también iba a la antigua como antaño.

pd: por cierto, aún con todo, es preciosa Lucena. Una ciudad muy bonita la verdad, y un centro con calles limpias y bastante nuevas, como el centro de Córdoba.

Daba gusto pasearlas, que no todo es malo!! y con las juventudes nuevas pues da tiempo a que crezca como ciudad.

Bueno yo no soy nativo de Lucena jeje, llevo viviendo aquí año y pico, pero viniendo a diario 3 años.

Lo que dices es totalmente cierto, yo siempre he dicho que este pueblo es pepero a reventar jaja, acostumbrados que estamos a todo lo contrario... aquí se ve muchísima gente de derechas.

Lo bueno de todo es que es muy viva y está bien organizada. Así que a un par de personas que les he recomendado venir a buscar curre, 3 veces que han encontrado trabajo entre los dos en medio año.... que comparado con mi pueblo, está muuuuy bien

jonscafe91 escribió:y así estamos...

Sí, todavía demasiadas bodas por la iglesia, por suerte cada vez son menos.

Espero que desaparezcan en un par de años y la casilla de la Iglesia no la marque ni Peter.

PD: Me descojono viendo cómo está redactada la noticia. Soy fan de Intereconomia

"Año 2015. Se celebran en España 168.910 matrimonios. De ellos, los matrimonios no llegan a los 50.000." (29,6%)
Titular dice 22%

Ponen los números de un año, los porcentajes de otro... que ni entero está, que es medio 2016 pero no lo pone en la noticia

"El tesoro de tantos siglos de historia católica se ha dinamitado en pocas décadas"
Tesoro! Exacto, tener feligreses es el tesoro de la iglesia, pero tesoro de "tesorero" no de "bien preciado por si mismo". Se les está yendo el chollo a la baja poco a poco.

Además habla de "en pocas décadas"... Si no fuera porque durante un tiempo la presencia en la iglesia era obligatoria, me da a mi que a principios de S XX ya habrían sufrido una debacle bastante pronunciada.

Esto de la última década es algo que viene de hace 30-40 años ya, la mayoría de los que se casan por la iglesia lo hacen por la familia, a medida que esa familia ya mayor va desapareciendo los jóvenes sudan olímpicamente. En los números se nota ahora (y mas se va a notar, aunque no llegará a cero ni de lejos) pero la causa es algo mas lejana.

Quants menjacapellans que hi ha de pa sucat amb oli!

Traducido:

Cuántos comesacerdotes que hay de pan untado con aceite!

Silent Bob escribió:"Año 2015. Se celebran en España 168.910 matrimonios. De ellos, los matrimonios no llegan a los 50.000." (29,6%)
Titular dice 22%

Ponen los números de un año, los porcentajes de otro... que ni entero está, que es medio 2016 pero no lo pone en la noticia

He leído eso y he dicho ¿WOT? ¿De 168.910 matrimonios solo 50.000 son matrimonios?

Microfil escribió:Una muestra más de que la gente tiene miedo de creer. No ya en la Iglesia sino en algo. Como por ejemplo en una pareja para toda la vida.

Es lo que tienen las creencias: que no tienen por qué corresponderse con la realidad. Lo que está sucediendo no es más que una bofetada de realidad que ha hecho ver a la gente que sus creencias no se corresponden con la realidad.

Reakl escribió:

Microfil escribió:Una muestra más de que la gente tiene miedo de creer. No ya en la Iglesia sino en algo. Como por ejemplo en una pareja para toda la vida.

Es lo que tienen las creencias: que no tienen por qué corresponderse con la realidad. Lo que está sucediendo no es más que una bofetada de realidad que ha hecho ver a la gente que sus creencias no se corresponden con la realidad.

Más que cuestión de fe(que también) es cuestión de confianza.
Si no se quiere tener fe en la ciencia, en una religión pues que sea en un sistema de valores pero es que ni eso.
Es lo que ha traído el relativismo social y moral junto con el multiculturalismo.

Para cada día, se quiera o no, es necesario dar algo por supuesto. Sea lo que sea ese algo.
La duda sistemática es buena para la filosofía y la ciencia pero no sirve mucho para enfrentar la vida y tomar decisiones.

No confían en el futuro. En parte porque se ha fomentado el miedo y el individualismo para tenernos a todos más controlados.

Alpo escribió:Espero que desaparezcan en un par de años y la casilla de la Iglesia no la marque ni Peter.

PD: Me descojono viendo cómo está redactada la noticia. Soy fan de Intereconomia

Espérate a que la sharia se vaya implantando en Europa y ya verás cómo echas de menos a los malvados obispos jojojojo

Bitomo escribió:

Alpo escribió:Espero que desaparezcan en un par de años y la casilla de la Iglesia no la marque ni Peter.

PD: Me descojono viendo cómo está redactada la noticia. Soy fan de Intereconomia

Espérate a que la sharia se vaya implantando en Europa y ya verás cómo echas de menos a los malvados obispos jojojojo

No sé qué tiene que ver una cosa con la otra. Si de mi dependiera, erradicaría cualquier religión existente.

Microfil escribió:

Reakl escribió:

Microfil escribió:Una muestra más de que la gente tiene miedo de creer. No ya en la Iglesia sino en algo. Como por ejemplo en una pareja para toda la vida.

Es lo que tienen las creencias: que no tienen por qué corresponderse con la realidad. Lo que está sucediendo no es más que una bofetada de realidad que ha hecho ver a la gente que sus creencias no se corresponden con la realidad.

Más que cuestión de fe(que también) es cuestión de confianza.
Si no se quiere tener fe en la ciencia, en una religión pues que sea en un sistema de valores pero es que ni eso.
Es lo que ha traído el relativismo social y moral junto con el multiculturalismo.

Para cada día, se quiera o no, es necesario dar algo por supuesto. Sea lo que sea ese algo.
La duda sistemática es buena para la filosofía y la ciencia pero no sirve mucho para enfrentar la vida y tomar decisiones.

No confían en el futuro. En parte porque se ha fomentado el miedo y el individualismo para tenernos a todos más controlados.

Pero es que es normal. No todas las creencias son iguales, pues dependen del grado de información disponible. No es lo mismo creer que el siguiente paso que vas a dar es sobre una mina antitanque que creer que el cielo es rosita. La creencia es lo que utilizamos para rellenar el hueco de información que carecemos e incluso de la que desconocemos.

Teniendo en cuenta que la propia vida te enseña que el futuro es incierto, es normal que la gente no crea en el futuro. ¿No confían en la pareja? ¿Cómo demonios van a confiar viendo el panorama?

La gran diferencia entre creencia y fe es que la fe es ciega, es decir, es la creencia ignorando cualquier hecho que vaya contra la creencia. Lo que pides a la gente no es si quiera creencia, es fe. Teniendo en cuenta que los hechos dicen que el ratio de parejas exitosas es extremadamente bajo a largo plazo, estás pidiendo que la gente tenga fe en que su matrimonio va a salir bien. Y viendo las estadísticas, aún me parecen muchos.

A mi precisamente me parece que el individualismo es la consecuencia, no la causa, en una sociedad cada vez más informada. Las creencias están cayendo a tortas y la gente se refugia en el individualismo. ¿Casarme con una persona y tener hijos con ella para que luego se rompa la pareja y acabes con una mano delante y otra detrás? Así también me vuelvo yo individualista.

Alpo escribió:

Bitomo escribió:

Alpo escribió:Espero que desaparezcan en un par de años y la casilla de la Iglesia no la marque ni Peter.

PD: Me descojono viendo cómo está redactada la noticia. Soy fan de Intereconomia

Espérate a que la sharia se vaya implantando en Europa y ya verás cómo echas de menos a los malvados obispos jojojojo

No sé qué tiene que ver una cosa con la otra. Si de mi dependiera, erradicaría cualquier religión existente.

Tiene que ver que mientras los propios europeos están apostando por borrar nuestras raíces cristianas y acabar con todo lo que signifique patria, familia y tradición, otros se dedican a enseñar a los niños de 10 años a degollar infieles y basar su vida en la sumisión a Alá. No es difícil adivinar quién tiene las de ganar.

Microfil escribió:
No confían en el futuro. En parte porque se ha fomentado el miedo y el individualismo para tenernos a todos más controlados.

¿No es más difícil controlar a individualistas que van a su bola que a gregarios que por definición siguen a un grupo (rebaño)?

Bitomo escribió:

Tiene que ver que mientras los propios europeos están apostando por borrar nuestras raíces cristianas y acabar con todo lo que signifique patria, familia y tradición, otros se dedican a enseñar a los niños de 10 años a degollar infieles y basar su vida en la sumisión a Alá. No es difícil adivinar quién tiene las de ganar.

¡La respuesta te sorprenderá!

JGonz91 escribió:Pues me parece una cifra muy baja teniendo en cuenta la cantidad de "católicos" que hay en España. En fin, algo lógico y normal.

A dìa de hoy la mayorìa de católicos están en las élites,la gente de a pie no traga.

Queréis dejar de hablar de pareja y familia? La noticia es que la gente se casa menos por la iglesia, no que se case menos en general (que también, pero habría que añadir la cantidad de parejas de hecho a la ecuación para ver si realmente lo de "establecer una familia" está muy de capa caida o no)

Bitomo escribió:
Tiene que ver que mientras los propios europeos están apostando por borrar nuestras raíces cristianas y acabar con todo lo que signifique patria, familia y tradición, otros se dedican a enseñar a los niños de 10 años a degollar infieles y basar su vida en la sumisión a Alá. No es difícil adivinar quién tiene las de ganar.

Te puedo asegurar que pongo en muchísimo valor la familia así que deja de decir pamplinas. A ver si ahora resulta que tener valores familiares solo va ligado a la religión.

Y patriotismo? ahora también lo mezclas con esto? tu estas cada día peor... no se como todavía no te he mando al selecto grupo de los ignorados.

Tanta desafección es normal, y es que es lo que han sembrado. En cuanto la gente ha tenido algo de libertad para elegir en este aspecto ha tomado las de villadiego, y es que, quitando la labor de las organizaciones y sacerdotes de trinchera que realmente viven entregados al servicio de los demás, las jerarquías en este país no han hecho otra cosa que dar por saco tratando de legislar desde la sacristía. El resultado ahí lo tienen, ahora que sigan diciendo que es culpa del relativismo, la amoralidad, el ateísmo y mil pamplinas más que mientras no se den cuenta de que las cuestiones de fe son algo muy personal y de que a la gente le suele tocar mucho los cojones que les digan como tienen que vivir su vida, seguirán cuesta abajo.

Que cada uno haga lo que quiera
Yo por mi parte, y en mi ámbito de amigos y conocidos, los que conozco que se han casado por la iglesia, lo han hecho por tradición, y no por tema religioso ni nada parecido.

Por allá se sigue fomentando el casamiento por la iglesia en la TV abierta ?

aquí en el 99% de las telenovelas termina con la pareja casándose por la iglesia y viven felices para siempre, y claro que la mujer casi siempre llega virgen

o en cualquier otro programa de situaciones comunes proponen el casarse (por la iglesia) como un objetivo de la vida

los latinos tiene adoctrinamiento para rato

Yo Casado x el juzgao un jueves de febrero. Haha.

Esto pasa cuando has vivido toda historia con creyentes que no lo eran y hoy en día la obligación no existe, por no hablar de la imagen de la iglesia de organización corrupta y sectaria no ayuda mucho precisamente.

Cada vez son mas los padres que no bautizan a sus hijos, privándoles de "creyentes legales" que antes tenían por tradición mas que por creencia.

El gobierno esta tardando en retirar todas las subvenciones y privilegios que no le corresponden, pero claro...

Bitomo escribió:
Tiene que ver que mientras los propios europeos están apostando por borrar nuestras raíces cristianas y acabar con todo lo que signifique patria, familia y tradición, otros se dedican a enseñar a los niños de 10 años a degollar infieles y basar su vida en la sumisión a Alá. No es difícil adivinar quién tiene las de ganar.

Empezaron los cristianos borrando nuestras raíces romanas. De hecho, la mayor pérdida cultural en Europa fue cuando se dejaron de tirar a cristianos a los leones.

Esto es la relacion causa-efecto.

Antiguamente no habia tanto problema economico, por lo cual no habia tantos calentones de cabeza y tantas preocupaciones por sobrevivir (ojo, sobrevivir, no vivir, hace tiempo que no vivimos de verdad).

Antes uno tenia tan pocos problemas en la vida que tenia tiempo para ir a la iglesia y creer en cosas, casarse por la iglesia (que vale un ojo de la cara + el convite...) porque habia dinero.


Ahora yo ni me lo planteo, mi chica y yo pensamos igual, juzgados, papeles y para adelante, no esta el horno para bollos..

Los politicos han matado a la iglesia con su corruptela, impuestos y destrucciones de puestos de trabajo junto a los empresaurios.

@QueTeCuro A la Iglesia la han matado los propios curas, que ya no pueden mantener su imperio porque la gente se ha dado cuenta de su vileza.

Bitomo escribió:

Alpo escribió:
No sé qué tiene que ver una cosa con la otra. Si de mi dependiera, erradicaría cualquier religión existente.

Tiene que ver que mientras los propios europeos están apostando por borrar nuestras raíces cristianas y acabar con todo lo que signifique patria, familia y tradición, otros se dedican a enseñar a los niños de 10 años a degollar infieles y basar su vida en la sumisión a Alá. No es difícil adivinar quién tiene las de ganar.

Una buena dosis de demagogia. Sí señor. Ahora me entero que la patria, la familia y la tradición van de la mano de la religión católica.

Mira, yo también sé jugar a ser demagogo: la religión católica defiende a los curas pederastas (mil y un casos ha habido), demoniza a los homosexuales, amenaza con cortar la financiación a Cáritas si se les hace pagar el IBI, considera un enemigo a todo aquel que se entegue al raciocinio y no a Dios y hasta hace bien poco, quemaba en la hoguera a cualquier infiel

QueTeCuro escribió:Esto es la relacion causa-efecto.

Antiguamente no habia tanto problema economico, por lo cual no habia tantos calentones de cabeza y tantas preocupaciones por sobrevivir (ojo, sobrevivir, no vivir, hace tiempo que no vivimos de verdad).

Antes uno tenia tan pocos problemas en la vida que tenia tiempo para ir a la iglesia y creer en cosas, casarse por la iglesia (que vale un ojo de la cara + el convite...) porque habia dinero.


Ahora yo ni me lo planteo, mi chica y yo pensamos igual, juzgados, papeles y para adelante, no esta el horno para bollos..

Los politicos han matado a la iglesia con su corruptela, impuestos y destrucciones de puestos de trabajo junto a los empresaurios.

Mucha razon, la mayoría de amigos y conocidos que conozco que no se casan por la iglesia, es por la pasta, o porque es un puñetero lió.
No es que la gente se case por la iglesia porque cree, lo hace por tradición y porque es mas bonito


Si no seria porque se tiene que pagar el regalo a los novios, por mi que se casen todos por la iglesia, que los convites, y sobre todo en Euskadi, son de la leche

Por la iglesia solo te casas una vez (casi siempre) por el juzgado te puedes casar las veces que quieras. Esa estadistica es de primeras bodas?

Reakl escribió:A mi precisamente me parece que el individualismo es la consecuencia, no la causa, en una sociedad cada vez más informada. Las creencias están cayendo a tortas y la gente se refugia en el individualismo. ¿Casarme con una persona y tener hijos con ella para que luego se rompa la pareja y acabes con una mano delante y otra detrás? Así también me vuelvo yo individualista.

Estoy de acuerdo en esta conclusión. Es lo más lógico y racional, sinceramente.

coyote-san escribió:@QueTeCuro A la Iglesia la han matado los propios curas, que ya no pueden mantener su imperio porque la gente se ha dado cuenta de su vileza.

De ser asi, los politicos estarian mas que muertos.

Mas vileza que la que tienen ellos... y los Españoles siguen tragando y con su vaselina anal...

Acasa escribió:

Microfil escribió:Una muestra más de que la gente tiene miedo de creer. No ya en la Iglesia sino en algo. Como por ejemplo en una pareja para toda la vida.

Ves parejas jóvenes que en vez de tener hijos adoptan perros pensando en que eso los "ata" menos.
Después claro ves montones de perros de esas parejas en las perreras despues que se separen. Díle esto a los perros que se ven abandonados después de incluso ocho años.

Qué poca confianza tiene la gente en el futuro.

Que hay menos compromisos y riesgos, es obvio y evidente (y con mucha razón), pero no metamos a los animales en esto.
No mezclemos churras con merinas...

Los perros no son ni deben ser un capricho. Si se separa la pareja que al menos uno de los dos se quede con el animal que no tiene la culpa de nada al igual que un hijo.

Reakl escribió:

Microfil escribió:Más que cuestión de fe(que también) es cuestión de confianza.
Si no se quiere tener fe en la ciencia, en una religión pues que sea en un sistema de valores pero es que ni eso.
Es lo que ha traído el relativismo social y moral junto con el multiculturalismo.

Para cada día, se quiera o no, es necesario dar algo por supuesto. Sea lo que sea ese algo.
La duda sistemática es buena para la filosofía y la ciencia pero no sirve mucho para enfrentar la vida y tomar decisiones.

No confían en el futuro. En parte porque se ha fomentado el miedo y el individualismo para tenernos a todos más controlados.

Pero es que es normal. No todas las creencias son iguales, pues dependen del grado de información disponible. No es lo mismo creer que el siguiente paso que vas a dar es sobre una mina antitanque que creer que el cielo es rosita. La creencia es lo que utilizamos para rellenar el hueco de información que carecemos e incluso de la que desconocemos.

Teniendo en cuenta que la propia vida te enseña que el futuro es incierto, es normal que la gente no crea en el futuro. ¿No confían en la pareja? ¿Cómo demonios van a confiar viendo el panorama?

La gran diferencia entre creencia y fe es que la fe es ciega, es decir, es la creencia ignorando cualquier hecho que vaya contra la creencia. Lo que pides a la gente no es si quiera creencia, es fe. Teniendo en cuenta que los hechos dicen que el ratio de parejas exitosas es extremadamente bajo a largo plazo, estás pidiendo que la gente tenga fe en que su matrimonio va a salir bien. Y viendo las estadísticas, aún me parecen muchos.

A mi precisamente me parece que el individualismo es la consecuencia, no la causa, en una sociedad cada vez más informada. Las creencias están cayendo a tortas y la gente se refugia en el individualismo. ¿Casarme con una persona y tener hijos con ella para que luego se rompa la pareja y acabes con una mano delante y otra detrás? Así también me vuelvo yo individualista.

No. La fe no es ciega porque no aparece de la nada.
Se basa en una tradición que se basa en una cosa que se supone pasó que está escrita y de la cuál ha nacido todo un universo cultural.

No se tiene fe en un monstruo de espaguetis voladores que se inventa en cinco minutos.

Se tiene fe en cosas más profundas y "probadas" al menos durante siglos que ha servido para apoyar a la gente o reconfortarla frente a los azares de la vida.

Basamos nuestra vida en unos supuestos. Cometes un error en diferenciar entre estos supuestos.

Si la gente no cree que su matrimonio va a durar siempre que no se case.

El matrimonio se basa en el amor pero también en el compromiso. Es un contrato. Si se tiene dudas en cumplirlo no se firma y punto.

La gente gasta más tiempo y dinero en divorciarse que en conocerse y casarse bien.

Que el futuro es incierto se sabe desde siempre y por eso la gente necesita de una mínima guía sea un sistema ético u otra cosa para regirse personal y socialmente.

El individualismo está bien. Es un indicador de libertad pero no el único. Pero a la larga hace débil al individuo frente a la gente que forma un colectivo.
Debilita al hombre frente a organizaciones como el Estado.

Es causa y consecuencia. El consumismo y el relativismo lo ha promovido porque debido al extremismo de las ideologías de la primera parte del siglo XX hubieron guerras y genocidios.
Es una forma de domesticación social para que en Europa no volvamos a matar.

Atomizar la sociedad es debilitarla. Para hacerlo es necesario destruir los supuestos que son comúnes entre los individuos que la forman.

Gurlukovich escribió:

Microfil escribió:
No confían en el futuro. En parte porque se ha fomentado el miedo y el individualismo para tenernos a todos más controlados.

¿No es más difícil controlar a individualistas que van a su bola que a gregarios que por definición siguen a un grupo (rebaño)?

No y claramente. Por eso se crearon los sindicatos.
El ser humano es social como el resto de los primates. La individualidad está bien siempre que no atente contra la propia forma de ser del individuo que es básicamente social.
Para luchar por un derecho siempre será más fácil organizando un colectivo que sólo.

Gurlukovich escribió:

Bitomo escribió:
Tiene que ver que mientras los propios europeos están apostando por borrar nuestras raíces cristianas y acabar con todo lo que signifique patria, familia y tradición, otros se dedican a enseñar a los niños de 10 años a degollar infieles y basar su vida en la sumisión a Alá. No es difícil adivinar quién tiene las de ganar.

¡La respuesta te sorprenderá!

No conoces la respuesta porque no conoces el futuro.

Una sociedad del bienestar no es suficiente para calmar al ser humano porque éste no sólo vive de pan. Tiene necesidades espirituales.
En Europa esta espirtualidad es de raíz cristiana. Destruirla para acabar importando otra sea el Islam o el Budismo o el Hinduísmo o el New Age o el Taoísmo, etc... Es básicamente perder el tiempo en adoptar una fe religiosa alejada de nuestra raíz cultural.

Debe decidir la gente si ponerse o no el cinturón de seguridad libremente o debe el estado recompensar a quien lo hace y castigar a quien no lo hace?
En la realidad. Si el estado obliga salva muchas vidas.
El liberalismo estaría bien si no supusiera que la gente es racional.

QueTeCuro escribió:

coyote-san escribió:@QueTeCuro A la Iglesia la han matado los propios curas, que ya no pueden mantener su imperio porque la gente se ha dado cuenta de su vileza.

De ser asi, los politicos estarian mas que muertos.

Mas vileza que la que tienen ellos... y los Españoles siguen tragando y con su vaselina anal...

Con los políticos se tiene la ventaja de que se pueden dejar de votar y son sustituidos por otros, a la Iglesia no se la vota ni esta tiene ganas de cambiar, porque si cambiara para agradar a sus fieles perdería la autoridad que pretende ostentar, ese es el meollo de la cuestión, ellos no quieren cambiar, quieren que la sociedad cambie (o se mantenga) según sus preceptos sin posibilidad alguna de crítica constructiva, prueba de ello es el voto de obediencia que deben jurar los sacerdotes, un sindicato de clérigos sería sencillamente un disparate, y es por ello entre otras cosas por lo que hay tan pocas personas que quieren ordenarse sacerdotes, por no mencionar el voto de castidad, cuya única razón de ser es que la Iglesia consiga todos los bienes de un sacerdote a la muerte de este, al no tener herederos. Ellos mismos se lo han buscado.

Microfil escribió:

Gurlukovich escribió:

Microfil escribió:
No confían en el futuro. En parte porque se ha fomentado el miedo y el individualismo para tenernos a todos más controlados.

¿No es más difícil controlar a individualistas que van a su bola que a gregarios que por definición siguen a un grupo (rebaño)?

No y claramente. Por eso se crearon los sindicatos.
El ser humano es social como el resto de los primates. La individualidad está bien siempre que atente contra la propia forma de ser del individuo que es básicamente social.
Para luchar por un derecho siempre será más fácil organizando un colectivo que sólo.

Una cosa es luchar por un derecho que te interesa junto a otros interesados, es posible que sea más fácil de conseguir, y otra estar al servicio del grupo y sus "intereses". Porque los grupos no tienen intereses, los tienen las personas, y el que marca cuales son los intereses del grupo impone los suyos. Y el estado es en sí el mayor autoproclamado grupo que dice representar los intereses de todos los del país, no le interesa el individualismo, por lo mismo que no le interesa que haya colectivismos que le hagan la competencia, pero ya le van bien los que pueda pastorear.

Gurlukovich escribió:¡La respuesta te sorprenderá!

No conoces la respuesta porque no conoces el futuro.

Pues no lo conozco, ni él tampoco, simplemente hacia un chiste.

Una sociedad del bienestar no es suficiente para calmar al ser humano porque éste no sólo vive de pan. Tiene necesidades espirituales.
En Europa esta espirtualidad es de raíz cristiana. Destruirla para acabar importando otra sea el Islam o el Budismo o el Hinduísmo o el New Age o el Taoísmo, etc... Es básicamente perder el tiempo en adoptar una fe religiosa alejada de nuestra raíz cultural.

Debe decidir la gente si ponerse o no el cinturón de seguridad libremente o debe el estado recompensar a quien lo hace y castigar a quien no lo hace?
En la realidad. Si el estado obliga salva muchas vidas.
El liberalismo estaría bien si no supusiera que la gente es racional.

Me parece estupendo que la gente tenga necesidades espirituales, pero que cada cual elija la que le salga del pito, estás haciendo lo que decía antes, marcando cuales son los intereses del grupo por tu cuenta.

El liberalismo no asume que la gente es racional, sino que tiene derecho a buscar lo que más feliz le haga por su cuenta, y a cargar con las consecuencias de ello.

@Microfil Europa tiene raíces cristianas porque al que no siguiera esta religión LE CORTABAN LA CABEZA, y por nada más. Ahora que hay libertad religiosa, la gente puede expresar sus verdaderas creencias de forma libre, y no las creencias que falsamente defendían porque les han obligado a profesarlas durante siglos, si hubiera habido libertad en la antigüedad esto habría pasado mucho antes, porque la gente no es tonta y siempre se ha dado cuenta de la ruindad de la religión cristiana y de la tiranía de la Iglesia, no hay más que ver las obras de literatura clásica en donde ponen a parir a los curas, o Leonardo da Vinci por ejemplo, tan elogiado por sus obras religiosas, inventaba chistes mofándose de los sacerdotes y criticando su hipocresía.

No cuela, conozco casos cercanos y de primera mano que hasta siendo ateos se casaron por la iglesia por el tema de la ceremonia

Noriko escribió:No cuela, conozco casos cercanos y de primera mano que hasta siendo ateos se casaron por la iglesia por el tema de la ceremonia

Coño, pues si que le va mal a la Iglesia que casan incluso a los ateos, lo próximo será casar homosexuales
...no serían tan ateos, digo yo

Noriko escribió:No cuela, conozco casos cercanos y de primera mano que hasta siendo ateos se casaron por la iglesia por el tema de la ceremonia

eso si que me parece fatal, yo soy ateo, pero respeto a las religiones, respeto a la gente que cree en un dios, en alá, en buda o quien sea, si te casas por la iglesia es porque eres católico y debes respetar los sacramentos de la iglesia, es un rito religioso que me parece bien que quien quiera que lo reciba, ahora, siendo ateo, hacer el paripé en la iglesia para aparentar, me parece deplorable, la verdad

siendo ateos se casaron por la iglesia

a eso se le llama hipocresía, tanto de las personas como de la institución por no respetar sus reglamentos

es lo que siempre me pregunto, qué caso tienen las religiones cristianas y católicas si prácticamente nadie las cumple ? como por ejemplo los judíos y musulmanes

Hebreos 13:4
tesalonicences 4:3

¿Una falta de respeto casarse en una iglesia siendo ateo? Wtf??

Lo que es una falta de respeto es que yo tenga que contribuir obligado y pagar muchos más impuestos que ellos sin ser católico.. Eso si que es una falta de respeto, nada más faltaría que no pudiera usar sus bonitos edificios para casarme, nos ha jodido..

Luceid escribió:

Noriko escribió:No cuela, conozco casos cercanos y de primera mano que hasta siendo ateos se casaron por la iglesia por el tema de la ceremonia

Coño, pues si que le va mal a la Iglesia que casan incluso a los ateos, lo próximo será casar homosexuales
...no serían tan ateos, digo yo

Pues hombre... no llevaron chapitas identificativas como ateos ni la iglesia los ha interrogado y espiado para saber si lo eran o no, pero si, lo son ambos, lo que pasa es que querian la boda típica (mas ella) con la ceremonia y toda la pesca, cosa que respeto pero no comparto, vamos que yo si fuese ateo no lo haría pero puedo entenderlo.

Noriko escribió:

Luceid escribió:

Noriko escribió:No cuela, conozco casos cercanos y de primera mano que hasta siendo ateos se casaron por la iglesia por el tema de la ceremonia

Coño, pues si que le va mal a la Iglesia que casan incluso a los ateos, lo próximo será casar homosexuales
...no serían tan ateos, digo yo

Pues hombre... no llevaron chapitas identificativas como ateos ni la iglesia los ha interrogado y espiado para saber si lo eran o no, pero si, lo son ambos, lo que pasa es que querian la boda típica (mas ella) con la ceremonia y toda la pesca, cosa que respeto pero no comparto, vamos que yo si fuese ateo no lo haría pero puedo entenderlo.

Pues sigo sin pillarlo...la ceremonia pueden hacerla igual, si se han casado por la Iglesia es por que "tan ateos" no serían. O sea, que serían como el 99% de los católicos, postureo puro y duro.
Y una persona que se casa por la Iglesia, no puede decir que es atea. No tiene sentido