Doggab escribió:Yo me refería como almacenaje de datos y no utilizar el SSD como si fuera una base de datos... las probabilidades de que se joda la memoría son bastantes mas bajas que las de un disco duro.
Eso sí, si lo utilizas las 24 horas como intercambio de datos como lo podría ser para un programa P2P ahí si que hay altas posibilidades de joder el SSD en poquísimo tiempo (ejemplo también es usarlo para el SO)
UnaVezFuiPez, te doy la razón en que sería desperdicial el potencial, pero yo lo vería bastante mas seguro. Aún así todavía estamos lejos de ver SSD de alta capacidad a bajo coste y estoy seguro que de aquí a unos años habrá cambiado bastante la cosa.
Kevin!, el tiempo de uso por lectura creo que es infinitamente superior a la de un disco duro, de ahí la publicidad engañosa de que aguanta 1, 2 o 10 millones de horas, lo que no dicen es que cuando se usa para escritura esos millones se convierten en solo miles.
De todas formas, le doy en parte la razón a todos los que dicen que por ahora el disco duro es mas seguro.
En realidad el tema no es que sean tan poco fiables como sugieren otros comentarios, es cierto que tienen un número de escrituras limitadas por celda de información, pero de ahí a fallar en breve hay una gran diferencia. Entre otras porque precisamente se evitan las escrituras contínuas en las mismas celdas con algoritmos que gestinan la redistribución de éstas.
Un disco duro tiene problemas de "caducidad" igual de graves, como por ejemplo, el número de aparcados de cabezales limitados, o la fiabilidad de otras piezas mecánicas que se acaban erosionando. Así ha ocurrido el "bug" que se ha visto en los caviar green, y creo que también los blue, de sobre-exceso de aparcados de cabezales, llevando a la muerde del disco en meses o un año, en vez de tener una fiabilidad de, digamos, 10 años de uso.
El disco duro sufre daños por su uso, aunque no esté haciendo "nada", el disco duro sufre daños más serios por golpeteos, también es más propenso a perder la información por efectos de campos electromagnéticos o, simplemente, es más fácil que se "vaya" la información de un disco duro apagado durante mucho tiempo que un SSD (aunque sea harto improbable ver esto en condiciones normales, tras varios años de inactividad es posible que se hayan perdido datos en el disco duro).
Además, ya se ha visto con cálculos de expectativa de vida que el problema de escrituras limitadas no es tal, la mayoría de discos SSD pueden durar por lo menos 5 años de actividad contínua con un tráfico de escrituras a disco de unos 30GB diarios. Esto es, que aguantan mucho más de lo dicho. El propio SSD evitará, insisto en el tema, el uso contínuo de una misma página o celda para evitar que agote sus ciclos de uso. Y de todas formas, una vez agotado se puede usar otra celda o página para escribir ese dato en la celda ya no reescribible, y ya está. Con el tiempo y uso continuado, el SSD empezará a perder algo de capacidad, pero en los discos duros hay una serie de problemas igual de graves pero por los que nos preocupamos menos.
Lo que sí es cierto es que muchos SSD tienden a degradar su rendimiento con muchas escrituras, o a no ejecutar adecuadamente el TRIM y por tanto necesitar al cabo de un tiempo un "formateo a bajo nivel" con las herramientas soft especializadas del fabricante (restablecimiento del disco a "cero"). Pero hay modelos ahora mismo que recolectan basura y optimizan el uso de páginas excelentemente, y además ejecutan TRIM de forma perfecta.
Y si hay dudas de la "fiabilidad" de un SSD, se coge uno basado en SLC en vez del típico MLC, y listo. Si joder, Samsung ha sacado sus 840 que son TLC, y tienen un ciclo de escrituras de sólo 1000, frente a los 3000-5000 ciclos de los MLC, y aún así se supone que el disco no es especialmente susceptible de ser mucho más caduco que los MLC (sí lo será si trabaja duramente todos los días, entonces el problema de escrituras puede "adelantar" a otros como la obsolescencia o inadecuado de su uso como simple almacenamiento de datos).
Pero lo dicho, ante la duda, a pagar la pasta y un SLC que tiene más durabilidad, y sino un buen MLC, que los hay de 5000 ciclos y, además, hay algunos con controladores realmente buenos que evitan que este problema ocurra en ningún equipo con carga de trabajo típica, o incluso elevada.
, y ademas lo bueno de los HDD son más faciles de recuperar los datos en caso de fallo comparado con el SSD. SDD para S.O, programas, para datos disco duro, evita lo que sea green o blue de WD y más los de 2.5.
y no necesitamos esas velocidades para ver una peli. 
).
