SONY: "no hay cheque lo suficientemente grande para hacer...

lherre escribió:Pero es que se ha dicho siempre, política con las thirds muy ventajosa es lo que hizo que se volcaran con psx, eso tenía yo entendido siempre.

NaN escribió:

MICTLAN escribió:

Puede estar tan mal montada como tu dices ,pero en cualquier caso le ha costado mas dinero del ahorrado. y por cierto la arquitectura de xbox 360 es mas equilibrada y eficiente q la de ps3. No entro ha explicarlo, ya lo hice en una ocasion.

Sony mal gasto el dinero en el desarrollo del cell y descuido por completo el resto de la arquitectura de su consola(motivo q le costo el puesto a su creador). Y si crees q por utilizar un cell capado q unicamente destaca y mucho en operaciones de coma flotante(no lo mas apropidado para jugar),un bus deficiente,un chip grafico no muy avanzado,y por supuesto si piensas q un juego sale mejor por grabarlo en blu-ray la ps3 es tu consola. A pesar de todo ello no es mala consola,simplemente no ha superado a la competencia como prometio Sony con mucha prepotencia.

Nono, no me entiendes, tu hablas de nievles diferentes, de coma flotante y teraflops, yo hay no entro en absoluto. Eso ya es la elección de cada marca como MS o Sony, MS le pidio a Ati la GPU y CPU pues pillo de Motorola, Sony pues tiro de su Cell y encargo GPU a Nvidia, si aqui todo bien, pero la investigación y desarrollo de 360 acaba ahí. con sus aciertos o desgracias yo no entro.
donde si entro es en el resto del Hardware. Yo trabajo en un fabricante de placas base aqui en Taiwan, y ya estaba aqui 1 año antes de la salido de 360 y el movimiento de MS fue conocido en este mundillo.
Ms acudió a varios fabricantes de placas con una GPU una CPU y una idea encuanto a tamaño del firmware, wireless, etc... Entonces todos los fabricantes entraron en una especie de "tender" o proyecto, donde se entregaron diseños, planos, precio, etc... Estos presupuestos, pues os imaginais que estaban al dedillo, indicando las memorias si son de samsung y otros fabricantes OEM, condensadores Japoneses o de malasia, y así un largo etc....
De todos, de TODOS, MS cogió a Foxconn, el mayor fabricante de placas base del mundo. Pero al mismo tiempo el mayor fabricante de chusta. Todo lo que fabrica es barato, de muy bajo coste y de muy mala calidad. LA mayoria de cajas de ordenador que venden en tiendas de informatica y que son negras + plata, con mil y u marcas locales, son de ellos. Lo mismo con placas. Fabrican placas para servidores Google, para repdroductores, las placas PDB de LCDs, etc....
Han intentado entrar en el producto de alta gama, pero no han podido, porque la inversión de Gigabyte, MSI y Asus en ese sector es brutal y se lo han comido con patatas.

Bueno al grano, Foxconn le dio a MS la placa, con el diseño que el resultado era una caja de metal cerrada que parece una caja d e bombones, de modo que si abris la 360 lo vereis facilmente. MS solo tuvo que diseñar el exterior, y ahí es donde veis los diferentes diseños que hizo MS, donde hizo otra "tender" entre diferentes artistas y diseñadores.

EL problema de todo, porque MS no tiene mala mucha culpa sino mas bien equivocarse en la elección, esque foxconn no tiene experiencia en gama alta, y diseño la consola como el culo:
-LA placa no tiene los recubrimientos mínimos de seguridad y se puede ver el lamentable baño que le dieron, se ven restos naranajas por la placa. Es imposble que compreis una placa peor en el mercado, quiza una de 20€.....
-Las soldaduras, como tienen que cumplir la normativa ROHS, tienen que reemplazar por materiales mas caros, pero utilizaron menos proporción, por lo que las soldaduras se cuartean.
-Poner la GPU debajo d ela unidad de DVD, no se en que cojones estaban pensando, y lo que es aun peor, poner un DISIPADOR Minisculo y además de ALUMINIO, por el amor de dios, es todo un despropósito, si hasta los disipadores mas cutres de GPU tienen una base de COBRE!!!!!
-Luego la CPU, con base de cobre, esta vez si, pero sin pulir, que e suna puta mierda, porque disipa muchisimo menos. Además de que le pusieron un solo HEATPIPE(el tubito este) de cobre del malo, proque se corrompe enseguida y se coge color feo. Mirar los ventiladores de PC de cobre, que brillo mas anaranjado mas bonito tienen, luego mirar el de la 360.
-La pasta que pusieron, de color cemento, es la que peor propiedades termicas tiene del mercado.
-Los ventiladores son ventiladores BTX del mercado y bastante malillos.


Y así con todo es todo un cúmulo de despropósitos, a eso me refiero en el hard no a otra cosa.
La PS3 ,que en mi opinión tiene un innecesario bluray y un catálogo bastante pobre , con exclusividades bastante desafortunadas a excepción quizá del MGS4......tiene un hard mucho mas elaborado.
El diseño es impresionante a nivel de hardware, con disipadores y ventiladores fabricados exclusiva para ella. Disipador de cobre de calidad, placa base con todos los recubrimientos y Quality Control pasados,etc...
Pero no hay que ser un experto, solo hay que abrir una y la otra y ver las diferencias entre una y otra.

Me gusta 360 el catalogo que tiene y el mando y live y demás, pero por muchoq ue me guste no me impide ver la mierda de HArdware que es.

llherre escribió:Sony con psx y ps2 poca pasta gastó, porque la diferencia de consolas que tenía con la competencia era ABISMAL, no necesitaba ni soltar la pasta, los juegos venían sólos, ya fueran secuelas o franquicias nuevas.

De hecho muchos juegos de ps3 vienen también sólos por la época de ps2, mismamente el FF13 o el versus, sony no ha pagado nada a square para sacarlos en su plataforma, se han anunciado sólos sin necesidad de dinero.

Y yo creo que MS no ha tenido que poner nada de pasta para sacar FF13 en su consola, me da que los costes de desarrollo de éste están siendo astronómicos y Square ha dicho muchas veces por activa y por pasiva que el parque de consolas de ps3 estaba siendo insuficiente. Blanco y en botella.

Ruby Gloom escribió:

lherre escribió:Pero es que se ha dicho siempre, política con las thirds muy ventajosa es lo que hizo que se volcaran con psx, eso tenía yo entendido siempre.

Pero ahora sabemos que la clave estaba en el Tomb Raider 2

Valentus escribió:Bueno, por esa regla de 3 entonces Nintendo también ha pagado por Dragon Quest IX y por Monster Hunter 3 no?, o fue la Majia la que hizo que llegaran solitas allí?

Ruby Gloom escribió:roberts, ya te he dicho que Ridge Racer iba a salir en un cacharro Sony antes de PSX

roberts_2 escribió:

Ruby Gloom escribió:roberts, ya te he dicho que Ridge Racer iba a salir en un cacharro Sony antes de PSX

¿?, el original corre en system 22 y no está basado en arquitectura ps-x. Valentus, no es lo mismo el principio de la avalancha que la bola de nieve gorda, ya lo he dicho antes

Valentus escribió:Bueno, por esa regla de 3 entonces Nintendo también ha pagado por Dragon Quest IX y por Monster Hunter 3 no?, o fue la Majia la que hizo que llegaran solitas allí?

Ruby Gloom escribió:Mictlan, creo que el que no sabe de que habla eres tu. Y si crees que puedes demostrarlo, empieza poniendo juegos que hayan sido exclusivos para PS2 y PSX pagando. Por 1,25 euros, juegos comprados por Sony, como por ejemplo Tomb Raider 2; un dos tres, responda otra vez.

roberts, ya te he dicho que Ridge Racer iba a salir en un cacharro Sony antes de PSX

satellite escribió:Ruby, discrepo mucho del rumor ese de que MS pagó para que ciertos títulos multi no apareciesen en GC, rumores baratos

satellite escribió:Ruby, discrepo mucho del rumor ese de que MS pagó para que ciertos títulos multi no apareciesen en GC, rumores baratos

Valentus escribió:Y sobre las exclusivas de psx, yo creo que la única que compró sony con maletines fue Final Fantasy VII... y con esa bastó para hacer crecer la bola de nieve.

mocolostrocolos escribió:

Valentus escribió:Y sobre las exclusivas de psx, yo creo que la única que compró sony con maletines fue Final Fantasy VII... y con esa bastó para hacer crecer la bola de nieve.

Y parece ser que la bola se ha estrellado contra una roca...

MICTLAN escribió:Y ahora se están replanteando volver a las praticas de antes, porque se van a pique.

Ruby Gloom escribió:

satellite escribió:Ruby, discrepo mucho del rumor ese de que MS pagó para que ciertos títulos multi no apareciesen en GC, rumores baratos

Es Microsoft a mi no me sorprende lo más mínimo, y más teniendo en cuenta la estrategia de mercado que tienen, como ya puse el otro día.

Con e RE2 creó que Capcom vió que con Saturn en 3d no podían hacer nada decente sin dejarse los cuernos, y encima, en PSX vendió mucho más la primera entrega.

Mictlan, si muy bonito, pero yo quiero que me pongas juegos

takeda escribió:

MICTLAN escribió:Y ahora se están replanteando volver a las praticas de antes, porque se van a pique.

Valentus escribió:

takeda escribió:

MICTLAN escribió:Y ahora se están replanteando volver a las praticas de antes, porque se van a pique.

Esas son las cosas que uno no puede entender... si Sony actualmente en su situación se está yendo a pique, me pregunto que opinaba Mitclan de la situación de Nintendo entre 1996 y el 2005

Ruby Gloom escribió:roberts, eso ya lo se, pero cuando estaba en proyecto el CD de SNES, había dos juegos de Namco en desarrollo para él, y esos eran Ridge Racer y Tekken.

Ruby Gloom escribió:Satellite:

"I worked at Microsoft for a year before starting up my company Mirai.
I was disappointed at how Microsoft chose a strategy of "waiting to see what the competition does."
They never wanted to innovate due to the "risk involved" but are willing to copy if they see a competitor doing well with a new product.
When I was there, they even had a job title "beat google" - how embarassing > http://gizbuzz.co.uk/2006/microsoft-beat-google-job/"

Del blog de Danny Choo

satellite escribió:untar no se, pero cuando se adjudicó Sony aquel 8-10% de S-E?

Valentus escribió:Pero si ellos hubieran querido, con la tech demo de Final Fantasy VI mostraron que un Final VII era posible en N64, pero después de Super Mario RPG, la relación se quebró totalmente. Ahora, por qué creo que Sony untó un poco a Square... simple, en esa época el juego era igual de viable tanto en psx como en saturn.

satellite escribió:

Ruby Gloom escribió:Satellite:

"I worked at Microsoft for a year before starting up my company Mirai.
I was disappointed at how Microsoft chose a strategy of "waiting to see what the competition does."
They never wanted to innovate due to the "risk involved" but are willing to copy if they see a competitor doing well with a new product.
When I was there, they even had a job title "beat google" - how embarassing > http://gizbuzz.co.uk/2006/microsoft-beat-google-job/"

Del blog de Danny Choo

Ruby, en que he de sorprenderme, en el comentario de un (supuesto) ex-empleado, en una de las múltiples estrategias de MS, en la de gente que tiene a MS por el diablo, o en que sólo lo que se postea de MS ha de ser malo? xD

Valentus escribió:

satellite escribió:untar no se, pero cuando se adjudicó Sony aquel 8-10% de S-E?

Eso fue después que Square tirara el dinero a la calle con Final Fantasy: La fuerza Interior, y casi se fueran a quiebra.

Valentus escribió:

takeda escribió:

MICTLAN escribió:Y ahora se están replanteando volver a las praticas de antes, porque se van a pique.

Esas son las cosas que uno no puede entender... si Sony actualmente en su situación se está yendo a pique, me pregunto que opinaba Mitclan de la situación de Nintendo entre 1996 y el 2005

satellite escribió:untar no se, pero cuando se adjudicó Sony aquel 8-10% de S-E?

satellite escribió:y bueno, Saturn fue una cagada tanto a nivel de hardware como a nivel de negocio, lo único salvable de Saturn era la gran mayoría de juegos de la propia SEGA y los shoot'em up que se gastaba

roberts_2 escribió:

satellite escribió:y bueno, Saturn fue una cagada tanto a nivel de hardware como a nivel de negocio, lo único salvable de Saturn era la gran mayoría de juegos de la propia SEGA y los shoot'em up que se gastaba

El harware de saturn no lo aprovechó ni la propia sega, la cagada más bien fue el no tener herramientas decentes para programar para ella

satellite escribió:

Valentus escribió:

satellite escribió:untar no se, pero cuando se adjudicó Sony aquel 8-10% de S-E?

Eso fue después que Square tirara el dinero a la calle con Final Fantasy: La fuerza Interior, y casi se fueran a quiebra.

aham, me sonaba de más antaño, pero vamos ya me folla la memoria bastante xD

y bueno, Saturn fue una cagada tanto a nivel de hardware como a nivel de negocio, lo único salvable de Saturn era la gran mayoría de juegos de la propia SEGA y los shoot'em up que se gastaba

Edit: Ruby, no sabía de quien provenía, pero vamos, no deja de ser un ex-empleado, y ojo que no digo que sea una falacia lo que comenta, tampoco digo que lo que diga este tipo vaya a misa, sólo digo que no deja de ser una opinión de un ex-empleado, en un área de negocio que tenía una estrategia que por lo visto distaba de la iniciativa propia, dicha área de negocio no tiene nada que ver con la sección de XBOX

Ruby Gloom escribió:
Kojiro, Nintendo con Gamecube no tuvo pérdidas.

Well, we all knew that Microsoft was determined to beat Google ever since the infamous Steve Ballmer chair throwing incident, but now they have gone one step further, and created a job in China with the title ‘Google Compete Lead‘. From the job description:

This role manages all competitive escalations relating to Google and serves as the local/regional spokesperson for Google Compete PR and AR. The role is responsible for local/regional competitive intelligence and for maintaining a close relationship to the Corp Google Compete team.

This job advert also reveals the fact that Microsoft already has a whole ‘Google Compete team’. Apart from being ridiculous, this is also amusing. As far as I can see this job involves a mixture of copying Google (competitive intelligence), and spreading nasty rumours about Google (PR). Someone should quietly tell Microsoft that they will beat Google by building better products than Google, innovating more widely than Google, and then bringing their products to a wider audience. That doesn’t seem to be the role of the ‘Google Compete Lead’.

satellite escribió:

roberts_2 escribió:

satellite escribió:y bueno, Saturn fue una cagada tanto a nivel de hardware como a nivel de negocio, lo único salvable de Saturn era la gran mayoría de juegos de la propia SEGA y los shoot'em up que se gastaba

El harware de saturn no lo aprovechó ni la propia sega, la cagada más bien fue el no tener herramientas decentes para programar para ella

pues lo que digo, cagada , si haces un cacharro y no sabes como sacarle provecho, estás seguro de que lo has hecho bien?

no se resume sólo en la parte física de la máquina, sino tambien en las herramientas de desarrollo para la misma, por lo que quizás sería mejor englobarlo en un único término: Saturn xD

KojiroSasaki escribió:MICTLAN antes de Wii a Nintendo la ha mantenido viva las portatiles, porque con Cube ya termino de ir sin frenos cuesta abajo y de culo en consolas de sobremesa, ya que precisamente con N64 y Cube no tuvieron muy buenas ventas que digamos.

konac escribió:es lo que tiene tirar de talonario, unas se quedan atras, pero vamos no me creo que sony no pueda.

KojiroSasaki escribió:MICTLAN antes de Wii a Nintendo la ha mantenido viva las portatiles, porque con Cube ya termino de ir sin frenos cuesta abajo y de culo en consolas de sobremesa, ya que precisamente con N64 y Cube no tuvieron muy buenas ventas que digamos.

MICTLAN escribió:

KojiroSasaki escribió:MICTLAN antes de Wii a Nintendo la ha mantenido viva las portatiles, porque con Cube ya termino de ir sin frenos cuesta abajo y de culo en consolas de sobremesa, ya que precisamente con N64 y Cube no tuvieron muy buenas ventas que digamos.

Nintendo es dde las mayores softhouses del mundo desde épocas de NES.

N64 vendió más que XBOX, por poner un ejemplo y sus títulos de first party vendian autenticas burras incluso comparando con los blockbusters de hoy.

Gamecube no vendió tanto ni hardware, ni software, pero tampoco ha salido negativo. Ya que vendia bastante software de first partie y los costes de fabricación eran bajos.

Sí alguien se piensa que vender 20 millones de consolas es mala cifra, que se de un repaso en la história de los videojuegos y se puede sorprender.

SCEI no las está pasando putas porque PS3 vende menos que PS2 o no lo es lo que esperaban vender. SCEI la está pasando putas porque no les salen las cuentas y eso que tienen PSP y PS2 (que no venden nada mal).

KojiroSasaki escribió:¿Hablamos de cifras las ventas de PS2 y de juegos de esta? ^^ Me refiero y vuelvo a repetir, que tanto Nintendo como XboX no llegaron ni en sueños a las cifras que ha conseguido PS2, su otra competidora.
Día de hoy, PS2 vende bien de la hostia, cosa que no se puede decir de XboX ni de Cube, ambas enterradas por sus propias compañias.

MICTLAN escribió:Ps2 es la consola más vendida de la história en ventas globlales. Pero no pinta nada aquí eso.

Aquí se dijo que la situación de Nintendo del 1995 a 2006 era mala, y no hay nada más lejos de la realidad. Nintendo ni por asomo ha estado apunto de irse a pique, o ha pasado por los problemas que pasa SCEI ahora mismo.

Que PS2 vendió la oxtia. ¿Alguien lo niega?