El juez no aprecia una "actuación desmedida o desproporcionada" en la actuación del mosso por que la actitud persistente de la multitud descartaba no usar la defensa y que las imágenes filmadas no revelan un descargo de potencial ofensivo extremo, que corroboran la levedad de las heridas; por lo que cree su actuación amparada en la eximente del cumplimiento del deber.
Me quedo con esto. Esto es así, la policía tiene un deber que cumplir, y si este deber es desalojar una calle (sin entrar en materia de porqué sí o porqué no), pues éste debe desalojarla. Si existe una actitud insistente de no abandonar el lugar, acaba siendo necesario acudir a medios disuasorios reglamentarios. Si no te gusta, te expones a recibir "disuasión", que dudo mucho que el agredido fuese incapaz de abandonar el lugar por sus propios medios. Si además tenemos que las lesiones requirieron de atención primaria pero nada más, se llevó un trastazo y punto, de los que se llevan en manifestaciones cuando tocan la moral a alguien.
La cuestión a debatir aquí no es si el mosso se excedió en sus "facultades", sino si el político de turno se pasó al ordenar a los mossos que desalojaran de aquella manera.
Es cierto que los mossos son un cuerpo que, últimamente, se ha visto envuelto en polémica, pero a nadie se le ocurre pensar que la responsabilidad era del político al que le inflaron las narices y ordenó el desalojo a palos? Si había orden de desalojar, había orden de desalojar y, por eso, el juez estima que no se excedió en el cumplimiento de su deber (en este caso, desalojar), ya que las lesiones fueron, aunque nos joda, "disuasorias". Cosa distinta habría sido que el acusado se hubiera dedicado a repartir con gusto hasta causar heridas graves o que hubieran requerido una atención médica continuada.
No deberíamos estar juzgando a la gente por el cuerpo al que pertenecen antes de saber si es delito, que, como bien han dicho por atrás, el problema está en la justicia de bar que nos gusta hacer a todos; qué razón tenía mi profesora de penal cuando decía que todos llevamos un "fiscalito" dentro...
Y ojo, que no estoy defendiendo la actuación general de los mossos, simplemente estoy dando una explicación de porqué el juez (que algo sabrá de esto) estima este fallo. No nos damos cuenta de que los verdaderos culpables de la situación en que nos encontramos no son los jueces, sino los que hacen la ley (Cortes Generales o sus primos de cada autonomía) y que, sin entrar a decir nombres, todos sabemos quienes son. El juez interpreta la ley, y lo podrá hacer para gusto de unos o de otros pero, por norma general, en la justicia "ordinaria", la de este tipo, no suele haber un exceso de politización, por lo que las sentencias suelen ser más que acertadas siempre. El problema está en el que hace la ley para que se pueda condenar a unos y no a otros; que nos gusta mucho eso de oír que al asesino tal o cual le van a meter la nueva y flamante "cadena perpetua revisable", pero nadie se hace eco de que los delitos relacionados con corrupción, casualmente, no se suelen modificar y contienen penas irrisorias en razón del daño que causan los individuos.
Saludos y perdón por el tocho.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
