¿Soy el único al que le decepcionó en su época la Atari 2600?

Archivado
1, 2, 3
capzo escribió:
Dio_Brand escribió:Objetivamente hablando, la 2600 es un truñazo de sistema que hoy día solo salvas si te agarras a la nostalgia,y lo que pasa es eso, que hay mucha gente aquí que la tuvo de niño no la puede valorar de manera objetiva.

Pero tranquilo que no estas solo en tu opinión, hay sistemas que son puramente para nostálgicos, y la 2600 es uno de ellos.


Espero que dentro de 30 años alguien haga un comentario así de despectivo contra la primera playstation y sus colisiones de poligonos, su dithering horrible para mostrar más colores y su baja resolución.


¿Por que quieres esperar 30 años si es algo que se escupe a la primera de cambio en este subforo en cuanto se habla de ella? [+risas]
capzo escribió:
Dio_Brand escribió:Objetivamente hablando, la 2600 es un truñazo de sistema que hoy día solo salvas si te agarras a la nostalgia,y lo que pasa es eso, que hay mucha gente aquí que la tuvo de niño no la puede valorar de manera objetiva.

Pero tranquilo que no estas solo en tu opinión, hay sistemas que son puramente para nostálgicos, y la 2600 es uno de ellos.


Espero que dentro de 30 años alguien haga un comentario así de despectivo contra la primera playstation y sus colisiones de poligonos, su dithering horrible para mostrar más colores y su baja resolución.


Como si me importase lo que la gente diga de una consola. [carcajad]

Y aún así sería bastante improbable porque para la época de la Playstation 1 muchos generos estaban muy maduros ya, y el 3D en muchos casos daba el pego, te puede parecer insufrible gráficamente, pero tiene juegos que hoy día son clásicos.

Comparar la 2600 con Playstation es comparar las pinturas rupestres con el impresionismo. Pero si tu quieres hacerlo, a mi no me importa. xD
@Dio_Brand bueno el 3D de PSX es una mierda y arcaico bajo las exigencias actuales, muchos de sus juegos tienen también unas cámaras y controles de la época, que en esencia es lo que se critica, por algunos, de 2600 en relación a su 2D. Ahora bien para cuando salió PSX había todavía cosas peore en 3D y controles: 32X, Jaguar, 3DO, SFX y SVP o las 3D de ordenadores, a su lado la PSX era como comparar una PS5 con un ábaco claro.

Pero vamos que en 30 años si alguien critica el 3D de esa época sin contexto casi seguro que será de PSX por su popularidad y catálogo, desconociendo la existencia de todo lo anterior.
Fíjate por dónde que me pasó igual cuando compre SNES.
Me explico:
Me compré la consola con la salida de Super Castlevania IV. El caso es que iba realmente hypeado por cómo hablaban de Super Nintendo en las revistas y yo venía de ir y venir del salón arcade que mi tío regentaba.
Total, que puse el juego, encendí la máquina y la decepción se mostró en la primera fase: animaciones insuficientes en el personaje, física raquítica y poco trabajada, ausencia total de sensaciones next gen, cantidad de elementos en pantalla bajas con otras tantas animaciones estáticas, colisiones lentas... Debo decir que me gustó la música, pero me parecía un truño a nivel técnico que hasta me estaba arrepintiendo de haber vendido la NES para ese "cambio" tan tan impresionante que al que muchos a día de hoy se atragantan al hablar de lo meritorio que es cuando es una chufa en mecánicas y a nivel técnico por muy "de los primeros juegos" que sea (Joder, qué a gusto me he quedado).
Eso sí, decidí darle una oportunidad más a la consola y vendí el juego para que me llegase a comprar F-Zero y ahí sí, ahí ya sentí que eso era otra cosa. Después vinieron Metroid, Street Fighter, Mortal Kombat y ahí acepté que había juegos que merecían la pena por la cuál comprarse la consola. Aún así, no eximió que dejase de ir a los arcades.
Tuve que aprender a aceptar que iba a ver juegos malos y buenos y que siempre intentase tratarlos desde un punto más objetivo, debería de dejar de hacer caso a las revistas hasta probar las cosas por mi cuenta.
SuperPadLand escribió:@Dio_Brand bueno el 3D de PSX es una mierda y arcaico bajo las exigencias actuales, muchos de sus juegos tienen también unas cámaras y controles de la época, que en esencia es lo que se critica, por algunos, de 2600 en relación a su 2D. Ahora bien para cuando salió PSX había todavía cosas peore en 3D y controles: 32X, Jaguar, 3DO, SFX y SVP o las 3D de ordenadores, a su lado la PSX era como comparar una PS5 con un ábaco claro.

Pero vamos que en 30 años si alguien critica el 3D de esa época sin contexto casi seguro que será de PSX por su popularidad y catálogo, desconociendo la existencia de todo lo anterior.


El problema de la 2600 es que los videojuegos estaban recién nacidos y la potencia no acompañaba para replicar ni en lo jugable, algunas experiencias arcade que si eran más complejas, eso llevo a una bajisima calidad del software y todo lo que precedió al crack que todos conocemos.

Para cuando salió Playstation teníamos a las espalda las 16bits, y se estaban mascando joyas como Metal Gear Solid, Final Fantasy 7, Resident Evil 2, port arcades mucho más cercanos a la exp original, Tekken 3, etc.

Para mi es incomparable un sistema y otro.
@Dio_Brand bueno yo no creo que le faltara potencia para replicar arcades cuando salió, ya hice un hilo preguntando si era el arcade en casa si la tenías en 1977, al final los arcades de 1970 a 1979 tampoco eran gran cosa. Son mejores gráficamente evidentemente como siempre y seguramente como se curraban mucho más las cabinas con controladores diferentes para cada juego eso fue el principal escollo para adaptarlo a un stick con un botón de la 2600, pero aun así sus mecánicas casi siempre eran tan sencillas que tampoco es un problema.

El problema vino cuando arcades del 80-81 (3-4 años después de su salida) ponían el listón ya demasiado alto: Donkey Kong, Popeye, Pac-man,etc. Sumado a que la mayor parte de oferta de software empezó a ser clónica e hizo que en USA se perdiera el interés en consolas hasta que NES de nuevo mostró un avance gráfico y juegos con mecánicas diferentes.

Pero claro, la gente se queda con el Pac-Man o Donkey Kong y lo compara con los de NES y da una falsa sensación de que la 2600 había salido muy atrasada, pero lo que hay que ver son los ports de los arcades del 70 al 78-79. Yo creo que en la mayoría cumple bastante bien. Que a los 3-4 años esté superada, y más en aquellos años de evolución en placas recreativas super rápida, es lo más normal del mundo, NES salió con los citados arcades y otros más del 80-84 que son muy fieles al original, pero si miramos los arcades del 87 para adelante y comparamos podemos concluir lo mismo que con la 2600, la diferencia es que Nintendo no licenciaba cualquier juego así que se evitaba sobresaturar su catálogo de juegos de baja calidad clónicos y también se aseguró de que hubiera juegos con propuestas y mecánicas nuevas, no sólo juegos arcade simples.

Que conste que Atari también lo intento, yo creo que Pitfall y E.T. fueron juegos que intentaron dar un golpe en la mesa y ofrecer algo más elaborado que un arcade básico. Pitfall fue un éxito de ventas en el 82, pero no fue suficiente para cambiar el rumbo, supongo que porque no había mucho más donde elegir que fuera aire fresco, E.T. podemos decir que fue un éxito de ventas también durante el lanzamiento, pero la mala fama y la devolución de las copias a las tiendas y las altísimas expectativas de ventas fabricando lotes a millones hicieron que fuera uno de los peores negocios de la historia. Pero su intención de ofrecer una juego aventura explorando y encontrando objetos, etc. Está ahí y creo que es digna de mención. Si la 2600 empezara a captar este mercado de experiencias "nuevas" en el 78-79 ¿Quién sabe si la crisis del 82 se habría producido?
Dio_Brand escribió:
capzo escribió:
Dio_Brand escribió:Objetivamente hablando, la 2600 es un truñazo de sistema que hoy día solo salvas si te agarras a la nostalgia,y lo que pasa es eso, que hay mucha gente aquí que la tuvo de niño no la puede valorar de manera objetiva.

Pero tranquilo que no estas solo en tu opinión, hay sistemas que son puramente para nostálgicos, y la 2600 es uno de ellos.


Espero que dentro de 30 años alguien haga un comentario así de despectivo contra la primera playstation y sus colisiones de poligonos, su dithering horrible para mostrar más colores y su baja resolución.


Como si me importase lo que la gente diga de una consola. [carcajad]

Y aún así sería bastante improbable porque para la época de la Playstation 1 muchos generos estaban muy maduros ya, y el 3D en muchos casos daba el pego, te puede parecer insufrible gráficamente, pero tiene juegos que hoy día son clásicos.

Comparar la 2600 con Playstation es comparar las pinturas rupestres con el impresionismo. Pero si tu quieres hacerlo, a mi no me importa. xD


Pues como comparar la PSX con la PS5, que es como poner frente a frente un coche de caballos con un Ferrari.

Por eso a la hora de valorar un sistema es imprescindible contextualizarlo en su época.

Eso y conocerlo suficientemente.
No creo que sea justo criticar los gráficos de una consola de 1977, en 1977 los arcade lucían así, este es el Road Runner de Midway, pero si queréis ver mas ejemplos poner un mame y ordenar los juegos por año y mirar como son los juegos arcade que salieron en 1977:

Imagen

Este no es un juego de la 2600 es un juego de una maquina arcade de la época de la 2600.

El problema es que en España, y en otros países, la tecnología llegaba tarde y se estiraba muchísimo lo que llevó a que se solaparan sistemas unos con otros y estuvieron muchos años, hasta mediados de los 90, conviviendo, la atari, la nes, la master system, la snes, el spectrum y demás micros de 8 bits, la megadrive y la psx.

Si tuviésemos en cuenta solo su vida util lógica, desde los 77 a 82-83, fue una consola que cumplió.

Pero a mediados de los 90 pues estaba muy desfasada, pero es que habían pasado ya todos los micro de 8 bits y habíamos visto 3 generaciones de consola más.

Pero es un merito que aun así se siguiese vendiendo.
Cozumel II escribió:
Dio_Brand escribió:
capzo escribió:
Espero que dentro de 30 años alguien haga un comentario así de despectivo contra la primera playstation y sus colisiones de poligonos, su dithering horrible para mostrar más colores y su baja resolución.


Como si me importase lo que la gente diga de una consola. [carcajad]

Y aún así sería bastante improbable porque para la época de la Playstation 1 muchos generos estaban muy maduros ya, y el 3D en muchos casos daba el pego, te puede parecer insufrible gráficamente, pero tiene juegos que hoy día son clásicos.

Comparar la 2600 con Playstation es comparar las pinturas rupestres con el impresionismo. Pero si tu quieres hacerlo, a mi no me importa. xD


Pues como comparar la PSX con la PS5, que es como poner frente a frente un coche de caballos con un Ferrari.

Por eso a la hora de valorar un sistema es imprescindible contextualizarlo en su época.

Eso y conocerlo suficientemente.


Precisamente he valorado la 2600 en su contexto, el de la etapa de recién nacidos de los videojuegos y por eso digo que es un truño, porque no hay ningún genero lo suficientemente maduro como para que sea rescatable. La 2600 tiene valor solo como primer o primeros pasos en los videojuegos.

Que yo se que para muchos es una maravilla y un consolón, pero cuando se trata de valorar objetivamente las cosas, es un NO rotundo. ¿Cuantos juegos se siguen jugando de la maquina hoy día o se recomiendan de ella y cuantos del resto de consolas?
Dio_Brand escribió:porque no hay ningún genero lo suficientemente maduro como para que sea rescatable.


En la 2600 hay juegos buenos con buen planteamiento y jugabilidad.

Por ejemplo está el Donkey Kong y el Mario Bros.

Hay juegos tipo snake , un juego que estuvo muchos años después petandola en moviles. El Tape Worm es muy divertido.

Hay juegos como Pitfall!, Frogger, Keystone Kapers, Breakout (Un Arkanoid), River Raid, Ms. Pac-Man, Berzerk, Venture, Ice Hockey, Asteroid, Space Invanders, Q-Bert, Pooyan, etc. Y un montón de conversiones dignas de arcade.

Todos estos juegos son atemporales y disfrutables a día de hoy.
Nepal77 escribió:
Dio_Brand escribió:porque no hay ningún genero lo suficientemente maduro como para que sea rescatable.


En la 2600 hay juegos buenos con buen planteamiento y jugabilidad.

Por ejemplo está el Donkey Kong y el Mario Bros.

Hay juegos tipo snake , un juego que estuvo muchos años después petandola en moviles. El Tape Worm es muy divertido.

Hay juegos como Pitfall!, Frogger, Keystone Kapers, Breakout (Un Arkanoid), River Raid, Ms. Pac-Man, Berzerk, Venture, Ice Hockey, Asteroid, Space Invanders, Q-Bert, Pooyan, etc. Y un montón de conversiones dignas de arcade.

Todos estos juegos son atemporales y disfrutables a día de hoy.


Tac-Scan es un matamarcianos excelente y Berzerk sigue siendo un juegazo. Y Adventure es todavía un título muy divertido y exigente.

Y podríamos seguir.
Yo empecé con la Atari VCS por que la había comprado mi madre antes de nacer yo en 1981. La consola de seis switches y madera simulada con cuatro mandos y el cartucho Combat costaba entonces 35.000 ptas. Un juego como Dodge'em 5000.



Durante muchos años el Combat ("Tank", que tanto odia dinodino) y Dodge'em fueron mis únicos videojuegos e incluso mis padres me prohibían jugar entre semana. Sabía que había sistemas más potentes -recreativas aparte que eso era otro nivel- como los microordenadores (al que yo llamaba a todos "Spectrum") e incluso conocía el Amiga por un anuncio de la tele que salía el Afterburner USA que jamás vimos por aquí (en lugar del bodrio de Activision que nos comimos).

¿Sus gráficos estaban obsoletos cuando llegó a España en 1980? Sí, porque ya existían los ordenadores Atari 400/ 800 desde 1979 y no hay más que comparar cómo se ven sus juegos respecto a los de la consola. Pero entonces la consola probablemente hubiese sido todavía más prohibitiva de llevar la misma tecnología. De hecho la llevaba la 5200 pero aquí ni la olimos.



El caso es que la Atari VCS se relanzó en España como Atari 2600 Jr. en 1988 y se estuvieron vendiendo juegos hasta enero de 1992. También hubo una rebaja bestial, con juegos que costaban ahora 1200-2500 ptas por las 9000 ptas que te costaba un solo cartucho de Nes. Yo mismo me compré casi todos los juegos que tengo entre 1990-91 como Solaris, Defender II, Battlezone (los tres mejores, para mí).



También renegué de esta consola heredada como dinodino por lo obsoleta que estaba e intenté por todos los medios tener una Megadrive en 1990. Pero ay de los padres que no dejan tener videojuegos "violentos" a sus hijos y en Megadrive los monigotes eran mucho más "realistas" y no palotes como entonces.

Es cierto que las tarjetas de Master System también se abarataron mucho (1995 ptas) pero la realidad es que tanto la NES y como la Master System fueron sistemas desconocidos y obviados prácticamente hasta 1990 mientras que a la Atari y los Spectrum/ Amstrad/ MSX los conocían todo quisqui.

El intento de competencia real de Master System y NES por parte de Atari fue la 7800 que salió en 1990 en España, tecnología de 1983 como la NES y con cuatro añós de diferencia respecto a EEUU, cuya mayor baza era la retrocompatibilidad con la 2600 y su bajo precio (en 1991 costaba 8500 ptas y los cartuchos unas 2500 ptas). Si os paráis a pensar que la 7800 llegó en el 90 (igual que la Megadrive) y que la Super Nintendo fue en el 92 te paras a pensar que algo no andaba bien con la distribución.

A una familia de clase media-baja como las que abundan todavía hoy en nuestro país le salía más a cuenta comprarle al niño o una Atari clónica por 5000 ptas (o una 7800 por 8000 ptas) con cientos de chorrijuegos con una década de antigüedad o estirándose más tenías una NES clónica tipo NASA o Creation desde unas 10.000 ptas.

Conozco un caso de regalo de Reyes de enero del 92 a uno de familia "bien": Atari 7800 más juegos (Ms. Pacman, Food Fight, Fight Night).

No tardó ni un año en el que le comprasen la Megadrive ante la decepción...
Nepal77 escribió:
Dio_Brand escribió:porque no hay ningún genero lo suficientemente maduro como para que sea rescatable.


En la 2600 hay juegos buenos con buen planteamiento y jugabilidad.

Por ejemplo está el Donkey Kong y el Mario Bros.

Hay juegos tipo snake , un juego que estuvo muchos años después petandola en moviles. El Tape Worm es muy divertido.

Hay juegos como Pitfall!, Frogger, Keystone Kapers, Breakout (Un Arkanoid), River Raid, Ms. Pac-Man, Berzerk, Venture, Ice Hockey, Asteroid, Space Invanders, Q-Bert, Pooyan, etc. Y un montón de conversiones dignas de arcade.

Todos estos juegos son atemporales y disfrutables a día de hoy.


Pregunta sencilla, ¿Alguna joya imprescindible de los videojuegos que recomiendas jugar si o si para entender el medio y con la que estarías perdiendo una parte importante del mismo?

Algo como Sonic, Super Metroid, Mario Bros 3, King of Fighters, Castlevania Symphony of The Night, Ikaruga, Radiant Silvergun, ISS, Turrican, Gunstars Heroes, Resident Evil, Mario 64, Zelda Ocarina of Time... Etc.
Dio_Brand escribió:
Nepal77 escribió:
Dio_Brand escribió:porque no hay ningún genero lo suficientemente maduro como para que sea rescatable.


En la 2600 hay juegos buenos con buen planteamiento y jugabilidad.

Por ejemplo está el Donkey Kong y el Mario Bros.

Hay juegos tipo snake , un juego que estuvo muchos años después petandola en moviles. El Tape Worm es muy divertido.

Hay juegos como Pitfall!, Frogger, Keystone Kapers, Breakout (Un Arkanoid), River Raid, Ms. Pac-Man, Berzerk, Venture, Ice Hockey, Asteroid, Space Invanders, Q-Bert, Pooyan, etc. Y un montón de conversiones dignas de arcade.

Todos estos juegos son atemporales y disfrutables a día de hoy.


Pregunta sencilla, ¿Alguna joya imprescindible de los videojuegos que recomiendas jugar si o si para entender el medio y con la que estarías perdiendo una parte importante del mismo?

Algo como Sonic, Super Metroid, Mario Bros 3, King of Fighters, Castlevania Symphony of The Night, Ikaruga, Radiant Silvergun, ISS, Turrican, Gunstars Heroes, Resident Evil, Mario 64, Zelda Ocarina of Time... Etc.


Casi todos los que he nombrado son considerados joyas de esa época y que han pasado a la historia de los videojuegos.

Breakout (creo que puede ser el primer Arkanoid), Pitfall (uno de los primeros plataformas, anterior a Super Mario Bros) , Frogger, los que hay tipo Snake, Berzerk, Venture, Asteroid, Space Invaders, el mitico Pong.

Lo que no tienen son la factura técnica de plataformas posteriores.
A mí me gusta bastante el Defender.
El juego de tanques, es un juego para dos personas y de los mejores de la consola. Era y es una consola para tener clonica con juegos integrados o un cartucho multijiluegos como el 32 en 1 que venía con la Jr. Ya que los juegos aunque divertidos muchos, no tienen viciadas
muy largas al mismo juego y en parte entiendo tu decepción con la consola.
emerald golvellius escribió:
Nepal77 escribió:
Tronak escribió:lo bien que me lo pasaba con mi clonica multijuegos alla por el 88-89 y lo bien que me vino para apreciar y saborear cada salto de generacion... 2600 - NES - SNES - N64 (vendida por ps1 a los meses)

jamas he visto un sistema que desate tanto odio pero si se filtra la morralla (mucha y muy dañina) tiene autenticos juegazos, contando con lo simple de la jugabilidad y los 128 bytes de RAM. tendre unos 130 juegos en total, es uno de mis sistemas favoritos

Si, tiene mucha morralla, pero como dices tiene un buen puñado de juegos buenos y disfrutables. Y si no te tiran para atras esos gráficos son disfrutables incluso hoy día.

Yo jugaria al Berzerk de la 2600 ahora mismo,incluso al de Vectrex,hay juegos muy disfrutables sin duda.


Ya ves pedazo de conversion, hasta hay hacks con las voces incluidas....

Tronak escribió:
emerald golvellius escribió:
Nepal77 escribió:Si, tiene mucha morralla, pero como dices tiene un buen puñado de juegos buenos y disfrutables. Y si no te tiran para atras esos gráficos son disfrutables incluso hoy día.

Yo jugaria al Berzerk de la 2600 ahora mismo,incluso al de Vectrex,hay juegos muy disfrutables sin duda.


Ya ves pedazo de conversion, hasta hay hacks con las voces incluidas....


Mira esta version para la 7800 con voces

alerta de intruso!

no corras gallina,lucha como un Robot!
Para los que critican sin tener ni puta idea, ahi teneis internet para informaros bien antes de decir paridas. La consola se creo en un inicio (que ya era hardware BARATO y bajuno para 1977) con el proposito de emular la experiencia del pong y tank en casa. El punto al que se llego a exprimir ese hardware es una cosa de locos dadas las circunstancias.

Como no todo es hardware, tampoco ayudaba la situacion tipo salvaje oeste donde nadie tenia claro como actuar, y los cargos de la propia atari diciendo lindeces del tipo "el programador tiene el mismo valor que el tipo que embala el juego", directivos rebotados de otros campos con poco o nada que ver, el hecho de que cualquiera con dinero se podia subir al carro y hacer autentica basura sin ningun tipo de control, vaya que hay "juegos" que dejan al ET en buen nivel.

Ahi os muestro el horror por si quereis mirar al abismo de cerca

https://atariage.com/forums/topic/19737 ... man-or-et/

https://atariage.com/forums/topic/29838 ... pany-ever/
@Tronak

Pues imagina yo que la tuve por el 87-88, lo que pude sentir en algunas ocasiones después de ver o jugar a alguna recre más avanzada. [carcajad]

Eso sí, por lo menos era poner el cartucho y jugar, nada de esperas, y en verdad me mantuvo entretenido un tiempo, tomando contacto con los videojuegos. O sea que no me puedo quejar; (salvo por los joysticks, que tuvimos que ir sustiyendo porque cascaban facilmente).

De los juegos que tuve, recuerdo estos:

International Soccer
Pac-Kong
Pac-Man
Pitfall

Luego, creo que un amigo tenía un cartucho multijuegos.
todo es cuestion del tiempo, si hubieras estado viciado a los recreativos allá por el año 80-81, pues en ese mismo año la atari 2600 te hubiera parecido una maravilla como le paso a tantisima gente.
Leyendo las opiniones de algunos de este hilo, me pregunto que hacen en el foro de retro?
Claramente no vivieron la época y opinan de oídas o por la opinión de otros...Me reitero lo que hay que leer aquí es de risa! [qmparto]
Ronin_xld escribió:todo es cuestion del tiempo, si hubieras estado viciado a los recreativos allá por el año 80-81, pues en ese mismo año la atari 2600 te hubiera parecido una maravilla como le paso a tantisima gente.


Debe de ser eso, porque yo lo compre seguramente por el 87 u 88, y ya estaba la máster system y los micros de 8 bits, y claro, la diferencia gráfica era muy evidente. La cuestión es que nada más llegar a casa y ponerme a jugar con la 2600 recién comprada, me parecieron excesivamente simplista los gráficos. Eran 4 pixel en pantalla y poco más. Y luego veías las caratulas de los juegos de amstrad o c64 y claro, te parecía otro mundo. Seguramente si hubiera comprado la atari 2600 antes de que salieran los micros de 8 bits, me habría parecido una maravilla.
Mi vecino tuvo un clon de atari 2600 que traía muchos juegos en memoria y la verdad que la disfrutamos bastante, después ya conocí el spectrum plus 2 de mi hermano y ya eso era otra cosa. No tengo malos recuerdos de la atari simplemente por el hecho de que fue lo primero que conocí.

Si te la tuviste en el 87 o 88, aquí en España lo estaban pegados fuerte los microordenadores normal que no te guste y sobretodo si antes viste juegos de microordenadores o de otras consolas.

En realidad para mi la nes y la máster system no me entero de ellas hasta el 91 pues como ya dije aquí lo que pego muy fuerte fueron los microordenadores.
@dinodini
Entiendo perfectamente tu mala experiencia con la consola. Si conocías las consolas actuales como la NES y Master System, frecuentabas arcades o habías probado juegos buenos de microordenadores, quedarte con la Atari 2600 era una decepción. Realmente no tuviste suerte en el momento de comprarla. Tecnológicamente ya estaba obsoleta y el precio parece que no estaba aún de liquidación. Seguramente poco después ya te la hubieses encontrado al precio que comenta @Cozumel II

Para mi fue mi primera consola. Ya estaba en casa desde que tengo recuerdos, y evidentemente no había pisado ningún salón recreativo, y si había tenido alguna otra experiencia en los videojuegos, sería con alguna game & watch. Por tanto, mi experiencia fue muy positiva.

Cuando eres pequeño, y has probado una generación más actual de videojuegos, no quieres volver atrás. En mi caso la Atari 2600 se guardó con la llegada de los microordenadores. Los micros se guardaron cuando llegó la NES, y la NES se guardó cuando llegó la super. Incluso dentro de una misma consola, por ejemplo la NES, una vez ya había jugado a los Marios, Zeldas, Castlevanias, Megamanes, etc. comprarte un juego de la primera hornada por 5000ptas, como un Popeye, Ice Climber, Donkey Kong, etc. es para echarse a llorar.

Me cuesta más entender la postura de @Dio_Brand . Para mi es muy claro que tu visión de la Atari 2600 será muy parecida a la que tendrá un chaval que ha crecido con la PS4 y opine de tus consolas de la infancia.

Dio_Brand escribió:Pregunta sencilla, ¿Alguna joya imprescindible de los videojuegos que recomiendas jugar si o si para entender el medio y con la que estarías perdiendo una parte importante del mismo?


Fácil. Consulta cualquier top de la historia de los videojuegos y verás que, contando las conversiones de recreativa, te encontrarás más juegos del catálogo de la Atari 2600 que de la PS1. No digo que los tops que te encuentras en libros, etc. sean más válidos que la opinión de cualquier forero, pero verás que la mayoría no ignoran los inicios del medio.
Jdioxjp escribió:Leyendo las opiniones de algunos de este hilo, me pregunto que hacen en el foro de retro?
Claramente no vivieron la época y opinan de oídas o por la opinión de otros...Me reitero lo que hay que leer aquí es de risa! [qmparto]


Me da esa impresion desde el minuto 1.
Que edad tenia el op para frecuentar los recreativos en esa epoca?
También el problema que le veía a la consola es que los juegos me parecían excesivamente caros. Me costaba mucho esfuerzo acumular el dinero necesario para comprar uno, ponerlo, y a los pocos minutos ver que no me está gustando. ¿Y ahora que hago? Era una sensación muy frustrante, pensar que he tirado a la basura miles de ptas. Por aquellos años no recuerdo haber visto videoclubs donde se alquilaran juegos de atari 2600, tampoco mis amigos tenían esta consola, y por desgracia, no supe en aquellos años de la existencia de cartuchos piratas con tropecientos juegos. Si lo llego a saber, me hubiera pillado uno y habría disfrutado mas tiempo la consola. La cuestión es que la consola no la usé mas de un año. Veía un desajuste muy grande entre precio de los juegos - diversión que no me incentivaba a comprar ya mas juegos.

Y otra cosa que no me gustaba, y que comentaba antes, es que incluso en los juegos que me gustaban, normalmente el avance en el juego era repetir la misma pantalla, pero todo a mas velocidad. Se echaba en falta que se añadieran mas cosas: nuevos enemigos, dinamicas de juego distintas, cambios en el decorado, etc. Por eso juegos que si me gustaban, como el misile comand o centipelle, tampoco los jugaba mucho tiempo, porque no tenía incentivo para pasar una y otra vez por la misma fase para hacer lo mismo y ante los mismos enemigos.
@dinodini En serio, :-? dudo mucho de tu relato... que edad tienes?
Jdioxjp escribió:@dinodini En serio, :-? dudo mucho de tu relato... que edad tienes?


49. Yo entré en el mundo de los videojuegos muy tarde.
@dinodini Teniendo esa edad si me resulta creíble, pero dudo de la opinión de muchos de este hilo...( Directamente inventada.)
Me gusto mucho la Atari 2600 clónica que tenía en casa de mi padre a principios de los 90, fue mi primera consola. El problema vino cuando pocos días después recibí, en casa de mi madre, una NES clónica. El interés por la 2600 me duró días.
Todas las consolas son hijas de su tiempo. La 2600 no es ni siquiera la consola más potente de su generación (Colecovision, Intellivision...), y por supuesto se queda muy por debajo de la siguiente.

Yo la tengo desde hace relativamente poco. Por razones de edad (nací en el 92) no pude jugarla en su momento, pero tenía la curiosidad por ser una de las grandes precursoras. Viéndola como la que es y pese a que es cierto que la mayoría de su catálogo ha envejecido fatal, sigue dando sus momentos. Los Pitfall, por ejemplo, son juegos a los que aún vale la pena jugar.
@josemmf92 sí, pero por lo que veo la Intel es dos años posterior a la 2600 y la Coleco 5 años. Serán de la misma gen, pero en el tiempo están bastante separadas. [carcajad]
josemmf92 escribió:Todas las consolas son hijas de su tiempo. La 2600 no es ni siquiera la consola más potente de su generación (Colecovision, Intellivision...), y por supuesto se queda muy por debajo de la siguiente.

Yo la tengo desde hace relativamente poco. Por razones de edad (nací en el 92) no pude jugarla en su momento, pero tenía la curiosidad por ser una de las grandes precursoras. Viéndola como la que es y pese a que es cierto que la mayoría de su catálogo ha envejecido fatal, sigue dando sus momentos. Los Pitfall, por ejemplo, son juegos a los que aún vale la pena jugar.


La Colecovision (tenía gráficos parecidos al standard MSX) la tienes que comparar con la Atari 5200 y con la Sega SG-1000 que son ambas de 1982 (la Sega de 1981 relanzada en 1983). La Intellivision sí se podría enfrentar a la Atari VCS pero aún así también era dos años posterior (1979). Igual con la Odyssey 2 de 1978 que aquí se llamó Philips Videopac.

Una comparativa con el port de Popeye de Nintendo a las máquinas de la época:
.
En spoiler porque es OT:
Bad Apple escribió:Fíjate por dónde que me pasó igual cuando compre SNES.
Me explico:
Me compré la consola con la salida de Super Castlevania IV. El caso es que iba realmente hypeado por cómo hablaban de Super Nintendo en las revistas y yo venía de ir y venir del salón arcade que mi tío regentaba.
Total, que puse el juego, encendí la máquina y la decepción se mostró en la primera fase: animaciones insuficientes en el personaje, física raquítica y poco trabajada, ausencia total de sensaciones next gen, cantidad de elementos en pantalla bajas con otras tantas animaciones estáticas, colisiones lentas... Debo decir que me gustó la música, pero me parecía un truño a nivel técnico que hasta me estaba arrepintiendo de haber vendido la NES para ese "cambio" tan tan impresionante que al que muchos a día de hoy se atragantan al hablar de lo meritorio que es cuando es una chufa en mecánicas y a nivel técnico por muy "de los primeros juegos" que sea (Joder, qué a gusto me he quedado).

Me encanta Super Castlevania IV, pero tuve exactamente la misma impresión y creo que es la primera vez que leo a alguien reconocer que también le pareció un mondongo. En mi caso, la cosa fue tan sangrante como que estaba expuesto en un Carrefour al lado de una MD con Sonic 2, por lo que destacaban más los movimientos ortopédicos y la física raruna de los saltos. Recuerdo decirle a mi hermano que el personaje principal parecía una figura de cartón recortada o algo así. Eso sí, la intro y la música nos gustaron.

Al final tuvieron que pasar años hasta que le di otra oportunidad y descubrí que era un juegazo, y gráficamente me gusta más que el de Mega. Otro con el que me pasó parecido fue Super Mario World, y es que la sombra de los vistosos gráficos soniqueros era muy alargada...
Papitxulo escribió:A mí me gusta bastante el Defender.

Que bueno,a mi me gusta ese juego incluso en formato Maquinita,aun conservo una LSI de aquellas tipo Arcade,es roja mola mucho ese juego,y las versiones LSI estas que sacaban no estaban nada mal.

esta que te comento es una que salio en los 80 roja con botones amarillos,no se si te sonara


@Bad Apple si estabas mucho por los Recreativos creo que se a que te refieres con la decepcion con la SNES,a mi no me paso con Castlevania IV,pero si me sucedio con el SF2.

pero fue algo del momento,estaba tooooodo el dia en el salon jugando al Arcade,y cuando por fin lo consegui importado USA con su adaptador,pues vi aquella cosa leeeeeeeeeeenta,con margenes negros,con la resolcuion que era la que era...

mis amigos no entendian que yo me quejara,y ahora lo veo normal,ellos no estaban todo el puñetero dia en el salon...

pero sabes que paso?,a fuerza de irlo jugando me acostumbre,y resulta que disfrute el juego demasiado,el mando de la SNES se volvio una parte de mi,nunca mas en mi vida he realizado ShoRyuKens como con ese mando,me salia todo como en el Arcade con aquellos muebles cochambrosos de 3 botones no...

lo ideal habria sido tener consolas 60hz,peor bueno quienes saben de mis locuras saben que me gusta jugar a algunos juegos a 50hz para sentirme mas bueno,juegos de naves sobre todo.

molo vivir todo aquello,creo que ahora lo sabria disfrutar incluso mas que entonces,en mi caso los Arcades hacian daño,esperaba cosas que no poidian ser.
emerald golvellius escribió:
Papitxulo escribió:A mí me gusta bastante el Defender.

Que bueno,a mi me gusta ese juego incluso en formato Maquinita,aun conservo una LSI de aquellas tipo Arcade,es roja mola mucho ese juego,y las versiones LSI estas que sacaban no estaban nada mal.

esta que te comento es una que salio en los 80 roja con botones amarillos,no se si te sonara


En mi casa también tuvimos una hace años y estábamos bastante enganchados, pero en este caso era blanca, como ésta:

Imagen
@Papitxulo Ahhh que chula,esa es la ques e vendio en Japon,mola mucho.
Jdioxjp escribió:Leyendo las opiniones de algunos de este hilo, me pregunto que hacen en el foro de retro?
Claramente no vivieron la época y opinan de oídas o por la opinión de otros...Me reitero lo que hay que leer aquí es de risa! [qmparto]

Yo también me lo pregunto mientras pienso en los buenos ratos que me ha dado con el juego de bolos o de boxeo y otros juegos como Pitfall, Keystone Kapers, Ms Pacman, River Raid...
dinodini escribió:Fue mi entrada en el mundo de los videojuegos, y al menos en mi caso, supuso una tremenda decepción. Yo quería un microordenador, pero eran muy caros. Pensé entonces en una consola. Por aquella época vi en el corte ingles la NES y la master system, pero me parecían muy caras. Creo que serían 30.000 ptas. Y vi otra que estaba mas barata, la atari 2600. Creo que por 15.000 ptas, pero no estoy seguro. Así que me decidí a comprar esta. Craso error. Fue llegar a casa y poner el juego que compré y menuda castaña. Lo que peor llevaba era ver la pobreza gráfica de los juegos. Sin fondo, los personajes dos pixels y poco mas. Era todo excesivamente espartano. Viniendo de jugar en recreativas era como pasar de la PS5 a la game boy. Parecía que el polígono se pagaba a precio de oro en la atari 2600, que un cartucho tan grande no podía tener apenas memoria y poner mas pixels era caro. Gráficamente quedaba muy por detrás de los micros de 8 bits, pero terriblemente muy por detrás. Mucho esfuerzo tenían que hacer los programadores para hacer algo jugable con cuatro polígnos en pantalla y poco mas.

A eso le sumas que los juegos eran carísimos, algo que no tuve en cuenta cuando me decidí a comprar la atari 2600, y el resultado fue que me compré pocos, y de estos, quitando el misile comand, el resto se me hicieron bastante aburridos: pacman (al poco se te hace muy repetitivo, todas las fases son iguales), tank (el peor de todos sin duda), centipelle era algo mas entretenido, pero volvemos al tema de que las fases son todas iguales, solo que sube la velocidad y poco mas. Bueno, al final dejé de comprar juegos porque me parecían terriblemente caros y lo que me ofrecían no compensaba el precio que pagaba.

Después de aquello estuve bastantes años sin tener consola ni nada, hasta que un día me dio por comprar una revista que veía en los kioskos, la Micromania. Era por el año 91 y vi que lo que se llevaba eran los ordenadores de 16 bits, y que se hablaba muy bien del Amiga. Lo ponían como el mejor micro de la época, por encima del propio pc, pues por aquella época aún no habían salido tarjetas graficas como la VGA , y el sonido era también peor al del Amiga. Y de ahí me decidí a comprar un Amiga 500 porque acaba de bajar de precio a 70.000 ptas, que no me parecía nada caro.

Pero como digo, mi entrada en los videojuegos fue muy decepcionante. Yo creo que el trauma que me produjo la pobreza grafica del Atari 2600 es lo que provocó mi obsesión hasta el día de hoy por los graficos ricos en detalles, tipo metal slug, three wonders, y cosas asi, y que por ej. hace que muestre cero interés en los juegos indies por culpa de su pobreza visual.

También he de decir que parte de lo que me decepcionó de la Atari 2600 eran los juegos en los que se avanza en buble, es decir, sigues cada fase sigue siendo el mismo escenario, y solo aumenta la velocidad de como va todo para hacerte fallar. A mi eso se me hacía muy repetitivo y aburrido. Prefiero los juegos en los que se avanza escenarios y ves otras cosas, otros enemigos, otras cosas distintas.

En resumen, a mi con cosas con esta calidad grafica tan pobre no se iba a ningun sitio, y acabe guardando la consola, la cual aún conservo con caja y todo.

Imagen


Es que si la compraste (aprox.) en 1990 ¡el sistema ya tenía 13 años!

Es como si juegas en casa de un colega a la PS5, te gusta el rollo y vas y te compras una Wii. [360º]

Yo tuve una clónica de la Junior en el 89 con 96 juegos en memoria... muchos eran una castaña, pero también traía algunos míticos:

-Pitfall
-Frogger
-Keystone Capers
-Space Invaders
-River Raid
-Misile command
-Berzerk
-Demon Attack
-Tennis
-...

Aquí sale un carrusel con muchos de los juegos que yo tenía en el 96 in 1 en memoria:


PD: En 1991 también me pille un Amiga 500
Para valorar un sistema hay que hacerlo en su contexto. A finales de los años 70 una Atari 2600 debía ser una pasada. Además que eso de los videojuegos era un campo del entretenimiento totalmente nuevo.

Pero para jugar hoy en día, en mi caso, no tiene apenas interés. Sus mecánicas jugables y su aspecto y sonido se me hacen demasiado primitivos y toscos. Y más con la cantidad de juegos pendientes que tengo en otros sistemas.
Si, hay que valorarlo en su contexto, el de los años 70 y principio de los 80s. Yo lo compré demasiado tarde, no se si sería el 87 o por ahí, y ya estaba atrasado. Y otra cosa que se me olvidaba de comentar, las ampollas que me hacía en la palma de la mano el mando con el que venía la consola [+risas]

Esta este

Imagen


La consola venía con otro mando o no se si se lo compramos, y era este:

Imagen

No me provocaba rozaduras en la palma de la mano como el otro, pero por contra se cogía muy mal con la mano izquierda. La verdad, no sabía cual de los dos me suponía memos problema a la hora de jugar.

No he vuelto a tener un mando tan ortopédico hasta que llegó la Dreamcast

Debí de haber buscado otro mando por las tiendas para sustituir al que traía de serie el Atari 2600, pero por desgracia no lo hice, y jugar cómodamente es fundamental para disfrutar de la experiencia.

Aún conservo la consola con su caja intacta, y los juegos lo mismo, todos y con sus cajas. Lo guardo de recuerdo, aunque no haya sido una consola que me haya enamorado en su momento.
Yo usé esos mandos cuando la descubrí en el 2000 y la vicié bastantes horas (pena que el Pitfall no estuviera en los juegos de la memoria por cierto) y no tuve ningún problema. Pero vamos que cada persona es un mundo, a mi el mando todoalabado de Xbox me produce dolores en los dedos y la muñeca derecha, sobre todo el de 360 que tenía unos gatillos bastantes duros, el de One también me lo provoca, pero aguanto más rato antes de que empiece.
Dio_Brand escribió:
Nepal77 escribió:
Dio_Brand escribió:porque no hay ningún genero lo suficientemente maduro como para que sea rescatable.


En la 2600 hay juegos buenos con buen planteamiento y jugabilidad.

Por ejemplo está el Donkey Kong y el Mario Bros.

Hay juegos tipo snake , un juego que estuvo muchos años después petandola en moviles. El Tape Worm es muy divertido.

Hay juegos como Pitfall!, Frogger, Keystone Kapers, Breakout (Un Arkanoid), River Raid, Ms. Pac-Man, Berzerk, Venture, Ice Hockey, Asteroid, Space Invanders, Q-Bert, Pooyan, etc. Y un montón de conversiones dignas de arcade.

Todos estos juegos son atemporales y disfrutables a día de hoy.


Pregunta sencilla, ¿Alguna joya imprescindible de los videojuegos que recomiendas jugar si o si para entender el medio y con la que estarías perdiendo una parte importante del mismo?

Algo como Sonic, Super Metroid, Mario Bros 3, King of Fighters, Castlevania Symphony of The Night, Ikaruga, Radiant Silvergun, ISS, Turrican, Gunstars Heroes, Resident Evil, Mario 64, Zelda Ocarina of Time... Etc.


Respuesta sencilla, ese trasto establecio el mundo del videojuego tal como es hoy dia, con los pasos a seguir y a no seguir. Lee sobre la historia de Activision. Y sobre juegos: Air sea battle, Combat, Asteroids, Space Invaders, Pitfall, HERO, Frogger, Adventure, Defender, Battlezone, Keystone Capers........ y el miss pacman y pacman jr son perfectamente jugables
dinodini escribió:Si, hay que valorarlo en su contexto, el de los años 70 y principio de los 80s. Yo lo compré demasiado tarde, no se si sería el 87 o por ahí, y ya estaba atrasado. Y otra cosa que se me olvidaba de comentar, las ampollas que me hacía en la palma de la mano el mando con el que venía la consola [+risas]

Esta este

Imagen



Si, ese mando era horrible y se rompia muy facilmente.

Yo ahora mismo la tengo sin mandos.
La Atari 2600 tiene mierda para parar un tren, pero también tiene sus joyitas ¡algunas siguen siendo disfrutables a día de hoy!

Os dejo un top 35:

@cegador

Me entran ganas de comprarla!!! [looco]



Saludos [beer]
Por algo no dejan de hacerse compilaciones de Atari..y se siguen vendiendo, incluso en Ps4. Y la gente que lo compra sabe a donde va.
Esto me recuerda a mis sobrinos, criados con un PS4 no tocan un SNES ni con un palo, porque tiene gráficos horribles y la jugabilidad como el culo (palabras textuales de ellos).
119 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Consolas clásicas