Spider-Man 2, Spider-Man 3 y Wolverine de Insomniac tienen un presupuesto superior a los 300 mill...

Archivado
1, 2
Actualización: Nuevos documentos filtrados demuestran que Ratchet & Clank: Una dimensión aparte ha terminado siendo un juego rentable.

Noticia original: La devastadora filtración de la que ha sido víctima Insomniac Games nos ha dejado algo más que detalles sobre Marvel’s Wolverine y la hoja de ruta del estudio para la próxima década. Entre los documentos también encontramos información interna sobre el presupuestos de los proyectos, el ROI (retorno de la inversión) y los ingresos generados de los juegos ya lanzados y de los títulos que están por llegar. Asimismo, han quedado al descubierto las ventas y el coste de desarrollo de todos los juegos creados por el equipo a lo largo de los últimos veinte años.

Según esta documentación Marvel’s Spider-Man 2, el lanzamiento más reciente de Insomniac Games, ha contado con un presupuesto de 315 millones de dólares, la previsión es que termine vendiendo 10,5 millones de unidades y genere 390 millones de dólares para dejar un beneficio de 75 millones de dólares. Su ROI es del 35 %. No han aparecido datos sobre el primer Marvel’s Spider-Man, pero el remaster requirió de un presupuesto de 39 millones de dólares, generó 50 millones de dólares y registró un beneficio de 11 millones de dólares. Su ROI es del 48 %. Se entiende que el presupuesto de todos los juegos incluye tanto desarrollo como marketing.

ImagenLas cifras están basadas en proyecciones.

Por su parte, Marvel’s Miles Morales salió adelante con un presupuesto de 156 millones de dólares, la idea es que venda 10,2 millones de unidades, genere 260 millones de dólares y aporte un beneficio de 104 millones. Su ROI es de 122 %, el más alto de todos los juegos de los que tenemos datos. Los tres Spider-Man han sido un buen negocio para Insomniac Games y Sony. Por su parte, la proyección de Ratchet & Clank: Una dimensión aparte era negativa, pero un documento filtrado más reciente afirma que consiguió vender 2,72 millones de unidades y generar 145 millones de dólares, mucho más que su presupuesto que terminó siendo de 81 millones de dólares.

Para el futuro Marvel’s Spider-Man 3, que según la filtración estará disponible a finales de 2027, la previsión es destinar un presupuesto de 385 millones de dólares para ingresar 555 millones de dólares y llegar a vender 14,5 millones de unidades. Si los números salen como se espera, el beneficio sería de 170 millones de dólares. En último lugar tenemos a Marvel’s Wolverine, que con un presupuesto de 305 millones de dólares debería generar 390 millones de dólares y registrar un beneficio de 85 millones de dólares. Entre todos los proyectos mencionados se espera que Insomniac Games genere 1.718 millones de dólares.

Respecto a las ventas e ingresos del resto de juegos de Insomniac Games, llama la atención que Sunset Overdrive estuvo cerca de no cubrir los costes de desarrollo y Fuse fue un fiasco sin paliativos. Por su parte, todos los juegos clásicos de Ratchet, Spyro y Resistence registraron ingresos muy superiores a su coste de desarrollo, mientras que los títulos de realidad virtual Edge of Nowhere, Feral Rites y The Unspoken para Oculus Rift (ahora Meta Quest) no vendieron nada bien.
Invertir 315 millones para acabar ganando 75 no sé si es un buen negocio.
Estamos hablando de un juego superventas. A poco que se tuerza la salida, palmas.
Negro futuro le veo a los triple A con estos costes.
Y EOL sigue publicando información de este ataque criminal.
Lamentable.
WyrmCule escribió:Invertir 315 millones para acabar ganando 75 no sé si es un buen negocio.
Estamos hablando de un juego superventas. A poco que se tuerza la salida, palmas.
Negro futuro le veo a los triple A con estos costes.


Al ver precisamente eso, me recuerda a cuando Alan Wake fue lanzado en PC. Aqui en EOL se publicó que en la primera semana de lanzarlo en pc, recuperaron los gastos de desarrollo del juego. Eso si es BUEN NEGOCIO. Y como bien dices, no lo veo buen negocio. Negocio habría sido recuperar al menos 300. Esos 15 restantes con el tiempo y con la salida en pc dentro de un tiempo lo recuperan y ganarían algo.
Esos números son una locura, el beneficio es "mínimo" frente al coste, como salgan mal un par de juegos se pueden meter en serios problemas, cada día esta mas claro que los AAA son un problema que terminara explotando y se llevara a alguna empresa por delante.
Bueno, Sunset Overdrive era Microsoft quién ponía la pasta, no?

Además el motor gráfico y assets se reutilizaron para Spiderman o eso tengo entendido...
Vaya locura las cifras necesarias que igual luego venden 20M cada uno pero tela
jon2491 escribió:Y EOL sigue publicando información de este ataque criminal.
Lamentable.


Si es una cosa pública.., por qué no van a publicarlo en una web que se dedica a esto??
Me parece curioso porque yo pensaba que las entregas continuistas de una saga suelen ir bajando en ventas conforme salen nuevos títulos, y parece ser justo lo contrario, que acaban vendiendo más.

WyrmCule escribió:Invertir 315 millones para acabar ganando 75 no sé si es un buen negocio.
Estamos hablando de un juego superventas. A poco que se tuerza la salida, palmas.
Negro futuro le veo a los triple A con estos costes.


Ayuda a engordar catálogo, vender consolas, mantener la marca visible y alargar las relaciones con Marvel. Aquí se habla de beneficios directos pero de los indirectos no alcanzamos a imaginar lo que lograría. Yo sí creo que 75 millones de beneficio puede ser un buen negocio, especialmente si entra en sus previsiones.
Mucho presupuesto para un juego
no tengo nada que ver con éste grupo de delincuentes

del día 1 de diciembre Microsoft quiere llevar Game Pass a PlayStation y Nintendo, y explica por qué no revela las cifra...

El caso es que Sony da 120 Millones del total para su financiación, repartiendo así los beneficios finales dando lugar una irrisoria cifra solo superada por el irrisorio beneficio de cada consola vendida que sumando la publicidad no es de extrañar que los beneficios se obtengan de manera indirecta (a, e, i, o, u, ilegal)

La única conclusión lógica es que aunque Playstation 6 o 7 venda 200 Millones (tomando en cuenta que no esté Xbox según tu) no les servirá para recuperar la inversión de los Triple A que cuesten +400 Millones sabiendo que la media en ventas de sus propios juegos Triple A están en torno a los 10 Millones con más de 150 Millones de consolas en el mercado entre PS4 y PS5. Viéndose obligatoriamente dirigida hacia los juegos intergeneracionales como hoy en día para alargar lo inevitable.


No le queda otra que seguir copiando el modelo de Xbox poco a poco como hasta ahora a ver si suena la flauta con algún juego como servicio.


¿Qué importan +50 Millones más para Playstation si los clientes en consola son 200 Millones en total? No les sirve para financiar los juegos Tripe A futuros que cuesten el doble que God of War Ragnarok que fueron 200 Millones. Las palabras éstas de Microsoft van más allá


PD: De todas formas no podemos estar seguro que las ventas medias sean de 10 Millones teniendo en cuenta que Sony infla las ventas sumando las devueltas y las reacondicionadas, quizás las tiendas como Game hagan lo mismo con los juegos. Conozco gente que están menos de una semana con un juego y lo venden allí hasta el siguiente.
Balkhin está baneado por "troll"
300 millones de los cuales 250 millones deben ser publicidad.

Buen momento para recordar que el último Batman de Rocksteady que le da sopa con ondas al mejor Spiderman tuvo un presupuesto de 40 millones de dolares. Que me lo expliquen por favor.

Luego nos quieren vender que el Gamepass no es rentable. Lo que no es rentable es gastarte millones de euros en pagar publirreportajes de como los pelos de la nariz del prota se mueven con el viento.
Dos anotaciones.
Hay tanta diferencia entre 1 y 2 viendo el presupuesto?
Hay que tener en cuenta que mucha gente de estos juegos se lleva sueldazos, y los márgenes parecen razonables para fallar 1 de cada 3 veces de forma catastrofica. Seguro gastan mas en marketing, arte que en el juego en sí...
jon2491 escribió:Y EOL sigue publicando información de este ataque criminal.
Lamentable.

Donde está el problema?
Para nadie es un secreto q la mayoria de las ventas en Playstation y en Xbox son los COD y los FIFA, pero aqui se demuestra q Sony tiene un grave problema porque no estan comprando sus exclusivos como ellos quisieran, invierten demasiado para ganar poco, es q hasta tuvieron perdidas con el Ratchet & Clank.
Que es lo que no le gusta a la gente del Ratchet como para dar perdidas? No se...es un juego corto pero es un buen juego
Balkhin está baneado por "troll"
aim_dll escribió:Que es lo que no le gusta a la gente del Ratchet como para dar perdidas? No se...es un juego corto pero es un buen juego


Psychonauts 2 es bastante mejor juego que Ratchet pero esto no se puede decir porque uno es de Sony y el otro no.

Interesante saber también que el Sea of Thieves de Rare y Xbox ha vendido el solo más que todos los exclusivos de Sony juntos en Steam. No me lo puedo creer...
Balkhin escribió:
aim_dll escribió:Que es lo que no le gusta a la gente del Ratchet como para dar perdidas? No se...es un juego corto pero es un buen juego


Psychonauts 2 es bastante mejor juego que Ratchet pero esto no se puede decir porque uno es de Sony y el otro no.

Interesante saber también que el Sea of Thieves de Rare y Xbox ha vendido el solo más que todos los exclusivos de Sony juntos. No me lo puedo creer...


Tengo ambos, me he pasado ambos y no hace enfrentar un juego con otro cuando los dos pueden ser perfectamente los mejores plataformas de la generacion

Pls...no hagáis esto...
Me da mucha penita lo que le haya pasado a Insomniac. Pero más allá de eso, el road map de este estudio es descomunal, a ver, las cosas pueden cambiar en 10 años, pero si se cumple es algo que no me extrañaría, porque sacan juegazo tras juegazo continuo, sin descanso. Mientras que otros estudios se tiran años y en una década te sacan 2 quizás 3, este estudio te saca cada 2 años. Mis respetos.
El Ratchet de PS5 es una pasada. Ni idea de por qué no ha obtenido beneficios. A más largo plazo supongo que será rentable, entre unidades aue sigan vendiendo y el estar como valor en el Plus.
Vaya mierda de números. Pero mierda, mierda
jon2491 escribió:Y EOL sigue publicando información de este ataque criminal.
Lamentable.

Por algo se le llama información pública, venga de donde venga.
Menuda pereza ya ver tanto símbolo de Marvel
El break even es lo que marca realmente el beneficio, lo otro son costes de desarrollo, cuando dice profit X es costes de desarrollo menos las ventas pero a eso hay que descontarle marketing, distribución.... Por eso lo duro es ver qué el break even es de pocos millones de euros.

Cómo han dicho antes esto sale rana 1-2 juegos y te vas al parque
Francamente, el Spider-Man 2 es de lo mejorcito que he visto en PS5. Espero que nunca se pase la moda de las superproducciones de calidad en videojuegos.

Me da la impresión que de hacer juegos saben un rato estudios como Insomniac o Naughty Dog desde la era de PSX con Crash y Spyro. Está claro que es un negocio arriesgado por los márgenes estrechos que manejan, y la presión de los estudios para no dar un traspié debe ser importante. Seguramente una mala nota en metacritic por debajo de un 80 alto ya sea un drama de cara a recuperar la confianza y la inversión. Puede que fuera el caso de Days Gone.

Y yo disfruto mucho otro tipo de juegos indies también, con jugabilidades más originales, me encanta Hades o Cuphead, o los juegos de Nintendo. Pero es que ves los valores de producción en juegos como Last of US y son una pasada: arte, música, narrativa, gráficos, doblaje, jugabilidad.

Y eso tiene un precio.
La filtración la estais haciendo la prensa, sin vosotros no sabriamos los datos, bravo...
Torres escribió:
jon2491 escribió:Y EOL sigue publicando información de este ataque criminal.
Lamentable.


Si es una cosa pública.., por qué no van a publicarlo en una web que se dedica a esto??


Que tiene de publico?
(mensaje borrado)
Si bien en algunos casos el coste / beneficio no es tan grande, no creo que el objetivo sea rentabilizar al máximo el juego con el propio juego.

Estos juegos se pagan con royalties que es dinero que reciben básicamente gratis por tener otros juegos a su venta en la store. Y sobre todo por micropagos en estos (fortnite, cod...)

Para atraer a la gente a su consola y por ende a su store es por lo que se hacen estos juegos AAA. Son un cebo, juegos singleplayer de altísima calidad muy del gusto del clásico jugador de consola.

Maximizar el retorno de inversión de un juego con el propio juego, es un juego servicio, y menos mal parece que los estudios de playstation se están plantando y no pasan por ahí, pero para plantar cara a la directiva de esa forma ya debes de tener sobrado talento en el equipo.
Esas cifras solo se pueden considerar como grandes exitos si tienes en cuenta lo que aporta como marca de consola por exclusividad ante sus competidoras.
No son grandes cifras de exito para cualquier multiplataforma tripleA con esos presupuestos y todos esos años de desarrollo con todos los recursos humanos que gestionan.
Un par de triples A fallidos se comen los beneficios anteriores y cualquier desarrolladora se va a la mierda.
No es un negocio sin riesgos, como el cine.
Filtracion de Rockstar bien, filtracion de Insomniac mal 🤣
Muy optimistas los veo con el juego de Lobezno. Spiderman tiene mucho más tirón y aún así parece que le cuesta rentabilizar la inversión. Veremos.

Espero que les vaya muy bien a esta compañía, es de las mejores actualmente.
Me parece que a los videojuegos, les pasa como a las peliculas...Inflan los precios de producción.

Las series de disney, estan super infladas, y luego no son cosas de otro mundo.

Pues igual los videojuegos, a gastar, pero el que sufre las consecuencias somos los jugadores.

Consolas elevadas de precio, y videojuegos inasumibles.

Perdemos, nosotros, ya que las deudas de las empresas por mala gestión y por derrochar en esceso sin control, las pagamos nosotros...

En fin, los 300 millones que se los ahorren, no voy a comprar ni el dos, ni el tres, ni nada más.... ratataaaa
cuervoxx escribió:Filtracion de Rockstar bien, filtracion de Insomniac mal 🤣

Tal cual. Joder con la peña.

Ta vez si los juegos digitales, que son los que se van a imponer en breve, no costasen 80€ mas DLCs, etc ... Vendían un buen puñado más.

Están deseando fulminar el formato físico para a acabar con el gitaneo de wallapop y game
Diosss con razón Xbox hace juegos normalitos en comparación a Play, no debe dar abasto Microsoft en echar billetes para tapar agujeros negros de dinero...
Es claro que el exclusivazo AAAA de PlayStation no es por ganar dinero es por marketing para que todo el mundo piense en comprar PlayStation para jugar a videojuegos por los juegazos que tienen y hacen.
Los billetes buenos llegan del Fortnite, COD y tal... Por eso es una puñalada gordísima al singleplayer AAAA la compra de Microsoft porque si los bloquean en PlayStation quién va a hacer esos exclusivazos? Xbox? XD Rockstar cada 10 años e ya
315 millones en prácticamente un DLC de la primera parte. Nunca se desperdició tanto dinero. Luego va Nintendo y por 20 millones te hace un juegazo que le da mil patadas y te vende 50 millones de copias (me gustaría ver su ROI, debe ser bestial).

O Sony cambia este modelo de Triples A pasilleros/peliculeros y ultra costosos (muy bonitos gráficamente, eso si) o se va al garete. Lo tiene muy fácil, que siga el ejemplo de Nintendo: juegos de mayor calidad y cantidad, pero no tan bonitos.
jon2491 escribió:Y EOL sigue publicando información de este ataque criminal.
Lamentable.


estas a favor de la censura informativa?
Si , se ha filtrado y que? si hay que culpar a alguien es a la propia SONY o a INSOMNIAC , menos donaciones y mas seguridad.
Luego dicen que menudo timo los remasters los gamers de sofá ...en fin. Menudoa beneficios más ridículos
Los de Spiderman me parecen horribles al ser del estilo de las películas así que no me espero nada bueno en los otros juegos de Marvel. Insomniac es la nueva Disney y a mí no me va ese rollo. Luego está el tema que llevamos demasiados años con el rollo de los superhéroes y yo personalmente ando bastante quemado porque al fin y al cabo todos son iguales.

Viendo que los beneficios son tan bajos creo que deberían de centrarse menos en el marketing, los gráficos y exclusividades temporales.
RumbelBoss escribió:
jon2491 escribió:Y EOL sigue publicando información de este ataque criminal.
Lamentable.

Por algo se le llama información pública, venga de donde venga.

También es información pública la scene de Nintendo y por lo que sea está prohibido aquí. No seamos tan inocentes.

Y hablando del tema de la noticia, en los triples A más de la mitad del presupuesto se va en marketing. Llevo tiempo pensando que los triple A como tal serán pocos con el tiempo o hacerlos para mantener una marca.
@benzo
"Por su parte, todos los juegos clásicos de Ratchet, Spyro y Resistence registraron ingresos muy superiores a su coste de desarrollo"

Entiendo que te refieres a ingresos inferiores, a tenor de lo que dice la foto.

Nunca pensé que el último Ratchet y Clank hubiera dado pérdidas.
alagar7101 escribió:@benzo
"Por su parte, todos los juegos clásicos de Ratchet, Spyro y Resistence registraron ingresos muy superiores a su coste de desarrollo"

Entiendo que te refieres a ingresos inferiores, a tenor de lo que dice la foto.

Nunca pensé que el último Ratchet y Clank hubiera dado pérdidas.


En el enlace de la noticia verás que condice a una imagen donde salen los juegos clásicos de esas sagas (las entregas para PS1, PS2 y PS3) y todas dejaron unos buenos ingresos.
Sobre el ROI ¿cómo se calcula? Porque no me cuadra ningún número...
Balkhin escribió:300 millones de los cuales 250 millones deben ser publicidad.

Buen momento para recordar que el último Batman de Rocksteady que le da sopa con ondas al mejor Spiderman tuvo un presupuesto de 40 millones de dolares. Que me lo expliquen por favor.

Luego nos quieren vender que el Gamepass no es rentable. Lo que no es rentable es gastarte millones de euros en pagar publirreportajes de como los pelos de la nariz del prota se mueven con el viento.

Si extrapolamos al tema de que los famosos 500 millones del primer Destiny gran parte de la publicidad fue en marketing como ahora se explica esas cartas de amor en el mejor juego de superheroes de la historia con solo unos pequeños bugs graciosos y que si no te gusta su contenido exclusivo mejor cambiate de aficion. Aunque igual el juego costo eso y es que la prensa y muchos youtubers se prostituyen por menos
Noticia actualizada debido a que nuevos documentos filtrados indican que Ratchet & Clank: Una dimensión aparte terminó siendo rentable.
mogurito escribió:Los de Spiderman me parecen horribles al ser del estilo de las películas así que no me espero nada bueno en los otros juegos de Marvel. Insomniac es la nueva Disney y a mí no me va ese rollo. Luego está el tema que llevamos demasiados años con el rollo de los superhéroes y yo personalmente ando bastante quemado porque al fin y al cabo todos son iguales.

Viendo que los beneficios son tan bajos creo que deberían de centrarse menos en el marketing, los gráficos y exclusividades temporales.

Que te gusta a ti Mogu? Para estar todo el día en el foro estás siempre amargado con los juegos. Hay más aficiones si ya no te gusta esto ...

Es gracioso como si críticas las series y películas y el rumbo nwo si esta mal visto pero en la industria del videojuego para esa misma gente es de gafaspastas no seguir la corriente...
Benzo escribió:
alagar7101 escribió:@benzo
"Por su parte, todos los juegos clásicos de Ratchet, Spyro y Resistence registraron ingresos muy superiores a su coste de desarrollo"

Entiendo que te refieres a ingresos inferiores, a tenor de lo que dice la foto.

Nunca pensé que el último Ratchet y Clank hubiera dado pérdidas.


En el enlace de la noticia verás que condice a una imagen donde salen los juegos clásicos de esas sagas (las entregas para PS1, PS2 y PS3) y todas dejaron unos buenos ingresos.


Entendido. Pensé que te referías al último Ratchet
WyrmCule escribió:Invertir 315 millones para acabar ganando 75 no sé si es un buen negocio.
Estamos hablando de un juego superventas. A poco que se tuerza la salida, palmas.
Negro futuro le veo a los triple A con estos costes.


A mi 75 millones de beneficio no me parece un mal negocio. O dicho de otra manera han ganado en bruto 390 millones invirtiendo 315. Todo negocio que de un buen beneficio es rentable y, por lo tanto, un buen negocio.

Tal y como lo dices da la sensación de que hayan tenido pérdidas cuando no es así.
adri079 escribió:
mogurito escribió:Los de Spiderman me parecen horribles al ser del estilo de las películas así que no me espero nada bueno en los otros juegos de Marvel. Insomniac es la nueva Disney y a mí no me va ese rollo. Luego está el tema que llevamos demasiados años con el rollo de los superhéroes y yo personalmente ando bastante quemado porque al fin y al cabo todos son iguales.

Viendo que los beneficios son tan bajos creo que deberían de centrarse menos en el marketing, los gráficos y exclusividades temporales.

Que te gusta a ti Mogu? Para estar todo el día en el foro estás siempre amargado con los juegos. Hay más aficiones si ya no te gusta esto ...

Es gracioso como si críticas las series y películas y el rumbo nwo si esta mal visto pero en la industria del videojuego para esa misma gente es de gafaspastas no seguir la corriente...

No soy fan de lo comercial, la verdad. Ahora estoy dándole a muerte el Sleeping Dogs y repasando el Chained Echoes

No te creas que me quejo tanto, en muchos hablo bien. Yo es que en el caso de los Spiderman pues no me llaman nada y eso que he intentado darle caña al primero en PC pero no me gustó por estética y porque el gameplay me pareció poca cosa.
76 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Juegos