STOP: Todos los cables HDMI son iguales

firewire escribió:Creo este post para que todo el mundo se entere de una vez que casi todos los cables HDMI son iguales, a no ser que tengas la pantalla a 20 metros del emisor de señal. A ver si así se acaban los post preguntando si tal cable está bién o no:

http://www.1080b.com/cine/la-cbc-confirma-que-los-cables-hdmi-ultracaros-son-un-timo/38/

Un cable HDMI transporta información digital, ceros y unos, y por lo tanto siempre ofrece lo que obtiene, ni más ni menos. Es un simple mensajero que no altera la señal. Dos cables HDMI siempre deberían ofrecer el mismo resultado partiendo de una calidad mínima en la construcción.

Es decir, la diferencia no radica en los fabricantes que utilizan materiales de mayor calidad, con escudos protectores, resistentes a dobladuras, chapados en oro y un sinfín de mejoras. El problema está en los “piratas” que escatiman en los materiales.



Saludos!

Eso que dices no es cierto.
Que un cable normal a otro ultracaro no presenta diferencias perceptibles de calidad frente a uno normal si es cierto, pero que al ser digital, hay lo que hay, no. Por favor, leamos antes de escribir tonterias.

Las señales digitales se transmiten mediante modulaciones digitales, como por ejemplo QAM o PKS, esto es, modulaciones en amplitud y frecuencia, o fase, mapean bits del stream de datos en simbolos que se asocian a señales de una constelacion determinada, y se transmiten ,en QAM, por ejemplo, como la suma de señales sinusiodales ortogonales en cuadratura de diferente amplitud. En el receptor de demodulan y se reconstruyen los valores mediante filtros integradores u otras tecnicas.

El ruido, crosstalk, interferencias y demás, afectan a la señal modulada, y pueden provocar un error en la deteccion del símbolo.
Son mas innmunes al ruido que las analogicas por esto mismo, se pueden reconstruir, utilizar filtros integradores, etc, ademas de emplear técnicas de codificacion de funte y de canal.

La modulaciones digitales presentan tasas de error en funcion a la relaccion señal a ruido del orden de 10^-7 simbolos, muy poco, pero existente.

a la television TDT le pasa lo mismo, aunque se emplean modulaciones ODFM,es mas complejo, pero basicamente es la misma idea la que te quiero transmitir, porque si no, segun tu, la television digital, se veria o no se veria...y a veces se ve bien, y otras se ve mal...en un dia de lluvia se ve peor..te lo aseguro.

En resumidas cuentas, y perdon por el tochazo, aunque se transmitiera en banda base, que no creo, aunque desconozco este estandar, las señales digitales, transmitidas por el medio que sean, SI PRESENTAN ERRORES DE TRANSMISION.


Por lo tanto, cable ultracaro frenta a cable normal, no hay diferencias.
La unica diferencia es en la longitud, debido a atenuaciones y efectos de interferencias y crosstalk por lo que acabo de comentar antes.

Los de la CBC, que saben mas de esto que yo... dicen esto mismo, pero no lo confundais con que una comunicacion digital es perfecta, y transmite o un 0, o un 1, se ve o no se ve, porque no es tan simple como eso.

Te lo he explicado muy por encima, pero explicartelo al detalle son 5 años de carrera...

Espero que haya aclarado el asunto.
Saludos a todos.

Alejandris escribió:Las señales digitales se transmiten mediante modulaciones digitales, como por ejemplo QAM o PKS, esto es, modulaciones en amplitud y frecuencia, o fase, mapean bits del stream de datos en simbolos que se asocian a señales de una constelacion determinada, y se transmiten ,en QAM, por ejemplo, como la suma de señales sinusiodales ortogonales en cuadratura de diferente amplitud.

Dios, dioooooos,q uién me mandaría leerme ese párrafo antes de irme a dormir, pffff, me ha dejado la cabeza del revés.
Increíble lo que sabeis algunos eolianos, flipo con este foro.

Evidentemente todo sistema es susceptible de captar interferencias, da lo mismo que la señal sea digital o analogica, aunque es evidente que en una señal analogica es mas facil tener interferencias. En las señales digitales los problemas vienen dados por las bandas de frecuencias utilizadas. Por otra parte los sistemas digitales llevan su control de errores lo cual mejora la comunicacion, cosa que no se puede hacer con señales analogicas.

Yo trabajo todos los dias con un osciloscopio de 15000€ y las sondas que vienen (super caras por cierto) siguen teniendo problemas de ruido. Y continuamente tengo problemas de acoplamiento de picos de corriente elevados (glitches), en circuitos electronicos supuestamente apantallados. Con esto quiero decir que cualquier sistema por caro que sea es susceptible a tener fallos de funcionamiento.

Por lo que concluyendo ya... Cuando uno se compra un cable HDMI de 10€ y no se le ve bien, quizas no sea el propio cable que este mal sino que en el entorno en el que esta hay fuentes de ruido importantes, por ejemplo, una TV de baja calidad puede generar interferencias o una fuente de alimentacion conmutada, etc... Seguramente un cable de 30€ tenga materiales de mas calidad y su proteccion contra ruidos sea mejor, pero tampoco es una garantia absoluta.

A parte de todo esto, cuanto mas largo sea el cable PEOR, mayor atenuacion de la señal y mas susceptible a los ruidos... Un truco, si vuestro cables es largo, lo arrollais haciendo varios bucles, esto hace menos susceptible al cable de coger ruidos...

Conclusion: Si podeis, probar el caro y el barato, y sino arriesgaros que la vida son dos dias y esto es una tontada!

Saludos

Os invito que os leáis el artículo entero y no solo el párrafo que he puesto yo, veréis de que hablan.

La conclusión es básicamente:

1. Si la pantalla está lejos de la fuente de señal, compra un cable bueno.
2. Los cables HDMI con casi todos iguales, es casi lo mismo uno de 15 € que uno de 100 €. Con un mínimo de calidad, es decir, si me hago el cable yo en casa pues evidentemente no será lo mismo, y si compro uno de los chinos por 3 € igual.
3. Para la mayoría de los mortales, da lo mismo comprar un cable de 10 € que de 20 €.




Saludos!

firewire escribió:Os invito que os leáis el artículo entero y no solo el párrafo que he puesto yo, veréis de que hablan.

La conclusión es básicamente:

1. Si la pantalla está lejos de la fuente de señal, compra un cable bueno.
2. Los cables HDMI con casi todos iguales, es casi lo mismo uno de 15 € que uno de 100 €. Con un mínimo de calidad, es decir, si me hago el cable yo en casa pues evidentemente no será lo mismo, y si compro uno de los chinos por 3 € igual.
3. Para la mayoría de los mortales, da lo mismo comprar un cable de 10 € que de 20 €.




Saludos!

+1

tiosamuncle escribió:

firewire escribió:Os invito que os leáis el artículo entero y no solo el párrafo que he puesto yo, veréis de que hablan.

La conclusión es básicamente:

1. Si la pantalla está lejos de la fuente de señal, compra un cable bueno.
2. Los cables HDMI con casi todos iguales, es casi lo mismo uno de 15 € que uno de 100 €. Con un mínimo de calidad, es decir, si me hago el cable yo en casa pues evidentemente no será lo mismo, y si compro uno de los chinos por 3 € igual.
3. Para la mayoría de los mortales, da lo mismo comprar un cable de 10 € que de 20 €.




Saludos!

+1

+2

Bueno pues a ver si así la gente deja de postear solo para preguntar si X cable va bién. Cuesta más de 8 €? PUES SÍ QUE SIRVE!!!



Saludos!

Alejandris escribió:
Eso que dices no es cierto.
Que un cable normal a otro ultracaro no presenta diferencias perceptibles de calidad frente a uno normal si es cierto, pero que al ser digital, hay lo que hay, no. Por favor, leamos antes de escribir tonterias.

Las señales digitales se transmiten mediante modulaciones digitales, como por ejemplo QAM o PKS, esto es, modulaciones en amplitud y frecuencia, o fase, mapean bits del stream de datos en simbolos que se asocian a señales de una constelacion determinada, y se transmiten ,en QAM, por ejemplo, como la suma de señales sinusiodales ortogonales en cuadratura de diferente amplitud. En el receptor de demodulan y se reconstruyen los valores mediante filtros integradores u otras tecnicas.

El ruido, crosstalk, interferencias y demás, afectan a la señal modulada, y pueden provocar un error en la deteccion del símbolo.
Son mas innmunes al ruido que las analogicas por esto mismo, se pueden reconstruir, utilizar filtros integradores, etc, ademas de emplear técnicas de codificacion de funte y de canal.

La modulaciones digitales presentan tasas de error en funcion a la relaccion señal a ruido del orden de 10^-7 simbolos, muy poco, pero existente.

a la television TDT le pasa lo mismo, aunque se emplean modulaciones ODFM,es mas complejo, pero basicamente es la misma idea la que te quiero transmitir, porque si no, segun tu, la television digital, se veria o no se veria...y a veces se ve bien, y otras se ve mal...en un dia de lluvia se ve peor..te lo aseguro.

En resumidas cuentas, y perdon por el tochazo, aunque se transmitiera en banda base, que no creo, aunque desconozco este estandar, las señales digitales, transmitidas por el medio que sean, SI PRESENTAN ERRORES DE TRANSMISION.


Por lo tanto, cable ultracaro frenta a cable normal, no hay diferencias.
La unica diferencia es en la longitud, debido a atenuaciones y efectos de interferencias y crosstalk por lo que acabo de comentar antes.

Los de la CBC, que saben mas de esto que yo... dicen esto mismo, pero no lo confundais con que una comunicacion digital es perfecta, y transmite o un 0, o un 1, se ve o no se ve, porque no es tan simple como eso.

Te lo he explicado muy por encima, pero explicartelo al detalle son 5 años de carrera...

Espero que haya aclarado el asunto.
Saludos a todos.

Viva SCD!!!(Sistemas de Comunicación de Datos)

les pongo un pequeño resumen del articulo
-los cables HDMI son todos iguales, siempre y cuando estén construidos en base a un mínimo de calidad.
-Dos cables HDMI siempre deberían ofrecer el mismo resultado partiendo de una calidad mínima en la construcción.
-la diferencia no radica en los fabricantes que utilizan materiales de mayor calidad, con escudos protectores, resistentes a dobladuras, chapados en oro y un sinfín de mejoras. El problema está en los “piratas” que escatiman en los materiales.
-También es cierto que a mayores longitudes más debe asegurarse la calidad de los materiales frente a agresiones externas.

Alejandris escribió:

firewire escribió:Creo este post para que todo el mundo se entere de una vez que casi todos los cables HDMI son iguales, a no ser que tengas la pantalla a 20 metros del emisor de señal. A ver si así se acaban los post preguntando si tal cable está bién o no:

http://www.1080b.com/cine/la-cbc-confirma-que-los-cables-hdmi-ultracaros-son-un-timo/38/

Un cable HDMI transporta información digital, ceros y unos, y por lo tanto siempre ofrece lo que obtiene, ni más ni menos. Es un simple mensajero que no altera la señal. Dos cables HDMI siempre deberían ofrecer el mismo resultado partiendo de una calidad mínima en la construcción.

Es decir, la diferencia no radica en los fabricantes que utilizan materiales de mayor calidad, con escudos protectores, resistentes a dobladuras, chapados en oro y un sinfín de mejoras. El problema está en los “piratas” que escatiman en los materiales.



Saludos!

Eso que dices no es cierto.
Que un cable normal a otro ultracaro no presenta diferencias perceptibles de calidad frente a uno normal si es cierto, pero que al ser digital, hay lo que hay, no. Por favor, leamos antes de escribir tonterias.

Las señales digitales se transmiten mediante modulaciones digitales, como por ejemplo QAM o PKS, esto es, modulaciones en amplitud y frecuencia, o fase, mapean bits del stream de datos en simbolos que se asocian a señales de una constelacion determinada, y se transmiten ,en QAM, por ejemplo, como la suma de señales sinusiodales ortogonales en cuadratura de diferente amplitud. En el receptor de demodulan y se reconstruyen los valores mediante filtros integradores u otras tecnicas.

El ruido, crosstalk, interferencias y demás, afectan a la señal modulada, y pueden provocar un error en la deteccion del símbolo.
Son mas innmunes al ruido que las analogicas por esto mismo, se pueden reconstruir, utilizar filtros integradores, etc, ademas de emplear técnicas de codificacion de funte y de canal.

La modulaciones digitales presentan tasas de error en funcion a la relaccion señal a ruido del orden de 10^-7 simbolos, muy poco, pero existente.

a la television TDT le pasa lo mismo, aunque se emplean modulaciones ODFM,es mas complejo, pero basicamente es la misma idea la que te quiero transmitir, porque si no, segun tu, la television digital, se veria o no se veria...y a veces se ve bien, y otras se ve mal...en un dia de lluvia se ve peor..te lo aseguro.
En resumidas cuentas, y perdon por el tochazo, aunque se transmitiera en banda base, que no creo, aunque desconozco este estandar, las señales digitales, transmitidas por el medio que sean, SI PRESENTAN ERRORES DE TRANSMISION.


Por lo tanto, cable ultracaro frenta a cable normal, no hay diferencias.
La unica diferencia es en la longitud, debido a atenuaciones y efectos de interferencias y crosstalk por lo que acabo de comentar antes.

Los de la CBC, que saben mas de esto que yo... dicen esto mismo, pero no lo confundais con que una comunicacion digital es perfecta, y transmite o un 0, o un 1, se ve o no se ve, porque no es tan simple como eso.

Te lo he explicado muy por encima, pero explicartelo al detalle son 5 años de carrera...

Espero que haya aclarado el asunto.
Saludos a todos.

Perdona, a lo mejor estoy un poco pegado en el tema, pero en mi casa, la tdt, o se ve bien, o no se ve absolutamente nada. No hay termino medio. Incluso hay canales en los que se desfasa el sonido con la imagen, sobre todo en la sexta.... Es solo a mi?

Un ejemplo para entender ésto facilmente es que, en el caso de una foto, da igual que la grabes en un CD o DVD, se verá igual, o que no importa que veas EOL con una conexión de 1MB que con una de 20MB, lo verás igual.

A mi con la TDT me dijeron lo mismo. Que al ser digital, que o la verias bien, o no la verias. Y eso no es del todo cierto. Yo hay canales que van a saltos, se pixelan, ... Y esto yo tambien lo aseguro.

Duqe escribió:A mi con la TDT me dijeron lo mismo. Que al ser digital, que o la verias bien, o no la verias. Y eso no es del todo cierto. Yo hay canales que van a saltos, se pixelan, ... Y esto yo tambien lo aseguro.

Me pasa lo mismo, eso sí, únicamente los días de lluvia. Entonces determinadas canales no los puedo ver por los "saltos" que dan., supongo que será por la antena del edificio.

Un saludo.

firewire escribió:Os invito que os leáis el artículo entero y no solo el párrafo que he puesto yo, veréis de que hablan.

La conclusión es básicamente:

1. Si la pantalla está lejos de la fuente de señal, compra un cable bueno.
2. Los cables HDMI con casi todos iguales, es casi lo mismo uno de 15 € que uno de 100 €. Con un mínimo de calidad, es decir, si me hago el cable yo en casa pues evidentemente no será lo mismo, y si compro uno de los chinos por 3 € igual.
3. Para la mayoría de los mortales, da lo mismo comprar un cable de 10 € que de 20 €.




Saludos!

Joder, si es que pareces Sr.Contradictorio... le pones al tema el nombre "STOP: Todos los cables HDMI son iguales" que por lo menos a mi me suena a que quieres decir que NO todos los HDMI son iguales, y ahora dices lo contrario... eso ya se sabia, que la señal digital (si no eres muy tiquismiquis) no tiene interferencias.

castillodecot escribió:

firewire escribió:Os invito que os leáis el artículo entero y no solo el párrafo que he puesto yo, veréis de que hablan.

La conclusión es básicamente:

1. Si la pantalla está lejos de la fuente de señal, compra un cable bueno.
2. Los cables HDMI con casi todos iguales, es casi lo mismo uno de 15 € que uno de 100 €. Con un mínimo de calidad, es decir, si me hago el cable yo en casa pues evidentemente no será lo mismo, y si compro uno de los chinos por 3 € igual.
3. Para la mayoría de los mortales, da lo mismo comprar un cable de 10 € que de 20 €.




Saludos!

Joder, si es que pareces Sr.Contradictorio... le pones al tema el nombre "STOP: Todos los cables HDMI son iguales" que por lo menos a mi me suena a que quieres decir que NO todos los HDMI son iguales, y ahora dices lo contrario... eso ya se sabia, que la señal digital (si no eres muy tiquismiquis) no tiene interferencias.

Y dale, ni tiquismiquis ni leches. La señal digital se afecta igual que una analogica, pero por su caracter digital se puede reconstruir y corregir errores en recepcion. Esque no se que concepto teneis de una comunicacion dgitial....

Vamos a dejar las cosas claras de una vez.

La señal analogica siempre va a tener menos calidad y mas interferencias que una digital, ya que los cables de señal analogica son el triple de gordos porque necesitan mas masa para conducir la señal. Los cables que envian señal digital, si te fijas suelen ser mas finos porque necesitan la mitad de masa para transmitir la señal, ya que esta esta formada por letras y numeros del 2 al 5, que se transforman gracias a la grafica de la Xbox, en la señal que finalmente se reproduce en la television.

Yo me orientaria para comprar un cable HDMI, en su grosor, cuanto mas fino mejor calidad.

Duqe escribió:A mi con la TDT me dijeron lo mismo. Que al ser digital, que o la verias bien, o no la verias. Y eso no es del todo cierto. Yo hay canales que van a saltos, se pixelan, ... Y esto yo tambien lo aseguro.

si que es cierto, pero lo que ves o no ves son pixeles (grupos de pixeles realmente) , y si el numero de errores es muy elevado pues no te dará para ver nada.

Mf3nix escribió:Vamos a dejar las cosas claras de una vez.

La señal analogica siempre va a tener menos calidad y mas interferencias que una digital, ya que los cables de señal analogica son el triple de gordos porque necesitan mas masa para conducir la señal. Los cables que envian señal digital, si te fijas suelen ser mas finos porque necesitan la mitad de masa para transmitir la señal, ya que esta esta formada por letras y numeros del 2 al 5, que se transforman gracias a la grafica de la Xbox, en la señal que finalmente se reproduce en la television.

Yo me orientaria para comprar un cable HDMI, en su grosor, cuanto mas fino mejor calidad.

Sin ofender, pero no habia leido nunca tantas gilipolleces juntas. Por favor, si no sabes del tema evita desinformar a la gente.

Skacha escribió:

Duqe escribió:A mi con la TDT me dijeron lo mismo. Que al ser digital, que o la verias bien, o no la verias. Y eso no es del todo cierto. Yo hay canales que van a saltos, se pixelan, ... Y esto yo tambien lo aseguro.

si que es cierto, pero lo que ves o no ves son pixeles (grupos de pixeles realmente) , y si el numero de errores es muy elevado pues no te dará para ver nada.

Supongo que te referiras a que vere partes perfectamente. Y otras no tanto (las pixeladas y tal). Pero es que esa descripcio no es acertada entonces. Eso de o lo ves bien, o no lo ves, no se puede aplicar. Pq se puede ver bien, no verse nada, o verse mal. Aunque sean grupos de pixeles, un tanto por cien de la imagen en pantalla. Al fin y al cabo, yo diria que se ve mal.

Alejandris escribió:La modulaciones digitales presentan tasas de error en funcion a la relaccion señal a ruido del orden de 10^-7 simbolos, muy poco, pero existente.

pero eso lo distingue una máquina, ¿no?
vamos que eso al ojo humano será inapreciable

saludos

rudedude escribió:

Alejandris escribió:La modulaciones digitales presentan tasas de error en funcion a la relaccion señal a ruido del orden de 10^-7 simbolos, muy poco, pero existente.

pero eso lo distingue una máquina, ¿no?
vamos que eso al ojo humano será inapreciable

saludos

Claro, pero vamos, eso en condiciones de SNR favorables. En una transmision como la TDT, con multitrayecto y muchas interferencias, pues son tasas de error mucho mayores. En la TDT un error en la modulacion provoca un fallo en todo un bloque de pixeles o en un frame entero, pero se usan etapas de codificacion, Reed-solomon, como las que se usan en los CD`s, codigos convolucionales, entrelazadores internos, mapeo en tramas de transmisión, en fin, un monton de movidas qeu hace que se vea tan bien como se ve.

en un cable analógico las tasas de error en condiciones favorables, ¿sobre qué orden ronda?

saludos

Las interferencias en señales analogicas no son cuantificables numericamente....

ANALOGICO = Señal CONTINUA

DIGITAL = Señal DISCRETA

Al ser DISCRETA la señal digital se pueden medir la tasa de errores(Las señales digitales tienen patrones determinados).

Las señales analogicas pueden verse afectadas por ruido, pero al ser este aleatorio(en condiciones favorables como dices...) normalmente el valor medio es NULO, lo cual no significa que no hayan interferencias... La unica forma de poder hacer una relacion de distorsion en la señal, o tasa de errores, seria teniendo la fuente de emision y la fuente de recepcion en un sistema de control realimentado, pudiendo asi obtener una señal de error CUANTIFICABLE en porcentaje... Lo cual es un absurdo imposible, ademas de poco util...

EWITO escribió:Las interferencias en señales analogicas no son cuantificables numericamente....

ANALOGICO = Señal CONTINUA

DIGITAL = Señal DISCRETA

Al ser DISCRETA la señal digital se pueden medir la tasa de errores(Las señales digitales tienen patrones determinados).

Las señales analogicas pueden verse afectadas por ruido, pero al ser este aleatorio(en condiciones favorables como dices...) normalmente el valor medio es NULO, lo cual no significa que no hayan interferencias... La unica forma de poder hacer una relacion de distorsion en la señal, o tasa de errores, seria teniendo la fuente de emision y la fuente de recepcion en un sistema de control realimentado, pudiendo asi obtener una señal de error CUANTIFICABLE en porcentaje... Lo cual es un absurdo imposible, ademas de poco util...

+1.


Respondiendo a rudedude:
La señal analogica no puede caracterizarse mediante tasas de error de bit, sino que se caracteriza su calidad en SNR, relaccion entre la potencia de la señal de informcion y la interferente o de ruido. En cualquier caso, las tasas de error digitales, se plantean analiticamente para una modulacion en concreto con el unico efecto de ruido caracterizado como blanco y gaussiano, sin ninguna etapa de codificacion de fuente o de canal, asique seria necesario como bien han ducho antes, realimentar el sistema para estimar la tasa de error real.

Asique a ver si queda claro de una reputisima vez:

LAS SEÑALES DIGITALES TAMBIEN TIENEN ERRORES EN LA TRANSMISION



Que es que pensais que esto del mundo digital es la panacea, y no os podeis imaginar los putos malabares que hay que hacer en una comunicacion digital (y solo me refiero a nivel de transmision) como la TDT por ejemplo.

asique, zanjando el tema, salvo en cables de calidad pesima, lo que mas afecta a la calidad es
1-la longitud del cable
2- Interferencias presentes, como cables de alimentacion muy cercanos al cable HDMI u otros aparatos electronicos que interfieran en este.

Por lo tanto, si, los cables ultracaros son un timo.

saludos

Alejandris escribió:

firewire escribió:Creo este post para que todo el mundo se entere de una vez que casi todos los cables HDMI son iguales, a no ser que tengas la pantalla a 20 metros del emisor de señal. A ver si así se acaban los post preguntando si tal cable está bién o no:

http://www.1080b.com/cine/la-cbc-confirma-que-los-cables-hdmi-ultracaros-son-un-timo/38/

Un cable HDMI transporta información digital, ceros y unos, y por lo tanto siempre ofrece lo que obtiene, ni más ni menos. Es un simple mensajero que no altera la señal. Dos cables HDMI siempre deberían ofrecer el mismo resultado partiendo de una calidad mínima en la construcción.

Es decir, la diferencia no radica en los fabricantes que utilizan materiales de mayor calidad, con escudos protectores, resistentes a dobladuras, chapados en oro y un sinfín de mejoras. El problema está en los “piratas” que escatiman en los materiales.

EWITO escribió:Las interferencias en señales analogicas no son cuantificables numericamente....

ANALOGICO = Señal CONTINUA

DIGITAL = Señal DISCRETA

Al ser DISCRETA la señal digital se pueden medir la tasa de errores(Las señales digitales tienen patrones determinados).

Las señales analogicas pueden verse afectadas por ruido, pero al ser este aleatorio(en condiciones favorables como dices...) normalmente el valor medio es NULO, lo cual no significa que no hayan interferencias... La unica forma de poder hacer una relacion de distorsion en la señal, o tasa de errores, seria teniendo la fuente de emision y la fuente de recepcion en un sistema de control realimentado, pudiendo asi obtener una señal de error CUANTIFICABLE en porcentaje... Lo cual es un absurdo imposible, ademas de poco util...

Saludos!

Eso que dices no es cierto.
Que un cable normal a otro ultracaro no presenta diferencias perceptibles de calidad frente a uno normal si es cierto, pero que al ser digital, hay lo que hay, no. Por favor, leamos antes de escribir tonterias.

Las señales digitales se transmiten mediante modulaciones digitales, como por ejemplo QAM o PKS, esto es, modulaciones en amplitud y frecuencia, o fase, mapean bits del stream de datos en simbolos que se asocian a señales de una constelacion determinada, y se transmiten ,en QAM, por ejemplo, como la suma de señales sinusiodales ortogonales en cuadratura de diferente amplitud. En el receptor de demodulan y se reconstruyen los valores mediante filtros integradores u otras tecnicas.

El ruido, crosstalk, interferencias y demás, afectan a la señal modulada, y pueden provocar un error en la deteccion del símbolo.
Son mas innmunes al ruido que las analogicas por esto mismo, se pueden reconstruir, utilizar filtros integradores, etc, ademas de emplear técnicas de codificacion de funte y de canal.

La modulaciones digitales presentan tasas de error en funcion a la relaccion señal a ruido del orden de 10^-7 simbolos, muy poco, pero existente.

a la television TDT le pasa lo mismo, aunque se emplean modulaciones ODFM,es mas complejo, pero basicamente es la misma idea la que te quiero transmitir, porque si no, segun tu, la television digital, se veria o no se veria...y a veces se ve bien, y otras se ve mal...en un dia de lluvia se ve peor..te lo aseguro.

En resumidas cuentas, y perdon por el tochazo, aunque se transmitiera en banda base, que no creo, aunque desconozco este estandar, las señales digitales, transmitidas por el medio que sean, SI PRESENTAN ERRORES DE TRANSMISION.


Por lo tanto, cable ultracaro frenta a cable normal, no hay diferencias.
La unica diferencia es en la longitud, debido a atenuaciones y efectos de interferencias y crosstalk por lo que acabo de comentar antes.

Los de la CBC, que saben mas de esto que yo... dicen esto mismo, pero no lo confundais con que una comunicacion digital es perfecta, y transmite o un 0, o un 1, se ve o no se ve, porque no es tan simple como eso.

Te lo he explicado muy por encima, pero explicartelo al detalle son 5 años de carrera...

Espero que haya aclarado el asunto.
Saludos a todos.

[OFF TOPIC]
Si mi suposiciones son ciertas debes de ser de la ETSID o de la ETSII, de todas formas no te preocupes la UPV nos ralla a los que vamos por ahi
Quien me iba a decir que despues de tantos años estudiando por allí y todavia ando me iba a encontrar a alguien que anda por las mismas tierras que yo

Te doy toda la razon

Un saludo a todos

EWITO escribió:Las interferencias en señales analogicas no son cuantificables numericamente....

ANALOGICO = Señal CONTINUA

DIGITAL = Señal DISCRETA

Al ser DISCRETA la señal digital se pueden medir la tasa de errores(Las señales digitales tienen patrones determinados).

Las señales analogicas pueden verse afectadas por ruido, pero al ser este aleatorio(en condiciones favorables como dices...) normalmente el valor medio es NULO, lo cual no significa que no hayan interferencias... La unica forma de poder hacer una relacion de distorsion en la señal, o tasa de errores, seria teniendo la fuente de emision y la fuente de recepcion en un sistema de control realimentado, pudiendo asi obtener una señal de error CUANTIFICABLE en porcentaje... Lo cual es un absurdo imposible, ademas de poco util...

Alejandris escribió:La señal analogica no puede caracterizarse mediante tasas de error de bit, sino que se caracteriza su calidad en SNR, relaccion entre la potencia de la señal de informcion y la interferente o de ruido. En cualquier caso, las tasas de error digitales, se plantean analiticamente para una modulacion en concreto con el unico efecto de ruido caracterizado como blanco y gaussiano, sin ninguna etapa de codificacion de fuente o de canal, asique seria necesario como bien han ducho antes, realimentar el sistema para estimar la tasa de error real.

gracias
una última duda
¿qué cable, en condiciones favorables, es más susceptible al ruido?
¿uno analógico o uno digital?

saludos

rudedude escribió:

EWITO escribió:Las interferencias en señales analogicas no son cuantificables numericamente....

ANALOGICO = Señal CONTINUA

DIGITAL = Señal DISCRETA

Al ser DISCRETA la señal digital se pueden medir la tasa de errores(Las señales digitales tienen patrones determinados).

Las señales analogicas pueden verse afectadas por ruido, pero al ser este aleatorio(en condiciones favorables como dices...) normalmente el valor medio es NULO, lo cual no significa que no hayan interferencias... La unica forma de poder hacer una relacion de distorsion en la señal, o tasa de errores, seria teniendo la fuente de emision y la fuente de recepcion en un sistema de control realimentado, pudiendo asi obtener una señal de error CUANTIFICABLE en porcentaje... Lo cual es un absurdo imposible, ademas de poco util...

Alejandris escribió:La señal analogica no puede caracterizarse mediante tasas de error de bit, sino que se caracteriza su calidad en SNR, relaccion entre la potencia de la señal de informcion y la interferente o de ruido. En cualquier caso, las tasas de error digitales, se plantean analiticamente para una modulacion en concreto con el unico efecto de ruido caracterizado como blanco y gaussiano, sin ninguna etapa de codificacion de fuente o de canal, asique seria necesario como bien han ducho antes, realimentar el sistema para estimar la tasa de error real.

gracias
una última duda
¿qué cable, en condiciones favorables, es más susceptible al ruido?
¿uno analógico o uno digital?

saludos

No existen cables analogicos o dogitales, sino que la comunicacion que va por ellos es de caracter analógico o digital. La TDT y la TV analogica las recibes por el mismo cable y antena...
algunos estan mejor diseñador para uno u otro tipo de comunicacion.
Lo que lo caracteriza como mas susceptible al ruido es la modulacion que se emplee, las modulaciones en amplitud son las que mas se ven afectadas por el ruido. La television analogica si no recuer mas utiliza modulacion AM para la señal de video, y FM para el audio.

la TDT emplea modulaciones en fase, concretamente 16-QAM, 64-QAM, y QPSK, que son las que define el estandar DVB para la television terrenal.


la historia es que una señal analogica afectada po rruido no se puede recuperar en la banda afectada, pero en las comunicaciones digitales se pueden reconstruir los valores, e incluso hacer estimaciones en caso de error, de cual es el simbolo mas probable que se haya transmitido.

Por eso las señales digitales presentan mucha mas calidad que las analogicas.
Pero vamos, no os rayeis mucho con los cables, como ya han dicho por ahi, mientras no los compreis en un chino, no vais a notar diferencia.


pd: Por cierto ramarsi, soy de la autonoma de madrid, y no soy informatico, soy teleco, bueno, casi, que me falta una

Estáis engañando a la gente y desinformado. No todos los cables son iguales, ya que los hay con y sin celulino. El celulino combinado con la acción del chip gordo te da una calidad de imagen mejor que un BluRay.

Si, pero eso ya son temas mas complejos y tampoco hay que extenderse jajaja

Jajaja Alejandris, ahora mismo estaba estudiando Transmisión de Datos, y me han encantado tus post, me ha servido para repasar varios conceptos, y no es coña .

Perdón por el offtopic.

Saludos!!

Alejandris escribió:

rudedude escribió:

EWITO escribió:Las interferencias en señales analogicas no son cuantificables numericamente....

ANALOGICO = Señal CONTINUA

DIGITAL = Señal DISCRETA

Al ser DISCRETA la señal digital se pueden medir la tasa de errores(Las señales digitales tienen patrones determinados).

Las señales analogicas pueden verse afectadas por ruido, pero al ser este aleatorio(en condiciones favorables como dices...) normalmente el valor medio es NULO, lo cual no significa que no hayan interferencias... La unica forma de poder hacer una relacion de distorsion en la señal, o tasa de errores, seria teniendo la fuente de emision y la fuente de recepcion en un sistema de control realimentado, pudiendo asi obtener una señal de error CUANTIFICABLE en porcentaje... Lo cual es un absurdo imposible, ademas de poco util...

Alejandris escribió:La señal analogica no puede caracterizarse mediante tasas de error de bit, sino que se caracteriza su calidad en SNR, relaccion entre la potencia de la señal de informcion y la interferente o de ruido. En cualquier caso, las tasas de error digitales, se plantean analiticamente para una modulacion en concreto con el unico efecto de ruido caracterizado como blanco y gaussiano, sin ninguna etapa de codificacion de fuente o de canal, asique seria necesario como bien han ducho antes, realimentar el sistema para estimar la tasa de error real.

gracias
una última duda
¿qué cable, en condiciones favorables, es más susceptible al ruido?
¿uno analógico o uno digital?

saludos

No existen cables analogicos o dogitales, sino que la comunicacion que va por ellos es de caracter analógico o digital. La TDT y la TV analogica las recibes por el mismo cable y antena...
algunos estan mejor diseñador para uno u otro tipo de comunicacion.
Lo que lo caracteriza como mas susceptible al ruido es la modulacion que se emplee, las modulaciones en amplitud son las que mas se ven afectadas por el ruido. La television analogica si no recuer mas utiliza modulacion AM para la señal de video, y FM para el audio.

la TDT emplea modulaciones en fase, concretamente 16-QAM, 64-QAM, y QPSK, que son las que define el estandar DVB para la television terrenal.


la historia es que una señal analogica afectada po rruido no se puede recuperar en la banda afectada, pero en las comunicaciones digitales se pueden reconstruir los valores, e incluso hacer estimaciones en caso de error, de cual es el simbolo mas probable que se haya transmitido.

Por eso las señales digitales presentan mucha mas calidad que las analogicas.
Pero vamos, no os rayeis mucho con los cables, como ya han dicho por ahi, mientras no los compreis en un chino, no vais a notar diferencia.


pd: Por cierto ramarsi, soy de la autonoma de madrid, y no soy informatico, soy teleco, bueno, casi, que me falta una

me refería a si el cable por componentes es más susceptible al ruido quel HDMI, en la 360 por ejemplo
gracias, leerte es muy instructivo
con la nueva TDT en HD ¿ya no se transporta la señal por coaxial?, ¿o sigue valiendo la antena y el cable de toda la vida?

saludos

rudedude escribió:con la nueva TDT en HD ¿ya no se transporta la señal por coaxial?, ¿o sigue valiendo la antena y el cable de toda la vida?

saludos

no necesitarás más que cambiar tu deco por uno hd, la señal te llegará igual

Cuanto mas fino el cable mejor se ve, y punto.

me refería a si el cable por componentes es más susceptible al ruido quel HDMI, en la 360 por ejemplo
gracias, leerte es muy instructivo
con la nueva TDT en HD ¿ya no se transporta la señal por coaxial?, ¿o sigue valiendo la antena y el cable de toda la vida?

saludos

Claro, la señal por componentes se vera mas afactada por el ruido, pero vamos, que ni lo vas a notar. Ademas el cable componentes permite alcanzar resoluciones 1080p al igual que el HDMI. Con un conversor digital/analogico se convierte la señal a componentes analogicos (una de luminancia y dos de componentes de color) y luego en la television de analogico a digital para hacer el procesado de imagen, es un poco absurdo, pero se hace para mantener la compatibilidad con los televisores analogicos. Pero con el tiempo supongo que se migrara completamente a la transmision digital.

En cuanto a la TDT HD como bien han dicho, solo necesitas un decodificador HD.
El cable coaxial simplemente transporta la señal modulada digitalmente de la antena a tu decodificador TDT, que incluye el demodulador digital y el decodificador .

Un placer ayudarte.

Saludos

pues voy a tener que buscar un decodificador HD para ver los juegos olímpicos
gracias por resolver mis dudas

un saludo

ramarsi escribió:[OFF TOPIC]
Si mi suposiciones son ciertas debes de ser de la ETSID o de la ETSII, de todas formas no te preocupes la UPV nos ralla a los que vamos por ahi
Quien me iba a decir que despues de tantos años estudiando por allí y todavia ando me iba a encontrar a alguien que anda por las mismas tierras que yo

Te doy toda la razon

Un saludo a todos

Te refieres a mi? Porque has dado en el clavo Solo que yo ahora trabajo en el DIE... Si te referias a mi.. de que te conozco???

P.D: Perdon por el offtopic!

Saludos

ROTOR escribió:

tiosamuncle escribió:

firewire escribió:Os invito que os leáis el artículo entero y no solo el párrafo que he puesto yo, veréis de que hablan.

La conclusión es básicamente:

1. Si la pantalla está lejos de la fuente de señal, compra un cable bueno.
2. Los cables HDMI con casi todos iguales, es casi lo mismo uno de 15 € que uno de 100 €. Con un mínimo de calidad, es decir, si me hago el cable yo en casa pues evidentemente no será lo mismo, y si compro uno de los chinos por 3 € igual.
3. Para la mayoría de los mortales, da lo mismo comprar un cable de 10 € que de 20 €.




Saludos!

+1

+2

+1 , creo que a veces nos obsionamos por cosas que nuestros sentidos no van a poder captar (imagen y sonido). yo tengo un hdmi de 11€ para mi ps3 y se ve muy bien. A ver si me compro otro para la Xbox 360

Yo ya lo dije en muchos hilos que si el cable es digital no tiene nada que ver si un cable es mejor que otro, solamente esta la calidad de las compañias, que los materiales son de mejor calidad, hay se queda la cosa, pero que verse mejor uno que otro es una afirmacion totalmente incorrecta.

Fartis escribió:Yo ya lo dije en muchos hilos que si el cable es digital no tiene nada que ver si un cable es mejor que otro, solamente esta la calidad de las compañias, que los materiales son de mejor calidad, hay se queda la cosa, pero que verse mejor uno que otro es una afirmacion totalmente incorrecta.

Hay gente que se límita a leer el título del hilo y luego le da al botón responder...

La conclusión es básicamente:

1. Si la pantalla está lejos de la fuente de señal, compra un cable bueno.
2. Los cables HDMI con casi todos iguales, es casi lo mismo uno de 15 € que uno de 100 €. Con un mínimo de calidad, es decir, si me hago el cable yo en casa pues evidentemente no será lo mismo, y si compro uno de los chinos por 3 € igual.
3. Para la mayoría de los mortales, da lo mismo comprar un cable de 10 € que de 20 €.




Saludos!

No sé de electrónica, pero sí de electricidad, y respecto a lo que leo a la longitud, pues ocurre lo mismo con las señales digitales que con la tensión. A una mayor longitud de conductor mayor caída de tensión.

me habéis deprimido, me he dado cuenta de que he olvidado TODO lo de la carrera, tantos años de estudio para nada...

kaiser_sosse escribió:me habéis deprimido, me he dado cuenta de que he olvidado TODO lo de la carrera, tantos años de estudio para nada...

Bueno, eso pasa siempre, quién se acuerda de analizar sintácticamente las frases? Yo almenos no.




Saludos!

Claro, todos los HDMI son iguales.
Por eso cuando compré mi segundo cable HDMI se veía infinitamente mejor que el primero.

Sly_Marbo135 escribió:Claro, todos los HDMI son iguales.
Por eso cuando compré mi segundo cable HDMI se veía infinitamente mejor que el primero.

Porque uno era de los chino que valen 2 € y el otro era normal y corriente que vale 10 €.

kaiser_sosse escribió:me habéis deprimido, me he dado cuenta de que he olvidado TODO lo de la carrera, tantos años de estudio para nada...

OFFTOPIC
Mañana tengo el ultimo examen de la carrera!!!(si es que lo apruebo )

Alejandris escribió:

kaiser_sosse escribió:me habéis deprimido, me he dado cuenta de que he olvidado TODO lo de la carrera, tantos años de estudio para nada...

OFFTOPIC
Mañana tengo el ultimo examen de la carrera!!!(si es que lo apruebo )

OFFTOPIC
Pues mucha suerte, como ves yo terminé Teleco hace 3 años y no me acuerdo de nada, y eso que repetí varias asignaturas porque me gustaban mucho y quería aprendermelas bien