Subida del IRPF, del IBI, congelación del SMI, elimina la RBE, eliminan puentes... ¿quién da mas?

vik_sgc escribió:

TrexerT escribió:Esto seria lo suyo, y las nucleares a tomar por culo.

¿Por qué las nucleares a tomar por culo?. Producen un gran porcentaje de nuestra electricidad, desmantelarlas supone dinero y eliminar puestos de trabajo en contraposición a los que monten las eólicas (que sería un trabajo temporal). ¿Por qué no eliminar las centrales de carbón?. Que las hay. http://www.unesa.net/unesa/html/saberei ... rmicas.htm

Ah, no, pero es que las nucleares están de moda. ¿Pedir el cierre de las centrales de carbón se lo dejamos a los ecologistas de verdad?.

Las nucleares no es que estan de moda, es que el gran muro de la ignorancia se rompio cuando se ha desvelado todo lo que produjo el desastre de Chernobil, y lo que esta sucediendo en Japon (y sucedera) y ya basta de decirnos que las nucleares son seguras, y que salen muy economicas, por que de mas se sabe ya, que el desmantelamiento de una central, y los residuos que generan en toda su vida, no sale precisamente barato, y los gobiernos se lavan las manos.
Respecto a las de carbon, gas y derivados del petroleo, se da por echo que se cerraran, por eso ni las nombro, y tambien estoy a favor de su cierre.

Y si, las energias limpias generaran mas empleo que las nucleares.

TrexerT escribió:Y si, las energias limpias generaran mas empleo que las nucleares.

No se yo, eh?. Diseño, construccion, operacion, demantelaje, posterior tratamiento de residuos durante mucho tiempo.... yo ahi veo empleo muy cualificado a montones. Solo el ATC que van a construir en madrid para almacenar residuos de duracion baja/media se estima que va a emplear de 400 a 500 personas en la contruccion y 300 durante toda su vida util que se estima en 50 años. Y eso solo para el tratamiento de residuos. Eso es crear empleo y riqueza. Que eolica o solar consigue esos datos?.


EDIT: He encontrado datos. Andasol 1 y andasol 2, centrales solares, necesitaron 350 trabajadores de media en su contruccion y necesitan cada una unos 40 trabajadores para su operacion y mantenimiento. Todo ello para producir 50MW cada una. En datos sobre empleo creo que no hay punto de comparacion...

Ahora mismo ninguna, no se esta generando empleo con las renovables, pero es por que no se impulsa.
Si por ley se hiciese todo lo que he dicho antes, como que todas las comunidades se adacten a renovables, creando huertos solares y eolicos, y las viviendas de nueva construccion, se le obligara a que la energia que consuma sea del 80% creada por su infraestructura, pues cambiarian muchas cosas.
Se crearia empleo para la construccion de esas infraestructuras, y luego el mantenimiento tanto de los huertos, como de los edificios que posean las instalaciones.

De esto no hay cifras, por que no existe, pero de existir, te aseguro que se creaba mas empleo que con todas las centrales nucleares de España.

TrexerT escribió:

vik_sgc escribió:

TrexerT escribió:Esto seria lo suyo, y las nucleares a tomar por culo.

¿Por qué las nucleares a tomar por culo?. Producen un gran porcentaje de nuestra electricidad, desmantelarlas supone dinero y eliminar puestos de trabajo en contraposición a los que monten las eólicas (que sería un trabajo temporal). ¿Por qué no eliminar las centrales de carbón?. Que las hay. http://www.unesa.net/unesa/html/saberei ... rmicas.htm

Ah, no, pero es que las nucleares están de moda. ¿Pedir el cierre de las centrales de carbón se lo dejamos a los ecologistas de verdad?.

Las nucleares no es que estan de moda, es que el gran muro de la ignorancia se rompio cuando se ha desvelado todo lo que produjo el desastre de Chernobil, y lo que esta sucediendo en Japon (y sucedera) y ya basta de decirnos que las nucleares son seguras, y que salen muy economicas, por que de mas se sabe ya, que el desmantelamiento de una central, y los residuos que generan en toda su vida, no sale precisamente barato, y los gobiernos se lavan las manos.
Respecto a las de carbon, gas y derivados del petroleo, se da por echo que se cerraran, por eso ni las nombro, y tambien estoy a favor de su cierre.

Y si, las energias limpias generaran mas empleo que las nucleares.

Sí, "el gran muro de la ignorancia" se rompe cada x años y siempre vuelve a construirse. Para mi la ignorancia no es que no se sepa las consecuencias que puede tener un problema en un reactor nuclear sino que aquí cada uno hace lo que le da la gana. ¿A quién se le ocurre llenar de centrales nucleares un país con esa cantidad de actividad sismica? y encima te la plantan al lao del mar... En fin...
A ver yo creo que hay fallos en todo pero eso no quiere decir que haya que abandonar sino mejorar. Las irregularidades que había en TEPCO y las de Chernobyl eran la leche. Eso es lo que yo creo que hay que controlar y seguir investigando para mejorar la seguridad progresivamente.

Las energías renovables son el futuro, de eso no tengo ninguna duda. Pero eso no quiere decir que hoy en día sean una alternativa consistente a la energía nuclear. Y respecto a los desechos, creo que Francia nos los compra porque intenta llevar a cabo un programa de reciclaje mediante el cual poder volver a utilizarlos.
Nosotros seguimos con cementerios nucleares...

TrexerT escribió:Y si, las energias limpias generaran mas empleo que las nucleares.

Por lo que pagamos por ellas ya nos podían hacer ricos y no hundirnos con subidas hoy si, y mañana también como está pasando.

KAISER-77 escribió:

TrexerT escribió:Y si, las energias limpias generaran mas empleo que las nucleares.

Por lo que pagamos por ellas ya nos podían hacer ricos y no hundirnos con subidas hoy si, y mañana también como está pasando.

Hoy en día, las nucleares no son viables económicamente (y no lo digo yo, lo dice por ejemplo el Citi), y sumados todos los costos, construir y mantener reactores nucleares supera a los de las energías limpias y a los de las otras energías sucias.

Pero apartando esto, que no tiene que ver con el hilo, lo que tendría que hacer el nuevo gobierno, es revisar qué diablos pasa con las famosas subastas de electricidad y con el famoso déficit de tarifa, porque ya son demasiadas las voces que indican que las eléctricas están actuando en connivencia y tomando el pelo al Estado (y por ende, a nosotros, que al final somos los paganos).

TrexerT escribió:Ahora mismo ninguna, no se esta generando empleo con las renovables, pero es por que no se impulsa.
Si por ley se hiciese todo lo que he dicho antes, como que todas las comunidades se adacten a renovables, creando huertos solares y eolicos, y las viviendas de nueva construccion, se le obligara a que la energia que consuma sea del 80% creada por su infraestructura, pues cambiarian muchas cosas.
Se crearia empleo para la construccion de esas infraestructuras, y luego el mantenimiento tanto de los huertos, como de los edificios que posean las instalaciones.

De esto no hay cifras, por que no existe, pero de existir, te aseguro que se creaba mas empleo que con todas las centrales nucleares de España.

Claro, pero eso son castillos en el aire. Si impulsamos la energia nuclear tambien creariamos empleo a montones y podriamos cerrar las centrales termicas que tenemos hoy en dia. Pero no hablo de lo que podria ser y no es, sino de lo que es.

Aparte, SI se ha apoyado de un modo MUY fuerte durante la era ZP la energia solar como comentaba en mi anterior intervencion. El resultado, lamentable. Y lo de que las viviendas de nueva construccion obtengan el 80% de su energia de autoproduccion es una locura inviable. En un edificio medio de 10 plantas y 4 viviendas por planta salen 40 familias. 40 familias con unas necesidades muy basicas de, por ejemplo 3KW/h son 120 kw/h. Con eso en mente, y teniendo en cuenta que hacen falta de 30 a 40 m2 de panel solar para producir 1kw/h necesitas una azotea de 3600 a 4800 metros cuadrados de superficie para extraer esa corriente. Que bloque de vecinos medio como el que estamos hablando tiene esa superficie de azotea?. Dandote con un canto en los dientes, a lo mejor tienes 600-700m2. Y por supuesto, si quieres acumular corriente para la noche y para dias nublados, duplica al menos esa superficie y mete baterias para guardar la corriente, aumentando los costes de instalacion y mantenimiento. Lo que propones es absurdo, solo podria llevarse a cabo en chalets casas de campo. En todo caso, mas logico seria una instalacion termosolar para dotar de agua caliente gratuita a toda la comunidad.


Por cierto, me doy cuenta ahora del enorme desvio de tema. Casi mejor lo dejo xD.

Lo de las granjas solares es el mayor y mas claro ejemplo de como nosotros somos los responsables de toda nuestra situacion. Durante años nos hemos creido mas listos que el hambre. La teoria de aquel impulso no era tan desacertada. Pero como impero la practica del Curro Romero, acabo como acabo. Entre las granjas fantasmas y aquellas que llegaban a producir "de noche", hay una cantidad ingente de millones y millones y millones de dinero publico que han ido a parar a chorizos o directamente se le ha dado fuego. Este caso ha sido sangrante. Y no se han pedido responsabilidades. Aquel dinero se dio en base a nada a personas concretas que actuaron en fraude y aqui no ha pasado nada.

No. Esto no tiene visos de cambiar. Habria que reinventar el sistema de arriba a abajo. El sistema capitalista ha quedado demostrado que dista mucho de ser el sistema perfecto, y sobre todo justo. Y el democratico no deja de ser una pantomina donde lo unico que hacemos es elegir al pimpampum de turno, insultantemente mal cualificado, para que sirva de parapeto mientras el resto de la sociedad asiste atonita a un nuevo dia que sabe dios como puede acabar. La caspa de la clase politica es un mal endemico, enquistado y que lamentablemente no tiene extirpacion posible porque quienes en su ingenuidad intentan promover un cambio desde dentro, rapidamente son eliminados, arrinconados y señalados con el dedo como transfugas, traidores y herejes. Todo sea para salvaguardar su tan bien merecido status-quo.

Lo siento mucho, pero dudo mucho que entre Rajoy y su gabinete de ministros haya alguien lo suficientemente preparado y capacitado para dirigir el devenir de 50 millones de españoles. Y en la acera de enfrente el panorama no puede ser tampoco mas negro.

Qué pretenden destruyendo el consumo interno?. Estan maquillando cuentas y a la vez disparandose una bala en el pie.

charlesdegaule escribió:Qué pretenden destruyendo el consumo interno?

Buena pregunta: a ver si Merkel, el BCE o el FMI nos dan la respuesta.

Disfruten lo votado.

vik_sgc escribió:

NaN escribió:

vik_sgc escribió:La primera medida debería haber sido un recorte de 1000 euros en todos los sueldos de los diputados y concejales (aunque dependería del concejal, que algunos no ganan taaanto), eliminar diputaciones,etc. Recortar lo que gasta el gobierno en la casa real. Una vez hechas este tipo de medidas, vería lógica la subida de impuestos.

No puede ser que el que hace las leyes no comulgue con éstas.

Así no...

que algunos no ganan tanto?

Lo de "algunos", como que no lo has entendido ¿no?..

lo he entendido de puta madre, no puedes exculpar a todo el "gremio" porque "alguno" no gane tanto. En conjunto sigue siendo un disparate para posiciones mas que discutibles.

Yo llevo un par de días desconectado, ¿sobre lo del Impuesto del Patrimonio también ha cambiado de idea o en eso se mantiene?

¿Entonces de verdad pensáis que el resto de partidos "alternativos" iban a hacer cosas diferentes a las que hace el "ingenioso" nombre PPSOE?

Tacháis a los votantes de estos dos partidos como borregos y creeis que los otros partidos harían cosas diferentes a recortar gastos y aumentar ingresos...

Borregos contra ingenuos ¿quien ganará?

Bou escribió:Yo llevo un par de días desconectado, ¿sobre lo del Impuesto del Patrimonio también ha cambiado de idea o en eso se mantiene?

No, el PP, fiel a su idea de no subir los impuestos (a los que más tienen) dicen que eso del Impuesto del Patrimonio está muy feo, eso sí, no parecen tener problemas en cuanto a sangrar al común de los mortales... en fin, nada nuevo en el horizonte.

Saludos

charlesdegaule escribió:Qué pretenden destruyendo el consumo interno?.

Lo dices por el aumento de impuestos?. Que destruccion del consumo interno puede suponer aumentar en un 7% el irpf a las personas que ganan por encima de 300.000 euros al año?. Que un pequeño sector de la poblacion se pueda comprar un coche de gama media/alta al año?. Porque al currito mindundi que cobra 12.000 brutos al año la subida de 0.75% le supone 90 euros menos al año. 7.5 euros menos al mes, si lo prefieres, con eso no haces ni una comida al mes en el chino mas cutre. No parece una destruccion del consumo interno demasiado grande.

Con respecto al impuesto sobre rendimientos del capital, estamos hablando de que sube del 2 al 6% dependiendo de la cuantia. Suena salvaje, pero para el comun de los curritos significa que esos 10.000 que ha base de esfuerzos durante años ha ahorrado y tiene en una cuenta naranja al 3% de interes le van a rentar limpios despues de impuestos 237 euros al año, en lugar de los 243 que le dan a dia de hoy. Afecta algo mas al broker que tiene medio millon de euros en la bolsa y que con operaciones financieras se saca un muy razonable 12% de beneficio anual y que pasaria de tributar 12.600 euros a pagar 16.200 a la hacienda publica. Una diferencia de 3600 euros, grande, pero que para una persona que solo con mover un poco (MUY poco, un 12% de beneficio anual en la bolsa es una misera, yo mismo he sacado un 14% en 1 semana el mes pasado, aunque por supuesto con cifras MUY inferiores y en condiciones muy casuales) su enorme capital gana 60.000 euros anuales supone poco mas que la picadura de un mosquito. Supone la venta de una moto de 250cc menos al año por cada uno de los pocos afortunados que disponen de un capital asi.


Yo veo poca destruccion del consumo interno. Es mas, lo que me sorprende es que haya sido precisamente el PP, con el fuerte sector de derecha rancia que contiene dentro de si, quien haya hecho el movimiento mas social y de izquierdas que recuerdo en los ultimos 15 años, subir los impuestos y con particular dureza en los tramos mas altos. No se supone que estamos en el autobautizado elrojolado?. Acaso el hecho de que venga de las siglas del PP nos impide reconocer que es un movimiento eminentemente de izquierdas? xD.

ocihc escribió:¿Entonces de verdad pensáis que el resto de partidos "alternativos" iban a hacer cosas diferentes a las que hace el "ingenioso" nombre PPSOE?

Creo que lo que están diciendo es que el partido gobernante ganó las elecciones a base de mentiras, y vendiendo que iban a hacer lo contrario que han hecho nada más entrar. Vamos, prometer hasta meter y en cuanto has metido olvidas lo prometido.

¿Los demás habrían hecho otra cosa? Yo puedo decir que sí, tú puedes decir que no, y al ser una situación hipotética ninguno tendría la razón. Pero lo de la frase de arriba es impepinable.

¿Será este 2012 el año de la inmigración masiva de españoles?

Gracias a todos esos buenos españoles de a pie que han votado a esta panda de hijos de la grandísima puta.

Gracias en parte a ellos vamos de cabeza a la esclavitud.

Bou escribió:

ocihc escribió:¿Entonces de verdad pensáis que el resto de partidos "alternativos" iban a hacer cosas diferentes a las que hace el "ingenioso" nombre PPSOE?

Creo que lo que están diciendo es que el partido gobernante ganó las elecciones a base de mentiras

El partido gobernante no ganó las elecciones. Al partido gobernante se le regalaron las elecciones. A pocos votantes les interesó en realidad el programa de Rajoy.

Si acaso, yo diría que la mayoría absoluta la alcanzaron a base de mentiras.

Bou escribió:

ocihc escribió:¿Entonces de verdad pensáis que el resto de partidos "alternativos" iban a hacer cosas diferentes a las que hace el "ingenioso" nombre PPSOE?

Creo que lo que están diciendo es que el partido gobernante ganó las elecciones a base de mentiras, y vendiendo que iban a hacer lo contrario que han hecho nada más entrar. Vamos, prometer hasta meter y en cuanto has metido olvidas lo prometido.

¿Los demás habrían hecho otra cosa? Yo puedo decir que sí, tú puedes decir que no, y al ser una situación hipotética ninguno tendría la razón. Pero lo de la frase de arriba es impepinable.

Cuando no tienes dinero ¿que haces?... vale yo contesto: REDUCIR GASTOS Y AUMENTAR INGRESOS. Hipótesis a parte esto es una realidad, y la realidad se afronta no se esquiva con ilusiones.

¿Que quieres decir que han mentido y seguirán haciendolo? te doy TODA LA RAZÓN, pero que estés insinuando que los "otros" no mentirían ni harían medidas impopulares es de traca, de traca de feria.

Lo dicho, hay que ser muy ingenuo para pensar que ENTRE EL QUE ENTRE no hará esas cosas.

A disfrutar lo votado

ocihc escribió:Cuando no tienes dinero ¿que haces?... vale yo contesto: REDUCIR GASTOS Y AUMENTAR INGRESOS. Hipótesis a parte esto es una realidad, y la realidad se afronta no se esquiva con ilusiones.

Ya, por eso al final han decidido recuperar el Impuesto de Patrimonio. Uy no, que ése no lo han tocado, parece ser que no lo ven tan sencillo como REDUCIR GASTOS Y AUMENTAR INGRESOS, ¿no?

Igual también están mirando a quién le reducen los gastos y a quién le aumentan los ingresos, ¿no?

ocihc escribió:¿Que quieres decir que han mentido y seguirán haciendolo? te doy TODA LA RAZÓN, pero que estés insinuando que los "otros" no mentirían ni harían medidas impopulares es de traca, de traca de feria.

Vale, cuando insinue algo parecido me avisas y lo hablamos.

Bou escribió:

ocihc escribió:Cuando no tienes dinero ¿que haces?... vale yo contesto: REDUCIR GASTOS Y AUMENTAR INGRESOS. Hipótesis a parte esto es una realidad, y la realidad se afronta no se esquiva con ilusiones.

Ya, por eso al final han decidido recuperar el Impuesto de Patrimonio. Uy no, que ése no lo han tocado, parece ser que no lo ven tan sencillo como REDUCIR GASTOS Y AUMENTAR INGRESOS, ¿no?

Igual también están mirando a quién le reducen los gastos y a quién le aumentan los ingresos, ¿no?

Jajajaja, ¿entonces se trata de que tienen que reducir gastos y aumentar ingresos como tú quieras o como ellos vean? Tampoco han privatizado la educación y la sanidad ni se han comido a nuestros hijos como decían los más puristas del género "alternativo"...

Centrémonos en lo del impuesto del patrimonio pues para justificar lo mal que el PP está gestionando esta crisis. Serán cabrones que en una semana no han logrado sacarnos...

Bou escribió:

ocihc escribió:¿Que quieres decir que han mentido y seguirán haciendolo? te doy TODA LA RAZÓN, pero que estés insinuando que los "otros" no mentirían ni harían medidas impopulares es de traca, de traca de feria.

Vale, cuando insinue algo parecido me avisas y lo hablamos.

Ya lo has hecho y lo acabamos de hablar

ocihc escribió:¿Entonces de verdad pensáis que el resto de partidos "alternativos" iban a hacer cosas diferentes a las que hace el "ingenioso" nombre PPSOE?

Tacháis a los votantes de estos dos partidos como borregos y creeis que los otros partidos harían cosas diferentes a recortar gastos y aumentar ingresos...

Borregos contra ingenuos ¿quien ganará?

El cambio político era necesario, los españoles eran conscientes de eso, pero por alguna extraña razón decidieron votar mas de lo mismo.

El pp y el psoe (ciu y pnv tb) estan aburguesados.

Ellos mangonean ya por costumbre. Cobrar comisiones es lo mas normal.

Tener coche oficial, chofer y gasolina gratis es lo normal para ellos, y ademas fijaros si estan aburguesados que tb nos pasan kilometraje.

Lo que en españa hace falta realmente es optimizar recursos, cosa que pp y psoe no van a hacer porque son factorías de derroche, es su forma de trabajar. No conocen otra forma de trabajar.

La política del pp y del psoe es el derroche no entiende otra forma de trabajar.

Un cambio era necesario para cambiar tendencias en la caída libre que estamos teniendo desde hace unos años.

Pero como en españa el autroconvencimiento y la prederrota ya estan asimiladas pues salir con ese argumento de que que mas da si los demas no lo harian mejor.

¿seguro? solo sabemos que con psoe y pp en los ultimos 30 años la tendencia ha sido desdcdendente, no cambiar implica seguir esa tendencia.

Lo unico que sabemos es que los que estan y llevan 30 años estando (el tandem pp-psoe) no lo esta haciendo bien.

Si consideras que el cambio seria igual te estas autoconvenciendo de que lo que hay e slo mejor y que ya lo asumes.

Pero si preferís pensar que que mas da voto al pp porque los demás lo harian igual, pues nada ahi tenéis las consecuencias.

Cualquier partido esta capacitado para hacer lo que le pp hizo ayer: recortar, el pp ha demostrado que no esta capacitado para gestionar bien ni optimizar.

¿porque no optimiza pp y psoe? porque parte del gasto que habría que optimizar es el que rgeneran ellos mismos y su vidorra.

PP y PSOE gobiernan por sus intereses, a la gente les parece bien y les vota.

Pues nada.

NO es casualidad que mientras el país se esta empobreciendo a marchas forzadas los politicoa esten empezando a tener millones de euros en sus cunetas corrientes.

Estan aburguesados, era necesario un cambio de tendencia y una aviso a navegantes: si vais a seguir asi nos os votara ni el tato.

Pero el mensaje enviado por los españoles es: seguir asi que os votaremos mas. Nos gusta ver como derrocháis nuestro dinero y lo mangais OLE!!!!!! Pero luego todo el mundo se queja.

¿Os habéis planteado porque la crisis mundial no están pegando con la misma fuerza a todos los paises? porque Alemania y francia no están siendo tan afectados y en cambio si grecia, españa e italia?

¿No puede ser que la mala gestión y la corrupción endémica haya hecho que esos países estén peor?

¿Porque entonces votáis mas de lo mismo?

Con esas decisiones electorales nos alejamos de ser una país serio y nos vamos acercando cada vez mas a un país bananaero.

Pero en fin si cosierais que el cambio os da miedo y que os gusta como esta la cosa pues nada seguir votando eso que ya veis lo bien que funciona.

Votando al pp en masa hemos votado a favor a de la gestión de madrid, valencia y murcia. NO lo olvidéis, no hemos votado en contra de zapatero sino a favor de camp, aguirre y el murciano. Y ese tipo de gestion tan votada es la que van a seguir haciendo, porque hay una cosa muy clara si a ellos les funciona para que cambiar.

Pero olvidamos una cosa, esa gestión a ellos les ha funcionado para conseguir los mejores resultados de su historia, pero esa gestión a nosotros no nos sirve para nada que no sea acabar como rumania.

La cuestión es ¿porque van a cambiar?, si haciendo eso han conseguido los mejores resultados de su historia


Votando a favor de zapataro hemos votado a favor de la gestión del pais ,de andalucia y extremadura. Estos se han pegado un hostion pero como el hostion no ha sido de ambos lo mismo nos da igual, fanatismo aparte, sacar a pily para meter a mily. Es lo mismo.

Porque ¿que pasara dentro de 4 u 8 años cuando sea mas que evidente que la gestion del pp nos hunde en la ruina? votaremos otra vez al psoe por agotamiento del pp. Y comienza otra vez el ciclo asi hasta el infinito, asi hasta que vivir debajo de un puentes ea lo normal.

No porque el psoe sea mejor, y asi llevamos ya 30 años, votando al menos malo.

Si consideráis que eso es lo mejor pues nada seremos siempre un país mediocre. Porque votamos lo mediocre si es un pilen menos mediocre que lo que ya hay.

Como país somos mediocre porque como individuos somos mediocres.

Y hemos llegado incluso a estas elecciones en las que en determinadas CCAA el pp era mas mediocre que el psoe y aun así lo hemos votado masivamente. Hemos aprobado la gestion del pp en esas comunidades. Le hemos enviado un mensaje a la clase política española que dice esto: queremos la forma de gestionar de camps, todo lo que no sea eso no ganara. Y ellos han tomado nota, no so quepa duda. Luego no lloréis.

Ya no solo no votamos al menos mediocre sino que somos capaces de votar al mas mediocre solo para joder al otro.

Evidentemente hace falta un cambio de tendencia y salir de esta bipolaridad que nos recuerda a una españa pasada y rancia.

Pero esto es lo que los españoles quieren.

¿Hace 30 años el analfabetismo, la sanidad, el sueldo medio, la esperanza de vida, las ayudas a familias necesitadas y la libertad estaban mejor que ahora? Decir que llevamos 30 años de decadencia por culpa del PP y del PSOE es muy bruto por tu parte, pero mucho, mucho.... Como se nota que somos jóvenes y no valoramos el avance tan tremendo que hemos logrado en los últimos 30 años. (y aquí me incluyo yo también)

Es que vuelvo a lo mismo, los otros partidos son mejores por que son inmunes a la corrupción y al despilfarro... es que por mucho que lo intento no dejo de leer eso entre líneas. ¿De verdad que sois tan ingenuos de pensar así?

jas1 escribió:¿No puede ser que la mala gestión y la corrupción endémica haya hecho que esos países estén peor?

Esto es así: la mala gestión y la corrupción endémica (tanto pública como privada) nos llevan hacia el abismo.

ocihc escribió:¿Hace 30 años el analfabetismo, la sanidad, el sueldo medio, la esperanza de vida, las ayudas a familias necesitadas y la libertad estaban mejor que ahora? Decir que llevamos 30 años de decadencia por culpa del PP y del PSOE es muy bruto por tu parte, pero mucho, mucho.... Como se nota que somos jóvenes y no valoramos el avance tan tremendo que hemos logrado en los últimos 30 años. (y aquí me incluyo yo también)

Es que vuelvo a lo mismo, los otros partidos son mejores por que son inmunes a la corrupción y al despilfarro... es que por mucho que lo intento no dejo de leer eso entre líneas. ¿De verdad que sois tan ingenuos de pensar así?

La mejor epoca de prosperidad en españa se situa en los 80 principios de los 90, a partir de ahi vamos cuesta abajo sin frenos. No son 30 pero son unos 20 año o algo menos que llevamos en caida libre.

Desde que el PSOE/PP se han adueñado del sistema pollito vamos a peor año tras año.

Antes con un sueldo podías comprare una casa, y mantener a una familia. Ahora con dos esta jodida la cosa.

Ahora trabajamos mas para cobrar la mitad.

Ese es el empobrecimiento del país.

Esa plusvalía que generamos y no cobramos es la que hay destinar al mantenimiento del sistema mafioso que nos han impuesto pp y psoe y para que determinados empresarios se hagan multimillonarios.

Vamos camino a convertirnos en la nueva rusia con sus oligarquías y millones de personas en el umbral de la pobreza.

Detras del sistema ruso se esconde lo de siempre la corrupción.

Corrupcion que aqui ya aceptamos pero que la estamos pagando aprecio de oro con nuestro sudor, poder mantener le sistema corrupto sale muy caro a la poblacion.

Aquí el problema es que teniendo la ley electoral que tenemos y más siendo ley orgánica tenemos PP y PSOE por y para siempre. Ellos se lo guisan y ellos se lo comen.

JEREMY escribió:Aquí el problema es que teniendo la ley electoral que tenemos y más siendo ley orgánica tenemos PP y PSOE por y para siempre. Ellos se lo guisan y ellos se lo comen.

Aunque estoy de acuerdo, aún cambiándola para que todos los votos valieran lo mismo, aún así el PP habría ganado las elecciones y entre PP y PSOE se habrían llevado una amplísima mayoría de los votos. El problema es la manera de pensar de la gente, que la amplia mayoría sólo ven uno u otro.

Saludos

jas1 escribió:El cambio político era necesario...

Totalmente deacuerdo con lo que dices, pero no sucedera jamas, la interiozacion de los partidos politicos por las personas es un hecho, como simil se podria poner el futbol, tu eres de un equipo da igual que pierda o gane, que hagan las cosas bien o mal y siempre le deseas lo peor a tu rival deportivo.

Pues en politica ha pasado igual y no cambiara por desgracia, da igual que veas como roban a manos abiertas, son los tuyos y aunk tu no veas un duro lo justificas "No roba mi partido, solo este tio en particular" o "Bueno, es que en el partido de enfrente roban aun mas".

Acostumbrate porque no cambiara nada, es un expolio televisado, y ya no hay color rojo ni azul que les importe... solo el verde.

Nada nuevo... hilo de los mismos sociatas que callaban cuando su Psoe jugaba a aprendiz de médico con el paciente España...
...ahora que parece que tenemos un médico preparado y en condiciones no hacen nada más que criticar las curas para las enfermedades que ellos mismos originaron y apoyaron con su complicidad...
En fin, estaran deseando de entrar otra vez gobernar..., mejor dicho a expoliar, por no tener ni tienen gente preparada, ahí siguen con la chacón y rubalcaba erre que erre el zapaterismo y el felipismo, que penita de partido, lo mejor que desaparezca cuanto antes y dejen de hacer más daño a España de una punetera vez...

A ver, somos 7 mil millones de habitantes en el planeta más o menos, y unos 200 paises, no?. Por favor dime UNO, solo uno, que esté libre de derroche o corrupción en sus respectivos gobiernos, con uno me basta. Ese ejemplo bastaría para dar esperanza y un toque de realidad a esa utopía que pintáis de un partido político "bueno" que nos gobierne.
Ya te aviso que te va a costar trabajo encontrarlo y esto es por que NO EXISTE. Por que la humanidad lleva 2 millones de años así y no va a ser el 2012 ni el 2512 cuando esto cambie. Es la desgracia de esta especie, el poder corrompe.

Y si hablamos de hace 30 años. Hace 30 años el cancer era sinónimo de MUERTE al 99%, un hombre trabajaba 10 horas diarias como un burro sin prácticamente derechos laborales para poder llevar comida y POCO MÁS a esa casa que compró "sin esfuerzo", comprar ropa cada mes o regalar reyes "nuevos" para ese hombre era un sueño que a veces se hacía realidad, tener un coche y televisión ERA UN LUJO, hace 30 años si tenías un accidente el tiempo de espera de un médico podía ser de horas e incluso días, hace 30 años la tasa de analfabetismo daba miedo, y así un millón de ejemplos.

No, hace 30 años NO ESTABAMOS MEJOR, el PPSOE ha hecho muchas cosas buenas por este pais, y por supuesto muchas malas, pero si las ponemos en una balanza de seguro te va a salir que hemos EVOLUCIONADO una barbaridad.

Si conocéis una alternativa "incorruptible" y mejor que el PP o el PSOE decidla sin miedos, es cuestión de dar argumentos que lo acompañen y hablarlo tranquilamente, sería una buena manera de abrir los ojos a gente como yo.

ocihc escribió:A ver, somos 7 mil millones de habitantes en el planeta más o menos, y unos 200 paises, no?. Por favor dime UNO, solo uno, que esté libre de derroche o corrupción en sus respectivos gobiernos, con uno me basta.

Creo que no hay ni uno, pero al igual que las cosas no son blancas ni negras, sino que hay muchos grados de grises, también hay muchos grados de corrupción.

Y cuando tocan vacas flacas, cuando hay escasez de recursos, es inaceptable que por un lado se hayan malversado/robado recursos que ahora nos vendrían muy bien, y por otro que se sigan malversando/robando recursos que se antojan imprescindibles ahora para frenar el derrumbe económico y social.

Y PP/PSOE no lo tienen fácil, pues precisamente para ello tendrían que autoquitarse ese "maná" al que están habituados la red clientelar que les sirve de sustento como partidos.

ocihc escribió:A ver, somos 7 mil millones de habitantes en el planeta más o menos, y unos 200 paises, no?. Por favor dime UNO, solo uno, que esté libre de derroche o corrupción en sus respectivos gobiernos, con uno me basta. Ese ejemplo bastaría para dar esperanza y un toque de realidad a esa utopía que pintáis de un partido político "bueno" que nos gobierne.
Ya te aviso que te va a costar trabajo encontrarlo y esto es por que NO EXISTE. Por que la humanidad lleva 2 millones de años así y no va a ser el 2012 ni el 2512 cuando esto cambie. Es la desgracia de esta especie, el poder corrompe.

Y si hablamos de hace 30 años. Hace 30 años el cancer era sinónimo de MUERTE al 99%, un hombre trabajaba 10 horas diarias como un burro sin prácticamente derechos laborales para poder llevar comida y POCO MÁS a esa casa que compró "sin esfuerzo", comprar ropa cada mes o regalar reyes "nuevos" para ese hombre era un sueño que a veces se hacía realidad, tener un coche y televisión ERA UN LUJO, hace 30 años si tenías un accidente el tiempo de espera de un médico podía ser de horas e incluso días, hace 30 años la tasa de analfabetismo daba miedo, y así un millón de ejemplos.

No, hace 30 años NO ESTABAMOS MEJOR, el PPSOE ha hecho muchas cosas buenas por este pais, y por supuesto muchas malas, pero si las ponemos en una balanza de seguro te va a salir que hemos EVOLUCIONADO una barbaridad.

Si conocéis una alternativa "incorruptible" y mejor que el PP o el PSOE decidla sin miedos, es cuestión de dar argumentos que lo acompañen y hablarlo tranquilamente, sería una buena manera de abrir los ojos a gente como yo.

No se trata que haya o no haya corruptos en otros países.

Se trata de que hay dos tipos de países:

- los países donde aun habiendo corrupción se lucha contra ella.

- los países que tienen corrupción y existe impunidad absoluta y la poblacion incluso ya acepta unas elevadisimas cotas de corrupción.

El primer modelo de pais es viable ya que la corrupción la mantienes mas o menos controlada, el segundo modelo de pais es el chocho de la Bernarda.

¿que tipo de pais es españa?


Tu mismo me estas respondiendo, has asumido que una altísimo cota de corrupción es admisible y natural cunado NO lo es.

Lo es en un país bananero.

PP y PSOE no hacen absolutamente nada por intentar paliar el problema de la corrupcion. NADA.

Mejor que eso están tods los demas.

Ante el inmovilismo absoluto cualquier otro partido lo haria mejor en ese sentido, porque peor e imposible.

De todas formas es un debate absurdo dentro de 10 años veras, tristemente quientiene razon.

O se considera la corupcion como un probelkma o no se considera u problema.

Si no se considera un probelma pp y psoe son alternativas validas.

Si se considera un problema habría que intentar recortarles las alas.

Y por este camino solo podemos acabar siendo una rumana y no una alemania.

Pero en fin supongo que la población tenéis la razón, vosotros elegís preferir ser una rumana a una Alemania.

A mi no me queda mas que aceprtarlo.

Rajoy va a tener dificil acabar siquiera el primer año si a los 10 dias de formar gobierno mete la tijera de esta manera a los mismos de siempre.

En su mano esta meter mano a la carroña de banqueros y empresaurios deffraudadores. Eso si quiere acabar la legislatura antes de que a la gente no le quede nada que echarse al gaznate.

Volvere a predicar en el desierto. Si es que en el fondo soy masoca xD.


Alguien me dice que tienen de malo unas subidas de impuestos escalonadas, casi anecdoticas en los tramos bajos (0.75%) y muy considerables en los tramos altos (7%) ????.

Con respecto a la subida del IBI. Alguien me explica que tiene de malo legislar que los ayuntamientos (es un impuesto municipal, recordemos), muchos de ellos en la mas MISERA ruina, se recapitalicen con un impuesto que no se aplica al 50% de las viviendas (las mas modestas y de menor valor, las de la gente que no se puede permitir una subida) y que al 50% de las viviendas que si se aplican (casas buenas, en buenas zonas y de ahi subiendo hasta los palacios de superlujo) es escalonado desde el 4% de las que superen la media del municipio porque sean buenas casas, hasta el aumento del 10% a las viviendas de superlujo????.

Alguien me explica que tiene de malo el recuperar la desgravacion por compra de de vivienda habitual????


Son todas medidas SOCIALES, dignas de un ideario de IZQUIERDA. Si, sera el PP, pero esta haciendo lo que el PSOE no tuvo huevos o no quizo hacer en 8 años, y esta deshaciendo parte de la mierda en la politica fiscal que hizo aznar. Porque, os guste o no, las subidas en impuestos que ha realizado el PP con esta reforma, se las ha metido principalmente A LOS RICOS. Bien se han guardado de tocar a los que menos tienen.

Que es lo que pretenden con esto, no lo se. Quiza es que han comprendido que el estado español lleva axfisiandose fiscalmente desde se metio en esa orgia neoliberal llamada union europea y que ya no se podia aguantar mas. Quiza rajoy era un cordero con piel de lobo. O quiza se estan dedicando a hacer lo que queda bonito hacer de cara a las elecciones andaluzas y ya nos daran bien por el ano despues con subidas en los impuestos indirectos (los que de verdad joden a la clase trabajadora) y una reforma laboral que nos deje a las puertas del exclavismo. Pero de momento, lo que ha hecho esta BIEN HECHO. Al menos si se pretende financiar un estado social.


Dicho queda. Ahora seguis con vuestro rollo de "hay que ver que malo es el PP que ha hecho esto para joder a los trabajadores y beneficiar a los ricos". Como si nada HOYGAN!!!.

shamus escribió:...

El problema es que tan sólo unas semanas antes Rajoy se llenaba la boca con que no iba a subir impuestos y que las subidas del PSOE sólo dañaban a los que peor estaban y eran injustificadas.
En cuanto ha llegado al poder ha tardado 2 semanas en meter la mayor subida de impuestos de la historia y encima justificar que es necesario. Claro, cuando lo hacía el PSOE no era por necesidad, era porque les apetecía y todo era meterse con ellos y llenarse la boca con promesas que han resultado ser falsas. Si ya sabían (que lo sabían desde hace tiempo según aparece en varios periódicos hoy) que iba a existir ese desfase en el déficit, tendrían que haber sido realistas y haber dicho que habría este tipo de recortes y subidas de impuestos, pero no lo hicieron para no perder un puñado de votos.

PPSOE: Todos corruptos y MENTIROSOS.

shamus escribió:Volvere a predicar en el desierto. Si es que en el fondo soy masoca xD.


Alguien me dice que tienen de malo unas subidas de impuestos escalonadas, casi anecdoticas en los tramos bajos (0.75%) y muy considerables en los tramos altos (7%) ????.

Con respecto a la subida del IBI. Alguien me explica que tiene de malo legislar que los ayuntamientos (es un impuesto municipal, recordemos), muchos de ellos en la mas MISERA ruina, se recapitalicen con un impuesto que no se aplica al 50% de las viviendas (las mas modestas y de menor valor, las de la gente que no se puede permitir una subida) y que al 50% de las viviendas que si se aplican (casas buenas, en buenas zonas y de ahi subiendo hasta los palacios de superlujo) es escalonado desde el 4% de las que superen la media del municipio porque sean buenas casas, hasta el aumento del 10% a las viviendas de superlujo????.

Alguien me explica que tiene de malo el recuperar la desgravacion por compra de de vivienda habitual????


Son todas medidas SOCIALES, dignas de un ideario de IZQUIERDA. Si, sera el PP, pero esta haciendo lo que el PSOE no tuvo huevos o no quizo hacer en 8 años, y esta deshaciendo parte de la mierda en la politica fiscal que hizo aznar. Porque, os guste o no, las subidas en impuestos que ha realizado el PP con esta reforma, se las ha metido principalmente A LOS RICOS. Bien se han guardado de tocar a los que menos tienen.

Que es lo que pretenden con esto, no lo se. Quiza es que han comprendido que el estado español lleva axfisiandose fiscalmente desde se metio en esa orgia neoliberal llamada union europea y que ya no se podia aguantar mas. Quiza rajoy era un cordero con piel de lobo. O quiza se estan dedicando a hacer lo que queda bonito hacer de cara a las elecciones andaluzas y ya nos daran bien por el ano despues con subidas en los impuestos indirectos (los que de verdad joden a la clase trabajadora) y una reforma laboral que nos deje a las puertas del exclavismo. Pero de momento, lo que ha hecho esta BIEN HECHO. Al menos si se pretende financiar un estado social.


Dicho queda. Ahora seguis con vuestro rollo de "hay que ver que malo es el PP que ha hecho esto para joder a los trabajadores y beneficiar a los ricos". Como si nada HOYGAN!!!.

A mi segun que medidas y subidas de impuestos me parecen perfectas antes y ahora, igual de bien que el de patrimonio, pero tambien creo que se deberian subir antes segun que impuestos, como el mismo de grandes patrimonios, como existe en otros paises de europa, el de sociedades, perseguir el fraude fiscal de las grandes empresas primero, y luego el de todos los demas, meter mano a sicavs y demas, limitar sueldos estratosfericos a empresas, bancos y cajas subvencionadas con dinero publico, etc, en fin hay mucho donde meter mano, y cuando ya no se pueda más pues si hace falta se congela el salario minimo, se congelan pensiones, etc, etc.

Un saludo.

P.D.: Por cierto, que creo que lo que más nos llama la atención es que estas medidas tomadas por el PSOE hubieran sido nefastas para el PP, vamos que hace nada han votado contra todo lo que se moviera en el sentido de subir impuestos.

Y qué tiene de productivo?. Ademas de cuadrar cuentas de cara a la galeria y a frau Merkel.

Sigo diciéndolo, subir impuestos es echar gasolina al fuego; no importa a quien se lo subas, hay que comenzar por mejorar la competitividad sino, esto sera el cuento de nunca acabar. El aumento de impuestos se va a notar en el consumo interno de un pais ya con el cinturon apretado.

Sera una politica todo lo socialista que tu quieras; pero para mi, con la base de que cada persona es diferente, prefiero una politica liberal para levantar el pais en lugar de seguir despilfarrando el dinero de quien puede aportar.

Primero aportemos competitividad, creemos empleo aunque nos aumente el déficit, trabajemos productos que podamos exportar con calidad al extranjero; con estas bases podremos equilibrar en un futuro la economia; con impuestos acabarà por petar en el momento en que los pocos contribuyentes se vayan a la ruina ahogados.

Retroakira escribió:

sator escribió:Está claro que el PP ha subido muchísimo gracias al voto de castigo, pero yo no estoy hablando de eso.

Yo lo único que quiero es que me hablen con honestidad y me digan lo que hay. Lo que no quiero es que me planteen un modelo insostenible de país (lo que somos en este momento) y lo mantengan a base de hipotecar (aún más) nuestro futuro.

Tenemos unos cuantos añitos muy jodidos por delante, hay mucho trabajo por hacer y mucha mierda por limpiar.

En este país hay millones de chorizos que gustan mucho de vivir del trabajo ajeno, (y no me refiero sólo a los políticos) y es ahí donde tienen que empezar a rodar cabezas. Mi optimización del gasto de dinero público iría por ahí y por recortes eventuales en donde menos haga falta.

Lo que está claro es que algunos tenéis (como Rajoy) la cara de hormigón armado.

Hace 6 meses las cosas estaban igual de mal, y cada mínimo recorte o subida de impuestos de ZP se recibía con cuchillos y palos en las ruedas... pero ahora nos hemos vuelto responsables y entendemos de repente que follarnos por detrás y sin vaselina es bueno para el país y lo aceptamos.

De verdad que es acojonante el nivel de tragaderas que tenéis algunos con tal de no reconocer que los vuestros acaban de subir al poder y ya os han follado a subidas y recortes en dos semanas casi lo mismo que "los otros" en cuatro años.

Saludos

Es que no es lo mismo. El gobierno de ZP no tenía crédito ninguno y actuaba dando tumbos con medidas descafeinadas que sólo servían para alargar la agonía.

El PP ha entrado a saco haciendo de golpe todo lo que había que haber hecho hace bastante tiempo. Si el PSOE hubiera hecho todo esto en su momento yo no hubiera dicho ni mú, pero solamente actuaron (y de aquella manera) en cuanto Merkel metió el tirón de orejas.

En lugar de tomar medidas duras cuando había que hacerlo se emperraron en negar la crisis y alimentar una burbuja de ilusión que nos acaba de reventar en la cara.

Caronte escribió:
A mi segun que medidas y subidas de impuestos me parecen perfectas antes y ahora, igual de bien que el de patrimonio, pero tambien creo que se deberian subir antes segun que impuestos, como el mismo de grandes patrimonios, como existe en otros paises de europa, el de sociedades, perseguir el fraude fiscal de las grandes empresas primero, y luego el de todos los demas, meter mano a sicavs y demas, limitar sueldos estratosfericos a empresas, bancos y cajas subvencionadas con dinero publico, etc, en fin hay mucho donde meter mano, y cuando ya no se pueda más pues si hace falta se congela el salario minimo, se congelan pensiones, etc, etc.

Un saludo.

Muy cierto todo, pero esos cambios se efectuarian en un mundo ideal en el que los politicos no estuvieran sometidos a intereses economicos de toda indole. La proeza no es efectuar todos esos cambios que dices, sino que ha tenido que entrar en el poder el partido conservador y economicamente neoliberal para que se tomaran en este pais medidas SOCIALES y corrija en 10 dias el desmoronamiento fiscal que entre PP y PSOE montaron y mantuvieron en 15 años. Pasen y vean la maravillas de universo oigan xD.

Pero la autentica maravilla del universo es que un foro de gente con un acceso a la informacion y cultura general MUY superior a la media española siga condenando estas medidas a ciegas, tachandolas precisamente de lo que no son (presionar al pobre, beneficiar al rico) sola y unicamente porque vienen de unas siglas hacia las que nos han inculcado que son el demonio, sin entrar a valorar criticamente que suponen.

Por cierto, que creo que lo que más nos llama la atención es que estas medidas tomadas por el PSOE hubieran sido nefastas para el PP, vamos que hace nada han votado contra todo lo que se moviera en el sentido de subir impuestos.

Hombre, es que un partido supuestamente de derechas no tiene sentido que suba los impuestos, pero ya se habrá encargado Merkel de ponerlo firme.

dark_hunter escribió:

Por cierto, que creo que lo que más nos llama la atención es que estas medidas tomadas por el PSOE hubieran sido nefastas para el PP, vamos que hace nada han votado contra todo lo que se moviera en el sentido de subir impuestos.

Hombre, es que un partido supuestamente de derechas no tiene sentido que suba los impuestos, pero ya se habrá encargado Merkel de ponerlo firme.

A Frau Merkel le da igual el como, mientras cuadren las cuentas. A ella solo le preocupa Alemania.

dark_hunter escribió:Hombre, es que un partido supuestamente de derechas no tiene sentido que suba los impuestos, pero ya se habrá encargado Merkel de ponerlo firme.

Y esa es otra. Hoy todo se excusa con merkel, el comodin de la baraja economica actual xD. Como va a poner merkel firme a rajoy en el sentido de subir los impuestos?. Merkel, que sigue y cree en una economia neoliberal en la que el estado debe minimizarse todo lo posible va a presionar para que en españa se suban los impuestos?. Que planea, convertir a españa en el estado social que no quiere para alemania y venirse aqui a disfrutar de su jubilacion? xD.

shamus escribió:

dark_hunter escribió:Hombre, es que un partido supuestamente de derechas no tiene sentido que suba los impuestos, pero ya se habrá encargado Merkel de ponerlo firme.

Y esa es otra. Hoy todo se excusa con merkel, el comodin de la baraja economica actual xD. Como va a poner merkel firme a rajoy en el sentido de subir los impuestos?. Merkel, que sigue y cree en una economia neoliberal en la que el estado debe minimizarse todo lo posible va a presionar para que en españa se suban los impuestos?.

Sí, eso en Alemania, de España lo que ha dicho hasta ahora es que quiere reducir el déficit por lo que hay que subir los impuestos y recortar gastos.


Saludos

W3Fan escribió:

shamus escribió:...

El problema es que tan sólo unas semanas antes Rajoy se llenaba la boca con que no iba a subir impuestos y que las subidas del PSOE sólo dañaban a los que peor estaban y eran injustificadas.
En cuanto ha llegado al poder ha tardado 2 semanas en meter la mayor subida de impuestos de la historia y encima justificar que es necesario. Claro, cuando lo hacía el PSOE no era por necesidad, era porque les apetecía y todo era meterse con ellos y llenarse la boca con promesas que han resultado ser falsas. Si ya sabían (que lo sabían desde hace tiempo según aparece en varios periódicos hoy) que iba a existir ese desfase en el déficit, tendrían que haber sido realistas y haber dicho que habría este tipo de recortes y subidas de impuestos, pero no lo hicieron para no perder un puñado de votos.

PPSOE: Todos corruptos y MENTIROSOS.

a) 2 puntos de desviación del IPC no son moco de pavo, y si hay que cumplir los márgenes comprometidos, hay que cumplirlos. Si el nivel de deficit fuese el que se contaba, entonces no cabría excusa alguna a la subida de impuestos.

b) El famoso Impuesto de Patrimonio o a las Grandes Fortunas del que tanto se habla para proteger a los ricos y tal y cual, en la práctica no supondría más que una recaudación residual. Queda muy bien y es muy popular delante del electorado, que en su mayoría no somos ricos, decir que les vamos a crear un impuesto nuevo a los ricos y tal y cual, pero las cifras ahí están (y si no recuerdo mal, procedian de ATTAC, que es un grupo de debate de economistas críticos con la línea que está llevando actualmente las grandes instituciones económicas mundiales). El auténtico quid de la cuestión sería la LUCHA CONTRA EL FRAUDE.

c) La mayor parte de la gente empezó a acordarse de la madre de ZP por aplicar, teóricamente, "políticas de derechas". Lo que deberían haber hecho es acordarse de ZP justo antes de todo eso: cuando la macroeconomía todavía iba más o menos bien, y teníamos margen para hacer reformas que paliasen el ladrillazo sin obligar a sobreendeudar al Estado.

A ZP lo que le ha matado es haber llegado al gobierno con el diagnóstico correcto y sentarse en la poltrona durante toda la primera legislatura sin tocar nada de la situación económica, dedicándose a soltar soflamas y cortinas de humo, y pasar de lo que advertia Solbes (al que también hay que reprocharle el poco carácter y amor propio que tuvo, que se quedó chupando del bote como ministro a pesar de pintar bien poco en la consideración de Zapatero. Ahí la gente le aplaudía, le reía las gracias, el "talante". Y justamente cuando más palos le han caido, al final, es cuando únicamente ha mostrado una cierta dignidad de gobernante tragándose todos los sapos que le corresponden al que viene a dar malas noticias. Aunque fuese medio obligado por Merkel y cia.

shamus escribió:....

Amigo Shamus, tienes tu parte de razón, podía haber sido peor, y de momento en esta primera oleada de recortes han tenido algo (tampoco mucho) de miramientos con los mas pobres, pero mira, te comento.

En primer lugar, el 0.75% para el primer tramo del irpf, lo calificas de anecdótico, no lo es. Yo estoy en ese primer tramo, gano 17000 euros brutos, osea el 0.75% son 127 euros al año, a mí no me parece anecdótico, es una cuota de la guarderia, casi el seguro del hogar entero, medio seguro de coche, no se, almenos para mí supone pasta.

En segundo lugar, el tema del ibi. Hay miles y miles de poblaciones en españa donde no hay ricos. No existen barrios como la moraleja en madrid o pedralbes en Barcelona. Son pueblos pequeños donde el 95% de la gente es gente trabajadora y tienen viviendas de gente trabajadora. El 50% de la población que tenga casas con algo mas de valor que el otro 50% le van a meter una clavada y no tienen ningun palacete ni se merecen que le suban el ibi. Hubiera sido mas justo establecer una cantidad limite a partir de la cual se incrementa el ibi, porque de la manera que lo van a hacer se dará la circunstancia que les subirá el ibi a familias que tienen viviendas con un valor muy inferior a otras a las que no les subirá, únicamente por la localidad donde se encuentren. A a un piso medio normal en Barcelona no le subira el ibi, mientras que a otra persona que tenga una vivienda con un valor muchisimo inferior a ese piso en Barcelona si que se lo van a subir, no es justo.

Que congelen el SMI... Pues ya me diras tu si no perjudica a los mas desfavorecidos.

Que no haya nuevos beneficiarios de la renta de emancipación tampoco perjudica precisamente a los que mas tienen.

Todo lo de la ley de dependencia para mí que también va en contra de los eslabones mas bajos de la sociedad.

La eliminación de la bonificación del gasoleo profesional tampoco va dirigida a directivos de multinacionales sino a los pobres y trabajadores transportistas y agricultores

Hay otras medidas como aumentar la fiscalidad de las rentas del capital que ya me parecen bien, pero en general y pese a que como he dicho antes, podría haber sido peor me parece que no llevas mucha razón en tu comentario. Son políticas de derecha pura y dura pero es algo que no nos debería sorprender, o es que alguien esperaba otra cosa?

jas1 escribió:No se trata que haya o no haya corruptos en otros países.

Se trata de que hay dos tipos de países:

- los países donde aun habiendo corrupción se lucha contra ella.

- los países que tienen corrupción y existe impunidad absoluta y la poblacion incluso ya acepta unas elevadisimas cotas de corrupción.

El primer modelo de pais es viable ya que la corrupción la mantienes mas o menos controlada, el segundo modelo de pais es el chocho de la Bernarda.

¿que tipo de pais es españa?


Tu mismo me estas respondiendo, has asumido que una altísimo cota de corrupción es admisible y natural cunado NO lo es.

Lo es en un país bananero.

PP y PSOE no hacen absolutamente nada por intentar paliar el problema de la corrupcion. NADA.

Mejor que eso están tods los demas.

Ante el inmovilismo absoluto cualquier otro partido lo haria mejor en ese sentido, porque peor e imposible.

De todas formas es un debate absurdo dentro de 10 años veras, tristemente quientiene razon.

O se considera la corupcion como un probelkma o no se considera u problema.

Si no se considera un probelma pp y psoe son alternativas validas.

Si se considera un problema habría que intentar recortarles las alas.

Y por este camino solo podemos acabar siendo una rumana y no una alemania.

Pero en fin supongo que la población tenéis la razón, vosotros elegís preferir ser una rumana a una Alemania.

A mi no me queda mas que aceprtarlo.

¿Yo como voy a asumir que está dentro de lo razonable la corrupción que hay ahora? Lo que no asumo ni supongo es que los otros que vendrán van a ser menos corruptos. Lo considero una ingenuidad.

Ve a cualquier ayuntamiento que esté gobernado por partidos independientes o partidos de "alternativa"... vas a encontrar la misma corrupción por que el corrupto es la persona, no el partido.

Yo no sé como luchar contra la corrupción, lo que si sé es que esa lacra no entiende de ideales políticos.

salu2

ocihc escribió:

jas1 escribió:No se trata que haya o no haya corruptos en otros países.

Se trata de que hay dos tipos de países:

- los países donde aun habiendo corrupción se lucha contra ella.

- los países que tienen corrupción y existe impunidad absoluta y la poblacion incluso ya acepta unas elevadisimas cotas de corrupción.

El primer modelo de pais es viable ya que la corrupción la mantienes mas o menos controlada, el segundo modelo de pais es el chocho de la Bernarda.

¿que tipo de pais es españa?


Tu mismo me estas respondiendo, has asumido que una altísimo cota de corrupción es admisible y natural cunado NO lo es.

Lo es en un país bananero.

PP y PSOE no hacen absolutamente nada por intentar paliar el problema de la corrupcion. NADA.

Mejor que eso están tods los demas.

Ante el inmovilismo absoluto cualquier otro partido lo haria mejor en ese sentido, porque peor e imposible.

De todas formas es un debate absurdo dentro de 10 años veras, tristemente quientiene razon.

O se considera la corupcion como un probelkma o no se considera u problema.

Si no se considera un probelma pp y psoe son alternativas validas.

Si se considera un problema habría que intentar recortarles las alas.

Y por este camino solo podemos acabar siendo una rumana y no una alemania.

Pero en fin supongo que la población tenéis la razón, vosotros elegís preferir ser una rumana a una Alemania.

A mi no me queda mas que aceprtarlo.

¿Yo como voy a asumir que está dentro de lo razonable la corrupción que hay ahora? Lo que no asumo ni supongo es que los otros que vendrán van a ser menos corruptos. Lo considero una ingenuidad.

Ve a cualquier ayuntamiento que esté gobernado por partidos independientes o partidos de "alternativa"... vas a encontrar la misma corrupción por que el corrupto es la persona, no el partido.

Yo no sé como luchar contra la corrupción, lo que si sé es que esa lacra no entiende de ideales políticos.

salu2

aquí te lo explico bien fácil:

Lo que si sé es que manifestarse nos va a hacer mucho que llorar:

http://www.boe.es/boe/dias/2011/12/31/p ... -43038.pdf