Switch 2 ¿salida inminente?. Rumores e info

Takumocho escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Parece que según este periodista insider profesional la Switch 2 es súper poderosa, mucho más de lo que cualquier pueda estar pensando y se presenta la semana que viene. La noticia es de hace dos días desde UK.

https://www.express.co.uk/entertainment ... x-demo/amp

A ver a que le llama Nintendo "superpoderosa", porque conociendo sus políticas sobre hardware, dudo que se acerque lo más mínimo a una Steam Deck o al Asus ROG Ally. Yo me sigo quedando con las palabras de Kotick en el juicio de la FTC.. una Switch 2 con potencia cercana a la PS4 y a tirar millas. ¿Precio? En torno a 400€/450€. ¿Retrocompatibilidad? Ya se verá, pero no me extrañaría para nada los rumores de no hacerla compatible para así forzar al usuario a comprar su nueva consola y no quedarse estancado en la primera Switch.

450 € es lo que va a costar una PS5 Slim. No tiene sentido que cueste 450 € una consola de Nintendo mucho menos potente que una PS5 Slim.

Arquero escribió:
450 € es lo que va a costar una PS5 Slim. No tiene sentido que cueste 450 € una consola de Nintendo mucho menos potente que una PS5 Slim.

La Switch, en su momento, costó más que la propia PS4 en tiendas.

Arquero escribió:

BeSalmorejo escribió:

Arquero escribió:
Si decides pasarte los juegos de Switch que te faltan, no te comprarías otra consola hasta 2030.

¿Has pensado en que se los puede pasar en la nuva a mas fps y mejor resolucion y sin tiempos de carga?

Lee su comentario y díselo. El habla de no dar el salto tan rápido y esperar hasta que salgan los exclusivos, y jugar mientras a los juegos de Switch.

Franternativo escribió:

Arquero escribió:
Si decides pasarte los juegos de Switch que te faltan, no te comprarías otra consola hasta 2030.

Si juega como tú que eres pobre teniendo 40 años y un puto nini que con esa edad tiene que ir ahorrando los 5 euros que le roba a su madre de 86 años cada semana para comprarse un juego cada año,si,seguro que no se los acaba.

No es cuestión de dinero, es cuestión de qué, habla de no comprarse la nueva Switch de salida y terminar de jugar a los juegos en la consola anterior. Y si se centra en los juegos de la consola anterior, no se pasará a la Switch-2 hasta 2030, por la cantidad de juegos que hay.

Bueno, 2030 me parece exagerado No soy de pasarme todos los juegos que salen, solo los que a mí me interesan, pero un año o año y medio con facilidad probablemente si pudiera esperar si todos los juegos que salen de lanzamiento son intergeneracionales si Switch 2 no ofrece una mejora convincente, sobre todo si como dicen algunos aquí la nueva consola sale a 500 euros
Ojala si Switch 2 si sea tan buena que sea irresistible buscarla día 1, pero de momento no me dejo llevar por el Hype.

Inclusive la Xbox Series S vale menos que la Switch...

Pero mas allá de diferencias de precios, no me extrañaría que la Switch2 rinda (desempeño) mejor que la XSS (el T239: mejor GPU... compatibilidad DLSS y RT dedicado) que valga lo mismo que la OLED actual y en formato tablet 🤭

davidDVD escribió:Inclusive la Xbox Series S vale menos que la Switch...

Pero mas allá de diferencias de precios, no me extrañaría que la Switch2 rinda (desempeño) mejor que la XSS (el T239: mejor GPU... compatibilidad DLSS y RT dedicado) que valga lo mismo que la OLED actual y en formato tablet 🤭

Por eso digo que no me parecería disparatado verla a 450€ o incluso 500€ si trae el hardware que dices. La gente la va a comprar igual por ser Nintendo.

La switch es fue una ps3 de bolsillo. No es de extrañar que switch 2 sea una ps4 de bolsillo (o mochila). Esto, además, está respaldado por bobby kotick en un juicio y bajo juramento. El que se espere una series s de un centímetro de ancho va bastante fuera de la realidad.
Así que según mi opinión, 450/500 en un precio exagerado y me parece más real 300/350. En este caso, ns2 vendría a reemplazar en rango de precios a la oled.

skayred2005 escribió:La switch es fue una ps3 de bolsillo. No es de extrañar que switch 2 sea una ps4 de bolsillo (o mochila). Esto, además, está respaldado por bobby kotick en un juicio y bajo juramento. El que se espere una series s de un centímetro de ancho va bastante fuera de la realidad.
Así que según mi opinión, 450/500 en un precio exagerado y me parece más real 300/350. En este caso, ns2 vendría a reemplazar en rango de precios a la oled.

Hombre precio real el que le quieran poner.

Yo creo que menos de 500€ nada.
Si es menos mejor.....pero duros a peseta no.

SUGUSAPPLE escribió:

skayred2005 escribió:La switch es fue una ps3 de bolsillo. No es de extrañar que switch 2 sea una ps4 de bolsillo (o mochila). Esto, además, está respaldado por bobby kotick en un juicio y bajo juramento. El que se espere una series s de un centímetro de ancho va bastante fuera de la realidad.
Así que según mi opinión, 450/500 en un precio exagerado y me parece más real 300/350. En este caso, ns2 vendría a reemplazar en rango de precios a la oled.

Hombre precio real el que le quieran poner.

Yo creo que menos de 500€ nada.
Si es menos mejor.....pero duros a peseta no.

No dijiste que se viene la pro! Te habrán hackeado???
Nintendo nunca hizo consolas caras y, cuando las hizo, les fue mal... Véase 3ds/wii u. Hoy con inflación 350 todavía puede ser, pero 400 ya puede ser muy bueno que el público casual en gran parte pasará de largo. Y mientras más, más de nicho será.
A veces decimos que nintendo es la Apple de las video consolas pero todavía está lejos de eso en mi opinión.

skayred2005 escribió:La switch es fue una ps3 de bolsillo. No es de extrañar que switch 2 sea una ps4 de bolsillo (o mochila). Esto, además, está respaldado por bobby kotick en un juicio y bajo juramento. El que se espere una series s de un centímetro de ancho va bastante fuera de la realidad.
Así que según mi opinión, 450/500 en un precio exagerado y me parece más real 300/350. En este caso, ns2 vendría a reemplazar en rango de precios a la oled.

Hombre yo creo que la switch 1 ha demostrado ser más que una PS3 y creo que switch 2 demostrará ser más que una ps4

davidDVD escribió:Inclusive la Xbox Series S vale menos que la Switch...

Pero mas allá de diferencias de precios, no me extrañaría que la Switch2 rinda (desempeño) mejor que la XSS (el T239: mejor GPU... compatibilidad DLSS y RT dedicado) que valga lo mismo que la OLED actual y en formato tablet 🤭

Switch 2 tendra mejores ports que Series S 100%. No van a currarse mas los ports para una consola que a final de vida habrá vendido aprox 35M con una que mínimo vende 85M. A igualdad de potencia los thirds en Switch irán siempre mejores. Y acordaos de esto, estoy casi seguro de que van a empezar a salir juegos solo para PS5/Switch 2/PC, dejando de lado Series S y X. Al final tienes que hacer dos versiones para dos consolas donde muchos juegos venden muy poco.

@pablopictures Pero no es eso lo que se está debatiendo. Nintendo ya ha confirmado que la eShop será la misma. Si Nintendo saca dos modelos, uno con el SoC X1 para hacerla retrocompatible y otro sin él, eso solo significa que el primer modelo correrá todos los juegos, y que el segundo solo aquellos para los que los desarrolladores hayan sacado parches recompilando sus juegos. Que este segundo caso será con total seguridad el 90% de los juegos conocidos y el 100% de los 1st party. Es decir, no está en duda la continuidad de la eShop, sino la forma de llevarla acabo (por hardware, por emulación o mediante parches). Y si encima dan a los usuarios la opción de elegir, pillar el modelo con o sin X1, pues mejor.

Yo tengo claro que solo me interesa jugar juegos de Switch 1 en Switch 2 si mejora la resolución, por tanto, comprar la consola del X1 no lo veo, pero si Nintendo da la opción, entiendo que la mayoría elijáis la opción cara con X1.

skayred2005 escribió:La switch es fue una ps3 de bolsillo. No es de extrañar que switch 2 sea una ps4 de bolsillo (o mochila). Esto, además, está respaldado por bobby kotick en un juicio y bajo juramento. El que se espere una series s de un centímetro de ancho va bastante fuera de la realidad.
Así que según mi opinión, 450/500 en un precio exagerado y me parece más real 300/350. En este caso, ns2 vendría a reemplazar en rango de precios a la oled.

Me ha hecho lo de "bajo juramento" como si la persona que está bajo juramento no mienta o se invente cosas que el cree que ha visto (tenemos el juicio de Ambert por ejemplo). Nada más me hizo gracia ese detalle jeje.

Una potencia similar a una ps4 ya es una burrada teniendo en cuenta que el juego no necesitará renderizar a 1080p puesto que para eso ya se encarga el DLSS.

No hay más que ver el RDR2 que 5 años después sigue siendo de lo más impactante que ha dado la industria y si en ps4 corría a 1080p imagínate lo bien que se vería haciéndolo funcionar a 720p con aún mejores opciones gráficas y luego escalandolo a 1080p o la que sea que vaya a ser la resolución de la nueva consola.

Respecto al precio Nintendo lleva toda la vida con subidas de 50€ de una generación a la siguiente así que me da mí que si vemos algo por encima de los 400€ será solo si hay dos modelos de la consola ya que por lo menos ha de haber un modelo que salga a la venta por un precio de entre 350-400€ de lanzamiento.

Una potencia similar a una ps4 ya es una burrada teniendo en cuenta que el juego no necesitará renderizar a 1080p puesto que para eso ya se encarga el DLSS.

Ojo, ojo, ojo. El DLSS estará desactivado en modo portátil, por consumo solo será posible usarlo en modo sobremesa.

E incluso en sobremesa sí necesita llegar a 1080p y 60 fps, ya que el DLSS a lo que se encargará es de reescalar desde los 1080 a los 4K para que sea bien en televisores modernos.

El DLSS no es magia, es un reescalado con IA, pero la máquina tiene que tener la potencia igual. Y PS4 es no llegar ni a la Deck, si encima dices que ni llegara a PS4, se la va a comprar Rita, ya la Switch actual es bastante superior a PS3.

Yoshi's escribió:

Una potencia similar a una ps4 ya es una burrada teniendo en cuenta que el juego no necesitará renderizar a 1080p puesto que para eso ya se encarga el DLSS.

Ojo, ojo, ojo. El DLSS estará desactivado en modo portátil, por consumo solo será posible usarlo en modo sobremesa.

E incluso en sobremesa sí necesita llegar a 1080p y 60 fps, ya que el DLSS a lo que se encargará es de reescalar desde los 1080 a los 4K para que sea bien en televisores modernos.

El DLSS no es magia, es un reescalado con IA, pero la máquina tiene que tener la potencia igual. Y PS4 es no llegar ni a la Deck, si encima dices que ni llegara a PS4, se la va a comprar Rita, ya la Switch actual es bastante superior a PS3.

¿Estamos seguro de eso? Hace un tiempo vi un vídeo de Digital foundry en el que escalaban a 4K desde una resolución de 720p, te dejo el enlace:



Respecto a lo de que en portátil no se pueda usar DLSS no lo había pensado, a lo mejor se puede usar con algún tipo de modo de bajo consumo ya que tampoco hará falta que esté a pleno rendimiento si es para jugar en una pantalla más pequeña.

Pero igualmente si la consola es algo más potente que ps4 ya debería poder correr un juego como RDR2 en modo portátil a 1080p sin necesidad de recurrir al escalado.

Se puede escalar incluso desde 240p a 4K, sobre el papel no hay límite. Ahora, para que se vea bien, la diferencia debe ser lo más baja posible. En PC, los juegos con DLSS normalmente corren a 1440p nativos y escalan a 4K, con eso se ve de maravilla. Con 1080p ya van justitos, con 720p es un desastre, no puedes inventarte 7 píxeles de cada 8 (y pretender que se vea como un 4K real).

@Guille_c94 En portátil la solución de AMD, FSR.

En modo sobremesa, DLSS.


PD. Que no tiene que ser la librería "DLSS" como tal... puede ser algo creado/adaptado para la máquina de Nintendo y no poner nada de DLSS en los derechos como ocurre con el FSR. Simplemente algo que haga funcionar los Tensor Cores.

Entiendo, esperemos pues a ver que saca Nintendo.
Mi única preocupación real sigue siendo la retrocompatibilidad, si me dan eso y una pantalla a 1080p no me importa tanto la potencia o tecnología que lleve detrás.

Mmm una Switch retrocompatible con cartuchos y otra no? yo no lo acabo de ver. Sería un modelo que ahorraría costes por un lado, pero tener dos modelos en producción en verdad aumenta los costes. Creo que a Nintendo no le compensaría. Y a los usuarios tampoco, porque seguramente la diferencia de precio entre un modelo y otro sería pequeña.

Y la ranura para cartuchos deben mantenerla, lo interesante es que los juegos de la nueva sigan usando también formato físico, es demasiado pronto para pasarse al only digital.

sergio_sant escribió:Mmm una Switch retrocompatible con cartuchos y otra no? yo no lo acabo de ver. Sería un modelo que ahorraría costes por un lado, pero tener dos modelos en producción en verdad aumenta los costes. Creo que a Nintendo no le compensaría. Y a los usuarios tampoco, porque seguramente la diferencia de precio entre un modelo y otro sería pequeña.

Ahora mismo tiene 3 modelos en producción, tener solo dos no sería una barbaridad.

Además, si los rumores son ciertos la diferencia de precio sería de unos 100 dólares, ente el coste del X1 y la ranura de cartuchos hay diferencia sustancial de coste. No es lo mismo que valga 350 € a que valga 450 €, con esa diferencia de precio se justifican de sobra los dos modelos, y además, aunque Nintendo gane menos con el modelo básico, luego ingresará más por la eShop al no tener cartuchos.

A mí me parece perfecto que cada uno elija a que quiera. Además, podrían aprovechar para sacar uno de los modelos con los joycons blancos (el retrocompatible) y el otro modelo con los neón, así que habría 2 SKU, los mismos dos SKU que hay con la OLED.

Cada día sale que habrá una Switch2 distinta de la anterior...



En esta la diferencia era de 50$... a no ser que hayan cambiado nuevamente, total no hay nada que lo corrobore (lo último que podría atribuirse a Nintendo son los constantes movimientos de componentes por parte de Nvidia desde hace un año –a la India donde también se enviaron los de Nintendo NX– y que podrían usarse para un sistema portátil)

davidDVD escribió:Cada día sale que habrá una Switch2 distinta de la anterior...

En esta la diferencia era de 50$... a no ser que hayan cambiado nuevamente, total no hay nada que lo corrobore (lo último que podría atribuirse a Nintendo son los constantes movimientos de componentes por parte de Nvidia desde hace un año –a la India donde también se enviaron los de Nintendo NX– y que podrían usarse para un sistema portátil)

Parece una cantidad de dinero un poco alta pero, teniendo en cuenta la cantidad de usuarios de Switch que existen ahora mismo, tal vez haya muchos que se lancen a por la nueva consola en cuanto salga sin pensárselo.

No creo que tenga sentido una version digital si la consola funciona con cartuchos, que excusa hay para quitar un lector que ocupa entre poco y nada, en consolas con juegos en disco es entendible, hay un tamaño y un conjunto de mecanismos y laser para leer esos discos.
Estamos hablando de quitar un lector de cartuchos que cuesta fabricarlo en masa menos de 5 céntimos.

El lector de cartuchos no vale nada, pero un X1 sí, y al quitar el lector de cartuchos se aseguran más ingresos por la eShop, no todo son costes de fabricación.

Además, al quitar el lector se ahorran de problemas, tiene pinta de que el cartucho va a ser idéntico, lo peor que le puede pasar a Nintendo es que alguien compre la consola barata (sin X1), meta un juego de Switch y como no le funciona (no hay X1) vaya a la tienda a devolver la consola pensando que está rota. Si haces una consola sin X1, a mí me parece inteligente que sea también sin lector, así sería fácilmente identificables las consolas retrocompatibles simplemente mirando si tiene ranura.

E insisto, todo esto siempre y cuando la diferencia sea de 100 dólares, y sabiendo que va a vender mucho más la retrocompatible (igual que vende más la Series X que la S).

Paja mental:

-Switch seguirá existiendo, será la opción "barata", la "Series S" de Nintendo, todo seguirá saliendo en Switch aunque capado obviamente, 250€.
-Switch 2 "para vosotros jugadores", será la opción PRO, mejores gráficos, reescalados 4K, retrocompatible, +400-450€

Así todos contentos, tenemos Switch 2 PRO

Switch es la consola que más se beneficia del formato físico ya que no requiere que los juegos se instalen, tiene poca memoria y son más fáciles de guardar.
Si van a sacar una versión solo digital la diferencia de precio debería ser mayor a 50€ para que salga a cuenta y debería contar con bastante más memoria que la actual.

PD: @djfran28 los desarrolladores no paran de quejarse de series S y ya están saliendo juegos con menos opciones como el Baldurs Gate que se ha quedado sin multijugador local. No hay más que ver MK1 para saber que eso no sería una buena idea y limitaría las posibilidades de todos los juegos nuevos.

Takumocho escribió:

davidDVD escribió:Inclusive la Xbox Series S vale menos que la Switch...

Pero mas allá de diferencias de precios, no me extrañaría que la Switch2 rinda (desempeño) mejor que la XSS (el T239: mejor GPU... compatibilidad DLSS y RT dedicado) que valga lo mismo que la OLED actual y en formato tablet 🤭

Por eso digo que no me parecería disparatado verla a 450€ o incluso 500€ si trae el hardware que dices. La gente la va a comprar igual por ser Nintendo.

La gente no se compró la Wii U aún siendo Nintendo, y 3DS necesitó una bajada de precio después de llegar al mercado, porque tenía malas ventas aún siendo Nintendo. Y NGC tampoco vendió mucho aún siendo Nintendo.

La gente compró y compra la Switch porque es la mejor consola, no porque sea Nintendo.

Arquero escribió:

La gente no se compró la Wii U aún siendo Nintendo, y 3DS necesitó una bajada de precio después de llegar al mercado, porque tenía malas ventas aún siendo Nintendo. Y NGC tampoco vendió mucho aún siendo Nintendo.

La gente compró y compra la Switch porque es la mejor consola, no porque sea Nintendo.

Sí lo acompañas con PARA MI te queda mejor Switch vende por catálogo y portabilidad. WiiU, 3DS o GC no tuvieron ni la mitad de catálogo imprescindible que tiene la Switch ahora.

Guille_c94 escribió:¿Estamos seguro de eso? Hace un tiempo vi un vídeo de Digital foundry en el que escalaban a 4K desde una resolución de 720p, te dejo el enlace:

https://youtu.be/_ja-31bYFTs?feature=shared

Respecto a lo de que en portátil no se pueda usar DLSS no lo había pensado, a lo mejor se puede usar con algún tipo de modo de bajo consumo ya que tampoco hará falta que esté a pleno rendimiento si es para jugar en una pantalla más pequeña.

Pero igualmente si la consola es algo más potente que ps4 ya debería poder correr un juego como RDR2 en modo portátil a 1080p sin necesidad de recurrir al escalado.

Sé que no es lo mismo, pero normalmente Nintendo usa FSR en sus juegos para reescalar a resoluciones menores, no superiores, me quiere sonar que el Switch Sports funciona nativamente a 1080p y utiliza FSR para reescalarlo a 720p en modo portátil y así no sacrificar el rendimiento, y en el TOTK cuando usas la Ultramano para intentar mantener una resolución variable, aunque en este juego está mal implementado.

Desconozco cómo va el consumo de DLSS según cómo se usa, ¿pero no sería posible que usarlo para reducir resoluciones no consuma tanto y entonces sí sea posible emplearlo en modo portátil?

Pues si tienen que meter el soc actual en la Switch 2 para la retro, no veremos ninguna mejora y es posible que funcione exactamente igual que en la Switch original.

Si reducen los nm del soc anterior pueden subir algo más las frecuencias e ir por fuerza bruta, pero lo veo difícil.

@Abrams

Switch Sports funciona nativamente a 1080p y utiliza FSR para reescalarlo a 720p en modo portátil y así no sacrificar el rendimiento

Cómo vas a reescalar de 1080p a 720p? En todo caso sería un downscale, no un reescalado... y además en todo caso ganarías rendimiento al hacer el downscale... no tiene sentido usa FSR para eso.

EL FSR se usa para aumentar resolución bajo IA y que la potencia necesaria para dicho aumento sea menor que hacerlo de forma nativa. Correr un juego a 720p cuando su base es 1080p no requiere absolutamente nada mas que indicarle al motor gráfico que corra a esa resolución, ganando así además rendimiento al correr a menos resolución...

O te he entendido mal o te estás liando.

Según estuve leyendo ayer... la retrocompatibilidad mejorada por la que podrían optar es la misma que empleó PlayStation en la PS4 Pro, es decir, sencilla para los desarrolladores. Ejemplo que pusieron:

• Reemplazar

C++:

frameCap(30);
resMax("720p");

• Con

C++:

try {
//this always fails on NX
HOS::setBcMode(ENHANCED);
frameCap(60);
resMax("1080p");

}
catch (Exception ex) {
frameCap(30);
resMax("720p");

}

De este modo los desarrolladores pudieron emplear la potencia adicional del hardware sin tener que reconstruir el renderizador para alcanzar los 4K (y con esa ruta tardaban "20 minutos" en tenerlo listo, como quien dice; no hace falta pasar QA ni nada)

davidDVD escribió:Según estuve leyendo ayer... la retrocompatibilidad mejorada por la que podrían optar es la misma que empleó PlayStation en la PS4 Pro, es decir, sencilla para los desarrolladores. Ejemplo que pusieron:

• Reemplazar

C++:

frameCap(30);
resMax("720p");

• Con

C++:

try {
//this always fails on NX
HOS::setBcMode(ENHANCED);
frameCap(60);
resMax("1080p");

}
catch (Exception ex) {
frameCap(30);
resMax("720p");

}

De este modo los desarrolladores pudieron emplear la potencia adicional del hardware sin tener que reconstruir el renderizador para alcanzar los 4K (y con esa ruta tardaban "20 minutos" en tenerlo listo, como quien dice; no hace falta pasar QA ni nada)

Claro, pero para eso necesitas más potencia bruta. Si meten el soc de la actual Switch a pelo, no va a mejorar nada. La única forma es que suban frecuencias, pero para eso deberían usar un nodo más pequeño (que no sé si pueden/quieren hacerlo).

El problema es que nos hemos acostumbrado a la retro mejorada en las consolas de Microsoft y Sony (sobretodo la de Micro, pero imagino que invirtió mucha pasta en ello) y ahora igual nos llevamos una decepción .

Darknam escribió:

davidDVD escribió:

Según estuve leyendo ayer... la retrocompatibilidad mejorada por la que podrían optar es la misma que empleó PlayStation en la PS4 Pro, es decir, sencilla para los desarrolladores. Ejemplo que pusieron:

• Reemplazar

C++:

frameCap(30);
resMax("720p");

• Con

C++:

try {
//this always fails on NX
HOS::setBcMode(ENHANCED);
frameCap(60);
resMax("1080p");

}
catch (Exception ex) {
frameCap(30);
resMax("720p");

}

De este modo los desarrolladores pudieron emplear la potencia adicional del hardware sin tener que reconstruir el renderizador para alcanzar los 4K (y con esa ruta tardaban "20 minutos" en tenerlo listo, como quien dice; no hace falta pasar QA ni nada)

Claro, pero para eso necesitas más potencia bruta. Si meten el soc de la actual Switch a pelo, no va a mejorar nada. La única forma es que suban frecuencias, pero para eso deberían usar un nodo más pequeño (que no sé si pueden/quieren hacerlo).

El problema es que nos hemos acostumbrado a la retro mejorada en las consolas de Microsoft y Sony (sobretodo la de Micro, pero imagino que invirtió mucha pasta en ello) y ahora igual nos llevamos una decepción .

Según leo, no tendría porqué... para eso estaría la API NVN y el uso de capas, para «engañar» al juego.

NVN es una capa entre el juego y el hardware. Los juegos de Switch se comunican con la GPU de X1 a través de ella. Y Switch 2 usará NVN2 para comunicarse con la GPU Drake.

Para que un juego OG se comunique con la nueva GPU, lo ideal sería que los desarrolladores migraran el juego a NVN2. Pero esto no ocurrirá para toda la librería, así que habrá una capa de traducción entre la NVN y la GPU Ampere.

Una solución intermedia es que NVN permita a los desarrolladores saber que están ejecutando en un hardware más potente. Entonces pueden ajustar el juego a una configuración que se ejecutaría en un solo dígito fps en OG cuando detectan que es NG y probar para asegurarse de que funciona correctamente en OG mientras se mejora en NG. Pero NVN seguiría pensando que es una GPU Maxwell y la capa de traducción lo traduciría a Ampere.

DLSS no es una característica presente en NVN ya que X1 no tiene núcleos Tensor, por lo que añadirle soporte requiere un enorme esfuerzo para un caso improbable (que los desarrolladores tengan tiempo para añadir DLSS pero no el suficiente para migrar a NVN2). La única forma de que esto tenga sentido para mí es si deciden actualizar NVN para que se use para hacer versiones nativas para ambos sistemas y mantener NVN2 para las exclusivas de NG, sin ningún código heredado. Que no es como yo esperaría que lo hicieran, para ser claros, pero podría ver algún razonamiento detrás de eso, al menos.

dFamicom escribió:Cómo vas a reescalar de 1080p a 720p? En todo caso sería un downscale, no un reescalado... y además en todo caso ganarías rendimiento al hacer el downscale... no tiene sentido usa FSR para eso.

EL FSR se usa para aumentar resolución bajo IA y que la potencia necesaria para dicho aumento sea menor que hacerlo de forma nativa. Correr un juego a 720p cuando su base es 1080p no requiere absolutamente nada mas que indicarle al motor gráfico que corra a esa resolución, ganando así además rendimiento al correr a menos resolución...

O te he entendido mal o te estás liando.

Por reescalar yo siempre he entendido reescalar a cualquier resolución, sea mayor o inferior. Vaya, así es como entiendo que funcionan las resoluciones dinámicas.

De todos modos quería estar seguro de lo que comentaba del Switch Sports, he buscado y veo que me he confundido. Normalmente los juegos se hacen a resolución nativa 1080p y en portátil se les baja, mientras que en el Sports lo hicieron a revés, resolución nativa a 720p y upscale con FSR en dock para no sacrificar rendimiento. Lo recordaba al revés y por eso lo asocié a tu comentario de que en portátil no pueden usarse estas tecnologías cuando yo creía que con el Sports sí lo hacía.

BeSalmorejo escribió:Dejalo, que esta alterado porque aun no puede jugar al Mario Wonder y se ha puesto nervioso y no sabe lo que escribe

¿Y este flame tan gratuito sin venir a cuento en el hilo que no es?

Por mi parte reportado. Un saludo

Darknam escribió:Pues si tienen que meter el soc actual en la Switch 2 para la retro, no veremos ninguna mejora y es posible que funcione exactamente igual que en la Switch original.

Si reducen los nm del soc anterior pueden subir algo más las frecuencias e ir por fuerza bruta, pero lo veo difícil.

Que lo hagan por emulación como xbox, además parece que el sos va a ser el mismo pero evolucionado, vamos que estàn tomando parece por primera vez decisiones lógicas.

Lo peor los rumores de los 500 euros de precio( eso la hundiría) y bueno aunque no pago ni pagaré online , dicen que el online va a subir y que lo presentarán con la nueva máquina.

Yoshi's escribió:@pablopictures Pero no es eso lo que se está debatiendo. Nintendo ya ha confirmado que la eShop será la misma. Si Nintendo saca dos modelos, uno con el SoC X1 para hacerla retrocompatible y otro sin él, eso solo significa que el primer modelo correrá todos los juegos, y que el segundo solo aquellos para los que los desarrolladores hayan sacado parches recompilando sus juegos. Que este segundo caso será con total seguridad el 90% de los juegos conocidos y el 100% de los 1st party. Es decir, no está en duda la continuidad de la eShop, sino la forma de llevarla acabo (por hardware, por emulación o mediante parches). Y si encima dan a los usuarios la opción de elegir, pillar el modelo con o sin X1, pues mejor.

Yo tengo claro que solo me interesa jugar juegos de Switch 1 en Switch 2 si mejora la resolución, por tanto, comprar la consola del X1 no lo veo, pero si Nintendo da la opción, entiendo que la mayoría elijáis la opción cara con X1.

Entiendo lo que dices, pero no creo que sea necesario incluir el SOC de Switch en su sucesora para que esta ejecute sus juegos, la tecnología ha evolucionado mucho y eso de incluir el hardware viejo en el nuevo, con el aumento de precio que conlleva, para asegurarse la compatibilidad es un "apaño" de otros tiempos. Ya sea por continuidad del propio hardware o por el uso de librerías, Switch 2 debería adquirir fácilmente la capacidad de ejecutar de forma nativa juegos de Switch.

Abrams escribió:

dFamicom escribió:Cómo vas a reescalar de 1080p a 720p? En todo caso sería un downscale, no un reescalado... y además en todo caso ganarías rendimiento al hacer el downscale... no tiene sentido usa FSR para eso.

EL FSR se usa para aumentar resolución bajo IA y que la potencia necesaria para dicho aumento sea menor que hacerlo de forma nativa. Correr un juego a 720p cuando su base es 1080p no requiere absolutamente nada mas que indicarle al motor gráfico que corra a esa resolución, ganando así además rendimiento al correr a menos resolución...

O te he entendido mal o te estás liando.

Por reescalar yo siempre he entendido reescalar a cualquier resolución, sea mayor o inferior. Vaya, así es como entiendo que funcionan las resoluciones dinámicas.

De todos modos quería estar seguro de lo que comentaba del Switch Sports, he buscado y veo que me he confundido. Normalmente los juegos se hacen a resolución nativa 1080p y en portátil se les baja, mientras que en el Sports lo hicieron a revés, resolución nativa a 720p y upscale con FSR en dock para no sacrificar rendimiento. Lo recordaba al revés y por eso lo asocié a tu comentario de que en portátil no pueden usarse estas tecnologías cuando yo creía que con el Sports sí lo hacía.

BeSalmorejo escribió:Dejalo, que esta alterado porque aun no puede jugar al Mario Wonder y se ha puesto nervioso y no sabe lo que escribe

¿Y este flame tan gratuito sin venir a cuento en el hilo que no es?

Por mi parte reportado. Un saludo

Pues era una simple broma, pero veo que tu escozor es grave.
Venga muchacho, te recomiendo que antes de pasarte a por tu Mario Wonder te pases por la farmacia y pilles hemoal

@BeSalmorejo pues para ser una broma me pregunto por qué alguien más te ha reportado el mensaje antes que yo, porque a mí no me dejaba. Pero gracias por dejarme otro con faltas de respeto sin venir a cuento Reportado y a ignorados.

Abrams escribió:@BeSalmorejo pues para ser una broma me pregunto por qué alguien más te ha reportado el mensaje antes que yo, porque a mí no me dejaba. Pero gracias por dejarme otro con faltas de respeto sin venir a cuento Reportado y a ignorados.

Me habra reportado otro escocido como tu.
Repito, que era una simple broma, pero haz lo que te de la gana, tu mismo te retratas con tus palabras.

Takumocho escribió:

Arquero escribió:

La gente no se compró la Wii U aún siendo Nintendo, y 3DS necesitó una bajada de precio después de llegar al mercado, porque tenía malas ventas aún siendo Nintendo. Y NGC tampoco vendió mucho aún siendo Nintendo.

La gente compró y compra la Switch porque es la mejor consola, no porque sea Nintendo.

Sí lo acompañas con PARA MI te queda mejor Switch vende por catálogo y portabilidad. WiiU, 3DS o GC no tuvieron ni la mitad de catálogo imprescindible que tiene la Switch ahora.

Y por eso vende Switch, porque es la mejor consola. Nadie compra las consolas de Nintendo por ser de Nintendo si no son muy buenas consolas y si no tienen un muy buen catálogo.

@Abrams vale eso si me cuadra!! Eso es, lo normal es tirar de 720p (nativo portatil) y subir resolucion a base de FSR.

Pablopictures escribió:

Yoshi's escribió:@pablopictures Pero no es eso lo que se está debatiendo. Nintendo ya ha confirmado que la eShop será la misma. Si Nintendo saca dos modelos, uno con el SoC X1 para hacerla retrocompatible y otro sin él, eso solo significa que el primer modelo correrá todos los juegos, y que el segundo solo aquellos para los que los desarrolladores hayan sacado parches recompilando sus juegos. Que este segundo caso será con total seguridad el 90% de los juegos conocidos y el 100% de los 1st party. Es decir, no está en duda la continuidad de la eShop, sino la forma de llevarla acabo (por hardware, por emulación o mediante parches). Y si encima dan a los usuarios la opción de elegir, pillar el modelo con o sin X1, pues mejor.

Yo tengo claro que solo me interesa jugar juegos de Switch 1 en Switch 2 si mejora la resolución, por tanto, comprar la consola del X1 no lo veo, pero si Nintendo da la opción, entiendo que la mayoría elijáis la opción cara con X1.

Entiendo lo que dices, pero no creo que sea necesario incluir el SOC de Switch en su sucesora para que esta ejecute sus juegos, la tecnología ha evolucionado mucho y eso de incluir el hardware viejo en el nuevo, con el aumento de precio que conlleva, para asegurarse la compatibilidad es un "apaño" de otros tiempos. Ya sea por continuidad del propio hardware o por el uso de librerías, Switch 2 debería adquirir fácilmente la capacidad de ejecutar de forma nativa juegos de Switch.

Claro, pero para que funcione sin el SoC hay que recompilar los juegos. No puedes obligar a los desarrolladores de los 17.000 juegos a recompilarlos. Si es así como dices, la Switch 2 no sería retrocompatible, aquellos desarrolladores que quisieran recompilarían sus juegos para la sucesora, y aquellos que no, pues no.

Y lo que es peor, los juegos en cartucho no funcionarían, porque estos juegos ya están compilados para Maxwell, en el peor de los casos, al meter el cartucho, tendrías que descargar 16 GB (o lo que ocupe el juego) para volver a jugar.

En cambio, si pones el X1, metes el cartucho y a jugar. Los parches serían opcionales.

No hace falta un X1... se está debatiendo que se debería lograr que la API NVN y una capa de traducción lo convertiese para que la GPU Ampere lo ejecutara y además aprovechase de la potencia extra (como si fuera una Switch con OC); en el peor de los casos simplemente se ejecutaría tal cual lo hace en Switch (sin beneficio alguno)

A translation layer would translate the necessary Maxwell instructions to something that's readable on Ampere. The vast majority of Maxwell instructions are supported on Ampere natively, but not 100%. This would cost some performance, but woudnt be an issue with the gap we're talking about. If devs want to patch in native shaders they're free to do so, but if not the game would run in Compatibility mode.

Una capa de traducción traduciría las instrucciones de Maxwell necesarias a algo legible en Ampere. La gran mayoría de las instrucciones Maxwell son compatibles con Ampere de forma nativa, pero no el 100%. Esto costaría algo de rendimiento, pero no sería un problema con la brecha de la que estamos hablando. Si los desarrolladores quieren parchear los shaders nativos son libres de hacerlo, pero si no el juego se ejecutaría en modo Compatibilidad.

Pero bueno, que cada uno crea lo que quiera.

djfran28 escribió:Paja mental:

-Switch seguirá existiendo, será la opción "barata", la "Series S" de Nintendo, todo seguirá saliendo en Switch aunque capado obviamente, 250€.
-Switch 2 "para vosotros jugadores", será la opción PRO, mejores gráficos, reescalados 4K, retrocompatible, +400-450€

Así todos contentos, tenemos Switch 2 PRO

Pues si después de 7 años solo sale la pro y no hay salto generacional como que me va a saber a poco

Pues yo creo que la switch 2 va a ser una verdadera nueva generación para Nintendo, nada de pro, una máquina mucho mejor planeada desde el principio. Osea quiero decir cuando salió la Switch fue un nuevo concepto a ver qué tal cuajaba, también dijeron que no iba a sustituir a 3ds y fue un poco las coincidencias de la vida (las malas ventas de wii U, Nvidia con sus chips Tegra a montones, se alinearon los astros y aunque el concepto ya llevaba años rondando la cabeza de Nintendo, pues dijeron es el momento.

Ni ellos se esperaban que tuviera tanto éxito. Se centraron sobre todo en el concepto de híbrida con eso de portátil y sobremesa e intentaron con la pantalla táctil y los joycons ver si emulaban el éxito de DS o Wii.

Por eso creo que la switch 2 va a ser una máquina mucho mejor pensada en el resto de aspectos, visto que ya gusta ese planteamiento híbrido. Potencia personalizada, mejores componentes para mejorar el juego online, eshop, emuladores, servidores, portabilidad de juegos de nueva generación y retrocompatibilidad.

Yo es que aunque a muchos os parezca una barbaridad que valga 450 euros, como una play 5 digital por ejemplo, es que me parece que juegan en ligas diferentes, como comparar un móvil y un ordenador fijo. Aunque el fijo tenga más potencia, pueden valen lo mismo y eso no hará que decidas si comprar una cosa u otra, sino lo que busques.

Es que aunque la switch valiera lo mismo que la play 5, estaríamos en las mismas, la gente decidiría cual comprar dependiendo de más factores no solo el precio (portabilidad, potencia, juegos, servicios, amigos que la tienen...). Si fuera por barata todo el mundo se compraría la Xbox series S y, más que por el precio, mucha gente se la compra por Game Pass.

Yo ya lo dije, veo a Nintendo en una posición privilegiada y veo que se va a flipar con el precio como le pasa siempre cuando viene de un éxito (como a la mayoría de compañoas), pero bueno a ver qué nos depara la vida

Bueno, si hay posibilidad de tener un traductor de instrucciones, sería perfecto, lógicamente. En este caso no veo posible que haya una Switch sin lector de cartuchos, como es lógico.

Bueno, no puedo saber que estarán desarrollando, pero yo creo que eso tecnológicamente ya está superado, no hace falta meter ni el hardware original de Switch, ni recompilar sus juegos, basta con que la nueva máquina siga siendo compatible con las APIs y librerías anteriores, algo que viene haciendo ya toda la industria y que diría que Nintendo y Nvidia ya tendrán previsto.

Me temo que esto NO es así, si fuera tan sencillo no se estaría debatiendo durante años, y Nintendo habría afirmado rotundamente que la sucesora es retrocompatible, algo que aún no ha hecho. Es fácil opinar, sino se tiene ni idea de programación, pero la cosa no es como para afirmar rotunamente que eso ya está superado.

Switch es una máquina cuyos juegos están compilados nativamente contra la API de Ampere, eso es algo excepcional en la industria. Es decir, Nintendo ha diseñado el kit de desarrollo como si fuera una Nintendo 64, el código COMPILADO solo se ejecuta en su CPU exacta y en su GPU exacta, sin posibilidad de correr en ninguna otra máquina. NO es posible que "la nueva máquina siga siendo compatible con las APIs y librerías anteriores" por la sencilla razón de que NO tiene el hardware real detrás. Cuando tú programas un juego de PC lo haces contra DirectX que vale para todas las gráficas presentes y futuras. Por tanto, NO está superado, es un hándicap a analizar; o sea, en el resto de la industria SÍ está superado, pero en Switch no.

No hay una solución trivial, desde luego recompilar es necesario para que utilice la potencia extra y para que se apliquen las bondades del nuevo hardware a los juegos viejos: más fps, 4K, y el DLSS, algo que solo se hará aprovechando toda la CPU y toda la GPU... Si incluso los juegos de Steam se han de recompilar para usar el DLSS, no lo va a hacer la Switch 2 mágicamente. Dicho esto, para simplemente mantener compatibilidad sin sacar provecho al nuevo hardware, meter los cores de Maxwell en el SoC nuevo, hacer un intérprete o traductor son soluciones posibles.

ricardilloo14 escribió:Pues yo creo que la switch 2 va a ser una verdadera nueva generación para Nintendo, nada de pro, una máquina mucho mejor planeada desde el principio. Osea quiero decir cuando salió la Switch fue un nuevo concepto a ver qué tal cuajaba, también dijeron que no iba a sustituir a 3ds y fue un poco las coincidencias de la vida (las malas ventas de wii U, Nvidia con sus chips Tegra a montones, se alinearon los astros y aunque el concepto ya llevaba años rondando la cabeza de Nintendo, pues dijeron es el momento.

Ni ellos se esperaban que tuviera tanto éxito. Se centraron sobre todo en el concepto de híbrida con eso de portátil y sobremesa e intentaron con la pantalla táctil y los joycons ver si emulaban el éxito de DS o Wii.

Por eso creo que la switch 2 va a ser una máquina mucho mejor pensada en el resto de aspectos, visto que ya gusta ese planteamiento híbrido. Potencia personalizada, mejores componentes para mejorar el juego online, eshop, emuladores, servidores, portabilidad de juegos de nueva generación y retrocompatibilidad.

Yo es que aunque a muchos os parezca una barbaridad que valga 450 euros, como una play 5 digital por ejemplo, es que me parece que juegan en ligas diferentes, como comparar un móvil y un ordenador fijo. Aunque el fijo tenga más potencia, pueden valen lo mismo y eso no hará que decidas si comprar una cosa u otra, sino lo que busques.

Es que aunque la switch valiera lo mismo que la play 5, estaríamos en las mismas, la gente decidiría cual comprar dependiendo de más factores no solo el precio (portabilidad, potencia, juegos, servicios, amigos que la tienen...). Si fuera por barata todo el mundo se compraría la Xbox series S y, más que por el precio, mucha gente se la compra por Game Pass.

Yo ya lo dije, veo a Nintendo en una posición privilegiada y veo que se va a flipar con el precio como le pasa siempre cuando viene de un éxito (como a la mayoría de compañoas), pero bueno a ver qué nos depara la vida

Espero que sean listos don el predio, acercarse a lo que cuesta una ps5 o una xbox buena idea no sería…. Imagino que subirán el precio del online y la mayoría tragaran, así como el precio de los juegos y más de lo mismo. En consolas no es como en pc, es facil que los usuarios traguen.

Y la retro por emulación porque ya puede tener claro nintendo que lo de la retro es algo que va a tener que mantener venda lo que venda. El mercado es continuista, en todos los sentidos.

Por eso se viene la pro!!!! El mercado es continuista!!