superfenix2020 escribió:¿pero de verdad crees que la Switch va a estar 6 años con el mismo modelo, sin revisión?
superfenix2020 escribió:Simplemente por costes de fabricación y que fabricar el chip Tegra a 22nm, a día de hoy, debe de ser más costoso que fabricarlo a 14nm.
superfenix2020 escribió:Si Nintendo dice ahora que en Septiembre sale una nueva revisión, la gente se esperaría a comprarla y no se venderían ahora a penas Switch. Es algo comprensible.
EMaDeLoC escribió:superfenix2020 escribió:¿pero de verdad crees que la Switch va a estar 6 años con el mismo modelo, sin revisión?
En consolas sobremesa, solo Wii ha tenido revisiones, una para quitarle retrocompatibilidad con Gamecube 5 años después y otra para hacerla mini cuando salió la WiiU. El resto de consolas ha tenido revisiones menores que no han supuesto diferencias notables más allá de solucionar problemas menores de hardware o ahorrar costes.
En cuanto a portatiles, Gameboy no tuvo versión Pocket hasta 7 años después. Gameboy Color no tuvo revisión. GBA si tuvo revisión a los dos años con la SP y a los 4 años con la micro. Posteriormente la familia DS ha tenido revisiones cada 2 o 3 años, pero han sido cambios de tamaño de pantalla. La gama DS estuvo 5 años hasta ser sustituida por DSi, la DSi 3 años hasta ser sustituida por la 3DS, esta estuvo 3 años más hasta ser sustituida por la New 3DS que lleva 4 años hasta este que seguramente morirá.
Lo que esta asumiendo la gente es que lo mismo que hizo Nintendo con DS lo hará con Switch, pero siendo Switch híbrida podría hacer lo mismo que con las consolas de sobremesa: poco o nada. O simplemente mejorar la pantalla que es donde más margen tiene sin producir problemas ni en desarrolladores, ni en clientes, ni en periféricos y esperarse a una Switch 2 (que para que lo entiendan algunos es una forma de llamar a la sucesora de la Switch en la siguiente generación, no el nombre oficial).
Nintendo se acaba de ahorar un montón de quebraderos de cabeza quitando la doble línea de producción que tenía entre portatiles y sobremesas. Ahora puede juntar dos mercados, dos targets de clientes, con una sola producción, no va a sobre complicarse creando otra vez otra línea, menos aún viniendo del desastre de WiiU que la dejó tocada y esta la Switch salvandole el culo financiero.superfenix2020 escribió:Simplemente por costes de fabricación y que fabricar el chip Tegra a 22nm, a día de hoy, debe de ser más costoso que fabricarlo a 14nm.
¿De donde sacas semejante barbaridad?
Los 22nm no son tan antiguos ni tan raros de usar como para que sea más costoso seguir fabricando los chips en ese tamaño que los 14nm.
De hecho es al reves porque la mayor gama de productos a 14nm como procesadores y memorias en smartphones hace que la fabricación este muy saturada y los fabricantes pidan precios mayores por añadir productos a la línea de producción. Incluso algunas compañías han monopolizado los 7nm para asegurarse ser los primeros en disponer de esos productos antes que la competencia, a base de maletines, claro.superfenix2020 escribió:Si Nintendo dice ahora que en Septiembre sale una nueva revisión, la gente se esperaría a comprarla y no se venderían ahora a penas Switch. Es algo comprensible.
Por eso digo que este rumor perjudica las ventas de la consola. La gente espera una revisión que puede no sucederse y repecutirse en las ventas. Incluso habrá que porque lo diga el Wall Street Journal ya es oficial y si no sale en verano o en las próximas Navidades, se cabree con Nintendo por no sacar revisión de la consola y decida no comprar. O quien espere unas determinadas especificaciones y luego no se vean cumplidas, como una Switch Pro.
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
superfenix2020 escribió:el medio Eurogamer respalda la información de del Wall Street Journal y añade algunos detalles más.
Este último medio afirma haber conocido detalles al respecto de sus fuentes cercanas a Nintendo. Al parecer, estos dos modelos se corresponderían con una especie de Nintendo 2DS y una especie de New Nintendo 3DS XL, intentando llegar a un público que compra consolas más baratas con el primer modelo, siendo este más resistente, con menos funciones y por lo tanto más barato, ideal para los más pequeños. Este modelo sería solamente portátil.
Por otro lado, el otro modelo es una versión mejorada y por ahora no se cree que pueda prescindir del modo televisión. No se han ofrecido más detalles al respecto.
espero que el modelo lite no sea así... tan cutre, a lo 2DS o New 2DS XL.
ni así...
Nintendo Switch SP![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Yo creo que la gente en general espera más esto
aunque no creo que saque el modelo Lite en forma de PS Vita.
A ver con qué nos sorprende Nintendo en las nuevas revisiones. Estoy seguro que no dejará indiferente a nadie.
edit: Ya veréis como el modelo viejo, el actual modelo de la Switch, el tan criticado modelo, se va a revalorizar con el tiempo, principalmente porque se puede hackear, y los nuevos, previsiblemente, no se podrán por hardware porque ya lo habrán solucionado/capado.
metaljules escribió:-Y por otro lado, lo de los costes de fabricación de los chips lo tienes totalmente errado xD
Es cierto que la tecnología avanza rápido, y los 22 nm no quedan tan lejos, pero con la tecnología también avanzan los precios rapidísimamente, y a día de hoy fabricar en 22 nm no es que sea mucho más caro, es que es casi inviable porque casi ninguna casa productora los fabricará en masa sin un coste elevado.
Y al revés, el que haya más demanda de, por ejemplo, chips de 14 nm, lo que hace es incentivar su producción debido a la menor necesidad de metal (ergo, menos costes de manufacturacion) y cadenas de producción activas.
Dicho esto, no quiero que nadie se lo tome a mal, yo también me he equivocado, pero antes de intentar pararle los pies a alguien, investiguemos aunque sea un poco sobre lo que hablamos.
In addition, 22nm fills a gap for foundry customers. Many customers at 28nm and above are mulling the idea of moving to 16nm/14nm and beyond. But at those nodes, the options are limited to finFET transistors, which are more expensive than traditional planar transistors.
So for foundry customers at 28nm and above, 22nm is a compelling option. It provides better performance than 28nm, but it’s less expensive than finFETs at 16nm/14nm and beyond.
Además, 22 nm llena un vacío para los clientes de fundición. Muchos clientes a 28nm y superiores están considerando la idea de pasar a 16nm / 14nm y más. Pero en esos nodos, las opciones se limitan a los transistores finFET, que son más caros que los transistores planos tradicionales.
Por lo tanto, para los clientes de fundición a 28 nm y superiores, 22 nm es una opción convincente. Proporciona un mejor rendimiento que 28 nm, pero es menos costoso que los finFET a 16 nm / 14 nm y más.
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
EMaDeLoC escribió:metaljules escribió:-Y por otro lado, lo de los costes de fabricación de los chips lo tienes totalmente errado xD
Es cierto que la tecnología avanza rápido, y los 22 nm no quedan tan lejos, pero con la tecnología también avanzan los precios rapidísimamente, y a día de hoy fabricar en 22 nm no es que sea mucho más caro, es que es casi inviable porque casi ninguna casa productora los fabricará en masa sin un coste elevado.
Y al revés, el que haya más demanda de, por ejemplo, chips de 14 nm, lo que hace es incentivar su producción debido a la menor necesidad de metal (ergo, menos costes de manufacturacion) y cadenas de producción activas.
Dicho esto, no quiero que nadie se lo tome a mal, yo también me he equivocado, pero antes de intentar pararle los pies a alguien, investiguemos aunque sea un poco sobre lo que hablamos.
Un artículo del pasado noviembre:
https://semiengineering.com/foundries-prepare-for-battle-at-22nm/In addition, 22nm fills a gap for foundry customers. Many customers at 28nm and above are mulling the idea of moving to 16nm/14nm and beyond. But at those nodes, the options are limited to finFET transistors, which are more expensive than traditional planar transistors.
So for foundry customers at 28nm and above, 22nm is a compelling option. It provides better performance than 28nm, but it’s less expensive than finFETs at 16nm/14nm and beyond.
Que en castellano de Google viene a decir:Además, 22 nm llena un vacío para los clientes de fundición. Muchos clientes a 28nm y superiores están considerando la idea de pasar a 16nm / 14nm y más. Pero en esos nodos, las opciones se limitan a los transistores finFET, que son más caros que los transistores planos tradicionales.
Por lo tanto, para los clientes de fundición a 28 nm y superiores, 22 nm es una opción convincente. Proporciona un mejor rendimiento que 28 nm, pero es menos costoso que los finFET a 16 nm / 14 nm y más.
Y tranqui, no me lo tomo a mal.
![[bad]](/images/smilies/nuevos/malo_ani1.gif "malo")
rhs12 escribió:A mi sacar una revision con una consola que tiene 2 años me parece un tiro en el pie y mas si los juegos no funcionan en la antigua, a mi me hacen eso y no solo no compro la revision si no que vendo la antigua y que les den.
Al menos sony y microsoft han sacado sendas revisiones pero los juegos son compatibles con las antiguas aunque se vean peor pero funcionan.
Y aun que saquen revision, llegan 2 años tarde tambien, nintendo siempre a la cola del mundo.
Borj0 escribió:Habrá modelo lite z seguro, haciéndola solo portátil y casi fijo con Joy con integrados (abaratan también al no darte el dock) la venden como switch solo portátil para gente que ya tiene una que la deje en la tele fija, además será más pequeña y portable así que 180 a 200 € y los 25€ del cargador aparte.
Habrá modelo pro, seguro, con juegos exclusivos, o cuanto menos, la N64 o GC virtual. Y la tabla de precios será.
Lite de 180 a 200 (sin cargador)
Switch 250 a 280
Pro 350 a 380 (sin cargador)
No creo que falle mucho con los precios ni con los modelos.
Dangaioh escribió:Jooooodeeeer... Hasta los precios sabéis ya
superfenix2020 escribió:rhs12 escribió:A mi sacar una revision con una consola que tiene 2 años me parece un tiro en el pie y mas si los juegos no funcionan en la antigua, a mi me hacen eso y no solo no compro la revision si no que vendo la antigua y que les den.
Al menos sony y microsoft han sacado sendas revisiones pero los juegos son compatibles con las antiguas aunque se vean peor pero funcionan.
Y aun que saquen revision, llegan 2 años tarde tambien, nintendo siempre a la cola del mundo.
pero tú ni si quieras tienes la Switch
Esto lo hace Sony y perfecto, el sacar una revisión a los dos años y otra revisión más, la Pro que le otorga más potencia. Lo hace Nintendo, y Nintendo, mala, llega tarde.
anda, vuelve al foro de PS4.
Cuadri escribió:metaljules escribió:Mistyc escribió:Yo sinceramente espero que la revisión sea solo estética, para hacerla mas portable, meter mas almacenamiento. Por que me parecería una putada que sacaran un modelo PRO tan pronto, que si, que jugar a los mismos juegos puedes jugar con la antigua, pero ya se crean usuarios de primera y de segunda, y la experiencia no sería la misma
¿Y no es esa división de jugadores un tanto artificial?
Tenemos a Nintendo que quiere satisfacer una demanda como es la progresión en potencia, y a los usuarios que ahora no solo tienen el modelo base, si no que pueden elegir entre varias opciones, incluso más baratas.
Que podríamos tener un mundo perfecto donde las espeficaciones técnicas escalaran con el tiempo, y todo fuese gratis, pero:
¿Entonces que pretendéis que pase cuando Google aperzca con Stadia, Xbox con Scarlet y Sony con PS5 el año que viene a lo sumo?
Porque nos olvidamos de que la consola de Nintendo no es solamente una portátil, si no también su apuesta por sobremesa, y caer en el ridículo argumento de que Nintendo no apuesta por potencia es algo que debemos evitar, ya que esto no se trata de eso, ni lo hará, si no de intentar mantener un margen asequible con la generación actual.
A mi me vale con jugar en 1080p (y 60fps a ser posible xD), pero no podemos pretender que Nintendo se estanque en 0.3xx GF mientras la generación oscila alrededor de los 11-12 TF mínimo, es que entonces la capacidad de las compañías para sacar sus juegos multi en la plataforma de Nintendo si que estaría destrozada de verdad, y no como las excusas que se montan ahora.
En ningún caso una consola, que además es portátil en su diseño, podría alcanzar la potencia bruta de las consolas de una nueva generación. No van a apostar por una gran potencia en la versión Pro porque no alcanzarían ni la décima parte.
Y eso sin mencionar que los servicios de Streaming, como Stadia, sudan de los Flops y la Switch podría convertirse en un terminal fantástico en esa guerra.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
