JUKspn escribió:
Joder, 2022 a más tardar, que las veremos antes aunque no tal vez aquí, no es 2024, no fastidies.
Que además el tiempo cuenta y mucho.
Lo del microled... parece que está dando tantos problemas, distintos, como los daba el OLED en su desarrollo. En teoría es la tecnología perfecta... pero le falta y mucho.
Recuerda también que cuando salimos del CRT estaba el Plasma también, no solo LCD, Y era mejor el LCD? No en muchos aspectos, recuerdo charlas de contrastes, quemados... con los plasmas al estilo OLED (en concepto es parecido, píxel a píxel sin retro). Pero el LCD era más barato... luego iban cambiando la retroiluminación para hacerla edge, los qLED...
A lo que voy. OLED está empezando y va a mejorar mucho y además es la mejor tecnología actual por calidad de imagen.
Yo no lo tengo todavía, pero no he visto nada igual. Tengo ahora mismo 4 LCDs de más de 42 pulgadas. Para distintos usos... pero el OLED, por mucho que digan... es un todoterreno total.
La B8 la siguen poniendo como la mejor tele en RTINGS. Por algo será.
Saludos
Pero a ver...eso de "las veremos antes" te lo inventas tú porque sí, ¿verdad?. Las cosas hay que decirlas con criterio porque luego alguno las coge de por aquí, se monta su propia película y va afirmando cosas que no son. A día de hoy lo de Samsung es HUMO.
Una "fuente" afirma cosas...HUMO.
Dudo muchísimo que Samsung enseñe nada en 2022. ¿Tú sabes lo que es montar una FACTORÍA de ese nivel tecnológico?. Eso no se hace en tres meses. Ya esa "fuente" apunta que la "fase 2" es en 2021, así que...pues eso, 2023 o 2024 para que salga la primera hornada. Y todo esto especulando fuerte, porque como he dicho...pues todo eso no es más que HUMO.
¿Cuanto tardó Samsung en presentar MicroLED como algo comercialmente viable?. A día de hoy ni siquiera es posible tener unas pulgadas razonablemente pequeñas. Pues eso...quien espera desespera.
En cuanto a MicroLED, es una tecnología heredada de los paneles LED, que existen desde hace muchísimo tiempo. Y es una versión más pequeña aún de la tecnología usada en la pantalla Onyx, la cual conozco bastante bien. Sí, es una tecnología prometedora, pero tiene sus cosillas. El concepto sigue siendo el mismo, que es el correcto: Un pixel, un emisor de luz independiente. Es el camino lógico y correcto. Pero el camino es largo y sinuoso en la senda de MicroLED.
Aún estoy esperando que llegue el famoso SED, que tanto se vendía por ferias tecnológicas. ¿Alguien se acuerda de él?. Esa maravilla maravillosa que iba a suponer algo radicalmente diferente y prometedor. Luego llegó OLED y se acabó el invento. Obvio.
Plasma siempre ha sido el patito feo de esta historia. Tecnológicamente superior a LCD, tuvo que enfrentarse a problemas conocidos como el calor que disipaba, el consumo, lo grandes y pesados que eran y su baja resolución sobre todo al principio. Aún con la llegada de FullHD, muchos plasmas eran HD Ready y ya en su ocaso es cuando más brillaron, pero la gente prefería algo más liviano aún con pero calidad de imagen. Y por supuesto, eran muy caros.
Fíjate que ni he hablado de otros de esos grandes mitos que tenían, que eran las retenciones permanentes. "Todo el mundo" decía que se quemaban con mirarlos. La realidad era bien distinta, pues pasaba lo mismo que con OLED. Que no siempre era así, ni en un porcentaje ínfimo. Pero todos esos problemas hicieron que finalmente desapareciesen de la faz de la tierra audiovisual.
Respecto a lo que comentas, la iluminación del Plasma NO era pixel a pixel, la luz era emitida de forma diferente (gas noble), pero NO tenía control de luz a nivel de pixel. No se de donda sacas la información, pero vamos, la tienes toda resumida aquí:
https://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_displayObviamente no había lámina LCD porque no era así como funcionaban, lo cual les daba esa gran ventaja, de tener un suelo de negro tremendo, una visión 180º de lado a lado y una calidad de imagen jamás vista...hasta la llegada de OLED.
Yo también tengo claro que OLED y sus derivados son lo mejor que hay. Y doy fé de ello porque los he probado, desde mucho antes incluso de que la gente supiese que era eso. A mí no me vas a convencer porque estoy totalmente convencido, jeje.
--------
Pixel GeeK escribió:Muchas gracias por las respuestas. Una más y dejo de molestarte jajaja. Mira, según el enlace de tu guía primero dejar pasar unos días sin tocar nada, luego hacer los test de brillo contraste etc,by luego calibrar. En varios medios de calibraciones usan entre el Technicolor y el isf cuarto oscuro. En cualquier caso suelen recomendar en casi todos cambiar el gamma de BT 1886 a 2.2.
Al hacerlo noto más iluminación en la pantalla. Mi pregunta es si debo entonces volver a hacer los test de brillo de tu enlace porque tengo la duda de si al aumentarle el gamma al 2.2 el patrón de brillo quede ahora algo por encima de brillo. No sé si me explico.
Sí, mi consejo principal es dejar que el panel vaya dando lo mejor de si. Ponerse desde el mismo principio a pasar patrones para buscar problemas o ver los archiconocidos planos de determinadas películas, no me parece demasiado razonable. Se trata de sentarse y disfrutar. Si hay fallos en el panel, se van a ver viendo contenidos, no buscándolos. Es ridículo, pero allá cada uno, claro.
La preset Technicolor se supone que es la más correcta. En realidad, es la aprobada por Technicolor y validada por ellos. Es como un "THX" de la imagen, vaya. Los ISF son ligeramente diferentes, pero bien ajustados ambos, apenas hay diferencias si cambias de uno a otro, en realidad.
Respecto al gamma, BT1886 es la norma a seguir. Corresponde con Gamma 2.4 y sí, "aprieta" los negros (al final el control de gamma es logaritmico y es una curva, no es recto), pero teniendo en cuenta éste hecho, si uno ajusta el brillo con el patrón Black Clipping y con esa gamma, el resultado visual es correcto. Otra cosa es que quieras ver más detalle en sombra, entonces puedes pasar a gamma 2.2. Yo estuve un tiempo usando ambos y finalmente decidí quedarme con Gamma 2.4.
Obviamente, pasar a gamma 2.2 puede requerir que tengas que bajar el brillo un punto o dos. En realidad, no es tanto así, pues usando mi patrón de 000-555 en la variante Scope, pausando en RGB 111 se ajusta el brillo hasta que las bandas negras de Scope "se iluminen". El valor de brillo anterior es el correcto. Con el Black clipping es complicado encontrar ese punto por los elementos en pantalla. Por eso me hice mi propio patrón. Y no falla.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[triston]](/images/smilies/nuevos/triste_ani2.gif "tristón")
![[snif]](/images/smilies/nuevos/triste_ani1.gif "llorando")
