[TEORÍA] El ser humano es cada vez menos inteligente.

Piensas en esto....


y esto..


¿no?

Viendo las encuentas y la intención del voto al PP... sí... cada vez más tontos...

Te pondré mi ejemplo:

-Mi prima trabaja en el Mercadona y su marido es mecánico. Son gente básica, con todo lo bueno y malo que eso conlleva, de paella los domingos, chupitos y eructos. Pues bien, tienen 4 hijos.

-Mi hermana y yo tenemos sendas lincenciaturas. Mi hermana es doctora y está muy estresada. No tiene hijos ni quiere. Yo ni tengo hijos ni tengo trabajo, eso sí, puedo traducir del latín.

Hablando un poco enserio. No creo que esta teoría tenga demasiada consistencia, ya que no sólo se tienen hijos entre "tontos" y entre "listos".

Esa teoria es de una pelicula DD:

https://es.wikipedia.org/wiki/Idiocracy

Asociar inteligencia con tener formación académica es un error de base, y asociar tener hijos con ser estúpidos otro.

JGonz91 escribió:Hablando un poco enserio. No creo que esta teoría tenga demasiada consistencia, ya que no sólo se tienen hijos entre "tontos" y entre "listos".

Además que tiene un tufo de clasista que espanta...

Hokorijin escribió:

JGonz91 escribió:Hablando un poco enserio. No creo que esta teoría tenga demasiada consistencia, ya que no sólo se tienen hijos entre "tontos" y entre "listos".

Además que tiene un tufo de clasista que espanta...

O de autoconvencerse ...no tengo hijos porque soy inteligente, y no porque no follo ni pagando ...

maponk escribió:Asociar inteligencia con tener formación académica es un error de base, y asociar tener hijos con ser estúpidos otro.

Básicamente, entraba a decir que pensar que los inteligentes son los que tienen títulos es de ser poco inteligente, pero maponk ya lo ha dicho por mí.

maponk escribió:Asociar inteligencia con tener formación académica es un error de base, y asociar tener hijos con ser estúpidos otro.

Bueno, asociarlo así a pelo sí es un error. Pero tiene mucho que ver. Más que nada porque los que tienen una buena formación académica han podido desarrollar mucho más sus capacidades cognitivas. Quien a los 16-18 años empezó a trabajar, tiene mucho menos entrenamiento "intelectual" que una persona que siguió estudiando hasta casi los 30 (los doctorados!).

Lo que sí es un error es asociar la inteligencia y las capacidades cognitivas de un hijo con la de su padre otro, porque son dos cosas que se ven tremendamente influenciadas por el entorno social/escolar (de ahí lo que comento en el primer párrafo). Vamos, que los hijos del paleto de los Simpsons podrían convertirse en auténticos genios si el sistema educativo fuese lo suficientemente bueno. Si los abandonamos en su pobreza obviamente no.

Primero tendríamos que definir exactamente el término inteligencia, hay muchas clases de inteligencia, y segundo como ejemplo ser un doctorado en Harvard y trabajar en un banco de inversión puede parecer a priori de persona muy inteligente, si por el contrario el susodicho esta muy capacitado para las matemáticas pero lo que el ama es tocar el violín es un inteligente insatisfecho, sin una vida plena, un mecánico sin formación reglada que desde niño adora arreglar coches y que simplemente sobrevive con su sueldo es una persona más plena, será menos inteligente pero desde luego es mucho más feliz. De ambos, quién es más inteligente ???

Tagx escribió:Te pondré mi ejemplo:

-Mi prima trabaja en el Mercadona y su marido es mecánico. Son gente básica, con todo lo bueno y malo que eso conlleva, de paella los domingos, chupitos y eructos. Pues bien, tienen 4 hijos.

-Mi hermana y yo tenemos sendas lincenciaturas. Mi hermana es doctora y está muy estresada. No tiene hijos ni quiere. Yo ni tengo hijos ni tengo trabajo, eso sí, puedo traducir del latín.

Me vas a decir que los licenciados no chupan alcohol y no eructan?. Yo conozco algunos que hasta se tiran pedos, cuando no los cogen también

JGonz91 escribió:Hablando un poco enserio. No creo que esta teoría tenga demasiada consistencia, ya que no sólo se tienen hijos entre "tontos" y entre "listos".

Solemos buscar gente similar a nosotros para sentirnos a gusto, tanto en amistades como parejas, no por ello las dos personas de la pareja son idénticas pero si suelen ser parecidas en su mayoría

Obviamente hay excepciones, hablo todo el tiempo en general

Delian escribió:Esa teoria es de una pelicula DD:

https://es.wikipedia.org/wiki/Idiocracy

Hostias pues ni la he visto lo juro, pero prometo echarle un ojo que pinta interesante.

Hokorijin escribió:

JGonz91 escribió:Hablando un poco enserio. No creo que esta teoría tenga demasiada consistencia, ya que no sólo se tienen hijos entre "tontos" y entre "listos".

Además que tiene un tufo de clasista que espanta...

¿Es algo negativo ser clasista? No se que tiene de malo querer saber en categoria que se cataloga cada uno, siempre que no se ataque al diferente por ello. Y eso que soy la persona que menos puede catalogarse de nada, soy una mezcla muy extraña de mil cosas diferentes

maponk escribió:Asociar inteligencia con tener formación académica es un error de base, y asociar tener hijos con ser estúpidos otro.

No lo asocio con formación académica, he hablado de educación en casa todo el tiempo

maponk escribió:

Hokorijin escribió:

JGonz91 escribió:Hablando un poco enserio. No creo que esta teoría tenga demasiada consistencia, ya que no sólo se tienen hijos entre "tontos" y entre "listos".

Además que tiene un tufo de clasista que espanta...

O de autoconvencerse ...no tengo hijos porque soy inteligente, y no porque no follo ni pagando ...

Soy lesbiana y tengo novia, follo bastante pero no nos quedamos embarazadas hasta que lo decidamos

¿Podeis dar argumentos en vez de intentar despretigiarme?
EDITO: He visto tus argumentos despues de escribir el comentario, más abajo te respondo.

nicofiro escribió:

maponk escribió:Asociar inteligencia con tener formación académica es un error de base, y asociar tener hijos con ser estúpidos otro.

Bueno, asociarlo así a pelo sí es un error. Pero tiene mucho que ver. Más que nada porque los que tienen una buena formación académica han podido desarrollar mucho más sus capacidades cognitivas. Quien a los 16-18 años empezó a trabajar, tiene mucho menos entrenamiento "intelectual" que una persona que siguió estudiando hasta casi los 30 (los doctorados!).

Lo que sí es un error es asociar la inteligencia y las capacidades cognitivas de un hijo con la de su padre otro, porque son dos cosas que se ven tremendamente influenciadas por el entorno social/escolar (de ahí lo que comento en el primer párrafo). Vamos, que los hijos del paleto de los Simpsons podrían convertirse en auténticos genios si el sistema educativo fuese lo suficientemente bueno. Si los abandonamos en su pobreza obviamente no.

En ningún momento hablo de lo académico sino al contrario, es algo que influye pero sinceramente creo que demasiado poco, el empeño que le van a poner a la educacion que reciben depende de si les gusta la materia y las ganas de aprender

En cuanto a lo de padre-hijo ahí si me he columpiado un poco al explicarlo, pero vaya creo que se entiende a lo que me refiero, la educación que da una persona ignorante no es la mismo que de alguien muy culto.

maponk escribió:Primero tendríamos que definir exactamente el término inteligencia, hay muchas clases de inteligencia, y segundo como ejemplo ser un doctorado en Harvard y trabajar en un banco de inversión puede parecer a priori de persona muy inteligente, si por el contrario el susodicho esta muy capacitado para las matemáticas pero lo que el ama es tocar el violín es un inteligente insatisfecho, sin una vida plena, un mecánico sin formación reglada que desde niño adora arreglar coches y que simplemente sobrevive con su sueldo es una persona más plena, será menos inteligente pero desde luego es mucho más feliz. De ambos, quién es más inteligente ???

Puede que el mecánico sea mucho más inteligente, la inteligencia no se muestra en títulos sino en talento. La verdad es que nose que palabras usar para definir el concepto que quiero expresar

Idiocracia no va mal encaminada pero no es lo mismo ser listo que inteligente. Resumiendo, creo que la inteligencia es algo innato y el sistema tiende a formar esclavos del sistema, consumidores top, no gente culta o inteligente.

La inteligencia en su idea más básica consiste en la capacidad de aprender y con ello solucionar problemas, y los únicos problemas que existen biologicamente hablando es sobrevivir y reproducirse. En la sociedad civilizada actual la supervivencia esta garantizada (nadie se muere de hambre), por lo que el grueso de la población se puede permitir ser estúpida, y dedicarse al segundo problema (tener muchos hijos). Claro está que la mayoría no es consciente de por qué quiere tener hijos y simplemente viven de forma "básica" dejandose llevar por impulsos que no entienden ni quieren entender de donde vienen.

PD: esto es posible gracias al avance tecnológico que llevan a cabo los que la gente considera "inteligentes", y que son una minoría que permite que el resto de la humanidad como conjunto avance, y con avanzar es facilitar la supervivencia.

Lo he estado pensando un rato y tienes parte de razón.

Yo creó que tener mas de dos hijos es un poco locura.

Y 6 o 7 actualmente ya ni te digo...

la educación no da ni quita inteligencia al individuo (ni académica ni social) en todo caso dará oportunidades de mostrarla a los que no lo son. Se puede ser un tipo muy culto y un botarate (los hay patadas) o un tipo analfabeto y ser muy inteligente. Conocimientos ≠ Inteligencia

korchopan escribió:la educación no da ni quita inteligencia al individuo (ni académica ni social) en todo caso dará oportunidades de mostrarla a los que no lo son. Se puede ser un tipo muy culto y un botarate (los hay patadas) o un tipo analfabeto y ser muy inteligente. Conocimientos ≠ Inteligencia

Es algo que se repite sistemáticamente y si bien es cierto, también lo es que una mayor educación en cualquier ámbito ( académico o simplemente leer) conlleva unas capacidades y aptitudes (lógica, comprensión, argumentación) superiores a quienes no han tenido acceso a dicha educación.

Por lo tanto no se puede generalizar diciendo que los que han estudiado son más inteligentes que los que no ( en capacidades básicas como las nombradas anteriormente) , pero hay una correlación suficiente como para establecer que es más probable que una persona con estudios tenga una capacidad de solucionar problemas mayor que otro que no, igual que puede haber personas con doctorados que no saben nada fuera de su burbuja y analfabetos de pueblo con una dialéctica envidiable.

si ... ... no.

en igualdad de condiciones a los padres con familias numerosas tengo oido que los contratan antes que a alguien que no tenga hijos. y luego estan las ayudas económicas por cada hijo que digo yo que las habrán. y luego esos niños al ser tantos no se sentiran solos nunca y puede que tengan mas habilidades sociales y más gente para salir como a los amigos de sus hermanos. tambien pueden formar tropas juntos a sus tropas de colegas y tomar barriadas como si fueran suyas.

No creo que esa teoria se sostenga desde el punto de vista historico, los pobres siempre han sido los que han tenido mas hijos y aqui estamos. Lo que si me parece bien es que los pobres dejen de ser los conejos del Rey.

Earths36 escribió:No creo que esa teoria se sostenga desde el punto de vista historico, los pobres siempre han sido los que han tenido mas hijos y aqui estamos. Lo que si me parece bien es que los pobres dejen de ser los conejos del Rey.

Siempre se ha dicho que los hijos era el "plan de pensiones" de los padres, algunos de ellos son los encargados de cuidar a esos padres en su senectud ...y eso sigue ocurriendo en muchos paises del Globo.

nERon93 escribió: los más inteligentes suelen estar ocupados, tener la responsabilidad de saber que no pueden mantener un niño, etc.

mas les valdría a los "inteligentes" no estar tan ocupados y disfrutar un poco de la vida, posiblemente el mundo funcionaria un poco mejor

Cierto, pero seguramente esa mentalidad es la que crea la pobreza. Me parece poco responsable usar a tus hijos como tu plan de pensión, ya que no son de tu propiedad. Lo que debe hacer cualquier persona es ahorrar desde que es joven para gastarlo cuando sea viejo, y si luego tienes 1,2,3 hijos siempre te pueden ayudar si lo necesitas. Eso de tener 5,6,7... es la mejor manera de prolongar la pobreza.

nERon93 escribió:Puede que el mecánico sea mucho más inteligente, la inteligencia no se muestra en títulos sino en talento. La verdad es que nose que palabras usar para definir el concepto que quiero expresar

Ahí tenemos a Belén Esteban, zafia, vulgar, semi-analfabeta y toda la retahíla de adjetivos peyorativos que se quieran, pero tremendamente inteligente.

maponk escribió:Asociar inteligencia con tener formación académica es un error de base, y asociar tener hijos con ser estúpidos otro.

Y ya está.
No se ni por que se ha tardado 4 post en tener claro esto.

Además, los estudios dicen que cada 10 años aumenta como un 2% el Coeficiente Intelectual Medio. En ningún caso se ha visto que descienda.

Lo que se ha incrementado hasta un nivel demencial es el sentimiento de superioridad de cualquier individuo con conexión a internet.

No es necesario saber de lo que se habla o tener una visión completa y bien fundamentada, basta con una chaqueta con coderas y una pipa de hacer burbujas de jabón.

http://www.elotrolado.net/hilo_las-nuevas-generaciones-son-cada-vez-mas-inutiles_1878282

http://www.elotrolado.net/hilo_mas-tontos-que-hace-dos-siglos_1899390

Yesus101112 escribió:

korchopan escribió:la educación no da ni quita inteligencia al individuo (ni académica ni social) en todo caso dará oportunidades de mostrarla a los que no lo son. Se puede ser un tipo muy culto y un botarate (los hay patadas) o un tipo analfabeto y ser muy inteligente. Conocimientos ≠ Inteligencia

Es algo que se repite sistemáticamente y si bien es cierto, también lo es que una mayor educación en cualquier ámbito ( académico o simplemente leer) conlleva unas capacidades y aptitudes (lógica, comprensión, argumentación) superiores a quienes no han tenido acceso a dicha educación.

Por lo tanto no se puede generalizar diciendo que los que han estudiado son más inteligentes que los que no ( en capacidades básicas como las nombradas anteriormente) , pero hay una correlación suficiente como para establecer que es más probable que una persona con estudios tenga una capacidad de solucionar problemas mayor que otro que no, igual que puede haber personas con doctorados que no saben nada fuera de su burbuja y analfabetos de pueblo con una dialéctica envidiable.

Lo que yo digo, la educación sirve para mostrarla, un analfabeto inteligente no podrá resolver una ecuación de segundo grado por ejemplo y un botarate que fue al colegio sí, pero uno seguirá siendo inteligente y el otro un botarate. A igualdad de educación uno aprenderá a resolverla mucho más fácilmente que otro, pero no pierde inteligencia por no aprender ni el otro la gana.

korchopan escribió:

Yesus101112 escribió:

korchopan escribió:la educación no da ni quita inteligencia al individuo (ni académica ni social) en todo caso dará oportunidades de mostrarla a los que no lo son. Se puede ser un tipo muy culto y un botarate (los hay patadas) o un tipo analfabeto y ser muy inteligente. Conocimientos ≠ Inteligencia

Es algo que se repite sistemáticamente y si bien es cierto, también lo es que una mayor educación en cualquier ámbito ( académico o simplemente leer) conlleva unas capacidades y aptitudes (lógica, comprensión, argumentación) superiores a quienes no han tenido acceso a dicha educación.

Por lo tanto no se puede generalizar diciendo que los que han estudiado son más inteligentes que los que no ( en capacidades básicas como las nombradas anteriormente) , pero hay una correlación suficiente como para establecer que es más probable que una persona con estudios tenga una capacidad de solucionar problemas mayor que otro que no, igual que puede haber personas con doctorados que no saben nada fuera de su burbuja y analfabetos de pueblo con una dialéctica envidiable.

Lo que yo digo, la educación sirve para mostrarla, un analfabeto inteligente no podrá resolver una ecuación de segundo grado por ejemplo y un botarate que fue al colegio sí, pero uno seguirá siendo inteligente y el otro un botarate. A igualdad de educación uno aprenderá a resolverla mucho más fácilmente que otro, pero no pierde inteligencia por no aprender ni el otro la gana.

Eso es un ejemplo puntual y absurdo, un botarate puede hacer una ecuación de segundo grado, pero no puede diseñar un puente o una planta potabilizadora de agua, para lo cual hay que saber de ecuaciones si o si. Proveer de agua o infraestructuras a una población es resolver problemas y necesidades reales, al igual que fregar el suelo u ordeñar una vaca a la vieja usanza, pero una requiere de unos conocimientos más complejos, que no es sinonimo de ser más inteligente, un analfabeto tiene la capacidad para ser ingeniero si se hubiese educado como tal, por lo que yo entiendo que la inteligencia es un "potencial para aprender", alguien no es tonto por no saber hacer algo, sino por no ser capaz de aprenderlo si se lo propone o no quiere.

Yesus101112 escribió:

korchopan escribió:Lo que yo digo, la educación sirve para mostrarla, un analfabeto inteligente no podrá resolver una ecuación de segundo grado por ejemplo y un botarate que fue al colegio sí, pero uno seguirá siendo inteligente y el otro un botarate. A igualdad de educación uno aprenderá a resolverla mucho más fácilmente que otro, pero no pierde inteligencia por no aprender ni el otro la gana.

Eso es un ejemplo puntual y absurdo, un botarate puede hacer una ecuación de segundo grado, pero no puede diseñar un puente o una planta potabilizadora de agua, para lo cual hay que saber de ecuaciones si o si. Proveer de agua o infraestructuras a una población es resolver problemas y necesidades reales, al igual que fregar el suelo u ordeñar una vaca a la vieja usanza, pero una requiere de unos conocimientos más complejos, que no es sinonimo de ser más inteligente, un analfabeto tiene la capacidad para ser ingeniero si se hubiese educado como tal, por lo que yo entiendo que la inteligencia es un "potencial para aprender", alguien no es tonto por no saber hacer algo, sino por no ser capaz de aprenderlo si se lo propone o no quiere.

Pues es lo que yo digo! que sea necesario tener una formación para hacer algunas cosas bien además de ser inteligente no tiene nada que ver. Qué hay gente con mucha formación y además inteligente es obvio (además de necesario) pero son dos puntos en la lista, no uno que deriva de otro. ¿Un inteligente puede hacer cosas más fácilmente, con más eficiencia y mejor que un tonto con la misma formación? evidentemente, pero no es por la formación (ambos la tienen), es por ser inteligente. Por ello aprovechará mejor la educación que tenga pero es igual de inteligente, solo que tendrá la oportunidad de demostrarlo (a él o a otros).

Ah, y no estoy de acuerdo en que el no querer aprender algo es síntoma de ser tonto. Un inteligente aprenderá lo que le venga en gana, no todo lo que puede.

korchopan escribió:

Yesus101112 escribió:

korchopan escribió:Lo que yo digo, la educación sirve para mostrarla, un analfabeto inteligente no podrá resolver una ecuación de segundo grado por ejemplo y un botarate que fue al colegio sí, pero uno seguirá siendo inteligente y el otro un botarate. A igualdad de educación uno aprenderá a resolverla mucho más fácilmente que otro, pero no pierde inteligencia por no aprender ni el otro la gana.

Eso es un ejemplo puntual y absurdo, un botarate puede hacer una ecuación de segundo grado, pero no puede diseñar un puente o una planta potabilizadora de agua, para lo cual hay que saber de ecuaciones si o si. Proveer de agua o infraestructuras a una población es resolver problemas y necesidades reales, al igual que fregar el suelo u ordeñar una vaca a la vieja usanza, pero una requiere de unos conocimientos más complejos, que no es sinonimo de ser más inteligente, un analfabeto tiene la capacidad para ser ingeniero si se hubiese educado como tal, por lo que yo entiendo que la inteligencia es un "potencial para aprender", alguien no es tonto por no saber hacer algo, sino por no ser capaz de aprenderlo si se lo propone o no quiere.

Pues es lo que yo digo! que sea necesario tener una formación para hacer algunas cosas bien además de ser inteligente no tiene nada que ver. Qué hay gente con mucha formación y además inteligente es obvio (además de necesario) pero son dos puntos en la lista, no uno que deriva de otro. ¿Un inteligente puede hacer cosas más fácilmente, con más eficiencia y mejor que un tonto con la misma formación? evidentemente, pero no es por la formación (ambos la tienen), es por ser inteligente. Por ello aprovechará mejor la educación que tenga pero es igual de inteligente, solo que tendrá la oportunidad de demostrarlo (a él o a otros).

Ah, y no estoy de acuerdo en que el no querer aprender algo es síntoma de ser tonto. Un inteligente aprenderá lo que le venga en gana, no todo lo que puede.

Me referia a cosas básicas como sacarse la educación primaria/secundaria para poder tener un trabajo o yo que se, aprender a atarte los zapatos. No es tonto quien no quiere aprender física cuántica, pero si quien no quiere aprender a sumar o restar.

nERon93 escribió:Bueno pues explico un poco el titulo del hilo, he escuchado una teoría que me parece bastante interesante, y esque cada generación es, porcentualmente, más estúpida que la anterior, es decir:

Los seres menos inteligentes tienden a tener más hijos, los más inteligentes suelen estar ocupados, tener la responsabilidad de saber que no pueden mantener un niño, etc. ¿Cuantas veces habéis visto a una pareja llorando porque no tienen trabajo desde hace un par de años, pero con 8 niños y la mujer embarazada de otro más? Siguiendo el ejemplo si cada generacion hay 8 personas educados en un ambiente ignorante por cada persona que esta educada en uno inteligente, cada vez hay menos personas listas en % y el ser humano tiende a volverse más estúpido

Por más educación escolar que reciban, la base de casa es imprescindible para su desarrollo además del factor genético, entre una cosa y otra se eleva el % drasticamente

Y la verdad que lo pienso y cada vez más creo que acierta de pleno, ¿qué pensáis?

Ojo, que no digo que sólo los estúpidos tengan hijos, digo que la gente inteligente tiene muchos menos hijos

Pues hoy en día ni los pobres ni los graduados, ni los inteligentes ni los alelaos, están teniendo la posibilidad de tener muchos hijos. La media creo que estaba en 1,2 por matrimonio, y familias pobres/humildes que anteriormente tenían 3,4 y 5 hijos hoy no pueden lanzarse a esa vida.

Los únicos que están aumentando la natalidad son los inmigrantes árabes, chinos y sudamericanos. El español de a pie se está comiendo los mocos sea carpintero o médico. El que tiene buena carrera no tiene tiempo para hijos, y el que no, no tiene dinero para hijos. Así de sencillo. La nueva configuración socioeconómica está tratando de adoptar la crisis del sistema como sistema.

King_George escribió:

maponk escribió:Asociar inteligencia con tener formación académica es un error de base, y asociar tener hijos con ser estúpidos otro.

Y ya está.
No se ni por que se ha tardado 4 post en tener claro esto.

Además, los estudios dicen que cada 10 años aumenta como un 2% el Coeficiente Intelectual Medio. En ningún caso se ha visto que descienda.

Vuelvo a repetir: en el hilo NO he hablado de formación académica. Inteligencia y titulos academicos no son lo mismo.

papatuelo escribió:Lo que se ha incrementado hasta un nivel demencial es el sentimiento de superioridad de cualquier individuo con conexión a internet.

No es necesario saber de lo que se habla o tener una visión completa y bien fundamentada, basta con una chaqueta con coderas y una pipa de hacer burbujas de jabón.

Soy una persona que está en tratamiento por depresión actualmente y precisamente uno de los motivos es sentirme una mierda al lado del resto de gente... me ha parecido curioso y quería debatir sobre ello, simplemente, ¿porque os montáis tantas paranoias?

Me da que alguien se ha sentido ofendido con el hilo

Yo no lo asocio a tener muchos hijos (pero si que hay casos estúpidos, como en todo), pero coincido en que cada generación es más imbécil que la anterior. Solo hay que ver las oleadas de adolescentes cada 3-4 años lo catetos, despreocupados y lo poco que saben ir por la vida.

Mira si vamos a mal que ahora tenemos la mayor fuente de información y cultura en nuestra mano (el móvil) y las generaciones que viene el 95% lo usan para hacerse fotos con morimos, badoo, faceboo y whatsapp.

En otros países esto ya cambia un poco bastante.

nERon93 escribió:Siguiendo el ejemplo si cada generacion hay 8 personas educados en un ambiente ignorante por cada persona que esta educada en uno inteligente, cada vez hay menos personas listas en % y el ser humano tiende a volverse más estúpido

Yo veo que aquí estás mezclando varios conceptos distintos, al menos a mi modo de ver, una persona puede ser educada e un ambiente ignorante y ser inteligente, pero eso sí, tendrá muchas posibilidades de ser ignorante, pero inteligente igualmente. Luego una persona puede ser inteligente y no ser lista y ser muy listo y tener un coeficiente intelectual mediocre. Y ya para rematar lo de los estúpidos, estúpidos los hay en todas partes y de todas las condiciones pero claro, mis conceptos igual no coinciden con los tuyos y no creo que una definición de un diccionario se ajuste siempre a lo que consideramos estos conceptos.

Dices no hablar de títulos académicos pero la educación en el núcleo familiar es más de lo mismo, para mí ni da ni quita inteligencia, la inteligencia es algo no adquirido ni mejorable, aunque dándole educación (la que sea) es más visible para los demás. Otra cosa es que consideres que los inteligentes sólo procrean con inteligentes y los tontos con tontos, que no existen términos medios y además que siempre salen igual a sus padres.

Si lo enfocamos geneticamente me parece, con el mayor de los respetos, una chorrada.

Por esa logica las primeras civilizaciones de la tierra tendrian que haber sido muy superior a las posteriores, obviando la linea de evolucion tecnologica.

Ahora bien, lo que si que va a medrar y esta medrando la inteligencia del ser humano es todo aquel dispositivo el cual nos haga concentrar toda nuestra atencion en el, obviando en muchos casos cosas fundamentales del mundo real como la sociaviliad en primera persona, esto es una gran verdad, nos espera una generacion con un porcentaje de estupidos exponencialmente mas alta de lo normal, pero nada de genetica, factores externos, y estamos en una etapa temprana que cuando la tecnologia sea mas inmersiva LO VAMOS A FLIPAR

@ntuan escribió:Si lo enfocamos geneticamente me parece, con el mayor de los respetos, una chorrada.

Por esa logica las primeras civilizaciones de la tierra tendrian que haber sido muy superior a las posteriores, obviando la linea de evolucion tecnologica.

Ahora bien, lo que si que va a medrar y esta medrando la inteligencia del ser humano es todo aquel dispositivo el cual nos haga concentrar toda nuestra atencion en el, obviando en muchos casos cosas fundamentales del mundo real como la sociaviliad en primera persona, esto es una gran verdad, nos espera una generacion con un porcentaje de estupidos exponencialmente mas alta de lo normal, pero nada de genetica, factores externos, y estamos en una etapa temprana que cuando la tecnologia sea mas inmersiva LO VAMOS A FLIPAR

En las primeras civilizaciones no se cumplía lo que he comentado en el primer mensaje del hilo, por eso se habla de que es un fenomeno actual

korchopan escribió:

nERon93 escribió:Siguiendo el ejemplo si cada generacion hay 8 personas educados en un ambiente ignorante por cada persona que esta educada en uno inteligente, cada vez hay menos personas listas en % y el ser humano tiende a volverse más estúpido

Yo veo que aquí estás mezclando varios conceptos distintos, al menos a mi modo de ver, una persona puede ser educada e un ambiente ignorante y ser inteligente, pero eso sí, tendrá muchas posibilidades de ser ignorante, pero inteligente igualmente. Luego una persona puede ser inteligente y no ser lista y ser muy listo y tener un coeficiente intelectual mediocre. Y ya para rematar lo de los estúpidos, estúpidos los hay en todas partes y de todas las condiciones pero claro, mis conceptos igual no coinciden con los tuyos y no creo que una definición de un diccionario se ajuste siempre a lo que consideramos estos conceptos.

Dices no hablar de títulos académicos pero la educación en el núcleo familiar es más de lo mismo, para mí ni da ni quita inteligencia, la inteligencia es algo no adquirido ni mejorable, aunque dándole educación (la que sea) es más visible para los demás. Otra cosa es que consideres que los inteligentes sólo procrean con inteligentes y los tontos con tontos, que no existen términos medios y además que siempre salen igual a sus padres.

Precisamente de eso hablo, de que en ciertos núcleos hay mas posibilidades de crecer siendo poco inteligente y los que viven en esos núcleos tienen muchos más hijos que el resto, por lo tanto el ser humano cada vez tiende a ser menos inteligente

Si se cumple o es una chorrada es lo que tenemos que ver aquí, por eso he abierto el debate, para conocer otros puntos de vista y poder hacernos una idea de la realidad

nERon93 escribió:

King_George escribió:

maponk escribió:Asociar inteligencia con tener formación académica es un error de base, y asociar tener hijos con ser estúpidos otro.

Y ya está.
No se ni por que se ha tardado 4 post en tener claro esto.

Además, los estudios dicen que cada 10 años aumenta como un 2% el Coeficiente Intelectual Medio. En ningún caso se ha visto que descienda.

Vuelvo a repetir: en el hilo NO he hablado de formación académica. Inteligencia y titulos academicos no son lo mismo.

papatuelo escribió:Lo que se ha incrementado hasta un nivel demencial es el sentimiento de superioridad de cualquier individuo con conexión a internet.

No es necesario saber de lo que se habla o tener una visión completa y bien fundamentada, basta con una chaqueta con coderas y una pipa de hacer burbujas de jabón.

Soy una persona que está en tratamiento por depresión actualmente y precisamente uno de los motivos es sentirme una mierda al lado del resto de gente... me ha parecido curioso y quería debatir sobre ello, simplemente, ¿porque os montáis tantas paranoias?

Me da que alguien se ha sentido ofendido con el hilo

No me siento ofendido, y puede que no sea tu caso, pero hoy en día abunda la idea de simios que criticar es ser superior a lo que se critica, y no es así.

Lo siento si te he hecho sentir mal, de verdad.

la gente no es cada vez mas tonta, lo que pasa es que ahora con todo tan conectado y la informacion al instante en cualquier lugar del mundo salen a relucir las estupideces que hace la gente

@Tagx

si dijera lo que opino de ti en base a tu comentario me expulsarian del foro a mi y a todo mi barrio. dejas claro que tener estudios y ser estupido es compatible

Tagx escribió:Te pondré mi ejemplo:

-Mi prima trabaja en el Mercadona y su marido es mecánico. Son gente básica, con todo lo bueno y malo que eso conlleva, de paella los domingos, chupitos y eructos. Pues bien, tienen 4 hijos.

-Mi hermana y yo tenemos sendas lincenciaturas. Mi hermana es doctora y está muy estresada. No tiene hijos ni quiere. Yo ni tengo hijos ni tengo trabajo, eso sí, puedo traducir del latín.

No entiendo el ejemplo.
Tu prima ha sido inteligente y tiene un trabajo estable y su marido tambien tiene trabajo. Tienen 4 hijos.
Tu y tu hermana no sois tan inteligentes como ellos por lo que cuentas y no teneis hijos.

Es justo lo contrario de lo que la teoria inicial de este hilo propone, ¿No?.
Aunque pudeo no haberlo entendido porque no soy muy inteligente ... pero tampoco tengo un porron de hijos.
Mierda estoy confuso.

Yo estoy totalmente de acuerdo con ese estudio, yo me considero medio gil, y por eso tengo 3 niños.

una pregunta:
¿ es lo mismo ser inteligente que ser listo ?.

Garru escribió:Yo estoy totalmente de acuerdo con ese estudio, yo me considero medio gil, y por eso tengo 3 niños.

3 sigue entrando dentro de lo normal, hasta 5 o 6 no se puede decir que sean muchos

papatuelo escribió:

nERon93 escribió:Soy una persona que está en tratamiento por depresión actualmente y precisamente uno de los motivos es sentirme una mierda al lado del resto de gente... me ha parecido curioso y quería debatir sobre ello, simplemente, ¿porque os montáis tantas paranoias?

Me da que alguien se ha sentido ofendido con el hilo

No me siento ofendido, y puede que no sea tu caso, pero hoy en día abunda la idea de simios que criticar es ser superior a lo que se critica, y no es así.

Lo siento si te he hecho sentir mal, de verdad.

No pasa nada, yo tambien siento las formas,

Con esto simplemente quiero dejar claro que no soy el tipo de persona que se cree superior, de hecho si os leeis bien el hilo vereis que nunca digo "los inteligentes somos" siempre digo "son", no he abierto el hilo por ese motivo

nERon93 escribió:

Garru escribió:Yo estoy totalmente de acuerdo con ese estudio, yo me considero medio gil, y por eso tengo 3 niños.

3 sigue entrando dentro de lo normal, hasta 5 o 6 no se puede decir que sean muchos

papatuelo escribió:

nERon93 escribió:Soy una persona que está en tratamiento por depresión actualmente y precisamente uno de los motivos es sentirme una mierda al lado del resto de gente... me ha parecido curioso y quería debatir sobre ello, simplemente, ¿porque os montáis tantas paranoias?

Me da que alguien se ha sentido ofendido con el hilo

No me siento ofendido, y puede que no sea tu caso, pero hoy en día abunda la idea de simios que criticar es ser superior a lo que se critica, y no es así.

Lo siento si te he hecho sentir mal, de verdad.

No pasa nada, yo tambien siento las formas,

Con esto simplemente quiero dejar claro que no soy el tipo de persona que se cree superior, de hecho si os leeis bien el hilo vereis que nunca digo "los inteligentes somos" siempre digo "son", no he abierto el hilo por ese motivo

Por eso e dicho "medio gil"

A nivel de inteligencia no lo creo, pero a nivel de salud seguramente si.

Por ejemplo problemas de vista. En la prehistoria seguramente si no tenías una vista buena, o aceptable, un depredador te eliminaba a la primera de cambio.
Hoy en día al ser algo trivial...la gente con problemas de vista transmite ese problema a su descendencia. Entonces...acabaremos todos con gafas en unos siglos? o realmente no tenemos peor vista en general que hace 10.000 años?

NaNdO escribió:A nivel de inteligencia no lo creo, pero a nivel de salud seguramente si.

Por ejemplo problemas de vista. En la prehistoria seguramente si no tenías una vista buena, o aceptable, un depredador te eliminaba a la primera de cambio.
Hoy en día al ser algo trivial...la gente con problemas de vista transmite ese problema a su descendencia. Entonces...acabaremos todos con gafas en unos siglos? o realmente no tenemos peor vista en general que hace 10.000 años?

lo que se transmiten son los genes, estos determinan una predisposición a muchas cosas, pero no adquieren la información de las características del individuo.
Por mucho que yo he hinche a hacer pesas, no me saldrá un hijo culturista.
Por mucho que intente comprender la teoría de la relatividad general no me saldrá un astrofísico.

la información genética con la que naces será la que transmitas si tienes descendencia.

King_George escribió:

NaNdO escribió:A nivel de inteligencia no lo creo, pero a nivel de salud seguramente si.

Por ejemplo problemas de vista. En la prehistoria seguramente si no tenías una vista buena, o aceptable, un depredador te eliminaba a la primera de cambio.
Hoy en día al ser algo trivial...la gente con problemas de vista transmite ese problema a su descendencia. Entonces...acabaremos todos con gafas en unos siglos? o realmente no tenemos peor vista en general que hace 10.000 años?

lo que se transmiten son los genes, estos determinan una predisposición a muchas cosas, pero no adquieren la información de las características del individuo.
Por mucho que yo he hinche a hacer pesas, no me saldrá un hijo culturista.
Por mucho que intente comprender la teoría de la relatividad general no me saldrá un astrofísico.

la información genética con la que naces será la que transmitas si tienes descendencia.

Coña: Y por lo que se ve en Mujeres Hombres y Viceversa... creo que sólo dejarán descendencia los culturistas y en 2 generaciones todos más tontos que un zapato.

Ahí es donde voy. No estoy hablando de gente que pierda vista con la edad, sino gente que nace con algún problema de visión, y al no ser un problema hoy día gracias a las operaciones o gafas, puede transmitir esa "tara" a su descendencia.

Esto es como todo, la teoría puede sonarle bien a alguien y creer que es más inteligente no traer hijos al mundo.

Para otras personas, esa misma teoría puede ser una excusa para disfrazar con una pátina de racionalidad el simple hedonismo o egoísmo que promueve el mundo moderno.

A nuestra edad, probablemente un buen número de padres o abuelos ya se habían convertido en eso mismo, y a nuestra edad ni se nos pasa por la cabeza, aunque tengamos trabajo estable y la vida razonablemente resuelta.

Mentalidad tipo "¿Para qué me voy a atar ahora yo a cuidar de un pequeñajo, pudiendo viajar, salir con los amigos o con la novia, darme caprichos, etc?".

¿Quién tiene la razón? Yo no creo que haya una postura 100% correcta en estas cosas, como en casi nada en la vida. Hay gente que lo hará por un motivo, otros por otros, y todos están en su derecho. Eso sí, relacionar hijos con inteligencia, en un sentido u otro, me parece una estupidez.

Tampoco es igual la situación de hace 40 o 50 años, cuando había mucha más salida laboral (y mira que los años 70 fueron muy jodidos en este país...). Los roles familiares también estaban mucho más marcados, el nivel económico y las aspiraciones de la gente corriente eran otras, su nivel de información y de formación...etc.

A mí personalmente me gustaría tener un pequeñajo o dos algún día, pero ni tengo trabajo estable ni pareja siquiera ahora mismo, así que está chungo... Y respeto totalmente al que no se vea en el papel de padre o madre, no debe ser nada fácil.

A la OP, mucho animo con tu depresión. Es una cosa desagradable y pesadísima, pero se sale adelante.

Lo que no seremos jamás es "más inteligentes", porque ya no estamos bajo ninguna presión selectiva.