Baby D escribió:A mi lo que me parece LAMENTABLE, y con todos mis respetos, es el nivel de ignorancia en este foro. No me refiero a la gente que no sepa lo que está ocurriendo. Me refiero a la gente que no tiene ni PUTA IDEA y va difamando cosas que ni siquiera son verdad. Lo único que hacen es desinformar y crear pánico.
Baby D escribió:Supongo que te refieres a la ultima parte del parrafo. Te explico lo que pasó en Chernobyl y luego tomas tus conclusiones. Resulta que la central de Chernobyl era una central para obtener energía y plutonio, por eso no tenia el tercer nivel de contencion. Por otra parte, la instruccion de los operarios era de risa, las normas de seguridad más de lo mismo, y viendo la época y el pais, creo que les daba igual si se iba al garete la central.
Quisieron experimentar con el sistema de refrigeracion, asi que apagaron el reactor. Pasó de estar al 100% al 0%, pero lo que ellos no sabian es que cuando se hace eso, en el refrigerante se crea una sustancia que no se cual es, pero que es supermoderadora, y en poco tiempo se consume ella sola. Cuando fueron a poner el reactor al 100%, antes lo ponian bajito, para empezar lento. Debido a esa sustancia X (super moderadora), no se producia fision, asi que no se les ocurrio otra cosa que hecharle más potencia. El resultado es que lo pusieron al maximo de potencia, la sustancia X se consumió casi al instante, y se vieron con un reactor al 100% y el sistema de refrigeracion en bragas. El agua hirvió y el calor que desprendia la vasija y el agua hicieron que los orificios por los que se introducian las barras de control se fundieron y no podian meterlas. En ese momento es como si tienes una olla a presion con la valvula sellada. La presion, el hidrogeno y oxigeno producido por la hidrolisis del agua a altas temperaturas y el grafito que tenia el reactor como moderador hicieron que todo saltara por los aires. Luego de eso el reactor se fundió, pero lo importante es que algo estalló y que solto toda la radioactividad al exterior.
Ahora, MI OPINION, es que debido a que el uranio se enriquece al 3% aproximadamente, y por mucho calor que haya, es imposible que haya explotado como una central nuclear. Lo de la mini detonacion nuclear puede que exista, pero a una escala imperceptible para todo el escenario. De todas formas eso es irrelevante, aunque haya una mini explosion nuclear, ese sería el menor de nuestros problemas, ya que lo que mata en este caso es la radioactividad, y de explosion tenemos la formada por demasiada presion.
A mí lo que me parece lamentable es que haya 'listos' que se lamentan de la ignorancia de los demás, cuando todos somos ignorantes aunque no todos ignoramos las mismas cosas, y luego estos listos se cubren de gloria demostrando que no tienen NI PUTA IDEA de las causas del accidente de Chernobyl.
Porque señor
Baby D, su explicación del accidente demuestra desconocimiento completo de lo ocurrido.
Project-2501 escribió:En chernovil no hubo ninguna detonacion nuclear, ya que no hubo ninguna reaccion en cadena, joer que pesaos siempre con lo mismo, (no va solo por ti), lo que pasa es que comparan la magnitud de la explosion en la escala de las bombas.
Project-2501 escribió:Claro que hubo una explosion pero no a causa de reaccion nuclear, se compara la explosion con la escala de las bomas nucleares, pero no hubo reaccion en cadena. Si fuese por reaccion en cadena como una bomba ya te digo que hubiera sido de varios kilotones de potencia con hongo nuclear incluido.
Al menos este señor no se lamenta de la ignorancia de otros ni acusa a los eolianos de no tener ni puta idea, Project-2501 también se equivoca pero lo hace con respeto.
Este hilo es para hablar de Japón así que Chernobyl es un offtopic, de todas formas y para que quede claro, de manera muy breve:
Los reactores RBMK tienen la facultad de permitir el cambio del combustible en caliente lo cual, sin entrar en explicaciones, los hace útiles para fabricar plutonio militar.
La cantidad de plutonio obtenido es independiente de la potencia de trabajo del reactor, pero la cantidad de combustible gastado no.
Es decir, se obtiene la misma cantidad de plutonio a 1000MW térmicos que a 3000MW térmicos pero el consumo de uranio combustible es mucho mayor en el segundo caso.
La prueba a la que sometieron el reactor 4 de Chernobyl, contra todo manual, era precísamente para comprobar si eran capaces de operar a baja potencia y así obtener plutonio mucho más barato.
Es contra todo manual porque todo el mundo sabe, es de libro, de manual de instrucciones, que un reactor RBMK no se debe nunca operar a menos de 1000MW térmicos, de hecho se operaban siempre al 100% de potencia que ronda los 3000MW térmicos, y que por debajo de 700MW térmicos explotan.
Explotan?
Sí, explotan. Por debajo de 700MW térmicos la reacción en cadena, reacción de fisión, se vuelve incontrolable y explosiva en los reactores RBMK y estos literalmente explotan como si de una mini-arma nuclear se tratase. La explicación del por qué sale fuera del alcance de este foro, se ha de ser físico para comprenderla.
resto,
Hablemos del tema del hilo por favor, que es Japón.
Un saludo.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[reojillo]](/images/smilies/nuevos2/ooooops.gif "reojillo")
![[comor?]](/images/smilies/nuevos/interro_ani1.gif "comor?")
