Test de ORIENTACIÓN Ideológica. TEST NOLAN

podemos pero salgo en la parte totalitaria

Justo entre IU y Podemos

katxan escribió:Conmigo patinas, jamás he votado a PP, ni PSOE, ni pienso votar a Podemos, que son otros reformistas blanditos. Es curioso que trates a otros de borregos cuando tú mismo reconoces que te dan miedo los cambios y que quieres quedarte como estamos. Ahí, bien metido dentro del rebaño y con la cabeza gacha, no sea que el pastor se fije en tí como el siguiente en convertirse en barbacoa. Si a tí éste te parece un mundo justo y equitativo, enhorabuena, eres uno de los engranajes imprescindibles para que la maquinaria que tritura parados, sume en la miseria a millones de personas, deja que miles de inmigrantes se ahoguen en el mar y condene a otros millones de currelas a la semiesclavitud se perpetúe. Si eso no es ser extremista, no sé qué pueda llegar a serlo.

Pues eso, extremocentristas que se creen por encima del bien y del mal, con una superioridad moral que se la han autoadjudicado ellos solicos y que ayudan con su postura a que sigamos inmersos en esta mierda.

Lo increíble no es que alguien sea antisistema, lo realmente alucinante es que alguien sea prosistema. Siempre hablando de este sistema, claro está. En la historia de la humanidad fueron extremistas que cuestionaban y combatían el sistema los que acabaron con el sistema feudal. Fueron extremistas abolicionistas los que acabaron con la esclavitud. Fueron extremistas feministas las que conquistaron el voto para las mujeres. Los extremistas anarquistas y comunistas lograron la jornada laboral de ocho horas. No fueron los conformistas de centro, los acomodados, los guays que se quedan en casa, fueron los extremistas que combatían las injusticias.

+ infinito en todos tus post, leerte siempre es un placer, nos han metido en la cabeza tanta mierda que la regla básica número 1 es que el sistema está por encima de las personas, si bajando las horas de trabajo, ampliando los derechos de los trabajadores y haciendo que todo el mundo pague el mismo porcentaje de impuesto gane lo que gane es que el sistema se va a la mierda, nos hacen ver que lo que hay que hacer es lo contrario, el día que haya que comer niños en el colegio para mantener el sistema, por otro lado podrido hasta los cimientos, pues nos intentaran meter en la cabeza que esa es la única solución, porque lo que no dice la escoria que nos ha llevado a esto es que no vivimos en una crisis, sino en una estafa, es que para mantener este sistema, unos se hacen infinitamente ricos a costa del trabajo y sufrimiento de la mayoría, ese es el único modelo posible, yo a veces oigo o leo a algunos que alucino con lo lavada que tiene la cabeza la gente, hoy en día se trabaja todo el día, por una miseria que no da ni para comprarte una casa y vivir medianamente decente, y si el sistema solo funciona así es lo que tenemos que hacer, tampoco nadie te dice que los recursos son finitos y terminarán acabándose con este modelo productivo, y tampoco se hacen las preguntas correctas, nadie habla de porque las manos privadas tienen algo tan importante como los alimentos, en esta sociedad, o accedes al sistema o no puedes plantearte ser auto subsistente, hoy en día hay tantos alimentos que los supermercados no deberían ser una empresa para ganar dinero, deberían ser instituciones públicas que racionalicen a cada ciudadano su necesidad básica primaria, y así podría seguir hasta el infinito, pero seguro que si sigo, me tacharan de comunista.

Lo que me hace gracia de ese test, es que está manipulado hasta las trancas, diciéndote las respuestas, como si esas fueran las únicas, es patético, se intenta perpetuar un sistema que está llevando a la humanidad a la miseria absoluta, lo que hace falta es la pregunta de la guillotina y a quienes pasar por ella.

Un saludo.

ED: hice el test y me sale UPyD

Vamos a ver, si usando el sistema baja el horario por ley a 35 horas, se da más derechos a los trabajadores, se ponen los mismos impuestos y controla la comida, sigue siendo el sistema el que está por encima de las personas, diciendo lo que se ha de hacer. El sistema sigue ahí y apenas a cambiado. De hecho, se ha hecho más malvado, ahora controla tu comida absolutamente.

Gurlukovich escribió:Vamos a ver, si usando el sistema baja el horario por ley a 35 horas, se da más derechos a los trabajadores, se ponen los mismos impuestos y controla la comida, sigue siendo el sistema el que está por encima de las personas, diciendo lo que se ha de hacer. El sistema sigue ahí y apenas a cambiado. De hecho, se ha hecho más malvado, ahora controla tu comida absolutamente.

Basta con que controle que cobremos en proporción al precio de la vida. Eso no es ser mas malvado.

Sigue estando por encima de las personas. Malvado o no eso se ve en el método como lo controle.

Gurlukovich escribió:Vamos a ver, si usando el sistema baja el horario por ley a 35 horas, se da más derechos a los trabajadores, se ponen los mismos impuestos y controla la comida, sigue siendo el sistema el que está por encima de las personas, diciendo lo que se ha de hacer. El sistema sigue ahí y apenas a cambiado. De hecho, se ha hecho más malvado, ahora controla tu comida absolutamente.

Mejor que no esté y que sea otro el que controle tu vida. Y en vez de trabajar por ley 35 vas a trabajar 60 por un plato de sopa. Porque puede.

Reakl escribió:Mejor que no esté y que sea otro el que controle tu vida. Y en vez de trabajar por ley 35 vas a trabajar 60 por un plato de sopa. Porque puede.

Tu no puedes decir que no, claro, eres idiota o menor de edad y tienen que elegir por ti. Por tu bien.

Gurlukovich escribió:

Reakl escribió:Mejor que no esté y que sea otro el que controle tu vida. Y en vez de trabajar por ley 35 vas a trabajar 60 por un plato de sopa. Porque puede.

Tu no puedes decir que no, claro, eres idiota o menor de edad y tienen que elegir por ti. Por tu bien.

Por eso los trabajos de mierda no existen, la gente puede decir que NO.

Gurlukovich escribió:

Reakl escribió:Mejor que no esté y que sea otro el que controle tu vida. Y en vez de trabajar por ley 35 vas a trabajar 60 por un plato de sopa. Porque puede.

Tu no puedes decir que no, claro, eres idiota o menor de edad y tienen que elegir por ti. Por tu bien.

Debe ser. Si quieres te presento a mi padre y le dices en la cara que acepta el trabajo que tiene porque es idiota. Pero asegurate de llamar a papá estado para que te proteja si no quieres tener que hacer uso de tu seguro médico.

Black29 escribió:Por eso los trabajos de mierda no existen, la gente puede decir que NO.

Si pueden decir que no y dicen que sí, será por algo, o son idiotas, o es que no son tan idiotas.

Reakl escribió:Debe ser. Si quieres te presento a mi padre y le dices en la cara que acepta el trabajo que tiene porque es idiota. Pero asegurate de llamar a papá estado para que te proteja si no quieres tener que hacer uso de tu seguro médico.

No soy yo quién está llamando idiota a tu padre, precisamente. A ver si eres tú capaz de decírselo a la cara.

Gurlukovich escribió:No soy yo quién está llamando idiota a tu padre, precisamente. A ver si eres tú capaz de decírselo a la cara.

Yo no he sido el que ha dicho que las dos únicas formas de no decir no a un trabajo son ser un niño o ser idiota. Comprensión lectora, que luego normal que te vayas creyendo el liberalismo si no te enteras de lo que cuentan.

Gurlukovich escribió:

Black29 escribió:Por eso los trabajos de mierda no existen, la gente puede decir que NO.

Si pueden decir que no y dicen que sí, será por algo, o son idiotas, o es que no son tan idiotas.

Reakl escribió:Debe ser. Si quieres te presento a mi padre y le dices en la cara que acepta el trabajo que tiene porque es idiota. Pero asegurate de llamar a papá estado para que te proteja si no quieres tener que hacer uso de tu seguro médico.

No soy yo quién está llamando idiota a tu padre, precisamente. A ver si eres tú capaz de decírselo a la cara.

Claro que es por algo, porque no les queda mas remedio.

Me ha salido Podemos e Iu

Reakl escribió:

Gurlukovich escribió:No soy yo quién está llamando idiota a tu padre, precisamente. A ver si eres tú capaz de decírselo a la cara.

Yo no he sido el que ha dicho que las dos únicas formas de no decir no a un trabajo son ser un niño o ser idiota. Comprensión lectora, que luego normal que te vayas creyendo el liberalismo si no te enteras de lo que cuentan.

Me pides comprensión lectora y eso es lo que has entendido que dije. Bien, bien.

Soy de UPYD y del partido demócrata americano.

Gurlukovich escribió:

Reakl escribió:

Gurlukovich escribió:No soy yo quién está llamando idiota a tu padre, precisamente. A ver si eres tú capaz de decírselo a la cara.

Yo no he sido el que ha dicho que las dos únicas formas de no decir no a un trabajo son ser un niño o ser idiota. Comprensión lectora, que luego normal que te vayas creyendo el liberalismo si no te enteras de lo que cuentan.

Me pides comprensión lectora y eso es lo que has entendido que dije. Bien, bien.

Sí, es lo que has dicho. Si no te gusta lo que escribes, tienes un botoncito de editar.

La comprensión lectora es la capacidad para entender lo que se lee, tanto en referencia al significado de las palabras que forman un texto, como con respecto a la comprensión global del texto mismo.

Gurlukovich escribió:Sigue estando por encima de las personas. Malvado o no eso se ve en el método como lo controle.

El liberalismo solo ha estado para dejarnos en bragas mientras nadie hace nada.
Un cierto control del estado (que no total), es un escudo contra ese tipo de injusticias. No es un gobierno por encima de las personas, sino una herramienta para garantizar unos derechos sociales decentes.

Me alegro de que tu tengas dinero para pagarte todo lo que necesites... sanidad, educación, etc. Y que prefieras que ese dinero público se invierta en otras cosas (no se, tal vez mas fuentes, que son muy bonitas. No se si me explico), pero hay millones de personas que si tuvieran que procurárselo, estarían completamente deshauciadas.

Gurlukovich escribió:La comprensión lectora es la capacidad para entender lo que se lee, tanto en referencia al significado de las palabras que forman un texto, como con respecto a la comprensión global del texto mismo.

Veo que lo has buscado. Ahora pásate y revisa los textos a ver qué te has perdido.

Partido español Psoe (izquierda)
Partido extranjero Frente nacional frances (extrema derecha)

Pues no le veo mucho sentido al test, en España votaría al psoe, y en Francia votaría a un partido de extrema derecha... todo muy coherente

tres a la izquierda y tres hacia abajo, cerca de la esquina inferior izquierda del cuadrado interior, porque soy de la opinion del intervencionismo del estado en aspectos claves. lo mas proximo el PSOE.

siempre que hago tests de este estilo salgo mas o menos igual. hice un test igual que este hace como 10 o 12 años y salio practicamente igual que ahora.

no sabia que se llamaba "nolan" este test.

pd. el frente nacional frances no es de derechas xD

GXY escribió:tres a la izquierda y tres hacia abajo, cerca de la esquina inferior izquierda del cuadrado interior, porque soy de la opinion del intervencionismo del estado en aspectos claves. lo mas proximo el PSOE.

siempre que hago tests de este estilo salgo mas o menos igual. hice un test igual que este hace como 10 o 12 años y salio practicamente igual que ahora.

no sabia que se llamaba "nolan" este test.

pd. el frente nacional frances no es de derechas xD

Googleando ponía extrema derecha, aunque ellos no se consideran así, cosas de google xD

yo llevo tiempo diciendo que izquierda y derecha tal y como los conocemos son conceptos anticuados.

Señor Ventura escribió:El liberalismo solo ha estado para dejarnos en bragas mientras nadie hace nada.
Un cierto control del estado (que no total), es un escudo contra ese tipo de injusticias. No es un gobierno por encima de las personas, sino una herramienta para garantizar unos derechos sociales decentes.

Me alegro de que tu tengas dinero para pagarte todo lo que necesites... sanidad, educación, etc. Y que prefieras que ese dinero público se invierta en otras cosas (no se, tal vez mas fuentes, que son muy bonitas. No se si me explico), pero hay millones de personas que si tuvieran que procurárselo, estarían completamente deshauciadas.

Lo están para empezar porque el estado les ha quitado los recursos para ello y la necesidad de buscar alternativas. Es el caso del esclavo al que le quitan la opción personal de decidir pero tiene garantizada una comida y una choza, cuando venga el abolicionista le dirán que se pire, que si le echan de casa del amo ¿Dónde va a vivir? ¿Cómo va a comer?
Cualquier liberal responsable tendrá en cuenta eso en la transición y procurará que el estado dote de los medios necesarios en función de lo aportado y la situación personal hasta que haya tenido la población la oportunidad de procurárselos.

Reakl escribió:Veo que lo has buscado. Ahora pásate y revisa los textos a ver qué te has perdido.

Bien niños, comentario de texto:

Gurlukovich escribió:

Reakl escribió:Mejor que no esté y que sea otro el que controle tu vida. Y en vez de trabajar por ley 35 vas a trabajar 60 por un plato de sopa. Porque puede.

Tu no puedes decir que no, claro, eres idiota o menor de edad y tienen que elegir por ti. Por tu bien.

El autor claramente hace uso de la ironía, pues su opinión habitual no cuadra con esa frase. En la segunda parte no se refiere realmente a los idiotas o a los menores de edad, sino que utiliza una figura retórica retorica, la sinécdoque, consistente en usar una parte de algo para representar el todo, por ejemplo, en trabajo para ganarme el pan no implica que trabaje simplemente para obtener pan, sino cualquier otra comida o producto que podré obtener por ese trabajo. El todo para esta situación se trata de la situacion de incapacidad juridica, en la que el sujeto no puede tomar decisiones adecuadas en su propio interés y requiere de tutela efectiva de si mismo y de sus bienes.
De todo esto podemos concluir que el autor indica a la persona a que responde que con su afirmación está considerando incapacitados para tomar sus propias decisiones según su interés a los trabajadores en general y a su padre, en posts posteriores.


Concluimos finalmente felicitando al autor por la calidad de su uso del lenguaje, a pesar de haber estudiado en instituciones públicas en situación de inmersión linguistica en lengua catalana, situación claramente desfavorable, por el consabido lavado de cerebro secesionista que ocupa dos terceras partes del curriculo.

Gurlukovich escribió:El autor claramente hace uso de la ironía, pues su opinión habitual no cuadra con esa frase.

Hay que me desorino xD. Gurlukovich, famoso en el foro por defender que si la gente acepta trabajos de mierda es porque les parece bien ironiza que quien acepta un trabajo de mierda es porque es un niño o es idiota.

En serio. Te metía en una plaza rodeado de gente explotada por una miseria a que les digas que podían haber dicho que no, a ver con cuantos dedos sales.

Gurlukovich escribió:Lo están para empezar porque el estado les ha quitado los recursos para ello y la necesidad de buscar alternativas. Es el caso del esclavo al que le quitan la opción personal de decidir pero tiene garantizada una comida y una choza, cuando venga el abolicionista le dirán que se pire, que si le echan de casa del amo ¿Dónde va a vivir? ¿Cómo va a comer?
Cualquier liberal responsable tendrá en cuenta eso en la transición y procurará que el estado dote de los medios necesarios en función de lo aportado y la situación personal hasta que haya tenido la población la oportunidad de procurárselos.

Claro, exacto.

Ahora mismo nadie tiene la posibilidad de procurarse nada, y por lo tanto hay muy pocas posibilidades de transicionar nada. Y si nos descuidamos, nos privatizan hasta las baldosas de las calles.

Lo que no puede ser, no puede ser. Lo principal son sueldos coherentes con respecto al precio de la vida, esto es lo mas principal y fundamental. Cuándo esté hecho esto, ya hablamos de todo lo demás, pero hasta entonces, liberalizar todo dejándo en bragas lo demás, es un puto crimen.

Joder, tienes que darme la razón en esto.

@Reakl, tanta explicación y aun no te has enterado de lo que digo, jo, como esta el patio.
Lo triste es que después de que me colgaran de las pelotas aun serias capaz de convencerles que prohibiéndoles trabajar por menos que lo que producen alguien les va a pagar y salir a quemarlo todo para pedirlo.
A veces me siento como Casandra.

@Señor Ventura
El coste de la vida es poder comprar lo que necesitamos para vivir, y eso lo ha de fabricar alguien, si no aumenta la producción no aumenta tu capacidad adquisitiva. Y la mejor forma de conseguir que aumente la producción es dejar libertad para crear, para innovar, para cambiar los modelos de producción, para formarse. Usar la creatividad de decenas, centenares, miles de millones de personas descentralizadamente, en vez de una decena de ministros, algunas centenas de parlamentarios y millares de funcionarios. Y sobretodo en las necesidades más básicas, porque es donde más necesitamos mejorar.
De una manera o de otra la comida es un 20% más cara por la política agraria, se tardan años en aprobar, negociar el precio y tratar con nuevas medicinas, después de 15 años formándose los estudiantes van directamente al paro. ¿Para que nos procuramos cosas que no nos sirven? Las baldosas son públicas, pero el bache también.
Liberalicemos ya, si quieres hablando de los problemas de transición para que sea menos doloroso, pero se ha de hacer, el verdadero crimen es seguir así otros seis o siete años.

Gurlukovich escribió: @Señor Ventura
El coste de la vida es poder comprar lo que necesitamos para vivir, y eso lo ha de fabricar alguien, si no aumenta la producción no aumenta tu capacidad adquisitiva. Y la mejor forma de conseguir que aumente la producción es dejar libertad para crear, para innovar, para cambiar los modelos de producción, para formarse. Usar la creatividad de decenas, centenares, miles de millones de personas descentralizadamente, en vez de una decena de ministros, algunas centenas de parlamentarios y millares de funcionarios. Y sobretodo en las necesidades más básicas, porque es donde más necesitamos mejorar.
De una manera o de otra la comida es un 20% más cara por la política agraria, se tardan años en aprobar, negociar el precio y tratar con nuevas medicinas, después de 15 años formándose los estudiantes van directamente al paro. ¿Para que nos procuramos cosas que no nos sirven? Las baldosas son públicas, pero el bache también.
Liberalicemos ya, si quieres hablando de los problemas de transición para que sea menos doloroso, pero se ha de hacer, el verdadero crimen es seguir así otros seis o siete años.

El problema de liberalizar, son principalmente dos:

El primero es que el sistema deja fuera a los que no puedan costearse las cosas, y el segundo que en un sistema liberal, por lo que te leo, se quiere empezar por el tejado... instaurarlo, y luego el que no pueda pagarse las cosas porque no hay sueldos, que arrée, y eso no es justo. No es que no me lo parezca, es que no lo es.

Una seguridad social puede ser muy competente si hay dinero, ese es el único secreto. Fíjate, igual que la sanidad privada. Si no hay dinero es porque han desmantelado el país, no porque la sanidad sea pública. Y quien dice sanidad, dice educación.

Lo que no se, es por qué no me entiendes. No estamos en condiciones de proponer liberalismos, hay 6 millones de personas que no ganan dinero, y otros 6 millones que ganan menos de 600 euros. ¿A dónde quereis que vayamos?.

El problema de base es ese, que una misma empresa en francia paga bien, y en españa paga mal. Así no hay manera de levantar nada.

Aristoteles escribió:Partido español Psoe (izquierda)
Partido extranjero Frente nacional frances (extrema derecha)

A mí por lo menos me ha salido coherente xD:

EL PARTIDO NACIONAL QUE MÁS SE
APROXIMA A TU IDELOGÍA ES: PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL

EL PARTIDO INTERNACIONAL QUE
MÁS SE APROXIMA A TU IDELOGÍA ES: PARTIDO SOCIALISTA FRANCÉS

Pues nada, ya lo tengo claro, a votar al guapo!

Señor Ventura escribió:El problema de liberalizar, son principalmente dos:

El primero es que el sistema deja fuera a los que no puedan costearse las cosas, y el segundo que en un sistema liberal, por lo que te leo, se quiere empezar por el tejado... instaurarlo, y luego el que no pueda pagarse las cosas porque no hay sueldos, que arrée, y eso no es justo. No es que no me lo parezca, es que no lo es.

Una seguridad social puede ser muy competente si hay dinero, ese es el único secreto. Fíjate, igual que la sanidad privada. Si no hay dinero es porque han desmantelado el país, no porque la sanidad sea pública. Y quien dice sanidad, dice educación.

Lo que no se, es por qué no me entiendes. No estamos en condiciones de proponer liberalismos, hay 6 millones de personas que no ganan dinero, y otros 6 millones que ganan menos de 600 euros. ¿A dónde quereis que vayamos?.

El problema de base es ese, que una misma empresa en francia paga bien, y en españa paga mal. Así no hay manera de levantar nada.

No es cuestion de instaurar nada desde arriba, las cosas están arriba instauradas y limitan o prohiben las alternativas. No se puede liberalizar la venta y precio de los tabacos si no se elimina el monopolio de los estancos. Lo cual ni siquiera obliga a eliminar los actuales estancos, pero hay que permitir que la gente se pueda salir del modelo actual y llevarse su dinero a otra parte.
Las condiciones para liberalizar nunca son buenas. Las cartillas de racionamiento y el control de precios duraron 13 años tra la guerra y nunca garantizaron la comida, consiguieron prolongar esa hambre por falta de productos, hasta que una buena cosecha dio las condiciones para eliminarlo. Por el camino cayó medio millón de personas como mínimo. De haberse eliminado antes, la mortalidad de ese año quizás habría sido importante, pero habría sido la última vez.