Test sobre resolución de problemas (hacedlo y me contáis)

Archivado
1, 2
Me ha resultado muy interesante este juego que proponen en el New York Times. Básicamente hay una regla matemática que debéis adivinar, y lo único que sabéis es que los números 2 → 4 → 8 obedecen esa regla.

La parte buena es que hay un campo donde podéis introducir todas las series de números que queráis, y os dirá si esas combinaciones también cumplen la regla o no. Cuando creáis que sabéis la regla, tenéis una (y solo una) oportunidad para resolver.

Adelante, pinchad el enlace y a ver si podéis adivinar la regla. Cuando hayáis acabado, seguid leyendo.

...

...

¿Ya?

La respuesta era más fácil de lo que pensáis: cada número de la serie es mayor que el anterior. Pero el auténtico test no era acertar la regla sino ver hasta qué punto somos vulnerables al sesgo de confirmación.

Al leer la secuencia 2 → 4 → 8, la mayoría pensamos que cada número debe ser el doble del anterior. El test nos permite introducir las secuencias que queramos, pero la mayoría solo introducimos series que confirman nuestra teoría (como por ejemplo 4 → 8 → 16) y creemos saber la respuesta sin haber probado antes una sola serie que la pudiera desmentir (como 3 → 4 → 5).

No queremos oír que no. No queremos datos que demuestren que estamos equivocados, aunque los tengamos ahí mismo.

Yo al menos puedo decir que he caído totalmente en la trampa del test. ¿Vosotros qué tal?
He caído malamente [+risas]
iba por la cuarta diciendome soy un maquina y venía a contarlo ... [buuuaaaa] [buuuaaaa] [buuuaaaa]
No pasa nada, es bueno ser consciente de los propios sesgos [beer]
maponk escribió:iba por la cuarta diciendome soy un maquina y venía a contarlo ... [buuuaaaa] [buuuaaaa] [buuuaaaa]


Yo igual...
Al hilo de esto, hace poco un amigo se saco el doctorado en biología. Y me comentaba que incluso en ciencia y revistas de prestigio es MUY jodido publicar nada que de resultados negativos. Y eso a pesar que muchas veces son tan importantes como los positivos. Para empezar porque al publicar un experimento con resultados negativos puedes ahorrarle a otra mucha gente hacer lo mismo que tu y perder tiempo y dinero. Y luego porque puedes lograr demostrar que cosas que se piensan que son de una manera para un montón de casos en realidad solo funcionan para un subconjunto. Eso también ayuda a determinar el tratamiento de enfermedades, que dentro de cada enfermedad o tumor luego hay 17 subtipos y lo que funciona para uno igual no funciona tan bien para otro.
Pues yo no he sido de los que buscaban el doble de 8 sino que me he ido al primer numero de 6 letras que he pillado porque 2 (two) tiene tres letras, 4(four) cuatro, 8 (eight) cinco, asi que 11 (eleven) era mi primera opcion, tambien me valia 12, 20 incluso 90 (entre otros), luego he puesto 1,2,3 y tambien valia asi que he mandado a la mierda el test porque no sabia la progresion, en mi caso mas que el sesgo de confirmacion me ha podido la impaciencia xD
Interesante y tiene más chicha de lo que parece, pues este sesgo también aparece en ciencia, por eso hay que realizar cegamiento en los estudios.

Al hilo de esto, hace poco un amigo se saco el doctorado en biología. Y me comentaba que incluso en ciencia y revistas de prestigio es MUY jodido publicar nada que de resultados negativos. Y eso a pesar que muchas veces son tan importantes como los positivos. Para empezar porque al publicar un experimento con resultados negativos puedes ahorrarle a otra mucha gente hacer lo mismo que tu y perder tiempo y dinero. Y luego porque puedes lograr demostrar que cosas que se piensan que son de una manera para un montón de casos en realidad solo funcionan para un subconjunto. Eso también ayuda a determinar el tratamiento de enfermedades, que dentro de cada enfermedad o tumor luego hay 17 subtipos y lo que funciona para uno igual no funciona tan bien para otro.

Es cierto, por eso se ha estado décadas extrayendo muelas del juicio por motivos ortodóncicos, cuando se ha visto que no son los causantes del apiñamiento. Pero claro, era complicado publicar esos artículos, porque la lógica decía lo contrario. El problema es que se puede demostrar que algo existe, pero en ciencia es imposible demostrar que algo no existe, se acaba aceptando por consenso tras multitud de estudios no concluyentes.
Soy el unico que ha calculado:

2 -> 4 -> 8 -> 32 -> 256 -> 8192 -> 2097152 -> 17179869184 -> 3,602879701896397e+16

Multiplicar cada numero por su anterior
Yo no he sido de los que buscaban el doble tampoco, ya que lo mismo, he probado 2-3-4 y he visto que funcionaba.

Pero me he dicho que no podía ser algo simple y que sería algo complejo y no tenía muchas ganas de ponerme a buscar la secuencia. Cuando he visto la respuesta me he quedado un poco roto [+risas]
Veo bastante lógico que intentes poner los números que creas que mejor pueden obedecer las reglas ya que solo tienes un intento, lo malo seria poner numeros al azar o que creas que tienen menos probabilidad de obedecer la regla.
cbd escribió:Veo bastante lógico que intentes poner los números que creas que mejor pueden obedecer las reglas ya que solo tienes un intento, lo malo seria poner numeros al azar o que creas que tienen menos probabilidad de obedecer la regla.

Tienes todas las pruebas que quieras.
Pues he acertado la respuesta, sin mirar los spoilers puse < en la respuesta, pero lo cierto es que lo primero en lo que piensas sí es en los múltiplos.
A mi me gusta este problema (especialmente porque fui capaz de resolverlo solo).

En la edad medieval, un espía de la corte del rey Arturo debía entrar a un castillo para poder investigar cuáles eran los planes de los enemigos, pero al llegar descubrió que las puertas del castillo estaban cerradas, así que se dijo. ¿cómo podré entrar?...ya se, esperaré y observaré cómo entran los demás...?, dicho y hecho, se escondió entre unos matorrales y se quedó observando....

Llegó un soldado a las puertas del castillo, el vigía de la torre le dijo: ¡dieciocho! a lo que el soldado contestó; ¡nueve! y abrieron las puertas..., al poco rato llegó otro soldado, el vigía le dijo ¡catorce! y el soldado respondió: ¡siete! y abrieron las puertas...., más tarde llegó otro soldado y el vigía le dijo: ¡ocho! y el soldado le respondió: ¡cuatro! y abrieron de nuevo las puertas....

El espía de Arturo que había estado observando pensó que lo tenía muy fácil para entrar, se acercó a la puerta, el vigía le dijo: ¡seis!, a lo que el espía contesto: ¡tres!...El vigía cogió un arco y lo mató...

¿Qué es lo que tenía que haber dicho el espía para poder entrar en el castillo? ¿Por qué?
Akiles_X escribió:Pues yo no he sido de los que buscaban el doble de 8 sino que me he ido al primer numero de 6 letras que he pillado porque 2 (two) tiene tres letras, 4(four) cuatro

Delian escribió:Soy el unico que ha calculado: 2 -> 4 -> 8 -> 32 -> 256 -> 8192 -> 2097152 -> 17179869184 -> 3,602879701896397e+16

Rokzo escribió:Yo no he sido de los que buscaban el doble tampoco, ya que lo mismo, he probado 2-3-4 y he visto que funcionaba.


En realidad da lo mismo cuál creyerais que era la solución, la parte importante del test es si solo habéis metido secuencias que confirmaran vuestra teoría o si también habéis metido otras que pensarais que la podían desmentir.

redscare escribió:Al hilo de esto, hace poco un amigo se saco el doctorado en biología. Y me comentaba que incluso en ciencia y revistas de prestigio es MUY jodido publicar nada que de resultados negativos.

dark_hunter escribió:Interesante y tiene más chicha de lo que parece, pues este sesgo también aparece en ciencia, por eso hay que realizar cegamiento en los estudios.


Ahí está la cosa, eso es lo que quería decir.

cbd escribió:Veo bastante lógico que intentes poner los números que creas que mejor pueden obedecer las reglas ya que solo tienes un intento


No, puedes meter todas las secuencias que quieras. Lo que solo puedes hacer una vez es resolver.
Pues tras probar 5 cosas he intentado al revés y he caído en la cuenta de la chorrada que era.
Regla fácil para recordarnos que no hay que buscar 3 pies al gato xD
Gurlukovich escribió:A mi me gusta este problema (especialmente porque fui capaz de resolverlo solo).

En la edad medieval, un espía de la corte del rey Arturo debía entrar a un castillo para poder investigar cuáles eran los planes de los enemigos, pero al llegar descubrió que las puertas del castillo estaban cerradas, así que se dijo. ¿cómo podré entrar?...ya se, esperaré y observaré cómo entran los demás...?, dicho y hecho, se escondió entre unos matorrales y se quedó observando....

Llegó un soldado a las puertas del castillo, el vigía de la torre le dijo: ¡dieciocho! a lo que el soldado contestó; ¡nueve! y abrieron las puertas..., al poco rato llegó otro soldado, el vigía le dijo ¡catorce! y el soldado respondió: ¡siete! y abrieron las puertas...., más tarde llegó otro soldado y el vigía le dijo: ¡ocho! y el soldado le respondió: ¡cuatro! y abrieron de nuevo las puertas....

El espía de Arturo que había estado observando pensó que lo tenía muy fácil para entrar, se acercó a la puerta, el vigía le dijo: ¡seis!, a lo que el espía contesto: ¡tres!...El vigía cogió un arco y lo mató...

¿Qué es lo que tenía que haber dicho el espía para poder entrar en el castillo? ¿Por qué?

¿Cuatro?
La acerté! Imaginaba que había truco...

Gurlukovich escribió:A mi me gusta este problema (especialmente porque fui capaz de resolverlo solo).

En la edad medieval, un espía de la corte del rey Arturo debía entrar a un castillo para poder investigar cuáles eran los planes de los enemigos, pero al llegar descubrió que las puertas del castillo estaban cerradas, así que se dijo. ¿cómo podré entrar?...ya se, esperaré y observaré cómo entran los demás...?, dicho y hecho, se escondió entre unos matorrales y se quedó observando....

Llegó un soldado a las puertas del castillo, el vigía de la torre le dijo: ¡dieciocho! a lo que el soldado contestó; ¡nueve! y abrieron las puertas..., al poco rato llegó otro soldado, el vigía le dijo ¡catorce! y el soldado respondió: ¡siete! y abrieron las puertas...., más tarde llegó otro soldado y el vigía le dijo: ¡ocho! y el soldado le respondió: ¡cuatro! y abrieron de nuevo las puertas....

El espía de Arturo que había estado observando pensó que lo tenía muy fácil para entrar, se acercó a la puerta, el vigía le dijo: ¡seis!, a lo que el espía contesto: ¡tres!...El vigía cogió un arco y lo mató...

¿Qué es lo que tenía que haber dicho el espía para poder entrar en el castillo? ¿Por qué?

Número de letras...
Bou escribió:En realidad da lo mismo cuál creyerais que era la solución, la parte importante del test es si solo habéis metido secuencias que confirmaran vuestra teoría o si también habéis metido otras que pensarais que la podían desmentir.


Pero si he dicho que he metido 1,2,3 y me ha dicho que correcto, a pesar de que iba en contra de lo que yo pensaba, es decir he buscado refutar mi propio argumento algo que ha ocurrido

Por cierto @Gurlukovich mi respuesta al problema de bou esta basada en tu acertijo
Akiles_X escribió:
Bou escribió:En realidad da lo mismo cuál creyerais que era la solución, la parte importante del test es si solo habéis metido secuencias que confirmaran vuestra teoría o si también habéis metido otras que pensarais que la podían desmentir.


Pero si he dicho que he metido 1,2,3 y me ha dicho que correcto, a pesar de que iba en contra de lo que yo pensaba, es decir he buscado refutar mi propio argumento algo que ha ocurrido

Por cierto @Gurlukovich mi respuesta al problema de bou esta basada en tu acertijo

De hecho si es correcto lo que he dicho ha sido gracias a ti XD
La falta de ingenio tambien puede inducir a ello, y no tanto por el hecho de que no queramos oír que no.

Además, estoy seguro que si te dijeran: acierta y vivirás, falla y morirás. Nos molestaríamos en hacer muchos mas tests de los que hemos hecho en este rato libre.
Yo también he acertado.
Al principio he probado con secuencias exponenciales (3,9,27), (4,16,64), (5,25,125) y después doblando el numero previo (3,6,12). Al ver que esto también se cumpla me ha mosqueado y he pasado a poner números consecutivos (que también era correcto) y aleatorios en los que solo daba error cuando se cortaba la progresión ascendente.

Generalmente en esta clase de test el truco esta en que siempre hay una respuesta "obvia" sencilla (incorrecta) pero la correcta suele ser aun más sencilla y por eso nos cuesta más averiguarla, nos resistimos a pensar que pueda ser tan fácil.
dark_hunter escribió:De hecho si es correcto lo que he dicho ha sido gracias a ti XD


Mi padre me puteaba con acertijos para encontrar los regalos de navidad, algunos nunca fueron encontrados y nunca supe su contenido xD
jcdr escribió:Generalmente en esta clase de test el truco esta en que siempre hay una respuesta "obvia" sencilla (incorrecta) pero la correcta suele ser aun más sencilla y por eso nos cuesta más averiguarla, nos resistimos a pensar que pueda ser tan fácil.


Eso mismo me ha pasado a mí xD

Gurlukovich escribió:A mi me gusta este problema (especialmente porque fui capaz de resolverlo solo).

En la edad medieval, un espía de la corte del rey Arturo debía entrar a un castillo para poder investigar cuáles eran los planes de los enemigos, pero al llegar descubrió que las puertas del castillo estaban cerradas, así que se dijo. ¿cómo podré entrar?...ya se, esperaré y observaré cómo entran los demás...?, dicho y hecho, se escondió entre unos matorrales y se quedó observando....

Llegó un soldado a las puertas del castillo, el vigía de la torre le dijo: ¡dieciocho! a lo que el soldado contestó; ¡nueve! y abrieron las puertas..., al poco rato llegó otro soldado, el vigía le dijo ¡catorce! y el soldado respondió: ¡siete! y abrieron las puertas...., más tarde llegó otro soldado y el vigía le dijo: ¡ocho! y el soldado le respondió: ¡cuatro! y abrieron de nuevo las puertas....

El espía de Arturo que había estado observando pensó que lo tenía muy fácil para entrar, se acercó a la puerta, el vigía le dijo: ¡seis!, a lo que el espía contesto: ¡tres!...El vigía cogió un arco y lo mató...

¿Qué es lo que tenía que haber dicho el espía para poder entrar en el castillo? ¿Por qué?


Este si me lo conocía. De hecho lo utilicé para una sesión de rol que yo era master :p
Gurlukovich escribió:A mi me gusta este problema (especialmente porque fui capaz de resolverlo solo).

En la edad medieval, un espía de la corte del rey Arturo debía entrar a un castillo para poder investigar cuáles eran los planes de los enemigos, pero al llegar descubrió que las puertas del castillo estaban cerradas, así que se dijo. ¿cómo podré entrar?...ya se, esperaré y observaré cómo entran los demás...?, dicho y hecho, se escondió entre unos matorrales y se quedó observando....

Llegó un soldado a las puertas del castillo, el vigía de la torre le dijo: ¡dieciocho! a lo que el soldado contestó; ¡nueve! y abrieron las puertas..., al poco rato llegó otro soldado, el vigía le dijo ¡catorce! y el soldado respondió: ¡siete! y abrieron las puertas...., más tarde llegó otro soldado y el vigía le dijo: ¡ocho! y el soldado le respondió: ¡cuatro! y abrieron de nuevo las puertas....

El espía de Arturo que había estado observando pensó que lo tenía muy fácil para entrar, se acercó a la puerta, el vigía le dijo: ¡seis!, a lo que el espía contesto: ¡tres!...El vigía cogió un arco y lo mató...

¿Qué es lo que tenía que haber dicho el espía para poder entrar en el castillo? ¿Por qué?

Yo este lo conocía, pero con otra historia XD

En vez de un vigia con arco y un espía, era un mafioso con metralleta y un policía.
Pues yo me he creído más listo que nadie y me creía que el al número primero se le sumaba un dos y luego se multiplica por dos y claro, como ha salido me creía que era eso. Pero no, ni de coña xD. Que cosa más simple y es cierto, asumir cosas como ciertas porque nos digan que si sin probar otros caminos, craso error.
He testeado pares impares y múltiplos. Me ha parecido raro y he puesto la serie al revés y ahí ya lo he pillado. 6 o 7 checks con sies y noes. Me gusta comprobsr las cosas. Escéptico xD
Yo he probado con 1,2,3. Al aparecer como correcto, como parecía muy fácil, he probado con cifras que superasen la decena por si había alguna norma del plan "tienen que ser números consecutivos entre el 1 y el 99". Al ver que servía con todo, hasta con números negativos, he probado a poner números que no fuesen consecutivos para ver si me daba error o es que aceptaba como válida cualquier secuencia de números :P

El de las puertas y los guardas mola también, lo he logrado resolver, mhuahaha. Eso sí, luego me ponen por delante una secuencia de números donde funciona alguna regla tipo "el segundo número triplica el primero y el tercero es el resultado de dividir esa cifra entre dos" y no consigo sacarlo. Se me dan fatal los cálculos, por sencillos que sean. Snif.

Akiles_X escribió:
Mi padre me puteaba con acertijos para encontrar los regalos de navidad, algunos nunca fueron encontrados y nunca supe su contenido xD


Eso es mucha maldad XD
Metempsicosis escribió:
Akiles_X escribió:
Mi padre me puteaba con acertijos para encontrar los regalos de navidad, algunos nunca fueron encontrados y nunca supe su contenido xD


Eso es mucha maldad XD


Creeme que no le reprocho nada, es mas, yo se lo hare algun dia a mis futuros retoños [sati]
En mi caso lo había resuelto de esta forma:

--+2--------+4--------+6--------+8--------+10
2----->4----->8----->14----->22------>32

Cuando he visto la respuesta era en plan... ¬_¬

xD
Delian escribió:Soy el unico que ha calculado:

2 -> 4 -> 8 -> 32 -> 256 -> 8192 -> 2097152 -> 17179869184 -> 3,602879701896397e+16

Multiplicar cada numero por su anterior

Yo también XD
Se lo he puesto a mi hermana menor y su respuesta ha sido, que el numero siempre era mas grande XDD
Delian escribió:Soy el unico que ha calculado:

2 -> 4 -> 8 -> 32 -> 256 -> 8192 -> 2097152 -> 17179869184 -> 3,602879701896397e+16

Multiplicar cada numero por su anterior


Aunque se me ocurrió alguna más yo también pensé en esa secuencia.Supongo que por influencia de la serie de Fibonacci pero multiplicando.
Justin B está baneado por "Troll"
Pues vaya tonteria, obviamente si pienso que la respuesta es una, no voy a introducir combinaciones ajenas a mi creencia. No por no querer oir un "no", sino porque no veo motivo para introducir una respuesta distinta a mi solucion.
Justin B escribió:Pues vaya tonteria, obviamente si pienso que la respuesta es una, no voy a introducir combinaciones ajenas a mi creencia. No por no querer oir un "no", sino porque no veo motivo para introducir una respuesta distinta a mi solucion.


Es que eso es el sesgo de confirmacion
Justin B escribió:Pues vaya tonteria, obviamente si pienso que la respuesta es una, no voy a introducir combinaciones ajenas a mi creencia. No por no querer oir un "no", sino porque no veo motivo para introducir una respuesta distinta a mi solucion.

¿Si no pones a prueba tu solución como vas a saber si es la correcta?

De eso va el problema.
Justin B escribió:Pues vaya tonteria, obviamente si pienso que la respuesta es una, no voy a introducir combinaciones ajenas a mi creencia. No por no querer oir un "no", sino porque no veo motivo para introducir una respuesta distinta a mi solucion.

Akiles_X escribió:Es que eso es el sesgo de confirmacion


Efectivamente, lo has descrito fenomenal.
El ser humano y el cerebro en concreto es una maquina de patrones.

Al que le interese el tema que busque info sobre esto.
Muy curioso y lo he mandado, a ver qué tal XD XD XD .

Saludos.
Joder.
Yo pensé que era...
Pensé que eran potencias... me iba 3-9-27, 10-100-1000... y cuando probé con 1-1-1 y me dijo que no, me quedé algo pillado [sonrisa]
Yo "no he caido" pero casi, os cuento cual fue mi razonamiento.

Al ver 2 4 8, lo primero que pense es, busca pares.
Y puse 3 pares, con la buena suerte de que no los puse ordenados, no recuerdo que puse, pero algo en plan 6 30 10, y me dijo que no.
Luego pense 2 x 4 = 8 probe con 5 6 30 y funcionaba, probe con mas y seguia funcionando, pero mi alma de informatico me dijo, prueba con los mismos numeros, 1 1 1, no funciono, 2 1 2 tampoco y dije aqui hay gato encerrado, volvi a probar con otra multiplicacion (porque estaba empecinado en que algo tenia que ver), de nuevo esta vez con suerte puse 6 5 30 y me dijo que no y ahi se me encendio la luz, porque eso ya lo habia probado antes en otro orden, probe las multiplicaciones que hice antes cambiando el orden y me decia que no, ahi ya cai en que era el orden la clave, ya probe con numeros aleatorios y me dio la solucion.

Aunque claro, dando con la respuesta, tambien cai en el sesgo de confirmacion, pues si en la 2a pone 4 3 11 y te sale que si, es mas facil que buscar ejemplos que deban ser que si y son que no.
A lo mejor es porque llevo toda la mañana escribiendo juegos de pruebas para programas del trabajo, pero lo he podido sacar probando permutaciones de 1, 2, 3
Pues nada, ayer me acordé de este hilo.
Resulta que llevo teniendo problemas con el cable hdmi un tiempo al conectarlo a la tele y se me quedan los programas de reproducción de vídeo congelados. Hasta el sexto intento o po rahí.

Pues ayer probando un capítulo de una serie el sonido iba y venía, así que me creía que era por eso y estuve como una puta hora intentando arreglar el problema, hasta que se me ocurrió que podía ser cosa del vídeo, así que me metí en donde lo había bajado y era eso. Así que estuve como una hora intentando solucionar un problema que no tenía.

Voy a tener que intentar seguir más las ideas de este test xD.
Es un tipo de sesgo muy comun, no solo en investigacion....

En mi caso, supongo que he "resuelto" el problema "bien": He tenido que probar 15 veces antes de dar una respuesta, de las cuales 5 de ellas han sido NO (asi que estoy a salvo del confirmation bias, por ahora... [+risas] ).

Y si, como dicen ahi arriba, el truco para estas cosas esta en buscar un punto de partida e ir generalizando o complicando hipotesis hasta que llegues a un limite, o hasta que no puedas generalizar mas.

Potencias de dos (o cualquier otra progresion que se ajuste...) [oki]

--->

Numeros van en orden creciente [oki]

--->

Numeros van en orden creciente y se admite igualdad [noop]

Asi que nos quedamos con "Numeros van en orden creciente"
Lo primero que pensé es que no podía ser tan fácil, por lo que para descartar "trampas" (como es el caso) puse numeros al azar, luego todos el mismo hasta que vi que tenian que ser mayores que el anterior o siempre era "No", aunque al igual que todos lo primero que pruebas es si es n*2, pero con poner cualquier otra cosa ya compruebas que no es asi ( tambien probe si tenian que ser pares o impares).
Lástima que ya había visto la peli hace un porrón de tiempo:

https://www.youtube.com/watch?v=vKA4w2O61Xo

[+risas]
Justin B está baneado por "Troll"
dark_hunter escribió:
Justin B escribió:Pues vaya tonteria, obviamente si pienso que la respuesta es una, no voy a introducir combinaciones ajenas a mi creencia. No por no querer oir un "no", sino porque no veo motivo para introducir una respuesta distinta a mi solucion.

¿Si no pones a prueba tu solución como vas a saber si es la correcta?

De eso va el problema.

Ya, pero se suponia que no era un lienzo en blanco donde probar, sino donde poner la solucion para acertar
Justin B escribió:Ya, pero se suponia que no era un lienzo en blanco donde probar, sino donde poner la solucion para acertar

Lo primero que te dicen es precisamente que te dediques a probar.
Silent Bob escribió:Lástima que ya había visto la peli hace un porrón de tiempo: https://www.youtube.com/watch?v=vKA4w2O61Xo


Me encanta la forma tan sencilla en que expone por qué hay que evitar el sesgo de confirmación:

En el viejo mundo tenían la teoría de que los cisnes eran siempre blancos, y con cada cisne blanco que veían se convencían más. No salieron de su error hasta llegar a Australia y encontrar cisnes negros allí. No se puede demostrar que una teoría es cierta, solo que no lo es.

Eso es lo importante del método científico: intentamos desmentir nuestras teorías, y si no lo logramos es cuando podemos empezar a decir que deben de tener algo de verdad.

Hagamos lo mismo en el día a día: si estás convencido de que algo es verdad, haz lo que puedas por desmentirlo. Solo así podrás acercarte a la verdad sin engañarte a ti mismo.


Justin B escribió:Ya, pero se suponia que no era un lienzo en blanco donde probar, sino donde poner la solucion para acertar


Échale un ojo al vídeo de Silent Bob y verás por qué fallar es más informativo que acertar, y es más útil para llegar a la solución real.
Bou escribió:
Silent Bob escribió:Lástima que ya había visto la peli hace un porrón de tiempo: https://www.youtube.com/watch?v=vKA4w2O61Xo


Me encanta la forma tan sencilla en que expone por qué hay que evitar el sesgo de confirmación:

En el viejo mundo tenían la teoría de que los cisnes eran siempre blancos, y con cada cisne blanco que veían se convencían más. No salieron de su error hasta llegar a Australia y encontrar cisnes negros allí. No se puede demostrar que una teoría es cierta, solo que no lo es.

Eso es lo importante del método científico: intentamos desmentir nuestras teorías, y si no lo logramos es cuando podemos empezar a decir que deben de tener algo de verdad.

Hagamos lo mismo en el día a día: si estás convencido de que algo es verdad, haz lo que puedas por desmentirlo. Solo así podrás acercarte a la verdad sin engañarte a ti mismo.

Me encantan los videos de Veritasium, son capaces de enseñar de una forma simple, sencilla, que se entiende, con ejemplos prácticos, visualmente... Y lo mas importante para la mayoría de cosas: de forma que tú mismo puedes retarte. Un reto siempre es un buen aliciente para mejorar.
Justin B está baneado por "Troll"
Esta claro que probar es lo mejor para acertar, pero yo pensaba que era como un examen, es decir, un test donde dar la respuesta y no probar
58 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea