The Amazing Spider-man 2 (Ya disponible Primer Trailer)

rampopo escribió:esque si es fiel al comic y los comics en su epoca era un producto para la chavalería, tiene que resultar infantil por suerte o por desgracia. en mi caso por desgracia.

por eso mismo quiero que las haga nolan o alguien que pase de los comics.

Hombre, si Spiderman es para chavales pues me parece bien que la peli sea para chavales.

Las pelis de Nolan tampoco son nada que no pueda ver un niño.

Atmósfera protectora escribió:

rampopo escribió:esque si es fiel al comic y los comics en su epoca era un producto para la chavalería, tiene que resultar infantil por suerte o por desgracia. en mi caso por desgracia.

por eso mismo quiero que las haga nolan o alguien que pase de los comics.

Hombre, si Spiderman es para chavales pues me parece bien que la peli sea para chavales.

Las pelis de Nolan tampoco son nada que no pueda ver un niño.

A nivel de violencia sí que pueden verlas pero lo más probable es que se aburran mucho más que con Spider-Man o Los Vengadores.

Por otro lado no entiendo esa manía de querer "Nolanizar" todas las películas de superhéroes.A Batman le venía muy bien ese estilo porque es un personaje oscuro y atormentado de por sí, mientras que Spider-Man es más fanfarrón y humorístico y si se "Nolaniza" acabaría convertido en otro personaje que no sería él.

El trailer tiene cosas buenas y cosas malas.
Lo primero el traje, muchisimo mejor que el de la primera y a mi me encanta. Despues los planos en primera persona como ya habian en la primera que eso me gusta mucho.

Lo que despues ya empieza a dejar de gustarme. Para empezar Rhino, eso de que sean una armadura o lo que sea (no se ve demasiado bien) no me gysta para nada. Me gustaria mas que fuese mas parecido al comic. Ahora tambien es verdad que un tio enorme con unas mallas de rinoceronte quedaria un poco cutre xD

Y para acabar tanto el actor que hace de Peter Parker como el que hace Harry Osborn no me gustan nada y juntandolo todo junto con el resultado de la 1 no me apetece demasiado verla.

Para mí esta última peli de spiderman fue la peor de largo. Pero bueno, cuestión de gustos.

El actor principal no pega ni con cola. Y qué decir del nuevo Harry Osborn.... Y si nos fijamos en la foto que ha puesto un compañero de Mary Jane es para mear y no echar gota.

La que más me gustó fue la 1 de Rami por pillarme más pequeño supongo, pero la 3 fue la peor con diferencia. La 2 ni fu ni fa. La primera de esta trilogía no me gustó por el malo, el lagarto y un poco la historia, pero el Peter Parker me gusta más este último. La veré porque me gusta verlas aunque no espero gran cosa.

Yo la veré porque spiderman es mi superheroe favorito. A ver qué tal

Por partes:

1) Batman =/ Spiderman. Ambos son personajes totalmente distintos entre sí. Spiderman es un quinceañero y Batman un tipo entrado en la treintena. Y su "background" y ambiente es muy distinto.

Batman en los comics lucha contra chiflados, magnates de la droga, chuloputas,trata de blancas... es obvio que ha de ser un personaje más "oscuro" por huevos, si o si. Y Spiderman es más fantasioso, luchando contra Super Villanos que en si tampoco suponen un gran enemigo/nemesis ( a excepción del Duende Verde y Venom).

Spiderman siempre ha sido más "colorido", por lo que el enfoque de las nuevas peliculas hechas por Mark Webb es totalmente correcto.

2) Estais poniendo a parir al Peter Parker de este nuevo "reboot"... os diré que este "reboot" esta ligeeeeramente basado en el Universo "Ultimate Spiderman". Ultimate Spiderman es una serie de comics "actualizados al siglo XXI" en el que Peter Parker sigue siendo un empollón, pero un empollón "guay" que tiene telefono movil, Messenger, monopatines, que dice cosas como "Mecagüendios" y demás improperios/insultos.

De hecho, muchos lo definen como un solitario/"loner": Alguien que disfruta y es más feliz estando solo que juntandose con gente. Alguien que ha elegido por si mismo separarse del rebaño, y no al revés ( que el rebaño le ha hecho el vacío).

Por lo que la actuación de Andrew Garfield se ajusta totalmente al nuevo canon de Peter Parker/Spiderman del Universo "Ultimate", que, como digo, es el que la pelicula toma como referencia (ligeramente,eh).

Asi que olvidaos del Peter tímido con gafas y pinta de empollón que es repudiado y con pinta de buenazo. Ese se acabó ya. Además, recuerdo perfectamente en los comics "Ultimate" que el nuevo Peter Parker era mucho más temperamental y no se callaba tanto las cosas ni era tan apocopado como el "clásico".

--------------------

Y ahora, sobre la pelicula:

Me ha gustado el trailer. Sin embargo, y tras el fiasco "aglutina-enemigos" que fue la 3º pelicula de Spiderman hecha por Reimi, digamos que me da mal rollito meter tantos enemigos en la nueva pelicula. (Electro + Duende Verde + algun otro "easter egg" que mencionais que han colado en el trailer en referencia a "The Sinister Six").

Habrá que darle un voto de confianza a este director. A mi al menos con el reboot que ha hecho no me ha defraudado. Le pondria un 8/10 a "The Amazing Spiderman".

No sé en que cabeza entra comparar Spiderman con Batman.

No he querido comparar los superheroes en si, he comparado las peliculas como tales, como peliculas de superheroes. Por ejemplo, el tema de personajes creo que esta mucho mejor pensado en la saga de las de Batman que en esta de Spiderman, los personajes tienen en general carisma, hay papeles (el del Joker por ejemplo) que son buenisimos, tienen muchisima mas personalidad, la ambientacion esta mas lograda, en esta ultima saga de Spiderman no noto tanto la ambientacion como en las 3 anteriores. Los personajes de este Spiderman los veo bastante mas planos, mas sencillos, mas "faciles" por decirlo de alguna forma, quizas soy yo quien esta pidiendo demasiado y es que Spiderman va a ser siempre una saga mas dirigida al publico mas joven que otra cosa.

vicodina escribió:No he querido comparar los superheroes en si, he comparado las peliculas como tales, como peliculas de superheroes. Por ejemplo, el tema de personajes creo que esta mucho mejor pensado en la saga de las de Batman que en esta de Spiderman, los personajes tienen en general carisma, hay papeles (el del Joker por ejemplo) que son buenisimos, tienen muchisima mas personalidad, la ambientacion esta mas lograda, en esta ultima saga de Spiderman no noto tanto la ambientacion como en las 3 anteriores. Los personajes de este Spiderman los veo bastante mas planos, mas sencillos, mas "faciles" por decirlo de alguna forma, quizas soy yo quien esta pidiendo demasiado y es que Spiderman va a ser siempre una saga mas dirigida al publico mas joven que otra cosa.

Es que para mi no hay un malo más importante en ningún cómic como el Joker. Y además se junta que en las dos películas de Batman que sale, se comen a Batman a nivel interpretativo (Nicholson lo tuvo muy fácil xD)

Con respecto a comparar el reboot con la anterior de Raimi. A mi me han gustado las dos primeras. La segunda de Raimi se salva y la tercera era infumable. Espero que en este reboot el tema vaya de menos a más y no al revés.

Por cierto, el detalle de que lance la tela de araña en la de Raimi sin ningún dispositivo me parece una cagada monumental ya que era un recurso dramático muy usado en el cómic cuando se acababa.

Yo tengo un tomo volumen de algunos numeros de AMAZING SPIDERMAN publicados en 2001, en donde Peter parker ya no es un adolescente si no que es un treintañero que vuelve como profesor al instituto donde estudió. La verdad me gusto, es más serio y le da un toque mas adulto a la serie.

baronluigi escribió:Yo tengo un tomo volumen de algunos numeros de AMAZING SPIDERMAN publicados en 2001, en donde Peter parker ya no es un adolescente si no que es un treintañero que vuelve como profesor al instituto donde estudió. La verdad me gusto, es más serio y le da un toque mas adulto a la serie.

La parte de Stracinsky tienes tú. Para mí es la mejor etapa de Spiderman. Luego llegó Joe Quesada y lo mandó todo a tomar por culo. Dejé de comprar Spiderman.

espero que sea mejor que la primera o por lo menos mas entretenida...

vik_sgc escribió:

baronluigi escribió:Yo tengo un tomo volumen de algunos numeros de AMAZING SPIDERMAN publicados en 2001, en donde Peter parker ya no es un adolescente si no que es un treintañero que vuelve como profesor al instituto donde estudió. La verdad me gusto, es más serio y le da un toque mas adulto a la serie.

La parte de Stracinsky tienes tú. Para mí es la mejor etapa de Spiderman. Luego llegó Joe Quesada y lo mandó todo a tomar por culo. Dejé de comprar Spiderman.

Pues me parece cojonuda. Este tomo que tengo recopila la primera vez que se enfreta a Morlun y parte de otra aventura que se queda incompleta y no he vuelto a seguir.

A mí lo único que me ha disgustado de estos avances ha sido Rhino, demasiado tecnológico por decirlo de alguna manera. Y en cuanto al Duende Verde, no sé, casi prefería algo como en Ultimate por variar de lo visto en las de Raimi. La conversación que tiene Norman con Parker en el cómic contándole cómo le va a destrozar la vida es épica xD.

baronluigi escribió:

vik_sgc escribió:

baronluigi escribió:Yo tengo un tomo volumen de algunos numeros de AMAZING SPIDERMAN publicados en 2001, en donde Peter parker ya no es un adolescente si no que es un treintañero que vuelve como profesor al instituto donde estudió. La verdad me gusto, es más serio y le da un toque mas adulto a la serie.

La parte de Stracinsky tienes tú. Para mí es la mejor etapa de Spiderman. Luego llegó Joe Quesada y lo mandó todo a tomar por culo. Dejé de comprar Spiderman.

Pues me parece cojonuda. Este tomo que tengo recopila la primera vez que se enfreta a Morlun y parte de otra aventura que se queda incompleta y no he vuelto a seguir.

Es que el enfrentamiento con Morlun está muy muy bien. Tanto en guión como en el ritmo narrativo del dibujante (que John Romita Jr. es un grande con la composición de viñetas). Hay más tomos que continúan el Spiderman de Stracinsky. Creo que duró sus seis o siete añitos guionizando la serie.

De hecho, creo que sacó a Spiderman del pozo de ventas. Cuando Joe Quesada, infame editor de Marvel, metió la mano se empezó a ir todo el garete. Digamos que Joe Quesada le jodió el final de su "saga" y de hecho creo que hubo incluso movida por la red.

Además, hay una aventura del Spiderman de Stracinsky que es bastante vergonzosa:



No sé quién fue el artífice de esa idea, pero merece no volver a tocar un cómic en su vida.

no iba nada mal el trailer hasta que aparecio el duende verde, acto seguido, apague el pc.
lo de sony es para llorar, se pueden dar de la mano con la fox

Segundo Trailer de la película

http://www.youtube.com/watch?v=iXhv7CoLAOo

Si el primero no me convencía del todo, este trailer mejor estructurado me ha gustado mucho. Además parece que la banda donora es de Zimmer porque madre mía que cambio con la primera película. ¿James Horner está madurando? .

EDIT:

Vale... mirando en imdb parece que es de Hans Zimmer la banda sonora de la segunda.



EDIT2:

También han cambiado al director de fotografía, que ahora es Daniel Mindel. Es habitual de Abrams habiéndose encargado de la fotografía de Star Trek y Star Trek Into Darkness y se encargará de la fotografía del Episodio VII.

Y esto a mí me encanta porque la forma de dirigir de Abrams me gusta mucho, considero que Marc Webb es un director notable con muchas posibilidades de progresar y considero que tienen una forma de dirigir similar (aunque no idéntica) entre ellos y además siguen la línea del estilo de Spielberg.

http://www.youtube.com/watch?v=QJDvmDtTi6Y#t=168

El trailer más espectacular de todos los que han salido hasta ahora.

vik_sgc escribió:http://www.youtube.com/watch?v=QJDvmDtTi6Y#t=168

El trailer más espectacular de todos los que han salido hasta ahora.

Brutal el tráiler,deseando verla en el cine

La peli no me llama demasiado por los enemigos pero el trailer pinta muy espectacular la verdad

muy guapo, ya veremos luego como se da.

Demasiado enemigo (cuento al menos 3 verdad?)... me recuerda a Spiderman 3 y eso no es nada bueno A no ser, que alguno se lo cepille de un plumazo y se dediquen bastante a uno solo.

Tendré que ver la primera, porque parece que promete.

Eso sí, con tanto malo ya se pueden pegar sus dos horitas y media como poco.

DemonR escribió:Demasiado enemigo (cuento al menos 3 verdad?)... me recuerda a Spiderman 3 y eso no es nada bueno A no ser, que alguno se lo cepille de un plumazo y se dediquen bastante a uno solo.

Yo también temo que sea un desastre meter tanto enemigo.

Me imagino que el villano principal será Palpati... digooooo, Electro. Rhino el segundón y el Duende aparecerá al final de la peli, dejándola abierta para la tercera parte. Es la manera que se me ocurre para no sobrecargarla (y sobre-cagarla).

Hokorijin escribió:Me imagino que el villano principal será Palpati... digooooo, Electro. Rhino el segundón y el Duende aparecerá al final de la peli, dejándola abierta para la tercera parte. Es la manera que se me ocurre para no sobrecargarla (y sobre-cagarla).

Si yo opino igual, el rhino saldra por animar un poco la peli, el duende tengo mis dudas de si saldra a mitad o al final y lo despachara/huira para la vuelta en la tercera parte, y el enemigo principal electro, de hecho la pelicula se llama Amazing spiderman 2 rise of electro.

Por cierto comentan que para la tercera parte es bastante probable que los enemigos sean como minimo 6.... vaya, un grupo muy conocido de enemigos de spiderman, ademas de que en el trailer ya se dejan ver cosas que apuntan a ello

vik_sgc escribió:http://www.youtube.com/watch?v=QJDvmDtTi6Y#t=168

El trailer más espectacular de todos los que han salido hasta ahora.

Bestial.

ami la pelicula me mola pero joder el actor que hace de spiderman madre mia pa matarlo

El enésimo trailer de la película (ya es el trailer final):

https://www.youtube.com/watch?v=1VkzArhVhIA

Estoy deseando verla. La primera me encantó.

Vik has oido la critica que le hace Loulogio a la pelicula? para empezar le llama Peter Parkullen.

a mi me gusto la parte de la acción, pero el resto poco poco. cierto es una peli comic y no se debe le pedir la solidez argumental ni interpretativas de otras pelis.

rampopo escribió:Vik has oido la critica que le hace Loulogio a la pelicula? para empezar le llama Peter Parkullen.

a mi me gusto la parte de la acción, pero el resto poco poco. cierto es una peli comic y no se debe le pedir la solidez argumental ni interpretativas de otras pelis.

Es una crítica en la que no coincidí en absoluto. Criticar que Peter Parker sea guapo como hace Lou me parece absurdo y más habiendo visto como le dibujan actualmente (y vamos, considero que le han dibujado guapete durante estos cincuenta años).

Para mí la película falla en presentar a Gwen Stacy como el centro del mundo, en la dichosa escena de la bandera y en la escena de la pelota de rugby que debería haber sido eliminada del montaje final. El resto me parece que tiene buen nivel. Tanto en actuaciones, como dirección, como en acción.

Pero sobretodo me gustó que es la primera película en la que Spiderman es Spiderman. Porque en las de Raimi era un soso de cuidado.

Larga vida a la trilogía original y a Tobey Mcguire (ni idea de cómo se escribe)

fshtravis escribió:Larga vida a la trilogía original y a Tobey Mcguire (ni idea de cómo se escribe)

Lo siento mucho travis... pero en la trilogía original si me dicen que Spiderman es un maniquí me lo creo. Que cosa más sosa. Y Peter Parker es un moñas que se pasa media trilogía de pucheros. Que la segunda está bien pese a esto que digo... pues sí. La uno es bastante mediocre y la tres es un circo.

vik_sgc escribió:

fshtravis escribió:Larga vida a la trilogía original y a Tobey Mcguire (ni idea de cómo se escribe)

Lo siento mucho travis... pero en la trilogía original si me dicen que Spiderman es un maniquí me lo creo. Que cosa más sosa. Y Peter Parker es un moñas que se pasa media trilogía de pucheros. Que la segunda está bien pese a esto que digo... pues sí. La uno es bastante mediocre y la tres es un circo.

Pues si. son bastante mediocres y no hace casi bromas del estilo Spiderman como si hace en esta última.

seaman escribió:
Pues si. son bastante mediocres y no hace casi bromas del estilo Spiderman como si hace en esta última.

solo una de hecho, en la dos cuando dice "aqui esta su cambio" cuando le tira una bolsa de monedas en el banco

Que ganas de verla, tiene una pintaza increible! entre esto y las tortugas ninja ya hay 2 dias de cine reservados jeje

Como no quiero desviar más el hilo de la ultima película vista lo pongo aquí... porque no puedo asimilar que la gente apoye esta trilogía en perjuicio de Amazing Spiderman. No puedo. Sé que es cuestión de gustos y tal... pero es que no puedo.

https://www.youtube.com/watch?v=Nx3xIbnw6k0

No puedo estar más de acuerdo con este hombre sobre la trilogía de Raimi. Quiero decir... ¿Alguien cree que hay amistad entre el trío protagonista?. No veo ningún tipo de conexión emocional entre ellos. Sobretodo es culpa de Maguire que es una especie de fantasma intangible durante las tres películas. Casi nunca interactúa con el medio y cuando lo hace es con la misma cara plana siempre (versión normal o versión ojos rojos).

También, ¿es necesario desarrollar la trama amorosa durante tres películas en las que tengo la sensación de que nunca se avanza hacia un punto fijo?. Es que realmente la trama de la trilogía no gira en torno a los villanos y Nueva York si no en torno a la relación amorosa entre Peter y Mary Jane con Harry de apéndice. Es que hasta tengo la sensación de que el Duende Verde y Spiderman no son más que un medio a través del cual hacer avanzar en la trama amorosa. Pensadlo bien... ¿cuántas veces rescata Spiderman a MJ durante la película?. Dos veces del Duende Verde y una de ladrones. Tres veces rescata a MJ en una película. Todo para llevar a buen puerto la trama amorosa para que al final Peter la rechace porque.... ¿no quiere que la ataquen?. Pues vamos a ver... si tan importante es que no te relacionen con Spiderman para que no ataquen a May o a MJ deja de sacar fotos en primer plano de Spiderman mientras se balancea. Es un jodido canteo. Y claro, vuelve a pasar lo mismo en la segunda película. MJ vuelve a estar en apuros porque él no para de hacerle fotos en primer plano a Spiderman. Cojones, pues habértela pinchado y deja de hacer fotos del bicho porque seguramente así no la hubiese capturado el Doctor Octopus y ni hubieses perdidos tus poderes.

Pero es que encima durante la segunda pierde los poderes porque se supone que está enamorado de MJ y quiere recuperarla pero cuando ella duda claramente va y dice que no!. ¿Para que sirven los 105 minutos de película de Spiderman 2 antes de ese momento?. Para nada. Porque Octopus prácticamente ni ha salido.

Luego ya, en la tercera, cuando ya está MJ con Peter van y fuerzan un pacto entre el Duende y MJ para que esta deja a Peter. Venga, vamos a darle más minutos al enredo (sí, enredo porque no avanza nunca hacia nada) amoroso que creemos que no le hemos dado suficientes en las anteriores.

Es una trilogía que subyuga TODO a una historia de amor y luego tengo que leer que Amazing es ñoña. No lo entiendo de verdad. De verdad que no lo entiendo.

En la trilogía de Raimi MJ es una zorrona que se enamora de Peter no por lo que es Peter si no porque Spiderman la pone tan cachonda que no puede aguantarse y claro, tiene que elegir entre el novio astronauta o Spiderman después de 400 minutos. De hecho me atrevería a decir que el problema de MJ es que le mola el concepto Spiderman pero Peter es tan retard que se lo plantea muy mucho. No me puedo explicar tantos minutos para esta trama si es de otra manera. En cambio en Amazing el tema amoroso es mucho más directo. Gwen está enamorada de lo que es Peter y no de Spiderman... y la trama amorosa no abarca el 80% de la película ni se juntan y se desjuntan más veces que Ross y Rachel.

Por no hablar del traje del Duende, la sobreactuación de Dafoe y Franco, la innecesidad de dotar de inteligencia a los tentáculos de Octopus, que Octopus salga solo media hora o menos en una película de dos horas y cuarto,.... es tanto lo que me parece horrible que no entiendo como hay gente que es capaz de decir que Amazing es como crepúsculo o que es más infantil.

Hay tantas cosas mal en esta trilogía que joder... cada vez que oigo que "al menos la segunda es buena" se me mueren un par de neuronas.

Al poner ese video, me he acordado de estos tres videos que son sobre la peli de The amazing spiderman y que tiene razón en algunas partes

Lo siento

https://www.youtube.com/watch?v=MJIYhc65n-o

https://www.youtube.com/watch?v=63vc7bsa_mA

https://www.youtube.com/watch?v=PYKo-TJ2dAk

Para mí, es de 6 la peli e inferior a la trilogía original. Veremos esta nueva

fshtravis escribió:Al poner ese video, me he acordado de estos tres que son sobre la peli de The amazing spiderman

Lo siento

https://www.youtube.com/watch?v=MJIYhc65n-o

https://www.youtube.com/watch?v=63vc7bsa_mA

https://www.youtube.com/watch?v=PYKo-TJ2dAk

Pero es que Lou no tiene ninguna razón en este tema. Comparar a Garfield con el tío de Crepúsculo cuando prácticamente no hay escenas de romance baboso y encima Garfield le da mil patadas al vampiro actuando ya le quita toda la razón. Pero es que además critica cosas absurdas como que Peter sea guapete o que patine y que no lea juego de tronos. Cojones, pues no lee Juego de Tronos pero sí le encanta Feynman y está metido de lleno en todo el tema de la electrónica. A lo mejor es que Lou es el que tiene la visión limitada en este aspecto y como no se adapte a la visión que tiene él de un nerd ya le parece una mierda.

Soy consciente de que Amazing Spiderman tiene problemas. Por ejemplo creo que consiguen un buen lagarto pero se lo acaban cargando por meter la directa en la película. Podría haber sido un gran lagarto si hubiesen desarrollado mejor el guión en ese sentido. Además, en Amazing Spiderman Gwen funciona como engrasante de la trama, lo cual es una mala elección para cualquier guionista. Simplemente no puedes presentar a un personaje que sea el centro de absolutamente todo Nueva York.

Pero en cuanto a dirección Marc Webb es un tío que se perfila como un grande. Cualquier escena de acción deja mal paradas a las de Raimi (y reconozco que en Spiderman 2 son buenas), no porque los efectos digitales hayan mejorado si no por el director en sí. El giro de Spiderman alrededor del Lagarto enajulándole en telarañas así como toda la pelea en el instituto me parecen sobresalientes y visualmente lo mejor de Amazing. Sí que es verdad que por ejemplo la escena con la cámara en primera persona andando por la calle es un tanto rayante pero diría que es el único momento de la película en el que no estoy de acuerdo con el director. En cambio Raimi opta por el Raimi más casposo con planos picados ultraobvios de la casa de Osborn por ejemplo, las escenas musicales de la segunda y tercera películas (que telita....), primeros planos de Tobey Maguire a saco (demasiados, en serio), cámaras lentas nada estéticas, tropecientos planos absurdos de ciudadanos neoyorkinos flipando y otras cuantas escenas de tías gritando como posesas.

Pero no veo, ni de lejos, tantos errores, malas elecciones o malas actuaciones como en las películas de Raimi.

fshtravis escribió:Al poner ese video, me he acordado de estos tres videos que son sobre la peli de The amazing spiderman y que tiene razón en algunas partes

Lo siento

https://www.youtube.com/watch?v=MJIYhc65n-o

https://www.youtube.com/watch?v=63vc7bsa_mA

https://www.youtube.com/watch?v=PYKo-TJ2dAk

Para mí, es de 6 la peli e inferior a la trilogía original. Veremos esta nueva

Madre mía, la peor crítica de una película que he escuchado en mi vida. No creo que tenga razón en ningún punto.

Vamos, dice que utiliza el buscador para ver que tipo de araña le ha picado, que sea un científico no quiere decir que sepa todo en el universo.

pero es que spiderman difiere de comics como superman, batman y demás en que es la historia de peter Parker, que además, es super héroe. no es la historia de spiderman que además, es peter Parker.

Enanon escribió:pero es que spiderman difiere de comics como superman, batman y demás en que es la historia de peter Parker, que además, es super héroe. no es la historia de spiderman que además, es peter Parker.

Ah, bueno, eso es ya excusa para meter 450 minutos de MJ y Peter haciendo el moñas mientras los diferentes malosos de la saga la raptan para que la tipa decida de una vez que quiere estar con Peter pese a que es un parado de huevos

La vi el viernes , y es la mejor película del trepamuros hasta la fecha.

Ni caso a Lou en esos vídeos , se nota que lo hizo para aprovechar el tirón de la primera y sacar pasta.

No he visto la segunda, pero la primera me gusto más que la primera y tercera película de la trilogia de Sam Raimi.

Aunque me encanto la critica que le hacen en HONESTRAILERS

https://www.youtube.com/watch?v=ckkGJ-AvM3Q

tengo ganas de verla,
el unico fallo gordo de esta pelicula es que garfield, no pega como nerd.
como peter parker post spiderman SI (recordemos que peter una vez le pica abandona esa imagen totalmente), pero antes no, y eso es lo que mas se le machaca . a mi gusto demasiado, aunque la primera no me parecio grandiosa, ni me impacto tanto como la primera de raimi, pero era pasable, y mucho mas fiel al comic
aunque la verdad que metieran tanta importancia a los padres no me gusto mucho

yo es que estas peliculas las veo como la linea ultimate pasada a la gran pantalla,
como acabase igual que los comics seria un

en caracter es más cercano este al comic. se burlaba y se reia de sus rivales, era un bocas y eso lo hacía más divertido. pero la primera de tobey es una peli redonda, no necesitaba 2a ni 3a parte.

Sin duda alguna me quedo con estas 2 últimas The Amazing Spiderman, que con la trilogía de Sam Raimi..

Como actuación y carisma me gusta más Andrew Garfield que Tobey Maguire, y si volvéis a ver la primera de Raimi, veréis que ha envejecido mucho, y que su tercera entrega es un chiste de mal gusto..

Iré a verla esta finde. Espero que me calle la boca.

fshtravis escribió:

Iré a verla esta finde. Espero que me calle la boca.

Yo iré a verla el miércoles. Iba a ir el jueves pero directamente paso de pagar 9.20 sin 3D y en VOSE. Iré el miércoles que son 3.90 euros.

rampopo escribió:en caracter es más cercano este al comic. se burlaba y se reia de sus rivales, era un bocas y eso lo hacía más divertido. pero la primera de tobey es una peli redonda, no necesitaba 2a ni 3a parte.

¿La has vuelto a ver recientemente?. Porque yo tenía a las dos primeras de Raimi como películas dignas y las he vuelto a ver este fin de semana. No me han podido parecer peores. Joder, la uno da grima con ese Duende Verde de mierda (no tiene otro nombre) y ese Furby al que llaman Peter Parker. Horrible. En la dos al menos hay grandes escenas de acción pero en la primera ni eso.

bueno ha sido semana santa, la gente no va a lcine, solo los pringaos que no nos hemos ido a ningún lado