The greatest singers ever . Revista NME.

Kesil escribió:Por vez número tropecientasmil, ésto lo han votado gente desde la página de NME y no en plan "serio" (aunque poco serio hay en ésa revista), en más de un caso con votos múltiples y erosión del F5... Es igual que en las votaciones de edición inglesa de la Kerrang!, en la que debido a su público nunca faltan My Chemical Romance o Bullet For My Valentine,`por poner un par de ejemplos. Al que comentaba lo de Matt Bellamy, no sabéis cómo se organiza cierta parte del foro oficial cuando se dan éste tipo de votaciones.

- Claro q lo han votado personas, pero cuando alguien vota una determinada opcion es pq realmente la apoya en la mayoria de los casos.

- Tambien es posible la existencia de voto multiple, pero no lo podemos asegurar. Antes bastaba con el F5, pero de eso ha pasado muchisimo tiempo.

- Si es cierto q han votado 10 millones, el efecto del voto multiple y q la muestra pertenezca a un determinado grupo se diluye.

- Por ejemplo la lista de rolling stone dificilmente puede representar a la totalidad de la poblacion, unicamente representa la opinion de los ciento y pico encuestados. Ya q es un numero muy escaso y con muchisimas posibilidades de pertenecer a un dertiminado grupo especifico, y mas cuando elegimos a dedo los miembros de la muestra.

-Personalmente no me extraña q aparezcan nombres como Michael Jackson, Freddie Mercury,Elvis Presley,Stevie Wonder,Aretha Franklin,Ray Charles,Marvin Gaye ,Tina Turner .....no veo ninguna locura en ellos, q siempre se cuela alguno o falta alguno? pues si.

- Por ejemplo yo jamas colocaria a Jhon Lennon o a Paul,ya q "objetivamente" no poseen grandes voces, pero entiendo su presencia.

SMOOTH CRIMIN escribió:- Por ejemplo la lista de rolling stone dificilmente puede representar a la totalidad de la poblacion, unicamente representa la opinion de los ciento y pico encuestados. Ya q es un numero muy escaso y con muchisimas posibilidades de pertenecer a un dertiminado grupo especifico, y mas cuando elegimos a dedo los miembros de la muestra.

Hay dos listas de la Rolling Stone, una hecha por musicos, periodistas y demases. Y la otra hecha por los internautas/lectores.

teimss escribió:

SMOOTH CRIMIN escribió:- Por ejemplo la lista de rolling stone dificilmente puede representar a la totalidad de la poblacion, unicamente representa la opinion de los ciento y pico encuestados. Ya q es un numero muy escaso y con muchisimas posibilidades de pertenecer a un dertiminado grupo especifico, y mas cuando elegimos a dedo los miembros de la muestra.

Hay dos listas de la Rolling Stone, una hecha por musicos, periodistas y demases. Y la otra hecha por los internautas/lectores.

Lo se q has puesto 2 listas, pero la de los lectores mas sesgada no puede ser, por favor.

SMOOTH CRIMIN escribió:

teimss escribió:

SMOOTH CRIMIN escribió:- Por ejemplo la lista de rolling stone dificilmente puede representar a la totalidad de la poblacion, unicamente representa la opinion de los ciento y pico encuestados. Ya q es un numero muy escaso y con muchisimas posibilidades de pertenecer a un dertiminado grupo especifico, y mas cuando elegimos a dedo los miembros de la muestra.

Hay dos listas de la Rolling Stone, una hecha por musicos, periodistas y demases. Y la otra hecha por los internautas/lectores.

Lo se q has puesto 2 listas, pero la de los lectores mas sesgada no puede ser, por favor.

sesgadas son todas desde que cada uno opina segun sus gustos. No hay mas misterio.

Eso es evidente no todo le suena igual a todo el mundo .

Por lo menos en la segunda lista aparece Van Morrison aunque sea de 23 (creo que era), con eso ya me conformo

heathclifff escribió:sesgadas son todas desde que cada uno opina segun sus gustos. No hay mas misterio.

Por supuesto ,pero ese no es el tema. Claro q todos votamos segun nuestros gustos, pero no puedes hacer una lista general preguntando exclusivamente a personas con un determinado gusto. Para q nos entendamos, voy a ser muy exagerado, si solo preguntas en un concierto del el barrio, lo mas logico es q te salga el barrio como mejor artista.

SMOOTH CRIMIN escribió:

heathclifff escribió:sesgadas son todas desde que cada uno opina segun sus gustos. No hay mas misterio.

Por supuesto ,pero ese no es el tema. Claro q todos votamos segun nuestros gustos, pero no puedes hacer una lista general preguntando exclusivamente a personas con un determinado gusto. Para q nos entendamos, voy a ser muy exagerado, si solo preguntas en un concierto del el barrio, lo mas logico es q te salga el barrio como mejor artista.

hombre, en la de artistas y periodistas estan desde justin timberlake hasta DIO eh?

la de lectores claro, si son lectores de la revista, tiran para donde tiran, que seran los gustos marcados por la revista (jamas la he leido hasta hoy).

por cierto estoy echando un vistazo al tema de la peli que va a hacer tom cruise de heavy y decir en una revista musical que "en la banda sonora hay hueco para temas de otras bandas heavys como Poison, Journey o Twisted Sister" es para cortarles los huevos.

Twisted sister se puede aceptar, Poison bueno... a ambas las veo mas cercanas al Hard Rock/Glam que al Heavy en sí, pero podría pasar; pero coño, llamar Heavy a Journey... joder que si lo dicen en los informativos de A3 vale, pero en una revista de musica... como para hacer listas están estos

http://www.rollingstone.es/noticias/vie ... -el-viento

Michael Jackson sí se merece estar en esa lista. No sólo porque técnicamente es un cantante de 10, sino por esos sonidos tan característicos que aportan ritmo y dinamismo.

Sin embargo... ¿Axl Rose? ¿Matt Bellamy? (es bueno, pero no está en el top 20 ni de broma) ¿¿Kurt Cobain?? Para matarlos.

DavidReimer escribió:
Sin embargo... ¿Axl Rose? ¿Matt Bellamy? (es bueno, pero no está en el top 20 ni de broma) ¿¿Kurt Cobain?? Para matarlos.

es que que tiene Axl Rose que no tenga Sebastian Bach, el cantante de Skid Row? (de hecho este me parece mucho mejor cantante).


Pues muy sencillo: su banda vendio más y es más popular, no es otra cosa.

Es que axl directamente parece un gato atropellado xDDDD

Sin ánimo de ofender, eh.

DavidReimer escribió:Es que axl directamente parece un gato atropellado xDDDD

Sin ánimo de ofender, eh.

Hombre, malo no es, coñe

Pero de los mejores de la historia ni de coña, y el Cobain menos.

Es que antes que Cobain, de rollo medio grunge asi meto al de Nickelback, que tiene mucha mejor voz

Qué raro, todos norteamericanos con algún inglés infiltrado por allí. Al parecer en el resto del mundo nadie ha cantado nunca.

heathclifff escribió:

DavidReimer escribió:Es que axl directamente parece un gato atropellado xDDDD

Sin ánimo de ofender, eh.

Hombre, malo no es, coñe

Pero de los mejores de la historia ni de coña, y el Cobain menos.

Es que antes que Cobain, de rollo medio grunge asi meto al de Nickelback, que tiene mucha mejor voz

Hombre, ahí tenían que estar Eddie Vedder o Layne Staley, cobain o el nickelback me dan la risa xD

Pero Cobain me parece un cantante muy influyente y con una voz muy caracteristica eh? Si hablamos de tecnica obviamente no, pero tampoco es un cualquiera.

Personalmente me ha sorprendido mas verle entre los mejores guitarristas que entre los mejores cantantes

Varox escribió:

heathclifff escribió:

DavidReimer escribió:Es que axl directamente parece un gato atropellado xDDDD

Sin ánimo de ofender, eh.

Hombre, malo no es, coñe

Pero de los mejores de la historia ni de coña, y el Cobain menos.

Es que antes que Cobain, de rollo medio grunge asi meto al de Nickelback, que tiene mucha mejor voz

Hombre, ahí tenían que estar Eddie Vedder o Layne Staley, cobain o el nickelback me dan la risa xD

La voz de Eddie Veder es una reputisima mierda al lado de la de nickelback.

El cantante de Nickelback, nos guste o no (yo no lo soporto) es bueno. Vedder queda mejor en Pearl Jam y Kroeger queda mejor en Nickelback, sin entrar en detalles técnicos que están a la par.

heathclifff escribió:

Varox escribió:

heathclifff escribió:
Hombre, malo no es, coñe

Pero de los mejores de la historia ni de coña, y el Cobain menos.

Es que antes que Cobain, de rollo medio grunge asi meto al de Nickelback, que tiene mucha mejor voz

Hombre, ahí tenían que estar Eddie Vedder o Layne Staley, cobain o el nickelback me dan la risa xD

La voz de Eddie Veder es una reputisima mierda al lado de la de nickelback.

Si ya claro xD

Black29 escribió:Si ya claro xD

por supuesto, y su grupo no es que sea mucho mejor

el grunge es la verguenza de los 90

Y de nickelback se salvan dos canciones, poco mas. Otra cosa es su voz que es magistral. Al menos tiene fuerza, no como el moñas lloron de Pearl Jam.

Ah no, es que es sensible...

heathclifff escribió:

Black29 escribió:Si ya claro xD

por supuesto, y su grupo no es que sea mucho mejor

el grunge es la verguenza de los 90

Y de nickelback se salvan dos canciones, poco mas. Otra cosa es su voz que es magistral. Al menos tiene fuerza, no como el moñas lloron de Pearl Jam.

Ah no, es que es sensible...

Yo no soy muy fan de Pearl Jam peroal menos en el primer disco (que es el que me gusta de ellos) creo que Eddie Veder canta muy bien.

heathclifff escribió:

Black29 escribió:Si ya claro xD

por supuesto, y su grupo no es que sea mucho mejor

el grunge es la verguenza de los 90

Y de nickelback se salvan dos canciones, poco mas. Otra cosa es su voz que es magistral. Al menos tiene fuerza, no como el moñas lloron de Pearl Jam.

Ah no, es que es sensible...

Herejía!!!!

VegettoX escribió:Yo no soy muy fan de Pearl Jam peroal menos en el primer disco (que es el que me gusta de ellos) creo que Eddie Veder canta muy bien.

A mi me encanta Even Flow y tampoco soy fan del grupo

Nadie ha mencionado a John Mayer (si el de mi avatar ) Aparte de ser un gran guitarrista, no se puede negar que su voz es increible... Y casi suena mejor en los directos que en estudio

No se como podeis decir todo eso de Eddie Vedder cuando es un cantante capaz de transmitir tristeza, rabia y belleza con su voz a parte de ser uno de los mejores compositores de letras de la historia y ser un tio que no renuncia a sus ideales

Elvis Es el mejor cantante de la historia desde que la musica se ha empezado a grabar, pero de largo, su tecnica y potencia es incomparable. Casi cualquier version que hacia Elvis, solia ser como mínimo igual de buena que la original: you´ve lost that loving feeling, Sweet caroline, my way....
Podia cantar rock: gospel ,ritman blus, country o incluso opera como surrender ,santa lucia, its now or never
Este año hara 34 años de su muerte, dudo mucho que dentro 30 años muchos de los que aperecen en esa lista sean recordados como grandes cantantes, y no tengo duda de que elvis seguira copando las tres primeras posiciones

albayalde escribió:Elvis Es el mejor cantante de la historia desde que la musica se ha empezado a grabar, pero de largo, su tecnica y potencia es incomparable. Casi cualquier version que hacia Elvis, solia ser como mínimo igual de buena que la original: you´ve lost that loving feeling, Sweet caroline, my way....
Podia cantar rock: gospel ,ritman blus, country o incluso opera como surrender ,santa lucia, its now or never
Este año hara 34 años de su muerte, dudo mucho que dentro 30 años muchos de los que aperecen en esa lista sean recordados como grandes cantantes, y no tengo duda de que elvis seguira copando las tres primeras posiciones

Sii Elvis era uno de los grandes, pero desde mi punto de vista por ej estaria por detras de MJ o el propio Stevie Wonder.Jamas he escuchado a nadie como ellos para dominar la melodia y el ritmo a la hora de cantar, sinceramente son los dos unicos artistas capaces de fundir su voz con la musica formando un unico ser. Como ejemplo te diria "I JUST CALLED TO SAY I LOVE YOU" de Stevie, cancion pobre donde las haya.Pero donde la maestria y armonia de la voz de Wonder rellena todas las carencias de una musica simple,casi ridicula. Creo q es un ejemplo bueno donde se muestra lo q quiero explicar.Despues posiblemente la voz de Wonder , tambien tiene sus carencias ,pero en esa faceta por ejemplo lo colocaria por delante de Elvis.

Bueno lo q realmente te queria decir, ya q cada cual tendra su predilecto, muchos de los q aparecen llevan siendo recordados como grandes cantantes ya muchas decadas, tantas como las q comentas.Solo eso.

Un saludo

En esa lista hay sin duda, grandes cantantes. No entiendo que aparezcan nombres como Jim Morrison o Mick Jagger (que me encantan, pero no los considero grandes cantantes), por delante de otros grandísimos cantantes, como los dos últimos de la lista, quye le dan un repaso a muchos de los primeros puestos.

¿Axel, Lennon y Bowie por delante de Stevie Wonder y Aretha Franklin? algo no me cuadra, lo siento.

A mí me parece que M.J. cantaba de vicio de niño, pero después cambió de estilo, dejó el soul y se hizo mucho más pop, y perdió mucho para mi gusto.

Saludos... Sperpento.

Sperpento escribió:En esa lista hay sin duda, grandes cantantes. No entiendo que aparezcan nombres como Jim Morrison o Mick Jagger (que me encantan, pero no los considero grandes cantantes), por delante de otros grandísimos cantantes, como los dos últimos de la lista, quye le dan un repaso a muchos de los primeros puestos.

¿Axel, Lennon y Bowie por delante de Stevie Wonder y Aretha Franklin? algo no me cuadra, lo siento.

A mí me parece que M.J. cantaba de vicio de niño, pero después cambió de estilo, dejó el soul y se hizo mucho más pop, y perdió mucho para mi gusto.

Saludos... Sperpento.

Hola me ha llamado la curiosidad lo q comentas sobre MJ, no eres el unico. En mi caso opino lo contrario, creo q en la etapa adulta alcanzo su mayor esplendor tanto vocal como musicalmente. Creo q con la edad mejoro el control de la voz, consiguio un timbre de voz mas hermoso y dulce q en la etapa inicial, donde quizas en algunos casos abusaba de su potencia vocal.

Tal vez muchos unicamente tienen en cuenta la intensidad vocal y duracion para definir una voz, vamos q unicamente con llegar a 120db y mantener una nota 10segundos es cantar bien. Como es logico es necesario un cierto nivel, pero incluso resulta molesto abusar y por supuesto no es el unico parametro. Por ejemplo en mi caso entre Stevie y Aretha, sin dudarlo me quedaria con Stevie por el mismo motivo. Con esto no digo q Stevie fuera un afonico ni q Aretha cantara mal.


Sobre q aparezcan determinados artistas siempre sucedera,muchos se guian casi unicamente por la musica q hacian o hacen. Un ejemplo Billboard esta haciendo una encuesta sobre los mejores videos de los 90. En dicha categoria muchos apuestan por “Smells Like Teen Spirit” – Nirvana como el gran favorito a ganar cuando el video es penoso,unicamente piensan en la importancia de la cancion.

Un saludo

Ya se ha comentado por ahi, pero es que tengo que decirlo...es que no entiendo como no aparece en ninguna de las listas (no solo la del post, sino las demas que habeis ido poniendo) Ronnie James Dio. No solo una gran gran voz y una buena tecnica, sino que ademas ha estado dando shows hasta la hora de su muerte, con 67 años, y a un altisimo nivel, que muchos no han aguantado o no hubieran aguantado. No lo entiendo...para mi es el mejor cantante en su conjunto que todos los que aparecen ahi.

no veo a DIO, David Coverdale, Glenn Hughes... por supuesto en estas listas jamas nadie estara deacuerdo al 100% pero si veo que en ese top se ha colado alguno que no tendria por que estar ahi, pero eso ya es otra historia...

QueLedBlack escribió:no veo a DIO, David Coverdale, Glenn Hughes... por supuesto en estas listas jamas nadie estara deacuerdo al 100% pero si veo que en ese top se ha colado alguno que no tendria por que estar ahi, pero eso ya es otra historia...

porque como ya han dicho, son mas unas listas de popularidad que de calidad. hay demasiados estilos no representados ahi como para tomarla en serio.

Pues a mi me parece más que merecido el puesto de Kurt Cobain, puede que no sepa mucho de voces de cantantes, pero me transmite muchísimo y creo, que eso es lo que importa al fin y al cabo.

Para quien no la conozca, una cancion a duo entre Mercury y Michael Jackson.

Lo cierto es que a pesar de preferir a Jackson en líneas generales, en este tema en concreto, que es donde les podemos comparar directamente, Mercury eclipsa a Jackson, para mí:

http://www.youtube.com/watch?v=_hUyJQa7 ... re=related

teimss escribió:Esta claro que la lista es mas una lista de popularidad que otra cosa. El simple hecho de que este Kurt Cobain entre los 20 primeros ya lo dice todo.

Joder, qué cierto. Porque, ¿Dónde está en esa lista cantantes (auténticos artistas) como Mike Patton o James Labrie (Dream Theater)? ¿¿¿Paul McCartney??? Por dios...esto me recuerda a las penosas listas de la Rolling que van de guays, y meten como mejor disco DE ROCK español uno de Estopa...Y no es por nada, pero Mariah Carey merecería estar en esa lista, sólo por haber sido protegida de Pavarotti y habiendo reconocido el mismo que le superaba en potencia vocal...

heathclifff escribió:Para quien no la conozca, una cancion a duo entre Mercury y Michael Jackson.

Lo cierto es que a pesar de preferir a Jackson en líneas generales, en este tema en concreto, que es donde les podemos comparar directamente, Mercury eclipsa a Jackson, para mí:

http://www.youtube.com/watch?v=_hUyJQa7 ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=OEBo0Hf3LqE lo veo y lo subo a dos

alfon1995 escribió:Cuando ponen a Michael Jackson como mejor cantante de la historia, dejo de leer.

¿por? ¿no te gusta o no lo consideras bueno? ¿es un juicio técnico o emocional? si no argumentas suena a fanboy...

Uff veo que luego continuas con:

, Michael Jackson solo fue un "artista" comercial, con temas pegadizos, y una voz pretenciosa al máximo,

pegadizos... bueno, para no reconocer el talento y el genio de Michael hay que tenerle mania...

Este hilo muestra la eterna discusión en la música. Técnica o emotividad? El ser un maestro en un instrumento no te convite en buen guitarrista o bajista o lo que sea, ya que la música es un arte, y el arte va mas allá de la perfección técnica, ya que si no, entonces seria solo una habilidad entrenable. Por eso, en estas listas aparece Kurt o Bob Dylan y a que técnicamente no sean portentos, son grandes transmisores de sentimientos por la voz y estilo, y eso se debe valorar mas que las octavas que se alcanzan al cantar. O eso opino yo al menos...

Sigfried_1987 escribió:Este hilo muestra la eterna discusión en la música. Técnica o emotividad? El ser un maestro en un instrumento no te convite en buen guitarrista o bajista o lo que sea, ya que la música es un arte, y el arte va mas allá de la perfección técnica, ya que si no, entonces seria solo una habilidad entrenable. Por eso, en estas listas aparece Kurt o Bob Dylan y a que técnicamente no sean portentos, son grandes transmisores de sentimientos por la voz y estilo, y eso se debe valorar mas que las octavas que se alcanzan al cantar. O eso opino yo al menos...

Ahi estamos, pero la gente parace que no se empapa aun...

Indepedientemente de Kurt Cobain para mi la lista es dudosa,se dejan muchos cantantes en el tintero,por ejemplo Axl para mi está demasiado alto,ni de coña es mejor cantante de hard rock que Robert Plant,Ian Gillan,David Coverdale,entre otros,y todos estos demostraban tanto técnica como emotividad.Y se dejan grandes como Dio,entre otros.Pero no se puede esperar mucho de estas listas.

VegettoX escribió:Indepedientemente de Kurt Cobain para mi la lista es dudosa,se dejan muchos cantantes en el tintero,por ejemplo Axl para mi está demasiado alto,ni de coña es mejor cantante de hard rock que Robert Plant,Ian Gillan,David Coverdale,entre otros,y todos estos demostraban tanto técnica como emotividad.Y se dejan grandes como Dio,entre otros.Pero no se puede esperar mucho de estas listas.

Es una lista en la que vota la gente, el grupo de mas actualidad o que mas publico mueva es el que gana, es asi.

Si Axl esta ahi, es porque los guns siempre han estado entre los grupos cabecera de la mayoria de adolescentes y jovenzanos rockerillos

No veo en ese top a serj tankian

Porque a la mayoría de gente que entra en la página de NME se la refanfinfla. Así de simple, no le déis más vueltas.