¿Tiene sentido lo del Ray Tracing?

paco_man escribió:Yo no lo veo como un adelanto. Imagino que AMD responderá con algo parecido, pero sigo sin verle sentido que las gráficas nuevas de Nvidia sean el doble de caras que en generaciones pasadas por lo del Ray-tracing.

Encima en las demos mostradas la cosa petardeaba, y eso que hablamos de un entorno controlado y con vete a saber qué gráfica. Yo hubiese tirado por el camino de mejorar el rendimiento en 4k para llegar a los 144fps.

Lo veo absurdo y no me llama lo más mínimo comprar una gráfica nueva sólo para eso. ¿Qué pensáis?

Seguramente ésto sea así en la 2080ti, o al menos 90-110fps en juegos mas pesados.

Lo que no entiendo porqué ayer se jugaron la carta todo a ray tracing, que no es más que un extra (como nvidia hairworks) y no han dicho ni pio de lo importante, que sería el rendimiento.

Y bueno, ya lo de los precios es de traca, ésto de nueva gen tiene mas bien poco. Son gráficas más potentes y más caras, así que subiendo el techo básicamente es más de lo que ya había.

alvaro101 escribió:
Seguramente ésto sea así en la 2080ti, o al menos 90-110fps en juegos mas pesados.

Lo que no entiendo porqué ayer se jugaron la carta todo a ray tracing, que no es más que un extra (como nvidia hairworks) y no han dicho ni pio de lo importante, que sería el rendimiento.

Y bueno, ya lo de los precios es de traca, ésto de nueva gen tiene mas bien poco. Son gráficas más potentes y más caras, así que subiendo el techo básicamente es más de lo que ya había.

Ahí le has dao. No digo que no sea bueno lo del ray tracing, ¿pero justifica estos precios tan escandalosos?

Es un añadido más que pones o quitas en un juego. Si encima con una tarjeta de 1300 pavos al ponerlo tienes 50 fps menos, ¿por qué lo anuncian como la panacea? Es tan solo una opción gráfica como el hairworks o el HBAO+.

Lo que más coraje me da es que Nvidia anuncia esto como si los juegos anteriores no tuviesen buenos reflejos, sombras o iluminación.

Por ahí dicen que los programadores ya no tendrán que calcular la iluminación, que podrán dedicarse a mejorar otros aspectos porque las luces y reflejos ya se calculan solos y bla, bla. Es un absurdo, ¿van a sacar un juego donde no puedas desactivar el ray tracing? van a vender 40 copias.

Hasta que llegue el día en que todas las gráficas de los consumidores soporten esta tecnología sin despeinarse pueden pasar décadas. Los programadores hasta ese momento van a tener que seguir calculando las sombras, reflejos, etc. a modo tradicional.

Yo esto del ray-tracing lo veo como una justificación para venderte lo mismo (tarjetas con la misma ram, y arquitectura hermana gemela de Pascal) pero el doble de caras. Y seguro que habrá muchos borregos que pasarán por el aro, los verdaderos culpables de esta ridícula situación.

El único sentido que le veo es agrandar el hype del ray tracing hasta todo lo que se pueda, solo para que los desarrolladores de juegos la usen y no la dejen en el olvido, al final una tecnología por muy buena que sea, si no se medio estandariza y generaliza pues no se amortiza como debería.

Osea que como no hayan querido tocar la patata de los creadores de videojuegos haciéndoles creer que es la panacea si éstos le apoyan metíendola y aprovechándola en cuantos mas juegos mejor..

paco_man escribió:

alvaro101 escribió:
Seguramente ésto sea así en la 2080ti, o al menos 90-110fps en juegos mas pesados.

Lo que no entiendo porqué ayer se jugaron la carta todo a ray tracing, que no es más que un extra (como nvidia hairworks) y no han dicho ni pio de lo importante, que sería el rendimiento.

Y bueno, ya lo de los precios es de traca, ésto de nueva gen tiene mas bien poco. Son gráficas más potentes y más caras, así que subiendo el techo básicamente es más de lo que ya había.

Ahí le has dao. No digo que no sea bueno lo del ray tracing, ¿pero justifica estos precios tan escandalosos?

Es un añadido más que pones o quitas en un juego. Si encima con una tarjeta de 1300 pavos al ponerlo tienes 50 fps menos, ¿por qué lo anuncian como la panacea? Es solo una opción gráfica como el hairworks o el HBAO+.

Por ahí dicen que los programadores ya no tendrán que calcular la iluminación, que podrán dedicarse a mejorar otros aspectos porque las luces y reflejos ya se calculan solos y bla, bla. Es un absurdo, ¿van a sacar un juego donde no puedas desactivar el ray tracing? van a vender 40 copias.

Hasta que llegue el día en que todas las gráficas de los consumidores soporten esta tecnología sin despeinarse pueden pasar décadas. Los programadores hasta ese momento van a tener que seguir calculando las sombras, reflejos, etc. a modo tradicional.

Yo esto del ray-tracing lo veo como una justificación para venderte lo mismo (tarjetas con la misma ram, y arquitectura hermana gemela de Pascal) pero el doble de caras. Y seguro que habrá muchos borregos que pasarán por el aro.

Eso de que no se van a tener que preocupar de las luces...pregunta en la industria del cine a ver si no importa cómo iluminar. Pero vamos, pienso lo mismo que vosotros. Nueva tecnología que come recursos a cascoporro, e infladísima de precio.

si tiene sentido, pero es como todo ahora lo soporta pero hasta dentro de años no lo veremos funcionar al 100% ya que ayer ya se decia que es demasiado pesado y la iluminacion no se calcula completa si no a partir de unos pocos rayos...tiempo al tiempoyo ya estoy echando cuentas 1080ti 11gb vram rebajada o una 2070

alvaro101 escribió:El único sentido que le veo es agrandar el hype del ray tracing hasta todo lo que se pueda, solo para que los desarrolladores de juegos la usen y no la dejen en el olvido, al final una tecnología por muy buena que sea, si no se medio estandariza y generaliza pues no se amortiza como debería.

Osea que como no hayan querido tocar la patata de los creadores de videojuegos haciéndoles creer que es la panacea si éstos le apoyan metíendola y aprovechándola en cuantos mas juegos mejor..

Hasta que no salgan nuevas consolas con esta tecnología de serie no creo que los programadores estén por la labor de sacarle partido. Y no me imagino la potencia necesaria para correr los juegos en consola con el ray-tracing activado.

pupegbl escribió:
Eso de que no se van a tener que preocupar de las luces...pregunta en la industria del cine a ver si no importa cómo iluminar. Pero vamos, pienso lo mismo que vosotros. Nueva tecnología que come recursos a cascoporro, e infladísima de precio.

Por supuesto, eso siempre será así. Me refiero a calcular la trayectoria de la luz, reflejos, sombras, etc.

Siempre es bueno que saquen cosas nuevas, pero no a costa de nuestros bolsillos. Esto no justifica que nos quieran clavar el doble por lo mismo.

A mí lo que me huele es que esta gama sea RTX y no GTX es porque todo esto del Ray Tracing es un movimiento comercial a ver si cuela y si no meter la reculada y volver a la gama "GTX", como si esto del RTX fuese a parte y no hubiera pasado.

ramulator escribió:A mí lo que me huele es que esta gama sea RTX y no GTX es porque todo esto del Ray Tracing es un movimiento comercial a ver si cuela y si no meter la reculada y volver a la gama "GTX", como si esto del RTX fuese a parte y no hubiera pasado.

En plan versión en pruebas.. puede ser..

Yo estoy mas en que, han querido darle todo el bombo que se pueda y mas (cambio nombre, precios altos, muestro nuevas gráficas y ray tracing pero no rendimiento..) todo en favor de engordar el tema.. que en parte, es compatible con tu teoría.

Además las comparaciones ON/OFF eran también en ésta línea. En OFF, se veían unas sombras simplísimas, seguramente en bajo ya que eran muy marcadas y poco difuminadas como suelen ser en alto/ultra. Y después mucho postureo, es decir, escenas en OFF muy oscuras, y en ON mucha luz y brilli brilli a tope, incluso demasiado, como para resaltarlo a niveles extremos, dejando atrás incluso el realismo que en un principio es lo que se pretendía.

alvaro101 escribió:
En plan versión en pruebas.. puede ser..

Yo estoy mas en que, han querido darle todo el bombo que se pueda y mas (cambio nombre, precios altos, muestro nuevas gráficas y ray tracing pero no rendimiento..) todo en favor de engordar el tema.. que en parte, es compatible con tu teoría.

Además las comparaciones ON/OFF eran también en ésta línea. En OFF, se veían unas sombras simplísimas, seguramente en bajo ya que eran muy marcadas y poco difuminadas como suelen ser en alto/ultra. Y después mucho postureo, es decir, escenas en OFF muy oscuras, y en ON mucha luz y brilli brilli a tope, incluso demasiado, como para resaltarlo a niveles extremos, dejando atrás incluso el realismo que en un principio es lo que se pretendía.

Según dicen la demo mostrada del nuevo Tomb Raider va en ocasiones a menos de 60 fps a 1080p. Y eso que sólo usa el ray-tracing para las sombras. Encima corre con una RTX 2080 Ti, tarjeta de 1300€.

https://www.youtube.com/watch?v=mlKGctu7OC8

Vamos que según ellos el Ray-tracing justifica que una tarjeta de gama media como la 2070 cueste 640€. Son unos sinvergüenzas.

Esto es como el Physix seguramente.....Algo que al final ni fú ni fá...... Y luego podias hasta activarlo en AMD como en el Borderlands 2 xD

En fin.....Cada compañia tiene que jugar sus cartas, y en este caso Nvidia ha tirado por poner las sombras en bajo en las comparaciones y al lado su Ray Tracing

ahora son añadidos que indudablemente mejoran el aspecto de los juegos aunque es solo el principio, pero cuando el renderizado sea full ray tracing en tiempo real te cagaras en los pantalones

sunlitandy escribió:Esto es como el Physix seguramente.....Algo que al final ni fú ni fá...... Y luego podias hasta activarlo en AMD como en el Borderlands 2 xD

En fin.....Cada compañia tiene que jugar sus cartas, y en este caso Nvidia ha tirado por poner las sombras en bajo en las comparaciones y al lado su Ray Tracing

@Titán_Salvaje_ nada que objetar con el uso de esta tecnología, pero lo que sí clama al cielo son los precios. Y que no te digan que para jugar de forma fluida con esto tengas que bajar el juego a 720p.

@paco_man

Que buena por dios jajajajaja

sunlitandy escribió:Esto es como el Physix seguramente.....Algo que al final ni fú ni fá...... Y luego podias hasta activarlo en AMD como en el Borderlands 2 xD

En fin.....Cada compañia tiene que jugar sus cartas, y en este caso Nvidia ha tirado por poner las sombras en bajo en las comparaciones y al lado su Ray Tracing

el physx en The witcher 3 esta muy logrado en el pelo de los animales y bestias , queda de cine

@paco_man

si los precios son abusivos , se aprovechan de la novedad el pagar la tecnologia ray tracing en tiempo real de forma parcial , habra que ver el rendimiento sin ray tracing y ver si esta muy por encima de la serie 10 o solo es un poco mas potente

Esto es un cambio de paradigma y su verdadero hostaculo es que una parte importante del silicio tiene que dedicarse a la rasterizacion tradicional para seguir manteniendo la compatibilidad hacia atras, dos tarjetas, una para rasterizacion y otra para RX trabajando juntas seguramente habria sido mejor solucion pero quieren pegarle un palo a Amd, aprovechar todo lo posible esta innovacion tecnologica y empujar a los desarrolladores a utilizar esta tecnologia.

@paco_man Bajo mi punto de vista esto del Ray Tracing puede llegar a ser importante en el futuro. Pero ahora, lo que yo veo es que esta nueva generación gráfica va a ser la generación de "ratas de laboratorio", para todo aquel que compre una de estas. Pero ojo, que lo digo porque lo que han hecho es hacer coexistir la gama 1000 y gama 2000 simultaneamente inflando el precio de las segundas en 200€ con respecto a la equivalente de la gama anterior.

En resumen: Cara dura nivel Dios. Más que nada porque el que tenga una 1070 no va a necesitar una 2070, ni el que tenga la 1080 necesitará la 2080. Y menos a ese precio.

Exacto, sin competencia tienen todo a su favor, ponen precios prohibitivos, así también van lanzando ofertas de la gen 10XX y sacando stock. Sacándole el máximo beneficio posible.

Lo peor que les puede pasar si no se cumplen las espectativas de venta es que tengan que bajar un poco los precios, pero todo lo vendido habra merecido mucho la pena.

Nadie le mete prisa ni presión por precios competitivos hasta que la competencia haga acto de presencia.. esperemos que amd traiga algo potente en 2019 ó 2020, porque así no hay manera..

@Kaiser Sport con los 200 te quedas corto. La 2080ti cuesta mas de 500€ mas que la 1080ti (ambas de salida)... tendrían que dejárselas todas colgadas a estos impresentables

paco_man escribió:

alvaro101 escribió:
En plan versión en pruebas.. puede ser..

Yo estoy mas en que, han querido darle todo el bombo que se pueda y mas (cambio nombre, precios altos, muestro nuevas gráficas y ray tracing pero no rendimiento..) todo en favor de engordar el tema.. que en parte, es compatible con tu teoría.

Además las comparaciones ON/OFF eran también en ésta línea. En OFF, se veían unas sombras simplísimas, seguramente en bajo ya que eran muy marcadas y poco difuminadas como suelen ser en alto/ultra. Y después mucho postureo, es decir, escenas en OFF muy oscuras, y en ON mucha luz y brilli brilli a tope, incluso demasiado, como para resaltarlo a niveles extremos, dejando atrás incluso el realismo que en un principio es lo que se pretendía.

Según dicen la demo mostrada del nuevo Tomb Raider va en ocasiones a menos de 60 fps a 1080p. Y eso que sólo usa el ray-tracing para las sombras. Encima corre con una RTX 2080 Ti, tarjeta de 1300€.

https://www.youtube.com/watch?v=mlKGctu7OC8

Vamos que según ellos el Ray-tracing justifica que una tarjeta de gama media como la 2070 cueste 640€. Son unos sinvergüenzas.

Lamentable.

De momento es muy precipitado juzgar sin que vea realmente el impacto que tiene en los juegos en cuanto al consumo de recursos de la gpu, de momento no pinta muy bien, parece que mas un comeFps que otra cosa, pero hasta la fecha solo se han visto demos.

A mí personalmente al margen del tema de rendimiento no me llama mucho la atención, lo mismo que en su dia el physx, creo que si de verdad quieren sorprender al usuario se lo tendrían que currar mucho mas, desarrollando por ejemplo una IA mucho mas profunda, original,y que sea menos pasillera y predecible.

Si mi inglés de Parla es un mínimo fiable, a mí me pareció entender en la conferencia de ayer, que las Turing pueden dedicar los recursos del Raytracing en favor de otras necesidades de cómputo, si los desarrolladores lo consideran oportuno. Que alguien me corrija si no entendió eso.

A saber...

Y si ahora ahy 4 modelos al mercado?

Quadro
Rtx (mixta
Gtx
GT

Vamos que nos han hecho un Intel pero adaptando pascal a los chips que lo complementan este Ray tracing.

Para más adelante en Navidades sacar las Gtx 11XX de referencia y en semana blanca las custom.

1180, 1170,...

uchi23a escribió:Y si ahora ahy 4 modelos al mercado?

Quadro
Rtx (mixta
Gtx
GT

Vamos que nos han hecho un Intel pero adaptando pascal a los chips que lo complementan este Ray tracing.

Para más adelante en Navidades sacar las Gtx 11XX de referencia y en semana blanca las custom.

1180, 1170,...

what?

Al margen de eso, las RTX, GTX y GT, son la misma. Salvo que so gama alta, media, y baja respectivamente.

Recordar que AMD ya anunció la compatibilidad con esta tecnología pero apostaban por un uso mixto para no comer demasiados recursos.
https://www.anandtech.com/show/12552/am ... rofiler-12

saca cuartos saca cuartos saca cuartos

, pero bueno , solo nos queda esperar que ati o alguna otra compania se decida en hacerles frente para que ajusten precios

aljares escribió:saca cuartos saca cuartos saca cuartos

, pero bueno , solo nos queda esperar que ati o alguna otra compania se decida en hacerles frente para que ajusten precios

¿ATI? La absorvió AMD hace ya unos cuantos años....

Me parece que estás un poco desfasado en cuanto a Hardware la verdad.

Saludos.

haber nos entendemos , que la hayan adsorbido , sabes a lo que me refiero , aparte de amd , que otras opciones graficas tenemos ? intel anuncio algo pero no hay mas .

Pues esperemos a ver que tal Intel, que todavía queda, pero si lo hacen bien, tener 3 gigantes en disputa es mejor que sólo 2.

Saludos.

aljares escribió:haber nos entendemos , que la hayan adsorbido , sabes a lo que me refiero , aparte de amd , que otras opciones graficas tenemos ? intel anuncio algo pero no hay mas .

Amd hasta 2019 nada. Espero que vengan con algo potente porque es casi la única salvación que nos queda.

Intel puso 2020 como fecha, pero no me extrañaría que se retrasase, o que finalmente quede en nada y sus gráficas vayan destinadas a otro sector no gaming, o cualquier otro motivo que haga que no se produzca competencia.

Rezemos para que la arquitectura de AMD Navi a 7nm el año que viene no sea un bluff y sirva por lo menos para que nvidia se baje de la nube con sus precios.

@paco_man
@apalizadorx
@sunlitandy
@alvaro101
@aljares
El Raytracing NO es un extra cualquiera como Gameworks o similares, es el futuro inminente del gaming dado que nos permitirá tener una calidad gráfica muy cercana a la realidad. ¿Sabéis como es que lucen tan bien los renders CGI? Pues eso, usan Raytracing. Pero, dependiendo de la complejidad de la escena, renderizar un solo frame ya le lleva sus buenas horas a una GTX 1080 Ti. Este pseudo-raytracing que NVIDIA nos intenta colar no es ni la milésima parte de la auténtica técnica y mucho menos justifica los abusivos precios de las nuevas gráficas. Yo de éstas RTX paso olímpicamente, o al menos hasta que mi 1070 se quede corta para 1080p 60fps.

Os dejo una serie de imágenes para que veáis cuan alucinante es la técnica al 100% de su poder
















Con el Raytracing, efectos como los reflejos, oclusión ambiental, sombras dinámicas, bloom y demás se manifiestan NATURALMENTE sin necesidad de ponerlos como efectos independientes. Básicamente es simular el comportamiento real que tendría un rayo de luz en la realidad, de ahí la increíble fidelidad a ella en las escenas.
Y tampoco hace falta que los modelos tengan chorrocientos polígonos para que una escena se vea bien (solo hace falta mirar la puerta del taxi de la 3ra imagen).
Claro que para alcanzar el nivel de las imágenes faltan años (décadas incluso). Ahora mismo éstas gráficas y la publicidad del Raytracing no son más que un mero sacacuartos como bien dicen, pero de ahí a rebajar la técnica a un extra cualquiera que quedará en el olvido hay un trecho grande.

Respondiendo al hilo, tiene el mismo sentido que el paso del 2D al 3D tuvo en los 90's, es la evolución natural de los videojuegos aunque ahora mismo ciertamente faltan años para siquiera soñar con la mitad de la técnica aplicada en tiempo real al motor gráfico de los videojuegos.

RumbelBoss escribió:El Raytracing NO es un extra cualquiera como Gameworks o similares, es el futuro inminente del gaming ...

Este pseudo-raytracing que NVIDIA nos intenta colar no es ni la milésima parte de la auténtica técnica...

Claro que para alcanzar el nivel de las imágenes faltan años (décadas incluso). Ahora mismo éstas gráficas y la publicidad del Raytracing son un mero sacacuartos como bien dicen, pero de ahí a rebajarla a un mero extra que quedará en el olvido hay un trecho grande.

Pues eso mismo, ahora, el año que viene, el siguiente y el otro... es un extra. No creo que esté mal dicho.

Ni la próxima PlayStation/Xbox llevará ni un ápice de ésto que anunció nvidia, es imposible a esos precios... Ya hemos visto que ni la GTX 2060 lo llevará, por tanto, para una consola no pueden estirar tantísimo el costo para la gpu porque entonces tendrían que subir x4 o x5 el precio de venta de esa consola. Y las consolas son el grueso más importante del mundo gaming, eso es así. El pc, aunque esté por encima en hardware, para los desarrolladores de videojuegos es la última plataforma interesante. Para ellos, hacer un juego para PS es como jugar en primera división.

Las imágenes muy bonitas y tal, pero como bien dices, lo de nvidia (que es a lo que se refiere el OP en su pregunta) no es ni la milésima parte de la técnica en si.

@RumbelBoss

Esta claro que se ve de cojones. Pero lo sigo viendo como un efecto que el usuario deberia poder activar/desactivar no??

En todo caso, yo acabo de pillar una GTX1080 y a correr millas.

Salio el physix hace nose cuando y llevo con AMD en GPU desde entonces, por lo que no lo he activado nunca y no me muero al respecto.
Aqui de momento pienso que idem....xD

o uso rino y nvray , para hacer algun render de arqui , con agun compi he visto ficheros de 1 giga y cuando le das al render despeus de ajustar mil cosas de luces y demas movidas, puede tardar 6 y 7 horas cuando el fichero es asi de grande y es para solo una imagen , y se rendereiza en un i7 de 4 generacion , los mios se hacen en un q6600 con ati hd 2400 pro , no son tan grande y tardan 2 o 3 horas cuidado que no te guste el resultado o que salga ruido jajaj

El RayTracing es el futuro teniendo en cuenta que los graficos siempre tienden a ser lo más realistas posibles y en la realidad que nos rodea todo depende de la luz y de su estudio. Es un avance tal que quizas sea uno de los mas importantes de la industria. Saber representar digitalmente la luz y su proyección sobre los objetos es algo grandioso.
Practicamente todo dentro del campo de la tecnologia visual depende de la luz. Así que no solo tiene sentido sino que es un avance totalmente necesario.

@RumbelBoss Mother of god!! . Como se ven esas screen!! Claro que el pseudoRT que esta implementado en la nueva gen de nvidia no renderiza así pero por algo se empieza no?

nadie sabe si las nevas consolas traeran ray tracing o no, lo unico que hay de cierto es que sony esta trabajando con amd en la ps5, lo demas son rumores de ryzen y navy.
es mas, aun ni se sabe si microsoft seguira con amd o no y viendo las ultimas colaboraciones entre microsoft y nvidia.

ray tracing es el futuro de los graficos, esto lo ha dicho nvidia, amd y todo el mundo de los videojuegos desde hace años, que es un extra? pues claro como el 4k, los 144fps, el AA, incluso como el mismo pc con respecto a las consolas como plataforma de juego.
por poder podriamos seguir con GLIDE ya que todo lo demas es un extra.

un saludo

@sitosnk pero centrar la atención ahí, y no dar ni una pincelada de rendimiento de una nueva generación de gráficas.. pues perdona que te diga, pero para tanto como sobreponerse antes que el rendimiento no es.

@alvaro101
yo solo se que todos los entrevistadores, los que se alejan de fanboyismos, dicen que al hacer la entrevista a la gente de nvidia han notado una cosa por encima de todo, que se nota que los ingenieros de nvidia estan muy emocionados con ray tracing y esa emocion es la estan trasladando a sus presentaciones, etc.

estamos hablando de una tecnologia que se usa desde hace años en el cine y de la que cada fotograma tenia un coste enorme, tanto en procesamiento como en tiempo, veo comprensible que un grupo de ingenieros se sientan emocionados al conseguir lo que nadie habia conseguido.
si tu lo quieres ver como algo secundario es respetable, pero yo entiendo que esta gente solo tenga palabras para el ray tracing, es su trabajo y lo han hecho muy pero muy bien, pues son los primeros en conseguirlo.
de hecho si te fijas bien las filtraciones que estan saliendo apuntan a que una rtx 2080 llega a superar en un 100% a la gtx 1080 en varios escenarios, no es por falta de potencia el motivo por que solo hablen de RT, es por la adrenalina que genera hacer BIEN tu trabajo.

ahora el consumidor solo ha de elegir ser pionero con los pros y contra de serlo o esperar a que la tecnologia este asentada.

yo voy a seguir tan feliz disfrutando con mi gtx 1060 6gb por mucho tiempo, porque no necesito mas, pero eso no quita que respete lo que han hecho los de nvidia.

un saludo

@sitosnk un 100% no es superar, es igualar. Quizás te refieres a 200%? Si es así (1080-100% / 2080-200%) te doy mi sueldo durante 3 meses, firmado queda.

No digo que hayan hecho mal el trabajo, ni que hayan querido ocultar el rendimiento por falta de potencia, es mas, estoy seguro de que rendirán mejor que sus homonimos en pascal, al menos en una comparación justa sin ray tracing.

Es un buen comienzo no hay duda, pero no se puede meter en el mismo saco al ray tracing de los efectos de las pelis y lo que anunció nvidia el otro dia. Tu mismo dices que para eso perfectamente igual hacen falta décadas, yo diría que alomejor no tanto.

Dicho ésto, no me puedes negar que es algo secundario, mucho muchísimo mas secundario que el rendimiento, porque de todos los juegos que existen en el mercado, compatible con nvidia ray tracing 0. Hasta que no salga tomb raider, btf5 y esos nanai. Osea puedes jugar sin raytracing pero no puedes jugar sin rendimiento.

Que han querido aprovechar entera su anuncio/conferencia para el ray tracing porque saben que el rendimiento lo haran igual después todas las webs de reviews, pues perfecto. Pero eso no quita que el ray tracing sea secundario o un extra para turing.

Podrá ser lo importante para nvidia en si (camino a seguir y futuro de la empresa) pero no para turing como tal. Que es la duda que plantea el OP.

@sunlitandy En unos años será como desactivar el 3D y volver al 2D de SNES.
El Raytracing no es una tecnología propietaria, es que es el futuro del gaming como dije.

alvaro101 escribió:@sitosnk un 100% no es superar, es igualar. Quizás te refieres a 200%? Si es así (1080-100% / 2080-200%) te doy mi sueldo durante 3 meses, firmado queda.

Te equivocas. Siguiendo tu lógica, si yo digo que un auto es un 20% MÁS veloz que otro, ¿significa que es un 80% más lento?.
Superar al 100% SI significa duplicar la potencia, tu afirmación toma como referencia el 100% como el valor que tiene un producto anterior y no es del todo incorrecto, pero no es lo más adecuado en estos casos dado que causa confusiones.

En este caso:
1080 = Punto de partida = 0%
2080 = Punto actual = 100%, es decir, duplicar la potencia.

Holas a todos

@sitosnk entiendo lo que escribes, y entiendo lo que es el logro a nivel de avance tecnológico lo que han conseguido en NVIDIA, pero toda la presentación se sintió como una continuación de la presentación de las QUADRO RTX, no me lo tomen a mal pero son gráficas para jugar, y lo que al final de cuentas nos interesa es cuantos FPS y a que resoluciones son capaces de llegar, sacaron al mercado monitores 4K@144Hz Gsync con HDR..... y donde esta la gráfica que le va sacar el jugo a eso, donde esta la comparativa de rendimiento que me indique a mi que debo actualizar..... voy a ver una mejora en el rendimiento de los juegos que ya están el mercado o que están próximos a salir........... es decir no son gráficas que están enfocadas al sector profesional, si no a los que juegan...

a mi me da que tal vez salgan los bench y nos tapen la boca con rendimiento descomunal similar al de maxwell hacia pascal, pero la forma en presentaron sus avances no fue hacia publico GAMER.... por que perfectamente lo hubieran hecho mostrando resoluciones y framerate que nos hubiera realmente impresionado, y hasta creado hype y deseo de tenerlas.... pero en general lo único que he visto es que pascal a bajado de precio y la gran mayoría de gente no ve un motivo para actualizar... y los que esperaban a actualizar vieron mejor opción en pascal y su bajada de precios ..... si la idea de todo esto es limpiar el stock de gráficas pascal... ha sido un éxito rotundo

RumbelBoss escribió:@sunlitandy En unos años será como desactivar el 3D y volver al 2D de SNES.
El Raytracing no es una tecnología propietaria, es que es el futuro del gaming como dije.

alvaro101 escribió:@sitosnk un 100% no es superar, es igualar. Quizás te refieres a 200%? Si es así (1080-100% / 2080-200%) te doy mi sueldo durante 3 meses, firmado queda.

Te equivocas. Siguiendo tu lógica, si yo digo que un auto es un 20% MÁS veloz que otro, ¿significa que es un 80% más lento?.
Superar al 100% SI significa duplicar la potencia, tu afirmación toma como referencia el 100% como el valor que tiene un producto anterior y no es del todo incorrecto, pero no es lo más adecuado en estos casos dado que causa confusiones.

En este caso:
1080 = Punto de partida = 0%
2080 = Punto actual = 100%, es decir, duplicar la potencia.

what? creo que el que te equivocas eres tú, ya que 100 no es el doble de 0, ni de lejos vamos.
200 sí es el doble de 100.
Si quieres obviar que partes del 100% perfecto, puedes simplificar que rinde un 100% mas, pero NUNCA puedes decir que partes de 0%, ahí ya se está pasando de simplificar a errar directamente.


Y lo del auto, si auto2 es un 20% mas veloz que el auto1
pues serían auto1 100% y auto2 120%.


Y si quisieras hacerlo al reves, comparar ambos tomando de base el auto2, sería
auto 2 - 100%
auto 1 - X

120% - 100%
100% - X

x = (100 x 100) / 120 = 83.3...
100 - 83.3 = 16.7

Redondeando, el auto 1 sería un 17% mas lento que el auto2


(intenta hacer ésta operación con 0% en vez de 100% a ver que sale...xD)

alvaro101 escribió:Ya que 100 no es el doble de 0, ni de lejos vamos.
200 sí es el doble de 100.

Nada que añadir, comparas peras con manzanas

alvaro101 escribió:Si quieres obviar que partes del 100% perfecto, puedes simplificar que rinde un 100% mas.

No solamente lo simplifico yo, si NVIDIA, siguiendo tu lógica, dijese que la 2080 rinde un 200% más que la 1080, no veas la de denuncias que le van a caer por publicidad engañosa.

Pero pues nada, te doy a ti la perra gorda. Nunca vas a encontrar los rendimientos como tú dices.
Lo dejamos aquí que hacemos offtopic.

RumbelBoss escribió:...
Nunca vas a encontrar los rendimientos como tú dices.
...

@alvaro101 No aplica, pues tienes valores inferiores a ese 100%, en este caso son comparaciones entre 2 elementos. Ahora si ya lo dejo, una mega disculpa por el offtopic

No aplica que? xDD Los porcentajes solo sirven si pasan del 100? xDD

RumbelBoss escribió:

alvaro101 escribió:Ya que 100 no es el doble de 0, ni de lejos vamos.
200 sí es el doble de 100.

Nada que añadir, comparas peras con manzanas

Incierto, son todo porcentajes (%) lo que comparo. Los dichos por ti y los dichos por mi.

RumbelBoss escribió:1080 = Punto de partida = 0%
2080 = Punto actual = 100%, es decir, duplicar la potencia.

Lo dicho, confundes la ganancia ( %x - %y = ganancia%) con el porcentaje nominal (%).
Ya te lo he explicado con el auto: Si auto2 rinde +20% que auto1 (ganancia). Significa que auto1=100% y auto2=120% (porcentaje nominal).

En ningún momento puedes meter el 0% como hiciste arriba porque estarías errando a todas luces.


De todas maneras, te entendí (rendirá el doble) y mi apuesta sigue en pie. Aunque visto lo visto, igual me vienes con alguna patraña de porcentajes diciendo que sí rinde el doble.. de la raiz cuadrada de no se cuantos elevado a la séptima potencia..

@JagerCrow
yo no veo la bajada de precios que algunos comentais, veo lo mismo que hay desde hace meses.
de echo yo me compre una zotac mini gtx 1060 6gb hace 2 meses por 270€ y ahora esta entre 290 y 300€, puede haber ofertas, como ya las habia, pero precios mas bajos no los veo.
la 1080 por encima de los 500€, con ofertas sobre los 510/520€ y la 1080ti rozando los 800€ con ofertas de 730/750€, de verdad que veo los mismitos precios.

un saludo

@alvaro101 Tienes un lío de narices: Si tu dices que algo equivale al 100% de otra cosa, es que son iguales. Si tu dices que algo es un 100% superior a otra cosa es que es el doble. Es así de toda la vida y se llama variación porcentual.

Se calcula 100 * (Valor actual - Valor antiguo) / Valor antiguo.

Si la GTX 1080 tiene un rendimiento de 300 (Valor antiguo), por ejemplo, y la GTX 2080 tiene un rendimiento de 600 (Valor actual), tienes que el porcentaje de mejora es: 100 * (600 - 300) / 300 = 100%

@jnderblue No tengo lio, sé diferenciar/convertir entre porcentaje 'bruto' y ganancia porcentual.

Pero de ahí a decir que no encontraré ni una sola comparativa de rendimiento si no es en ganancia porcentual...