Titanfall limitará su multijugador a partidas de 6vs6

Plena confianza en lo que están montando. Es un juego que quiere aportar aire fresco en su concepción, que ya se la ha jugado creando un especial modo campaña online, que ha encantado con su mezcla de fps y titanes... Es bueno que las desarrolladoras quieran proponer cosas nuevas. Encantadísimo con este juego que jugaré en la Xbox360. Las pegas sobre el terreno. Buena o mala noticia dependerá tan solo de la experiencia de juego generada sobre estas bases.

Una gran noticia, no se quién ha extendido la idea a más jugadores mayor diversión como regla general. En un juego de conducción es obvio (hasta cierto límite), pero en otros no tiene razón de ser.

Uno de los principales problemas del gears of war 2 fue pasar del 4 a 5 jugadores, sinceramente hubiera preferido que Titanfall mantuviera 4 vs 4.

La mejor experiencia siempre las he tenido en juegos con 8 jugadores máximo, desde el call of duty pasando al Gears. Creo que es la cifra mágica, es imposible obtener la misma respuesta, rapidez y experiencia si mantenemos el mismo ancho de banda repartido entre 8 jugadores a 16 jugadores.

Doy por sentado que en PC también será 6 VS 6 cierto? Mientras el gameplay este pensado para dicha modalidad, no hay problema alguno.

Fumadikto escribió:

elalexel escribió:Acaba de pasar de juegazo a jueguecillo...

Na na na naaaaaaaaaahhhhhhh. Dixo musicalmente....


No se yo este juego.....


Supongo q el precio sera acorde no????

No veo el problema. Halo y CoD tampco son un BF y bien divertidos que son (Bueno en mi caso eran xD).

Si lo que quieren hacer es un juego enfocado al nivel competitivo (e-Sport) me parece mas logico esa cantidad de jugadores que una de 12 por equipo

Habrá que ver como son los mapas y demás. Juego BF3 y BF4 y hay mapas como nosshar canals en BF3 que si entras en un servidor de 32 jugadores (16vs16) no puedes dar dos pasos sin que te tumben. En principio yo lo veo bien que sea así de reducido. Tampoco sabemos si es una primera toma de contacto y más adelante lo amplíen. También es verdad que lo pensaba comprar de salida, pero creo que me voy a esperar a ver que pasa.
Salu2.

Ahora es cuando dicen que en pc será 12vs12 y nos quedamos con cara de poker xD

Quitan la campaña para un jugador, quitan jugadores online... ¿que será lo siguiente que quiten? ¿los titanes?

Para mi no es mayor problema, ya que otros shotter tienen ese numero de juegadores y son muy divertidos, si que veo problema a que hagan mapas muy grandes y te tires toda la partida buscando contrarios. Pero confio en esta gente ya que los Modern Warfare me dieron dias de mucha diversion con los multis

Pues amigo la verdad es que no lo veo tan mal como algunos lo pintan, porque serían 24 con los robot q es un buen número y con los robot te asegurar 12 jugadores más que jugarán limpio.

Se qué muchos piden muchos jugadores tipo bf4 pero cuando son tantos siempre hay un grupito que hecha a perder la partida.

Creo que no se está entendiendo el concepto de las partidas en este juego (o soy yo el que lo ha. malinterpretado). Se trata de hacer partidas mixtas con IA (que no bots normales) y jugadores, en las que la IA haga las veces de tropa basica (carne de cañon) y los jugadores desempeñen el papel de tropas de elite.

Me parece una idea muy prometedora si son capaces de desarrollarla bien. Es la clase de ideas que acaban haciendo escuela. No me gustan este tipo de juegos, pero admito que con ideas como esta, este título podría convertirse en el nuevo Gears of War.

Vaya exusa mas barata para no hacer los mapas mas grandes... lo q son las faltas de ganas de trabajar...
Con lo que molaria un mapa "decente" de tamaño con sus 10 jugadores por equipo... lo tenia en mente como un juego intermedio entre CoD y BF, va a ser q es un CoD loco de cojones na mas.


Salu2
EDIT------

supremegaara escribió:
Me mantengo MUY escéptico al respecto. Puede estar bien o no puede estarlo pero por lo menos me esperaba un 8vs8 o 10vs10. Veremos si cae de salida en Steam o se queda en el cajón de las rebajas de Steam

Steam?? Creo que te equivocas amijo xD

lord_sanguinius escribió:Creo que no se está entendiendo el concepto de las partidas en este juego (o soy yo el que lo ha. malinterpretado). Se trata de hacer partidas mixtas con IA (que no bots normales) y jugadores, en las que la IA haga las veces de tropa basica (carne de cañon) y los jugadores desempeñen el papel de tropas de elite.

Me parece una idea muy prometedora si son capaces de desarrollarla bien. Es la clase de ideas que acaban haciendo escuela. No me gustan este tipo de juegos, pero admito que con ideas como esta, este título podría convertirse en el nuevo Gears of War.

Este juego se tenía como un juego multi masivo, o esa es la imagen que tiene la mayoría de la gente por lo que vendieron o enseñaron los desarrolladores.

Si a este juego le pones 6vs6 directamente le estás matando. Yo, que no soy seguidor de este tipo de juegos ni me atraía este titanfall, lo tenía como secciones de un planeta en las que se luchaba por su control...pero ahora veo que son mapas pequeños de pocos jugadores... eso ya lo hemos tenido muchas veces en la anterior generación.

Si antes no era un juego que me llamara ahora aún menos ya que es un multi más, como los cientos que hemos tenido en la generación ps3/x360.

Para ser un exclusivo es un poco decepcionante. ¿Dónde queda la "nube"?

p&p escribió:

lord_sanguinius escribió:Creo que no se está entendiendo el concepto de las partidas en este juego (o soy yo el que lo ha. malinterpretado). Se trata de hacer partidas mixtas con IA (que no bots normales) y jugadores, en las que la IA haga las veces de tropa basica (carne de cañon) y los jugadores desempeñen el papel de tropas de elite.

Me parece una idea muy prometedora si son capaces de desarrollarla bien. Es la clase de ideas que acaban haciendo escuela. No me gustan este tipo de juegos, pero admito que con ideas como esta, este título podría convertirse en el nuevo Gears of War.

Este juego se tenía como un juego multi masivo, o esa es la imagen que tiene la mayoría de la gente por lo que vendieron o enseñaron los desarrolladores.

Si a este juego le pones 6vs6 directamente le estás matando. Yo, que no soy seguidor de este tipo de juegos ni me atraía este titanfall, lo tenía como secciones de un planeta en las que se luchaba por su control...pero ahora veo que son mapas pequeños de pocos jugadores... eso ya lo hemos tenido muchas veces en la anterior generación.

Si antes no era un juego que me llamara ahora aún menos ya que es un multi más, como los cientos que hemos tenido en la generación ps3/x360.

Para ser un exclusivo es un poco decepcionante. ¿Dónde queda la "nube"?

Decepcionante es calificar de decepcionante un juego al que todavía no hemos jugado. Decepcionante es afirmar que están matando un juego por considerar que el límite adecuado de jugadores (humanos) para el mismo es de 6 contra 6.

elalexel escribió:... tener un dota 2 mas grande es absurdo por el tipo de juego que es, ...

Quizás crees creer que conoces qué tipo de juego es el Titanfall antes de haberlo jugado. ¿Has jugado a algún FPS con IAs acompañando e interfiriendo en la partida?
Oye, que luego igual el juego es un castañazo de los gordos. Pero aquí los que más detalles del juego conocen son sus propios desarrolladores, confiemos en que han considerado y estudiado que, para el tipo de juego que es Titanfall, lo mejor es no incluir modos con un tamaño de jugadores humanos superior a 12 por partida.

GantZ5 escribió:

p&p escribió:

lord_sanguinius escribió:Creo que no se está entendiendo el concepto de las partidas en este juego (o soy yo el que lo ha. malinterpretado). Se trata de hacer partidas mixtas con IA (que no bots normales) y jugadores, en las que la IA haga las veces de tropa basica (carne de cañon) y los jugadores desempeñen el papel de tropas de elite.

Me parece una idea muy prometedora si son capaces de desarrollarla bien. Es la clase de ideas que acaban haciendo escuela. No me gustan este tipo de juegos, pero admito que con ideas como esta, este título podría convertirse en el nuevo Gears of War.

Este juego se tenía como un juego multi masivo, o esa es la imagen que tiene la mayoría de la gente por lo que vendieron o enseñaron los desarrolladores.

Si a este juego le pones 6vs6 directamente le estás matando. Yo, que no soy seguidor de este tipo de juegos ni me atraía este titanfall, lo tenía como secciones de un planeta en las que se luchaba por su control...pero ahora veo que son mapas pequeños de pocos jugadores... eso ya lo hemos tenido muchas veces en la anterior generación.

Si antes no era un juego que me llamara ahora aún menos ya que es un multi más, como los cientos que hemos tenido en la generación ps3/x360.

Para ser un exclusivo es un poco decepcionante. ¿Dónde queda la "nube"?

Decepcionante es calificar de decepcionante un juego al que todavía no hemos jugado. Decepcionante es afirmar que están matando un juego por considerar que el límite adecuado de jugadores (humanos) para el mismo es de 6 contra 6.

elalexel escribió:... tener un dota 2 mas grande es absurdo por el tipo de juego que es, ...

Quizás crees creer que conoces qué tipo de juego es el Titanfall antes de haberlo jugado. ¿Has jugado a algún FPS con IAs acompañando e interfiriendo en la partida?
Oye, que luego igual el juego es un castañazo de los gordos. Pero aquí los que más detalles del juego conocen son sus propios desarrolladores, confiemos en que han considerado y estudiado que, para el tipo de juego que es Titanfall, lo mejor es no incluir modos con un tamaño de jugadores humanos superior a 12 por partida.

Decepcionante es creerse moralmente superior o estar en posesión de la verdad por hacer jueguecitos de palabras....

Vuelvo a repetir, en mi opinión es menos de lo esperado para considerarse uno del exclusivos potentes (mucha gente dice que cuando salga la xone venderá como los churros).

6vs6 está bien para un multijugador de "relleno" de esos que se meten en muchos juegos, pero uno que básicamente va a ser multi es poco se mire como se mire.

p&p escribió:

lord_sanguinius escribió:Creo que no se está entendiendo el concepto de las partidas en este juego (o soy yo el que lo ha. malinterpretado). Se trata de hacer partidas mixtas con IA (que no bots normales) y jugadores, en las que la IA haga las veces de tropa basica (carne de cañon) y los jugadores desempeñen el papel de tropas de elite.

Me parece una idea muy prometedora si son capaces de desarrollarla bien. Es la clase de ideas que acaban haciendo escuela. No me gustan este tipo de juegos, pero admito que con ideas como esta, este título podría convertirse en el nuevo Gears of War.

Este juego se tenía como un juego multi masivo, o esa es la imagen que tiene la mayoría de la gente por lo que vendieron o enseñaron los desarrolladores.

Si a este juego le pones 6vs6 directamente le estás matando. Yo, que no soy seguidor de este tipo de juegos ni me atraía este titanfall, lo tenía como secciones de un planeta en las que se luchaba por su control...pero ahora veo que son mapas pequeños de pocos jugadores... eso ya lo hemos tenido muchas veces en la anterior generación.

Si antes no era un juego que me llamara ahora aún menos ya que es un multi más, como los cientos que hemos tenido en la generación ps3/x360.

Para ser un exclusivo es un poco decepcionante. ¿Dónde queda la "nube"?

Esto... Creo que te has confundido con el Destiny.

El titan fall nunca lo han vendido como un multijugador masivo que yo sepa.

Y ademas, precisamente por lo del 6v6 es por lo que me parece que no es un multi mas. Aquí están hablando de integrar algunas de las mecánicas de los MOBAs en los FPS. Ya sabes, con NPCs controlados por ordenador (valga la redundancia) por un lado y héroes controlados por los jugadores; hasta el numero de jugadores en partida va a ser similar.

Insisto, lo que intentan vender (o lo que yo he entendido con las ultimas declaraciones) dista mucho de ser un vulgar 6vs6 como en los GoW.

p&p escribió:

GantZ5 escribió:... Oye, que luego igual el juego es un castañazo de los gordos. Pero aquí los que más detalles del juego conocen son sus propios desarrolladores, confiemos en que han considerado y estudiado que, para el tipo de juego que es Titanfall, lo mejor es no incluir modos con un tamaño de jugadores humanos superior a 12 por partida.

Decepcionante es creerse moralmente superior o estar en posesión de la verdad por hacer jueguecitos de palabras....

Vuelvo a repetir, en mi opinión es menos de lo esperado para considerarse uno del exclusivos potentes (mucha gente dice que cuando salga la xone venderá como los churros).

6vs6 está bien para un multijugador de "relleno" de esos que se meten en muchos juegos, pero uno que básicamente va a ser multi es poco se mire como se mire.

En lo que he escrito se interpreta que no soy poseedor de la verdad, ni lo creo. Precisamente me molestan los que se creen poseedores de la verdad. Tu has dicho "es menos de lo esperado" sin haberlo jugado. Y que "es poco se mire por donde se mire".
No quiero entrar en disputas ni malos rollos, simplemente opinamos diferente. Pero, ¿cómo puede ser que algunos valoréis tan negativamente (incluso ponerlo como multijugador de "relleno") el juego únicamente por el hecho de la limitación a 12 jugadores? Hay un equipo desarrollando el juego que habrá jugado muchas partidas y con muchos tamaños diferentes. Es indiscutible que ellos están más en disposición de juzgar cual es el tamaño óptimo para las partidas que nosotros, no?
E insisto, antes de esta noticia a mi el juego no me llamaba mucho la atención... Sólo esperara que me divirtiera más que CoD y BF mientras espero el nuevo Halo. Así que no vengo a defender que será un juegazo a capa y espada.
En fin... ¿Quien creéis que están más preparados para decidir el tamaño máximo de jugadores por pantalla que garantiza la máxima experiencia del juego, nosotros o los desarrolladores del mismo?

Next-gen y seguimos sin multijugador a equipos grandes (menos Battlefield)

Que mania con criticar cosas que no tenemos en nuestras manos,cuanto daño nos esta haciendo internet,somos unos quejicas patologicos.claro estan facil teclear cuatro tonterias y desprestigiar el trabajo de años de unas personas.sabeis que os digo,que el juego lo programan ellos asi que hagan lo que les de la gana y punto.

Y a mi en realidad no me importa por que en un principio me comprare la ps4 y si algun dia tengo la one,ira por el 4 por lo menos jeje.

Pd:es que muchos cansais,escribir algo constructivo y no chorradas por favor,este seria un foro mas habitable por que ultimamente estamos muy quejicas.
Que coñ* al que no le guste que programe el juego!!!

Un saludo.

Quiero hacer un inciso... Si la noticia no es errónea, Titanfall saldrá también para 360.

Por tanto, a los que decían que la 360 había sido abandonada, solo decir que se equivocaban.

En definitiva, que tengo 360 y PS3 para dos años más.

Saludos.

GantZ5 escribió:En lo que he escrito se interpreta que no soy poseedor de la verdad, ni lo creo. Precisamente me molestan los que se creen poseedores de la verdad. Tu has dicho "es menos de lo esperado" sin haberlo jugado. Y que "es poco se mire por donde se mire".
No quiero entrar en disputas ni malos rollos, simplemente opinamos diferente. Pero, ¿cómo puede ser que algunos valoréis tan negativamente (incluso ponerlo como multijugador de "relleno") el juego únicamente por el hecho de la limitación a 12 jugadores? Hay un equipo desarrollando el juego que habrá jugado muchas partidas y con muchos tamaños diferentes. Es indiscutible que ellos están más en disposición de juzgar cual es el tamaño óptimo para las partidas que nosotros, no?
E insisto, antes de esta noticia a mi el juego no me llamaba mucho la atención... Sólo esperara que me divirtiera más que CoD y BF mientras espero el nuevo Halo. Así que no vengo a defender que será un juegazo a capa y espada.
En fin... ¿Quien creéis que están más preparados para decidir el tamaño máximo de jugadores por pantalla que garantiza la máxima experiencia del juego, nosotros o los desarrolladores del mismo?

A ver, un juego multi, exclusivo, de una consola recién salida al mercado y de nueva generación.... Se esperaba (yo no, este tipo de juegos no me llaman) que fuera la panacea y resulta que es el mismo multi (bots o no) que lo que se ha visto desde hace años.... mmmmm... ¿cómo se te queda el cuerpo? Cuanto menos te deja descolocado.

Los desarrolladores te dirán lo que los comerciales les digan que digan ... Nunca van a admitir que es por la consola, porque ellos no pueden, porque el estudio no quiere invertir más.... Creerles, en mi opinión, es un error.

¿Que es mejor o peor juego por ello? No entro, como ya he dicho este tipo de juegos no me llaman y no lo compraré.

¿Titanfall, con servers dedicados, limitados a 6vs6?

A mi no me sorprende la noticia, tf nace con el pretexto de ser un cod killer y en competitivo siempre se juega con equipos pequeños.
Así que nos podemos esperar mapas medianos-pequeños para elevar las muertes y hacerlo más competitivo.

_LightWS_ escribió:

oestrimnio escribió:

_LightWS_ escribió:
El CPU es el mismo y tiene la misma frecuencia nativa, la única diferencia es que Microsoft subió el suyo y Sony no lo ha hecho. Seguramente todavía no tengan la necesidad en cambio Microsoft sí por el tema de la nube u otro motivo (desde mi ignorancia esto último) cualquier CPU y GPU se le puede hacer algo de OC.

MODO perogrullada ON:
Si eran iguales, y una la subió, entonces ya no son iguales.

Son iguales campeón, una tarjeta gráfica o un cpu, no deja de ser lo que es por aumentar o disminuir la velocidad. Tu puedes tener una R9 270 y yo otra, y no porque yo le haya hecho OC es diferente. El día de mañana, Sony puede aumentarla y superar a la actual frecuencia de One, e incluso Microsoft puede aumentarla más sin embargo seguirá siendo la misma.

Además que como han dicho por arriba el rendimiento es mejor en PS4, pero volviendo al tema es lo que es, no porque le cambies el look a una persona será otra. No hay por donde cogerlo, es una discusión tonta y obvia.

1- El mismo procesador a diferentes frecuencias rinden distinto, eso es de parvulitos.

2- Una vez lanzadas las consolas, nunca jamás de los jamases van a tocar las especificaciones y/o rendimiento; si no tenemos clarito eso, mal vamos.

Y yo que creía no tener mucha idea...

Para mi que eso de equilibrar el juego es solo una excusa de algo que les falto.

por INCUBUS

Quiero hacer un inciso... Si la noticia no es errónea, Titanfall saldrá también para 360.

Por tanto, a los que decían que la 360 había sido abandonada, solo decir que se equivocaban.

Imaginate a cuanto podrian limitar en xbox 360, 3 vs 3 xD

Son bots si o si ami que no me cuenten milongas!! Y respecto al numero de jugadores pues muy triste a estas alturas de generacion... tenemos un pc en forma de consola que no hace lo ke el pc y lo que se espera como consola nextgen tampoco... TRISTE!!

J*

En Gears Of War me lo pasaba de la ostia y era 5 vs 5, quiza para un juego 8 años despues sea poco pero habra que jugarlo, porque por algo ha sido tan hablado y laureado.

Xenofanhs escribió:Son bots si o si ami que no me cuenten milongas!! Y respecto al numero de jugadores pues muy triste a estas alturas de generacion... tenemos un pc en forma de consola que no hace lo ke el pc y lo que se espera como consola nextgen tampoco... TRISTE!!

J*

No, no es lo mismo. Y no pienso repetir la misma explicación por tercera vez.

Simplemente decir que si fuera un problema de potencia:
1- el numero de jugadores sería distinto en PC que en consola (como ya pasa con muchísimos juegos).
2- ¿Entonces porque el Battlefield si puede mover 64 jugadores?

Vamos a ver, no me seáis tarugos. Si han decidido que el juego sea 6vs6 no es porque no hayan podido hacer otra cosa sino porque NO HAN QUERIDO hacer otra cosa.

Ellos tienen una idea y la mejor forma de ofrecer lo que ellos quieren pues será con "poca" gente en el mapa + las IA´s.

Os recuerdo que en el E3 lo presentaron con un 7vs7 y todo el que lo probó salió encantado de allí, no se dónde está el problema ahora.

Esta lógica de algunos de "más gente = mejor juego, menos gente = basura" me hace mucha gracia.

Que quereis que os diga, pero prefiero un 6vs6 que la locura del 32vs32 de Battlefield (que conste que lo tengo), para gustos..

Ademas no se porque a la mayoria se os ha metido en la cabeza, que por ser Next-gen, tiene que tener mas jugadores online

oestrimnio escribió:2- Una vez lanzadas las consolas, nunca jamás de los jamases van a tocar las especificaciones y/o rendimiento; si no tenemos clarito eso, mal vamos.

La frecuencia de CPU/GPU se la pueden subir perfectamente a posteriori mediante una simple actualizacion. De hecho, es algo que se hizo en Psp.

El juego es tan bueno que como si es 4 Vs 4. Yo salí de la partida que jugué en la Gamescom totalmente enamorado de este juego. Ahora bien, creo que en un Shooter la cantidad perfecta es 8 Vs 8 y mapas no muy grandes.

_LightWS_ escribió:

oestrimnio escribió:

_LightWS_ escribió:
El CPU es el mismo y tiene la misma frecuencia nativa, la única diferencia es que Microsoft subió el suyo y Sony no lo ha hecho. Seguramente todavía no tengan la necesidad en cambio Microsoft sí por el tema de la nube u otro motivo (desde mi ignorancia esto último) cualquier CPU y GPU se le puede hacer algo de OC.quote]

MODO perogrullada ON:
Si eran iguales, y una la subió, entonces ya no son iguales.

Son iguales campeón, una tarjeta gráfica o un cpu, no deja de ser lo que es por aumentar o disminuir la velocidad. Tu puedes tener una R9 270 y yo otra, y no porque yo le haya hecho OC es diferente. El día de mañana, Sony puede aumentarla y superar a la actual frecuencia de One, e incluso Microsoft puede aumentarla más sin embargo seguirá siendo la misma.

Además que como han dicho por arriba el rendimiento es mejor en PS4, pero volviendo al tema es lo que es, no porque le cambies el look a una persona será otra. No hay por donde cogerlo, es una discusión tonta y obvia.

1- El mismo procesador a diferentes frecuencias rinden distinto, eso es de parvulitos.

2- Una vez lanzadas las consolas, nunca jamás de los jamases van a tocar las especificaciones y/o rendimiento; si no tenemos clarito eso, mal vamos.

Y yo que creía no tener mucha idea...

la PSP le subieron el rendimiendo de 222MHz a 333MHz si no estoy equivocado. cuando ya tenia 2 o 3 años de vida.

PainKiller escribió: Curiosamente, pese a que se supone que la cosa es como dices, lo que he visto por internet, es que los test que analizan únicamente el trabajo de la CPU, en PS4 dan mejor resultado.

http://gamingbolt.com/substance-engine- ... spectively

No se pueden sacar muchas conclusiones de un gráfico mondo y lirondo sacado de contexto, pero si es real, apostaría a que esos resultados proceden de efectuar el benchmark en los kits de desarrollo y no de las versiones comerciales de las consolas. Hasta donde yo sé, el kit de desarrollo de Xbox One es idéntico al hardware comercial, mientras que el de PS4 no lo es y puede funcionar a velocidades muy superiores que la versión de venta.

Lo que no tiene ni pies ni cabeza es que dos CPU iguales tengan diferente rendimiento por ciclo al ejecutar el mismo benchmark.

Sobre lo que dicen algunos acerca de overclockear a posteriori la CPU de PS4. Primero, no creo que el aumento en rendimiento fuese significativo. Y segundo, visto el tamaño de la caja y el diseño de su refrigeración, dudo que fuese buena idea meter más calor ahí dentro.

En cualquier caso, las diferencias entre ambas CPU son ínfimas, y aunque no tengan un rendimiento comparable a las CPU de gama alta disponibles en PC, personalmente, creo que son suficientemente competentes, y no creo que vayan a suponer una gran limitación ni un factor diferenciador entre las propias consolas.

Las CPU de las consolas en un benchmark de propósito general, tendrían un rendimiento similar a un Core i3. Eso no es una chusta de CPU.

me parecen pocos, pero si la experiencia es mejor, apoyo que sea asi y no que metan más players con peor gameplay

¿Y este era "EL JUEGO" next gen? Que triste…

Ni que fuera la PSP

Que si, que si, seguro que lo han estado testeando exahustivamente y llegaron a la conclusión de que 7 vs 7 era mucho caos, era más jugable 6 vs 6.

Sobre todo cuando en el video del E3 te lo venden como un shooter frenetico.

En fin, hay gente para todo y viendo los lamentables lanzamientos de salida en cuanto calidad y potencia aún os seguís creyendo que la limitación no es por la potencia, tengo una mala noticia que daros, los padres son los reyes.

Seguid creyendo todas las mentiras escusa, sois el cliente ideal.

P.D. La limitación del Gears también era por la potencia, no por hacerlo más jugable.

Vamos a ver...

- Que en esta gen se puedan mover mas jugadores por partida, no significa que se tenga que hacer en TODOS los juegos. O acaso esperais un Gears of war de 64 jugadores?


- Muy triste que midais la calidad de un online por su cantidad de jugadores. No hay mas que ver al que probablemente ha sido el mejor online de esta pasada gen a nivel competitivo, Halo 3, donde las partidas eran de 4vs4. A Gears of war no le fue precisamente mal, con partidas de 4vs4 y 5vs5.

Los 2 juegos online mas exitosos a nivel mundial, son de 5vs5

Mas jugadores no significa mejor online.

CheWinki escribió:Porquerida descomunarl.

Un saludo!

Grandisimo comentario, sonyer.

6vs6 puede ser divertido en un mapa pequeño. Para los 12vs12 con mapa grande, ya vendran los dlc's señores, que esta gente a visto que es uno de los shooters mas esperados y ya tan estrujando a la gallina de huevos de oro para sacarle el maximo provecho.

cuervoxx escribió:Para mi que eso de equilibrar el juego es solo una excusa de algo que les falto.

por INCUBUS

Quiero hacer un inciso... Si la noticia no es errónea, Titanfall saldrá también para 360.

Por tanto, a los que decían que la 360 había sido abandonada, solo decir que se equivocaban.

Imaginate a cuanto podrian limitar en xbox 360, 3 vs 3 xD

En 360 más que limitar el número de jugadores, creo que "caparán" los gráficos, a parte de la resolución. Pero el número de jugadores no creo que deban de tocarlo.

Y con respecto a si es mejor más o menos jugadores depende de los gustos.

Yo en Halo rara vez jugaba a mapas de 8 vs 8 porque me parecían algo caóticos. Casi siempre jugaba en los de 4 vs. 4 porque se tendía más a la estrategia.

Y ya ni cuento cuando eran partidas de 4 equipos en un mismo mapa. Esos estaban bien para echar unas risas alguna vez pero no para estar viciado porque te termina frustrando.

Está claro que a más jugadores menos estrategia porque a ver quién es el guapo que organiza a 63 tíos por mucho "líder" o "general" que haya como en Battlefield.

GantZ5 escribió:Es una lástima que haya quien crea que a mayor número de jugadores por mapa, mayor calidad del juego... Si no lo hacen no es porque no puedan, es porque no quieren. Ya lo he repetido varias veces en el foro del juego, para mi y para muchos es una buena noticia.

De verdad a algunos os supera el fanboyismo, ahora resulta que jugar 6 pa 6 mataos es lo mejor, de verdad, es para subirse por las paredes.

Yo cuando ví Titanfall en vídeos hace tiempo pensaba, joder, menuda pasada tiene que ser eso, un campo de batalla con mechas, pero claro, ahora es mejor poner a sólo 6 jugadores, y los roBOTS pero oye, que NO SON BOTS; son IAs. Me PARTO EL CULO.

Pues para mucha gente, un juego que pntaba bien ha pasado a ser una mierda a la izquierda, no se tú pero si la basura de call of duty ya se queda pequeño con 18 personas en modo guerra, esto de 12 puede ser la risa, y me dan igual los bots y las mierdas, estamos hablando de un multi y esto es una fantasmada de las buenas.

Que me parece bien que a algunos les mole jugar muy poca gente, para más estrategia o lo que sea, pero estoy seguro que para la mayoría de gente esto les va a suponer el gran punto de inflexión de NO adquirir el juego.

Pues quien no lo quiera que no lo compre, a mi me parece bien y no me molesta el numero de jugadores, no diré las razones, porque al decirlas, saltaran los típicos acusadores de Fanboyismo de siempre.Que parece que dar opinión es una falta grave.

Tommy_Vercetti escribió:

GantZ5 escribió:Es una lástima que haya quien crea que a mayor número de jugadores por mapa, mayor calidad del juego... Si no lo hacen no es porque no puedan, es porque no quieren. Ya lo he repetido varias veces en el foro del juego, para mi y para muchos es una buena noticia.

De verdad a algunos os supera el fanboyismo, ahora resulta que jugar 6 pa 6 mataos es lo mejor, de verdad, es para subirse por las paredes.

Yo cuando ví Titanfall en vídeos hace tiempo pensaba, joder, menuda pasada tiene que ser eso, un campo de batalla con mechas, pero claro, ahora es mejor poner a sólo 6 jugadores, y los roBOTS pero oye, que NO SON BOTS; son IAs. Me PARTO EL CULO.

Pues para mucha gente, un juego que pntaba bien ha pasado a ser una mierda a la izquierda, no se tú pero si la basura de call of duty ya se queda pequeño con 18 personas en modo guerra, esto de 12 puede ser la risa, y me dan igual los bots y las mierdas, estamos hablando de un multi y esto es una fantasmada de las buenas.

Que me parece bien que a algunos les mole jugar muy poca gente, para más estrategia o lo que sea, pero estoy seguro que para la mayoría de gente esto les va a suponer el gran punto de inflexión de NO adquirir el juego.

Nadie ha dicho que sea mejor una cosa ni la otra, lo que decimos es que ni más es mejor ni menos es peor. Hay casos y casos, te pongo ejemplos a ver si así te aclaras;

Si al modo Conquista de Battlefield 4 le metes un 6vs6 es la cagada más épica de la historia de los videojuegos, del mismo modo que si al multi de Gears of Wars le metes un 64vs64 pierde toda la maldita gracia.

A éste juego hay mucha gente que ya ha jugado en ferias y a todo el mundo le había enamorado, tu mismo dices ver los videos y pensar "lo guapo que tiene que estar eso", pues lo que ves es lo hay, no entiendo las quejas.
Un buen 6vs6 es infinitamente mejor que un 64vs64 mediocre. Del mismo modo que un buen 64vs64 es infinitamente mejor que un 6vs6 mediocre. No se si me explico.

Ésta es la generación de los numeritos, la gente si no ve un 1080p, 60fps, 200vs200 no se divierte xDD

Tommy_Vercetti escribió:De verdad a algunos os supera el fanboyismo, ahora resulta que jugar 6 pa 6 mataos es lo mejor, de verdad, es para subirse por las paredes.

Yo cuando ví Titanfall en vídeos hace tiempo pensaba, joder, menuda pasada tiene que ser eso, un campo de batalla con mechas, pero claro, ahora es mejor poner a sólo 6 jugadores, y los roBOTS pero oye, que NO SON BOTS; son IAs. Me PARTO EL CULO.

Pues para mucha gente, un juego que pntaba bien ha pasado a ser una mierda a la izquierda, no se tú pero si la basura de call of duty ya se queda pequeño con 18 personas en modo guerra, esto de 12 puede ser la risa, y me dan igual los bots y las mierdas, estamos hablando de un multi y esto es una fantasmada de las buenas.

Que me parece bien que a algunos les mole jugar muy poca gente, para más estrategia o lo que sea, pero estoy seguro que para la mayoría de gente esto les va a suponer el gran punto de inflexión de NO adquirir el juego.

Esto ^^^^^ +10000000000000

Yo no digo que el juego vaya a ser malo por ser 6vs6, pero el bajon de "hype" que da la noticia es descomunal.
Pasa de ser un "campo de batalla de mechas" a "jugar a los power rangers en el jardin"....

No me jodais, que se suponia que era una guerra con mechas como "apoyo de batalla", a mi entender eran como rachas de bajas, y ahora resulta que van a estar ahi todo el rato? venga no me jodas...

Sera locura mia pero prefiero siglos luz antes un 6vs6 con mechas apareciendo para arrasar que 6+bots vs. 6+bots, x no decir que a mi parecer lo suyo seria un minimo de 12vs12 con mapas intermedios entre bf y cod con un numero de mechas fijo por equipo entrando en combate para arrasar.
Que para el caso el desplazamiento del jugador con el "parkour" que hay seguro q bien vale para moverse x mapas "grandes"


Salu2
PD: que pensandolo un poco, para q cojones vas a querer subirte al mecha si luego los 6 miseros jugadores del equipo enemigo se esconden y te violan con la punta de la gaita...

EXACTO, decirme a mí de que vale sacar un puto MECHA en un escenario de 6 jugadores!

Es como sacar un puto tanque en un escenario de COD.


Ahí está la cosa.

Tommy_Vercetti escribió:EXACTO, decirme a mí de que vale sacar un puto MECHA en un escenario de 6 jugadores!

Es como sacar un puto tanque en un escenario de COD.


Ahí está la cosa.

Facil: que vais a estar los 6 jugadores + 32 NPCs (o bots si os gusta mas ese termino, aunque no es lo mismo).

Y la siguiente pregunta (que ya la veo venir) será:

¿Porque no poner entonces 32 jugadores?

Pues porque con 32 jugadores volando por ahí entonces sí que al primer mecha que asomara la cabeza lo violaban en menos de 15 segundos.

Danivaro escribió:

CheWinki escribió:Porquerida descomunarl.

Un saludo!

Grandisimo comentario, sonyer.

Esta claro que algunos sonyers seguramente aprovecharan para echar leña, pero me parece una absoluta tonteria. Aparte de por lo triste que es el fanatismo ya de por si, es que este juego no es ni exclusivo.

Tommy_Vercetti escribió:

GantZ5 escribió:Es una lástima que haya quien crea que a mayor número de jugadores por mapa, mayor calidad del juego... Si no lo hacen no es porque no puedan, es porque no quieren. Ya lo he repetido varias veces en el foro del juego, para mi y para muchos es una buena noticia.

De verdad a algunos os supera el fanboyismo, ahora resulta que jugar 6 pa 6 mataos es lo mejor, de verdad, es para subirse por las paredes.

Yo cuando ví Titanfall en vídeos hace tiempo pensaba, joder, menuda pasada tiene que ser eso, un campo de batalla con mechas, pero claro, ahora es mejor poner a sólo 6 jugadores, y los roBOTS pero oye, que NO SON BOTS; son IAs. Me PARTO EL CULO.

Pues para mucha gente, un juego que pntaba bien ha pasado a ser una mierda a la izquierda, no se tú pero si la basura de call of duty ya se queda pequeño con 18 personas en modo guerra, esto de 12 puede ser la risa, y me dan igual los bots y las mierdas, estamos hablando de un multi y esto es una fantasmada de las buenas.

Que me parece bien que a algunos les mole jugar muy poca gente, para más estrategia o lo que sea, pero estoy seguro que para la mayoría de gente esto les va a suponer el gran punto de inflexión de NO adquirir el juego.

Fanboyismo de qué? Del titanfall? He dicho en muchas ocasiones que lo único que espero de este juego es que me divierta más que cod y battlefield (ninguno de los dos me divierte mucho) y me entretenga hasta que salga un nuevo Halo. Considerar un acierto la limitación de 6c6 nada tiene que ver con "fanboyismo". Para mi es un acierto porque me gustan los shooters tácticos y técnicos en los que la habilidad individual sumada a la comunicación entre el equipo son los que, en mayor medida, decidirán el mejor de la partida. A otro tipo de gente les gusta otro tipo de shooter. En ese caso, éste no será vuestro juego. Aunque tampoco estaría mal probarlo ya que la inclusión de BOTS/IA en un shooter y que interactúen en la partida es bastante novedosa y es bastante recomendable jugarlo para juzgarlo.

¿Y por qué no probáis primero el juego y opináis? No siempre tener mas gente online hace el juego mas divertido. No me imaginaría una tf en el lol con 32 personas en el juego...