Titanfall limitará su multijugador a partidas de 6vs6

Archivado
1, 2, 3, 4
Las partidas multijugador de Titanfall tendrán un límite de 12 jugadores según ha revelado Vince Zampella, cofundador de Respawn Entretainment a través de su cuenta de Twitter, destacando que los seis jugadores de cada equipo estarán acompañados por la IA del juego.

“6vs6 es el número máximo de jugadores. Resultó ser el mejor equilibrado con la IA”, escribe Zampella en respuesta a la pregunta de un seguidor sobre la cantidad de jugadores. “Eso es solo contando a los humanos. Hay un montón de IA, todo el mundo puede tener un titan que le sigue o en modo guardia”.

A pesar de que el ofrecer partidas de 6vs6 se quede corto para algunos jugadores, en el E3 2013 el título se presentó y triunfó entre la prensa mostrando partidas de 7vs7. Para aquel entonces el productor Drew McCoy declaraba que el número final de combatientes aún no estaba decidido, “es algo que cambiamos cada semana. Nuestro primer y más importante objetivo es hacer un juego divertido”.

Hoy y en respuesta a las críticas Drew McCoy ha defendido la decisión de limitar el multijugador a 12 personas, afirmando que “la cantidad de cosas que están sucediendo en un mapa será muy difícil de encontrar en un juego. [...] Recuerda que puedes salir del Titan y dejarlo vagar en modo IA, lo que significa que puede haber 12 pilotos, 12 Titanes y docenas de personajes IA a su aire”.

Y continúa, “Oh, y sigo viendo que la gente piensa que tenemos ‘bots’ cuando hablamos de IA. Esto no es así. La IA de Titanfall no es un substituto de los jugadores humanos. Nuestro número de jugadores no es de 6vs6 por la IA. En el juego la IA tiene su propio papel”.

Titanfall estará disponible el 13 de marzo de 2014 para Xbox One, Xbox 360 y PC.
ya lo veo, DLC para aumentar el numero de jugadores. lo veo y me cudra.
alguien sabe a que coño se refiere con lo de la IA, por que yo estaba pensando en bots :-?
Netacrawler escribió:alguien sabe a que coño se refiere con lo de la IA, por que yo estaba pensando en bots :-?

Según entiendo, cada jugador podrá tener su "Titan" (su mecha) que mientras no estés montado, estará cubriendote las espaldas en modo "torreta", defendiendote o lo que le mandes hacer.
Pues si así se consigue un equilibrio que a la hora jugar, mejor. Habrá que probarlo, veremos después.
¿Menos que ahora? vaya bajón...
Netacrawler escribió:alguien sabe a que coño se refiere con lo de la IA, por que yo estaba pensando en bots :-?

Supongo que sera algo parecido al drivatar de forza 5.
Puede que tenga razón y si se van a tener los Titanes y tal, 24 cosas por ahí dando vueltas y pegando tiros puede ser suficiente, pero no me acaba de convencer, 12 jugadores para un shooter multijugador se me antojan pocos (acostumbrado a jugar al bf3 de pc), pero bueno habrá que esperar a más pruebas.
12 jugadores simultaneos en nueva generación me parece muy triste. Supongo que esto será un duro golpe para el juego.
Acaba de pasar de juegazo a jueguecillo... :(
mmh en un helicoptero del Battlefield cabe más gente :(
ionesteraX escribió:mmh en un helicoptero del Battlefield cabe más gente :(

cuando se puede jugar claro... [+risas]
gominio está baneado por "Game Over"
Mas vale que los mapas sean enanos si no.. xD 6 se me hace corto la verdad, tendremos q ver que tal .. pero cutre es y con ganas
Lasnait escribió:
Netacrawler escribió:alguien sabe a que coño se refiere con lo de la IA, por que yo estaba pensando en bots :-?

Según entiendo, cada jugador podrá tener su "Titan" (su mecha) que mientras no estés montado, estará cubriendote las espaldas en modo "torreta", defendiendote o lo que le mandes hacer.


Por hacer malas comparativas, en el KZ Shadow Fall es 12 vs 12 y cada humano puede llevar un bot extra que puede ser o un avioncito que jode que no veas y te sigue a todos lados, una torreta o un avion un poco más grande que lo emplazas a estilo torreta, pero volando (como tiene que ser).

En el KZ dieron la escusa del lag para poner 12 contra 12 pues supuestamente es un 24 contra 24 si cuentas los bot. Pero luego hay una guarredira pecadora que está haciendo mucho la gente ultimamente que es, poner una torreta, suicidarse (la torreta no se pierde al suicidarse) y salir con un avioncito y por tanto por cada jugador en teoría se soportan 2 bots y serían unos teoricos 32 contra 32.

Pero me da que en esta generación el lag es un problemon que no han sabido atajar y el ejemplo es el NFS Rival con 6 miseros jugadores en todo el mapeado por sesion...

Por mi parte, el Titan era mi excusa para comprarme la One, pues juego siempre en una habitacion muy chiquita que no puedo sacar partido al kinect. Ahora si que me lo voy a pensar bien....
6vs6 se me antojan muy escasos...
Quizas 6vs6 sea el modo de juego principal.

Pero quizás exista modo titán dónde no puedes abandonar el titan o viceversa modo titán off.

Modo captura al titán o el titán de la colina XD, etc...

Por lo tanto el modo misiones(historia) esté limitado.
Es una lástima que haya quien crea que a mayor número de jugadores por mapa, mayor calidad del juego... Si no lo hacen no es porque no puedan, es porque no quieren. Ya lo he repetido varias veces en el foro del juego, para mi y para muchos es una buena noticia.
Igual es solo la versión de consolas XD
Espero que los mapas no sean muy grandes porque sino..

No se ya se verá pero no me entusiasma demasiado un modo online 6 vs 6 sin historia ni nada..

Vamos se nota que son los antiguos creadores de cod..
Espero que lo de limitar el número de jugadores a 6 sea sólo por una cuestión de diseño.
En el quake he jugado siempre 4vs4 o 5vs5 y nunca lo he visto como un impedimento, mientras sea divertido plin :> bf tiene 2308429349 personas y nunca le he conseguido cojer el gustillo.
elalexel escribió:Acaba de pasar de juegazo a jueguecillo... :(

los gears son 4vs4 5vs5 y para mi no son unos juegecillos habra que esperar y probarlo
TITANFAIL
GantZ5 escribió:Es una lástima que haya quien crea que a mayor número de jugadores por mapa, mayor calidad del juego... Si no lo hacen no es porque no puedan, es porque no quieren. Ya lo he repetido varias veces en el foro del juego, para mi y para muchos es una buena noticia.



Pues menuda experiencia mas paupérrima que esperas del juego, siempre puedes jugar con menos gente si el servidor permite mas, si pretenden crear inmersión en un mapa pequeño (como sea grande vas a estar mas tiempo buscando a la gente que intentando matarla) con poca gente creo que les va a salir un fail de los grandes, no es excusa ninguna limitar de esta manera y a solo 6 jugadores reales por bando las partidas, deberían llamarlo semi multiplayer, ya que solo la mitad o menos de los jugadores van a ser humanos, el resto serán bots que podrías usar tu offline si te dejaran, pues menuda gracia de juego que nos espera...

yabajo escribió:
elalexel escribió:Acaba de pasar de juegazo a jueguecillo... :(

los gears son 4vs4 5vs5 y para mi no son unos juegecillos habra que esperar y probarlo


Los gears online son discutiblemente comparables, el modo horda siempre ha estado genial precisamente por ser pocos, pero hablamos de un juego con titanes, mapas mas grandes y abiertos, movilidad muy aumentada, si el mapa es pequeño fail (porque minara la experiencia en cuanto a titanes y movilidad), si es grande fail también (ya que no habrá jugadores para llenarlo, solo bots en robots.... y 6 tios a los que buscar)... si por algun casual encuentran un balance aceptable sera eso, aceptable, no un gran juego.

no se por donde le ves la gracia a que a un juego así (no al gears, que es un concepto completamente distinto) le limiten tanto los jugadores.
Como si lo dejan en 1 contra 1.

Saludos.
elalexel escribió:
GantZ5 escribió:Es una lástima que haya quien crea que a mayor número de jugadores por mapa, mayor calidad del juego... Si no lo hacen no es porque no puedan, es porque no quieren. Ya lo he repetido varias veces en el foro del juego, para mi y para muchos es una buena noticia.



Pues menuda experiencia mas paupérrima que esperas del juego, siempre puedes jugar con menos gente si el servidor permite mas, si pretenden crear inmersión en un mapa pequeño (como sea grande vas a estar mas tiempo buscando a la gente que intentando matarla) con poca gente creo que les va a salir un fail de los grandes, no es excusa ninguna limitar de esta manera y a solo 6 jugadores reales por bando las partidas, deberían llamarlo semi multiplayer, ya que solo la mitad o menos de los jugadores van a ser humanos, el resto serán bots que podrías usar tu offline si te dejaran, pues menuda gracia de juego que nos espera...

¿En qué te basas para creer que espero una experiencia paupérrima del juego?
En el foro del juego he argumentado por qué motivo me parece una buena noticia. No quiero ser repetitivo, solo insistir en que más no siempre es mejor.
6 vs 6... ale venga hasta luego [noop]
elalexel escribió:Acaba de pasar de juegazo a jueguecillo... :(

Pues va a ser que sí...
elalexel escribió:
GantZ5 escribió:Es una lástima que haya quien crea que a mayor número de jugadores por mapa, mayor calidad del juego... Si no lo hacen no es porque no puedan, es porque no quieren. Ya lo he repetido varias veces en el foro del juego, para mi y para muchos es una buena noticia.



Pues menuda experiencia mas paupérrima que esperas del juego, siempre puedes jugar con menos gente si el servidor permite mas, si pretenden crear inmersión en un mapa pequeño (como sea grande vas a estar mas tiempo buscando a la gente que intentando matarla) con poca gente creo que les va a salir un fail de los grandes, no es excusa ninguna limitar de esta manera y a solo 6 jugadores reales por bando las partidas, deberían llamarlo semi multiplayer, ya que solo la mitad o menos de los jugadores van a ser humanos, el resto serán bots que podrías usar tu offline si te dejaran, pues menuda gracia de juego que nos espera...

yabajo escribió:
elalexel escribió:Acaba de pasar de juegazo a jueguecillo... :(

los gears son 4vs4 5vs5 y para mi no son unos juegecillos habra que esperar y probarlo


Los gears online son discutiblemente comparables, el modo horda siempre ha estado genial precisamente por ser pocos, pero hablamos de un juego con titanes, mapas mas grandes y abiertos, movilidad muy aumentada, si el mapa es pequeño fail (porque minara la experiencia en cuanto a titanes y movilidad), si es grande fail también (ya que no habrá jugadores para llenarlo, solo bots en robots.... y 6 tios a los que buscar)... si por algun casual encuentran un balance aceptable sera eso, aceptable, no un gran juego.

no se por donde le ves la gracia a que a un juego así (no al gears, que es un concepto completamente distinto) le limiten tanto los jugadores.

tu lo has dicho concepto distinto el gears, este es un concepto nuevo eso no quiere decir que el juego sea bueno, todavia me recuerdo como critique al gears 1 por pocos jugadores , un error por mi parte para uno de los juegos mas competitivos y que mas me han gustado de la anterior gen
GantZ5 escribió:¿En qué te basas para creer que espero una experiencia paupérrima del juego?
En el foro del juego he argumentado por qué motivo me parece una buena noticia. No quiero ser repetitivo, solo insistir en que más no siempre es mejor.


Tus palabras son claras:

Si no lo hacen no es porque no puedan, es porque no quieren. Ya lo he repetido varias veces en el foro del juego, para mi y para muchos es una buena noticia.


Implicas claramente que la decisión de limitar a los jugadores en este juego es únicamente decisión de los desarrolladores y que es una buena noticia para ti por lo que apoyas esa experiencia disminuida de lo que podría ser el juego (si hubiera mas jugadores por bando) y la esperas porque dices que es una buena noticia para ti.

Ahora un apunte sobre el juego, estoy casi seguro de que habrás visto vídeos sobre el mismo, te has dado cuenta de cuanto tardas en recorrer con el "jetpack" un edificio? de lo rápido que te mueves por el mapa? si es pequeño va a ser una caja de cerillas por lo rápido que te mueves y el tamaño de los titanes, si lo hacen grande para que quepan todos con espacio habrá tantos huecos por todas partes en los que esconderte que te va a costar la vida encontrar a otros jugadores y solo veras a los bots dando vueltas por ahí, juraría que es un multiplayer porque hay muchos players, no porque haya muchos bots a los que matar... yo no lo veo, que quieres que te diga...

pero claro aun no he tocado el juego, de todas formas si me tengo que dedicar a matar 3 bots por cada player como que no me va.
¿Problemas para gestionar IAs nada más empezar la generación? A riesgo de pecar de ignorante, y pidiendo disculpas por adelantado: ¿no será que las CPUs de las nuevas consolas no dan para mucho?

[tomaaa]
yabajo escribió:
elalexel escribió:Acaba de pasar de juegazo a jueguecillo... :(

los gears son 4vs4 5vs5 y para mi no son unos juegecillos habra que esperar y probarlo


+ 100!
elalexel escribió:
GantZ5 escribió:¿En qué te basas para creer que espero una experiencia paupérrima del juego?
En el foro del juego he argumentado por qué motivo me parece una buena noticia. No quiero ser repetitivo, solo insistir en que más no siempre es mejor.


Tus palabras son claras:

Si no lo hacen no es porque no puedan, es porque no quieren. Ya lo he repetido varias veces en el foro del juego, para mi y para muchos es una buena noticia.


Implicas claramente que la decisión de limitar a los jugadores en este juego es únicamente decisión de los desarrolladores y que es una buena noticia para ti por lo que apoyas esa experiencia disminuida de lo que podría ser el juego (si hubiera mas jugadores por bando) y la esperas porque dices que es una buena noticia para ti.

Ahora un apunte sobre el juego, estoy casi seguro de que habrás visto vídeos sobre el mismo, te has dado cuenta de cuanto tardas en recorrer con el "jetpack" un edificio? de lo rápido que te mueves por el mapa? si es pequeño va a ser una caja de cerillas por lo rápido que te mueves y el tamaño de los titanes, si lo hacen grande para que quepan todos con espacio habrá tantos huecos por todas partes en los que esconderte que te va a costar la vida encontrar a otros jugadores y solo veras a los bots dando vueltas por ahí, juraría que es un multiplayer porque hay muchos players, no porque haya muchos bots a los que matar... yo no lo veo, que quieres que te diga...

pero claro aun no he tocado el juego, de todas formas si me tengo que dedicar a matar 3 bots por cada player como que no me va.

Mis palabras son claras, tus reflexiones sobre las mismas son erróneas.
¿Una experiencia jugable de 6c6 es una experiencia disminuida? ¿En qué momento asumo eso? Precisamente asumo lo contrario, en mi opinión (y en la de muchos), la experiencia es disminuida cuando hay demasiados jugadores por partida y cada uno va a su rollo. Digamos que las partidas con muchos jugadores es como jugar solo pero rodeado de multitud. O como mucho os hacéis grupitos de 2-4 y vais "en equipo", pero luego hay otros 30 jugadores que van a su rollo. En cambio en equipos de 4c4, 5c5 y 6c6 puedes jugar realmente en equipo, hablar y manejar la partida con un grupo de personas. Este juego está claramente enfocado al competitivo.
Si bien es cierto que a mi los titanes estos y que se pueda matar de un par de ráfagas no me acaba de agradar. Y en ningún momento estoy diciendo que el juego será brutal por permitir un máximo de 6c6. Pero si digo que limitarlo a ese número me parece un acierto. Faltará jugarlo para saber si realmente merece todos los premios que ha ganado.
oestrimnio escribió:¿Problemas para gestionar IAs nada más empezar la generación? A riesgo de pecar de ignorante, y pidiendo disculpas por adelantado: ¿no será que las CPUs de las nuevas consolas no dan para mucho?

[tomaaa]


Diras de la one ya que es exclusivo.

A parte de no tener sentido lo que deduces porque no creo que en PC las CPUs no den para mucho..

Por cierto aún no han dicho en que resolución correra el juego en One ni los requisitos en PC.. No se a que esperan..
menos gente se traduce en menos tiempo esperando a que empiece la partida.

personalmente me eh divertido mas con juegos de 4vs4 que con 32vs32, aunque la verdad es que me sorprende mucho, esperaba unos 16 por bando

aunque tambien es verdad que seguro que el supuesto titanfall 2 seguro que tiene mas y nos venderán la moto como que es mejor juego por eso [buenazo]

así lo veo yo, vamos.
Esta no era la generación de juego online masivo?.

Lo que más se aproxima es el BF4 y petardea que da gusto. Nos la están colando pero bien!.

Salud!.
alvarions escribió:
oestrimnio escribió:¿Problemas para gestionar IAs nada más empezar la generación? A riesgo de pecar de ignorante, y pidiendo disculpas por adelantado: ¿no será que las CPUs de las nuevas consolas no dan para mucho?

[tomaaa]


Diras de la one ya que es exclusivo.

A parte de no tener sentido lo que deduces porque no creo que en PC las CPUs no den para mucho..


La CPU de la pley4 es incluso un poco peor que el de la One (identica arquitectura a menor frecuencia) y la versión de PC podría estar capada por la de consola, que no digo que sea el caso pero tampoco sería tan descabellado.
syst escribió:Esta no era la generación de juego online masivo?.

Lo que más se aproxima es el BF4 y petardea que da gusto. Nos la están colando pero bien!.

Salud!.


Hombre de aquí poco se vienen Elder scroll online y Destiny por lo tanto lo de colando lo dejaría en que EA nos la esta colando. Confió en Bungie, en Bethseda no tanto jeje

Pd: No creo que la versión de PC este capada es una decisión de los creadores y punto.
alvarions escribió:
oestrimnio escribió:¿Problemas para gestionar IAs nada más empezar la generación? A riesgo de pecar de ignorante, y pidiendo disculpas por adelantado: ¿no será que las CPUs de las nuevas consolas no dan para mucho?

[tomaaa]


Diras de la one ya que es exclusivo.

A parte de no tener sentido lo que deduces porque no creo que en PC las CPUs no den para mucho..

Por cierto aún no han dicho en que resolución correra el juego en One ni los requisitos en PC.. No se a que esperan..


El juego esta equipado con el motor Source (Portal, Half Life, Left 4 Dead, Team Fortress, Counter Strike Source), tiene 10 años pero es bastante estable, así que deduzco que funcionará a 60FPS sólidos. En el E3 al parecer funcionaba a 720P, puede que haya cambiado al día de hoy, pero en teoría es esa la resolución.

No sé porque tanto escándalo con un 6 vs 6, mejor probarlo primero y luego criticar, capaz es divertido...
elalexel escribió:Acaba de pasar de juegazo a jueguecillo... :(
Uffff, mira que pintaba bien el juego este. En fin, si ya empieza la generación y los juegos empiezan a ser lastrados por la poca potencia de las nuevas consolas, mal vamos entonces.
Fumadikto escribió:
elalexel escribió:Acaba de pasar de juegazo a jueguecillo... :(


Porqué, lo has jugado? Yo no tengo interés en el juego desde ya porque tengo manía con los juegos de Robots, lo probaré en PC y si me gusta capaz lo compro a medidas o cuando baje de precio para jugar en amigos ya sea en 360 o PC
Yo supongo que si los desarrolladores han visto que los combates más equlibrados son de 6c6 habrá que concederles el beneficio de la duda hasta haberlo probado.

Un saludo.
yoyo1one está baneado por "Faltas de respeto continuadas - The End"
NEXT-GEN
Primero que todo el juego no está capado por la potencia de la consola ni nada parecido como algunos con ganas de decir tonterías afirman. El juego tiene un número máximo de 6c6 por concepto y diseño del mismo, y aplaudo el que Respawn haya optado por diseñar un Titanfall y no un BF disimulado.

Aquí no hay mucho que discutir. Los únicos que pueden estar algo desilucionados son los que esperaban un MMO, que la verdad no recuerdo si alguna vez Respawn lo catalogo de esa forma.

Exigir un número mayor de jugadores sin conocer la experiencia/jugabilidad que quiere ofrece el juego es como exigir que los QuakeA tengan arriba de 64 porque los BF los tienen sin importar si estan diseñados para ello o no.

De esta información no deberían sacar polemica alguna, pero bueno ya nos conocemos.


Saludos
PD: el título de la nota también puede llevar a pensar que es una limitación por hardware cuando no lo es...
Épico
alvarions escribió:
syst escribió:Esta no era la generación de juego online masivo?.

Lo que más se aproxima es el BF4 y petardea que da gusto. Nos la están colando pero bien!.

Salud!.


Hombre de aquí poco se vienen Elder scroll online y Destiny por lo tanto lo de colando lo dejaría en que EA nos la esta colando. Confió en Bungie, en Bethseda no tanto jeje

Pd: No creo que la versión de PC este capada es una decisión de los creadores y punto.


Pues espero que tengas razón, pero yo hasta que no lo vea no lo creeré.

Saludos.
Ponchera escribió:Primero que todo el juego no está capado por la potencia de la consola ni nada parecido como algunos con ganas de decir tonterías afirman. El juego tiene un número máximo de 6c6 por concepto y diseño del mismo, y aplaudo el que Respawn haya optado por diseñar un Titanfall y no un BF disimulado.

Aquí no hay mucho que discutir. Los únicos que pueden estar algo desilucionados son los que esperaban un MMO, que la verdad no recuerdo si alguna vez Respawn lo catalogo de esa forma.

Exigir un número mayor de jugadores sin conocer la experiencia/jugabilidad que quiere ofrece el juego es como exigir que los QuakeA tengan arriba de 64 porque los BF los tienen sin importar si estan diseñados para ello o no.

De esta información no deberían sacar polemica alguna, pero bueno ya nos conocemos.


Saludos
PD: el título de la nota también puede llevar a pensar que es una limitación por hardware cuando no lo es...


Si vamos, pensar que tener menos gente multijugador que un COD de PS3/360 es una idea de diseño y no una limitación de hardware (cuando en el artículo se habla de la IA, sabiendo que es un de las cosas que mas CPU consume, y que tanto XONE como PS4 tienen un truño de CPU) es mentirse a si mismo. No hay mas jugadores porque la consola no puede con su vida, el resto me suena a marear la perdiz como "dgpu's", "Huma's" y demás chorradas propagandísticas.
oestrimnio escribió:
alvarions escribió:
oestrimnio escribió:¿Problemas para gestionar IAs nada más empezar la generación? A riesgo de pecar de ignorante, y pidiendo disculpas por adelantado: ¿no será que las CPUs de las nuevas consolas no dan para mucho?

[tomaaa]


Diras de la one ya que es exclusivo.

A parte de no tener sentido lo que deduces porque no creo que en PC las CPUs no den para mucho..


La CPU de la pley4 es incluso un poco peor que el de la One (identica arquitectura a menor frecuencia) y la versión de PC podría estar capada por la de consola, que no digo que sea el caso pero tampoco sería tan descabellado.

[qmparto] Claro que si.















[rtfm]
Creo que es una cagada.
179 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4
Volver a Juegos