[AndroMel] escribió:Lo mejor que le puede hacer a su pc softwaremente hablando, es que formatee su disco duro principal y se instale el windows 8.1 x64. Notará la mejoría indudablemente.
fausti1981 escribió:[AndroMel] escribió:Lo mejor que le puede hacer a su pc softwaremente hablando, es que formatee su disco duro principal y se instale el windows 8.1 x64. Notará la mejoría indudablemente.
Windos 8.1? no tenia muy buenas crticas de el
noentiendero
Cierto tengo que mirarlo, pero supongo que si.
[AndroMel] escribió:fausti1981 escribió:[AndroMel] escribió:Lo mejor que le puede hacer a su pc softwaremente hablando, es que formatee su disco duro principal y se instale el windows 8.1 x64. Notará la mejoría indudablemente.
Windos 8.1? no tenia muy buenas crticas de el
noentiendero
Cierto tengo que mirarlo, pero supongo que si.
Pues el windows 8.1 es mejor y es más recomendable que el windows 7. Deberías probarlo.
dCrypt escribió:[AndroMel] escribió:Pues el windows 8.1 es mejor y es más recomendable que el windows 7. Deberías probarlo.
Algunos discreparemos de esa afirmación.
[AndroMel] escribió:dCrypt escribió:[AndroMel] escribió:Pues el windows 8.1 es mejor y es más recomendable que el windows 7. Deberías probarlo.
Algunos discreparemos de esa afirmación.
Pues dime las discrepancias que tenéis con el windows 8.1.
dCrypt escribió:[AndroMel] escribió:Pues dime las discrepancias que tenéis con el windows 8.1.
¿Por qué? ¿Trabajas en Microsoft?
Lo primero, "mejor y más recomendable" es muy subjetivo. La preferencia de cada uno es respetable, pero para mí (y creo que muchos), Win8.x no es mejor en nada, y no lo recomendaría para nada.
La única razón por la que yo me cambiaría a Win8 es porque Microsoft deje de soportar Win7, y me lo pensaría mucho.
Veremos con Win10.
Saludos.
fausti1981 escribió:[AndroMel]
Partiendo de la base de que el 8.1 no lo probé que destacarías sobre el 7 ya que igual ya que estoy puesto me decanto por uno u otro.
[AndroMel] escribió:dCrypt escribió:[AndroMel] escribió:Pues dime las discrepancias que tenéis con el windows 8.1.
¿Por qué? ¿Trabajas en Microsoft?
Lo primero, "mejor y más recomendable" es muy subjetivo. La preferencia de cada uno es respetable, pero para mí (y creo que muchos), Win8.x no es mejor en nada, y no lo recomendaría para nada.
La única razón por la que yo me cambiaría a Win8 es porque Microsoft deje de soportar Win7, y me lo pensaría mucho.
Veremos con Win10.
Saludos.
No me saltes por las ramas y dime que te desagrada por lo que sea que no comentas y punto. Pero mejor, es mejor el 8.1 que el 7 en general aunque no lo quieras reconocer. Ya me gustaría a mi trabajar para Microsoft.
dCrypt escribió:Qué me desagrada? Te parece poco el interfaz? O sea, todo el interfaz de usuario es una basura, no es nada intuitivo y las cosas no están en el sitio más razonable. Por si fuera poco, las aplicaciones tienen dos interfaces, uno para metro y otro cuando estás en escritorio, pero ni siquiera es la misma aplicación con diferente interfaz, es que son dos aplicaciones diferentes!
Quieres más?
Tu turno.
dCrypt escribió:Qué me desagrada? Te parece poco el interfaz? O sea, todo el interfaz de usuario es una basura, no es nada intuitivo y las cosas no están en el sitio más razonable. Por si fuera poco, las aplicaciones tienen dos interfaces, uno para metro y otro cuando estás en escritorio, pero ni siquiera es la misma aplicación con diferente interfaz, es que son dos aplicaciones diferentes!
Tu turno.
Quieres más?
Darknast escribió:Instalas el Classic Start: http://www.classicshell.net/ y listo.
theelf escribió:No todo es tan facil. Cada usuario es un mundo, y hay menos y mas exigentes
Yo sigo XP porque el explorer de windows 7+ no logro encontrarle el gusto, y porque cuando aparece logon de windows 7+ el sistema hace un fade in/out que no me gusta, y no es posible cambiar
Dos tonterias para alguno, una gran diferencia para mi
[AndroMel] escribió:Razón tienes en éso que dices y que a ti no te gusta lo nuevo y eres más clásico y por ello te anclas en el xp.
MicroViVi escribió:Ahora me entero que si la interfaz no gusta, el S.O es peor....
MicroViVi escribió:Ahora me entero que si la interfaz no gusta, el S.O es peor....
noentiendero escribió:MicroViVi escribió:Ahora me entero que si la interfaz no gusta, el S.O es peor....
Obviamente, para la persona que dice que no le gusta, es peor. Más lógico imposible
Alecs7k escribió:Yo no lo ve tan obvio. La interfaz es cosas de gustos, el rendimiento no. No puedes decir que no te gusta un rendimiento. El rendimiento es el que hay.
Alecs7k escribió:noentiendero escribió:MicroViVi escribió:Ahora me entero que si la interfaz no gusta, el S.O es peor....
Obviamente, para la persona que dice que no le gusta, es peor. Más lógico imposible
Yo no lo ve tan obvio. La interfaz es cosas de gustos, el rendimiento no. No puedes decir que no te gusta un rendimiento. El rendimiento es el que hay.
MicroViVi escribió:Ahora me entero que si la interfaz no gusta, el S.O es peor....
noentiendero escribió:MicroViVi escribió:Ahora me entero que si la interfaz no gusta, el S.O es peor....
Obviamente, para la persona que dice que no le gusta, es peor. Más lógico imposible
MicroViVi escribió:No, no es logico. No te puede gustar el menu pero si el S.O es mas eficiente, mas fluido y con mejor compatibilidad de hardware es porque es mejor que su version anterior.
theelf escribió:MicroViVi escribió:No, no es logico. No te puede gustar el menu pero si el S.O es mas eficiente, mas fluido y con mejor compatibilidad de hardware es porque es mejor que su version anterior.
Puede que sea mejor en algunos aspectos, pero si en otros, al usuario le parece peor, y eso es lo que el usuario valora, esta claro, que no es mejor que la version anterior para esa persona
No todos valoramos lo mismo. A mi me da igual que XP soporte solo DX9, porque no juego, me la suda literalmente DX10 u 11, pero valoro mucho que el exlorador sea de mi agrado, o el funcionamiento de ntvdm
MicroViVi escribió:Esta claro. Para ti es mejor XP por tus motivos. Pero no implica que a nivel sistema, vista,7,8.1 sean mejores.
kevin! escribió:Yo recomiendo el 7, ¿Porque? Porque la interfaz del 8 es muy molesta, y da muchos problemas. Yo lo tuve instalado en mi AMD FX8350 el 8.1 y acabe por pasarme de nuevo la 7, ya que el 8 solo me daba dolores de cabeza, drivers, BSOD, cuelgues, etc... Al pasarme al 7 se acabaron todos los problemas.
El 7 va más lento iniciando, pero es más estable que Windows 8 en muchos sentidos.
dCrypt escribió:A ver, que es una opinión. La opinión es como el culo: cada uno tenemos el nuestro. Y todas las opiniones son válidas, no hay una verdad absoluta.
Para mí, Windows 8 no es mejor por tener mejor soporte, sino que es peor por ser la razón de dejar obsoleto el hardware por dejar de soportarlo en Windows 7. Con Windows 8, como con cualquier sistema operativo nuevo, se presentan multitud de problemas de compatibilidad.
El interfaz puede gustar o no, a mí no me gusta, y no conozco a nadie en mi entorno a quien le plazca Metro.
Instalar software para personalizar el entorno no hace más que darme la razón: no gusta el entorno, pues se cambia, pero es que además Microsoft no da opción, hay que buscar soluciones de terceros.
Pero es que una de las cosas más sangrantes es lo de Internet Explorer: ¿por qué tiene que haber dos interfaces diferentes, uno para escritorio y otro para Metro? ¿Y por qué es necesario que ambios interfaces sean dos aplicaciones separadas? Es que es totalmente anti-intuitivo y anti-ergonómico. Y porque no me he metido a desarrollar en Win8, pero lo que intuyo es que, si quiero hacer una aplicación para Metro no va a funcionar en el escritorio, y viceversa.
Para mí son demasiadas pegas.
Saludos.
[AndroMel] escribió:dCrypt escribió:A ver, que es una opinión. La opinión es como el culo: cada uno tenemos el nuestro. Y todas las opiniones son válidas, no hay una verdad absoluta.
Para mí, Windows 8 no es mejor por tener mejor soporte, sino que es peor por ser la razón de dejar obsoleto el hardware por dejar de soportarlo en Windows 7. Con Windows 8, como con cualquier sistema operativo nuevo, se presentan multitud de problemas de compatibilidad.
El interfaz puede gustar o no, a mí no me gusta, y no conozco a nadie en mi entorno a quien le plazca Metro.
Instalar software para personalizar el entorno no hace más que darme la razón: no gusta el entorno, pues se cambia, pero es que además Microsoft no da opción, hay que buscar soluciones de terceros.
Pero es que una de las cosas más sangrantes es lo de Internet Explorer: ¿por qué tiene que haber dos interfaces diferentes, uno para escritorio y otro para Metro? ¿Y por qué es necesario que ambios interfaces sean dos aplicaciones separadas? Es que es totalmente anti-intuitivo y anti-ergonómico. Y porque no me he metido a desarrollar en Win8, pero lo que intuyo es que, si quiero hacer una aplicación para Metro no va a funcionar en el escritorio, y viceversa.
Para mí son demasiadas pegas.
Saludos.
Pues yo estoy muy muy contento con mi windows 8.1, con mi firefox porque yo también odio el internet explorer y también estoy muy contento con el menu inicio que me brinda el classic shell. Y la interfaz Metro ni la huelo. Windows 8.1 te podría gustar si solucionases todas ésas cosas que te desagradan.
dCrypt escribió:Es que quien me lo tiene que solucionar es Microsoft.
kevin! escribió:Yo recomiendo el 7, ¿Porque? Porque la interfaz del 8 es muy molesta, y da muchos problemas. Yo lo tuve instalado en mi AMD FX8350 el 8.1 y acabe por pasarme de nuevo la 7, ya que el 8 solo me daba dolores de cabeza, drivers, BSOD, cuelgues, etc... Al pasarme al 7 se acabaron todos los problemas.
El 7 va más lento iniciando, pero es más estable que Windows 8 en muchos sentidos.
MicroViVi escribió:kevin! escribió:Yo recomiendo el 7, ¿Porque? Porque la interfaz del 8 es muy molesta, y da muchos problemas. Yo lo tuve instalado en mi AMD FX8350 el 8.1 y acabe por pasarme de nuevo la 7, ya que el 8 solo me daba dolores de cabeza, drivers, BSOD, cuelgues, etc... Al pasarme al 7 se acabaron todos los problemas.
El 7 va más lento iniciando, pero es más estable que Windows 8 en muchos sentidos.
Pues 8.1 gestiona mejor las CPU de mas de 4 núcleos. Muchos usuarios de FX se pasan al 8 por esto
dCrypt escribió:A ver, que es una opinión. La opinión es como el culo: cada uno tenemos el nuestro. Y todas las opiniones son válidas, no hay una verdad absoluta.
Para mí, Windows 8 no es mejor por tener mejor soporte, sino que es peor por ser la razón de dejar obsoleto el hardware por dejar de soportarlo en Windows 7. Con Windows 8, como con cualquier sistema operativo nuevo, se presentan multitud de problemas de compatibilidad.
El interfaz puede gustar o no, a mí no me gusta, y no conozco a nadie en mi entorno a quien le plazca Metro.
Instalar software para personalizar el entorno no hace más que darme la razón: no gusta el entorno, pues se cambia, pero es que además Microsoft no da opción, hay que buscar soluciones de terceros.
Pero es que una de las cosas más sangrantes es lo de Internet Explorer: ¿por qué tiene que haber dos interfaces diferentes, uno para escritorio y otro para Metro? ¿Y por qué es necesario que ambios interfaces sean dos aplicaciones separadas? Es que es totalmente anti-intuitivo y anti-ergonómico. Y porque no me he metido a desarrollar en Win8, pero lo que intuyo es que, si quiero hacer una aplicación para Metro no va a funcionar en el escritorio, y viceversa.
Para mí son demasiadas pegas.
Saludos.
JuananBow escribió:...salvo si las opiniones son infundadas o están basadas en el propio desconocimiento, en cuyo caso el valor de la opinión pasa a ser nulo poniendo en evidencia la propia ignorancia de la persona. La verdad absoluta no existe, pero la persona ignorante sí. Una opinión mal dada te puede dejar a la altura del betún y que te consideren irrelevante. (No voy con segundas)
JuananBow escribió:Y aclarado esto, tus pegas no son más distintas que muchos de los usuarios que despotrican contra Windows 8: La interfaz. Como ya he dicho muchas veces, el sistema operativo es mucho más que la interfaz y medir al sistema operativo por eso solamente es superficial y banal.
JuananBow escribió:Podrás decir que te gusta más o menos la interfaz, podrás comentar qué es mejorable y qué no pero eso no lo hace mejor o peor [...]
JuananBow escribió:pues en otros niveles más internos de adaptación al hardware y de rendimiento, bate literalmente a Windows 7.
JuananBow escribió:Si tu eres muy "exigente" y te lo tienen que dar todo a tu gusto es un problema tuyo. No siempre llueve a gusto de todos. Microsoft te da un puñado de cosas de una manera, puedes usarlas, no usarlas o directamente obviarlas. Yo no puedo exigirle a Microsoft que meta soporte de plugins a IE o exigirle que cambie IE para que se parezca más a Firefox; como no me gusta su navegador pues no lo uso y uso otro. En este caso me dan 2 interfaces, puedo usar una, las 2, o incluso sustituirlas por una tercera; nadie me obliga a usar ModernUI o Explorer si yo no quiero. No son "problemas" es un asunto de adaptación.
JuananBow escribió:Y lo del nuevo hardware se llama simplemente evolución. Windows 8 rompe con hardware antiguo que antes funcionaba en 7 porque es más antiguo, como a su vez el 7 lo hace con el Vista, el Vista con el XP y así hasta el origen de los tiempos. Si el nuevo sistema no puede controlar bien todo el hardware es que tal vez ese sistema es ya demasiado moderno para ese equipo.
dCrypt escribió:Claro, justo eso he dicho: para mí, Win8 es peor que Win7 porque (para mí) es inmanejable, su interfaz es un asco.
[AndroMel] escribió:Pues yo llevo con el windows 8.1 bastantes meses y casi nunca he tenido que utilizar la interfaz metro, eh?
[AndroMel] escribió:[...] el windows 7 que es algo peor, rinde menos generalmente porque es más antigüo.
dCrypt escribió:[AndroMel] escribió:Pues yo llevo con el windows 8.1 bastantes meses y casi nunca he tenido que utilizar la interfaz metro, eh?
Enhorabuena por tí![AndroMel] escribió:[...] el windows 7 que es algo peor, rinde menos generalmente porque es más antigüo.
Ese es el tipo de afirmaciones sobre las que espero que se aporten datos objetivos que las respalden.
[AndroMel] escribió:Sobre los datos objetivos que esperas que se aporten no se pueden aportar porque cada PC es diferente. No rinde igual un windows 8.1 instalado en un quad core que en un dual core así como la ram que se tenga.
kevin! escribió:MicroViVi escribió:kevin! escribió:Yo recomiendo el 7, ¿Porque? Porque la interfaz del 8 es muy molesta, y da muchos problemas. Yo lo tuve instalado en mi AMD FX8350 el 8.1 y acabe por pasarme de nuevo la 7, ya que el 8 solo me daba dolores de cabeza, drivers, BSOD, cuelgues, etc... Al pasarme al 7 se acabaron todos los problemas.
El 7 va más lento iniciando, pero es más estable que Windows 8 en muchos sentidos.
Pues 8.1 gestiona mejor las CPU de mas de 4 núcleos. Muchos usuarios de FX se pasan al 8 por esto
Eso de gestionar es una leyenda urbana, Vengo desde el Windows 2000, y todos los S.O de microsoft gestionan las CPU al 100% de su capacidad, una cosa es que Microsoft cape el numero de núcleos soportados para diferentes versiones de S.O (era muy comun en la época del 2000) a que sepa gestionar, que es diferente.
Yo tenía mi core 2 quad Q8200 con el XP SP3, y cuando le pedía CPU se ponían los 4 al 100%.
El núcleo NT gestiona la CPU de una manera, y todos los S.O se basan de ahí gestionara el procesador por igual. Y los S.O más modernos el kernel que llevan es el mismo, pero con mejoras. Da igual si es windows 2000, 7, 8, etc...
Un saludo
MicroViVi escribió:Eso no es cierto.
Yo he podido comprobar que mi i7 con ht windows 7 lo maneja peor. Tarda mas en usar todos los hilos y de hecho hay programas que editan el registro para desactivar el coreparking. Cosa que windows 8.1 tiene mejorado.
Y a esto es a lo que me refiero. No os quereis enterar de las mejoras porque estais influenciados por un boton de inicio. Puedes decir, pues a pesar de las mejoras prefiero windows 7, pero le quitais importancia a estas para convenceros de que el 7 es mejor