¿toca pasarse a 64 bits?

Buenas compañeros, resulta que mi sobrino tiene windows 7 de 32 bits y esta mosqueado porque muchos juegos actuales ya no funcionan en 32 bits y pide soluciones XD entonces mi duda es si la única salida es reinstalar el sistema operativo o existen alternativas ya que parches tampoco veo y creo que es la única y con lo que tiene metido en el ordenador es un curro.
[AndroMel] está baneado por "Game Over"
Lo mejor que le puede hacer a su pc softwaremente hablando, es que formatee su disco duro principal y se instale el windows 8.1 x64. Notará la mejoría indudablemente.
Tendrá que meter un sistema de 64 bits sí o sí, si es que el procesador es de 64 bits, que imagino que sí XD
[AndroMel] escribió:Lo mejor que le puede hacer a su pc softwaremente hablando, es que formatee su disco duro principal y se instale el windows 8.1 x64. Notará la mejoría indudablemente.



Windos 8.1? no tenia muy buenas crticas de el


noentiendero


Cierto tengo que mirarlo, pero supongo que si.
[AndroMel] está baneado por "Game Over"
fausti1981 escribió:
[AndroMel] escribió:Lo mejor que le puede hacer a su pc softwaremente hablando, es que formatee su disco duro principal y se instale el windows 8.1 x64. Notará la mejoría indudablemente.



Windos 8.1? no tenia muy buenas crticas de el


noentiendero


Cierto tengo que mirarlo, pero supongo que si.


Pues el windows 8.1 es mejor y es más recomendable que el windows 7. Deberías probarlo.
[AndroMel] escribió:
fausti1981 escribió:
[AndroMel] escribió:Lo mejor que le puede hacer a su pc softwaremente hablando, es que formatee su disco duro principal y se instale el windows 8.1 x64. Notará la mejoría indudablemente.



Windos 8.1? no tenia muy buenas crticas de el


noentiendero


Cierto tengo que mirarlo, pero supongo que si.


Pues el windows 8.1 es mejor y es más recomendable que el windows 7. Deberías probarlo.


Algunos discreparemos de esa afirmación.
[AndroMel] está baneado por "Game Over"
dCrypt escribió:
[AndroMel] escribió:Pues el windows 8.1 es mejor y es más recomendable que el windows 7. Deberías probarlo.


Algunos discreparemos de esa afirmación.


Pues dime las discrepancias que tenéis con el windows 8.1.
[AndroMel] escribió:
dCrypt escribió:
[AndroMel] escribió:Pues el windows 8.1 es mejor y es más recomendable que el windows 7. Deberías probarlo.


Algunos discreparemos de esa afirmación.


Pues dime las discrepancias que tenéis con el windows 8.1.


¿Por qué? ¿Trabajas en Microsoft? ;-)

Lo primero, "mejor y más recomendable" es muy subjetivo. La preferencia de cada uno es respetable, pero para mí (y creo que muchos), Win8.x no es mejor en nada, y no lo recomendaría para nada.

La única razón por la que yo me cambiaría a Win8 es porque Microsoft deje de soportar Win7, y me lo pensaría mucho.

Veremos con Win10.

Saludos.
[AndroMel] está baneado por "Game Over"
dCrypt escribió:
[AndroMel] escribió:Pues dime las discrepancias que tenéis con el windows 8.1.


¿Por qué? ¿Trabajas en Microsoft? ;-)

Lo primero, "mejor y más recomendable" es muy subjetivo. La preferencia de cada uno es respetable, pero para mí (y creo que muchos), Win8.x no es mejor en nada, y no lo recomendaría para nada.

La única razón por la que yo me cambiaría a Win8 es porque Microsoft deje de soportar Win7, y me lo pensaría mucho.

Veremos con Win10.

Saludos.


No me saltes por las ramas y dime que te desagrada por lo que sea que no comentas y punto. Pero mejor, es mejor el 8.1 que el 7 en general aunque no lo quieras reconocer. Ya me gustaría a mi trabajar para Microsoft. :-|
[AndroMel]


Partiendo de la base de que el 8.1 no lo probé que destacarías sobre el 7 ya que igual ya que estoy puesto me decanto por uno u otro.
[AndroMel] está baneado por "Game Over"
fausti1981 escribió:[AndroMel]


Partiendo de la base de que el 8.1 no lo probé que destacarías sobre el 7 ya que igual ya que estoy puesto me decanto por uno u otro.


Todo es cosa de probarlo por uno mismo. Pruébalo porque si no lo pruebas no verás ni notarás las mejorías.
Si el CPU soporta 64bit ya es cuestión de instalar el que prefieras.

También piensa que si no te gusta el manejo de Windows 8/8.1 para mitad del año que viene saldrá Windows 10 así que sea con uno u otro tampoco los vas a tener mucho tiempo.
Así, a botepronto; Windows 8 sobre 7:
Mejor gestión de la RAM
Mejor soporte para hardware moderno
Mejor funcionamiento para equipos con UEFI
Arranque más rápido

Hay más cosas, sólo es cuestión de irme acordando de ellas.

Y respecto al OP, sí, necesitas sí o sí reinstalar el sistema operativo. No se puede "actualizar" de un sistema de 32 a otro de 64; hay que instalar de cero.
Gracias artistas, la verdad es que como digo no es para mi es para mi sobrino, yo tengo el 7 de 64 y mientras no me falle paso de tocarlo, pero es que el pobre no puede poner ya según que juego le compre el battlefield 4 y todo son problemas.
[AndroMel] escribió:
dCrypt escribió:
[AndroMel] escribió:Pues dime las discrepancias que tenéis con el windows 8.1.


¿Por qué? ¿Trabajas en Microsoft? ;-)

Lo primero, "mejor y más recomendable" es muy subjetivo. La preferencia de cada uno es respetable, pero para mí (y creo que muchos), Win8.x no es mejor en nada, y no lo recomendaría para nada.

La única razón por la que yo me cambiaría a Win8 es porque Microsoft deje de soportar Win7, y me lo pensaría mucho.

Veremos con Win10.

Saludos.


No me saltes por las ramas y dime que te desagrada por lo que sea que no comentas y punto. Pero mejor, es mejor el 8.1 que el 7 en general aunque no lo quieras reconocer. Ya me gustaría a mi trabajar para Microsoft. :-|


Qué me desagrada? Te parece poco el interfaz? O sea, todo el interfaz de usuario es una basura, no es nada intuitivo y las cosas no están en el sitio más razonable. Por si fuera poco, las aplicaciones tienen dos interfaces, uno para metro y otro cuando estás en escritorio, pero ni siquiera es la misma aplicación con diferente interfaz, es que son dos aplicaciones diferentes!

Quieres más?

Tu turno.
Sí. Es poco.
Valorar un sistema operativo por su interfaz es vanal. Y más aun cuando todos esos "problemas" se pueden solucionar fácilmente con un poco de personalización.
[AndroMel] está baneado por "Game Over"
dCrypt escribió:Qué me desagrada? Te parece poco el interfaz? O sea, todo el interfaz de usuario es una basura, no es nada intuitivo y las cosas no están en el sitio más razonable. Por si fuera poco, las aplicaciones tienen dos interfaces, uno para metro y otro cuando estás en escritorio, pero ni siquiera es la misma aplicación con diferente interfaz, es que son dos aplicaciones diferentes!

Quieres más?

Tu turno.


Pues yo la interfaz metro de windows 8.1 ni la huelo porque me arranca directamente en el escritorio y no me hace falta interactuar con ella para nada. Es como si tuviera un windows 7 mejorado y actualizado.
dCrypt escribió:Qué me desagrada? Te parece poco el interfaz? O sea, todo el interfaz de usuario es una basura, no es nada intuitivo y las cosas no están en el sitio más razonable. Por si fuera poco, las aplicaciones tienen dos interfaces, uno para metro y otro cuando estás en escritorio, pero ni siquiera es la misma aplicación con diferente interfaz, es que son dos aplicaciones diferentes!

Tu turno.


Instalas el Classic Start: http://www.classicshell.net/ y listo.

Quieres más?


Continua porfavor.
Darknast escribió:Instalas el Classic Start: http://www.classicshell.net/ y listo.


No todo es tan facil. Cada usuario es un mundo, y hay menos y mas exigentes

Yo sigo XP porque el explorer de windows 7+ no logro encontrarle el gusto, y porque cuando aparece logon de windows 7+ el sistema hace un fade in/out que no me gusta, y no es posible cambiar

Dos tonterias para alguno, una gran diferencia para mi
[AndroMel] está baneado por "Game Over"
theelf escribió:No todo es tan facil. Cada usuario es un mundo, y hay menos y mas exigentes

Yo sigo XP porque el explorer de windows 7+ no logro encontrarle el gusto, y porque cuando aparece logon de windows 7+ el sistema hace un fade in/out que no me gusta, y no es posible cambiar

Dos tonterias para alguno, una gran diferencia para mi


Razón tienes en éso que dices y que a ti no te gusta lo nuevo y eres más clásico y por ello te anclas en el xp.
Yo soy pro-linux y anti-microsoft y también recomiendo Windows 8.1 antes que Windows 7.

Su rendimiento es sencillamente superior y si tienes un SSD ya ni hablamos.
[AndroMel] escribió:Razón tienes en éso que dices y que a ti no te gusta lo nuevo y eres más clásico y por ello te anclas en el xp.


Eso es una tonteria, para algunos trabajos uso Solaris 11.2, que es mas actual que windows 8.1, asi que segun tu baremo de fechas del OS, tu estas anclado en el pasado

Es un tema de gustos y necesidades
Yo de momento sigo con Win7, pero sí he leído y visto por ahí típicos benchmarks de juegos y lo normal es que el rendimiento sea superior en Win8.
Ahora me entero que si la interfaz no gusta, el S.O es peor....


Windows 8.1 le da vueltas al 7.

¿Que la gente se quiere convencer de que el 7 es mejor? Adelante, pero no digamos mentiras a raíz de que no guste el menu de inicio.
MicroViVi escribió:Ahora me entero que si la interfaz no gusta, el S.O es peor....


Hombre, si un auto no me gusta esticamente, no lo compro. Puede ser muy bueno, pero no
MicroViVi escribió:Ahora me entero que si la interfaz no gusta, el S.O es peor....


Obviamente, para la persona que dice que no le gusta, es peor. Más lógico imposible
noentiendero escribió:
MicroViVi escribió:Ahora me entero que si la interfaz no gusta, el S.O es peor....


Obviamente, para la persona que dice que no le gusta, es peor. Más lógico imposible


Yo no lo ve tan obvio. La interfaz es cosas de gustos, el rendimiento no. No puedes decir que no te gusta un rendimiento. El rendimiento es el que hay.
Alecs7k escribió:Yo no lo ve tan obvio. La interfaz es cosas de gustos, el rendimiento no. No puedes decir que no te gusta un rendimiento. El rendimiento es el que hay.


No todo es rendimiento en un OS, hay multitud de aspectos en tener en cuenta. Es logico que no puedes decir que no te gusta un rendimiento, porque es un echo, pero si que perderias unos frames por tener una interfaz de tu agrado, por ejemplo

En mi caso, pierdo cualquier novedad que pueda haber en windows modernos, y me quedo con XP, justamente por la interfaz (y gano tambien ahorrarme todo lo malo que fueron metiendo por suerte)
Alecs7k escribió:
noentiendero escribió:
MicroViVi escribió:Ahora me entero que si la interfaz no gusta, el S.O es peor....


Obviamente, para la persona que dice que no le gusta, es peor. Más lógico imposible


Yo no lo ve tan obvio. La interfaz es cosas de gustos, el rendimiento no. No puedes decir que no te gusta un rendimiento. El rendimiento es el que hay.


¿Y dónde he hablado yo de rendimiento? [tomaaa] me refería al quoteo original:
MicroViVi escribió:Ahora me entero que si la interfaz no gusta, el S.O es peor....
noentiendero escribió:
MicroViVi escribió:Ahora me entero que si la interfaz no gusta, el S.O es peor....


Obviamente, para la persona que dice que no le gusta, es peor. Más lógico imposible


No, no es logico. No te puede gustar el menu pero si el S.O es mas eficiente, mas fluido y con mejor compatibilidad de hardware es porque es mejor que su version anterior. :O
MicroViVi escribió:No, no es logico. No te puede gustar el menu pero si el S.O es mas eficiente, mas fluido y con mejor compatibilidad de hardware es porque es mejor que su version anterior. :O


Puede que sea mejor en algunos aspectos, pero si en otros, al usuario le parece peor, y eso es lo que el usuario valora, esta claro, que no es mejor que la version anterior para esa persona

No todos valoramos lo mismo. A mi me da igual que XP soporte solo DX9, porque no juego, me la suda literalmente DX10 u 11, pero valoro mucho que el exlorador sea de mi agrado, o el funcionamiento de ntvdm
theelf escribió:
MicroViVi escribió:No, no es logico. No te puede gustar el menu pero si el S.O es mas eficiente, mas fluido y con mejor compatibilidad de hardware es porque es mejor que su version anterior. :O


Puede que sea mejor en algunos aspectos, pero si en otros, al usuario le parece peor, y eso es lo que el usuario valora, esta claro, que no es mejor que la version anterior para esa persona

No todos valoramos lo mismo. A mi me da igual que XP soporte solo DX9, porque no juego, me la suda literalmente DX10 u 11, pero valoro mucho que el exlorador sea de mi agrado, o el funcionamiento de ntvdm


Esta claro. Para ti es mejor XP por tus motivos. Pero no implica que a nivel sistema, vista,7,8.1 sean mejores.
MicroViVi escribió:Esta claro. Para ti es mejor XP por tus motivos. Pero no implica que a nivel sistema, vista,7,8.1 sean mejores.


Para mi no son mejores, porque fallan justo en lo que mas necesito. Son mas modernos, diferentes, mejores en algunos aspectos, pero tambien peores en otros

Por ejemplo, la instalacion de mi XP, la tengo en una particion de 12GB, donde tengo el XP x64, office, el compilador cygwin, el mingw, navegador, etc etc, vamos los programa que uso, y aun me sobran 4.73GB libres. O sea, que tengo todo en 7GB ocupados

Cuando necesitarias en windows 7 u 8? podrias decir que por necesitar mas espacio en disco, para lo mismo, son mejores? o al contrario?



Mejor globalmente? no para mi
Yo te recomiendo que instales el 8.1, como te dicen, es mejor en todo. Es como si tuvieras Windows 7 pero más fluido.

La pega que suelen poner es la interfaz esa de usuario, que yo nunca he llegado a utilizar, existe una opción para que inicie directamente en el escritorio, o sea que por la interfaz no te preocupes que no vas a necesitar usarla si no te gusta.

Lo otro principal que cambia es que no hay menú de inicio, pero yo tampoco lo veo como un problema, ya que puedes hacer prácticamente lo mismo mediante otras opciones igual de rápidas. Yo uso para todo la opción de Windows + Q, que busques lo que busques aparece ahí, ya sean programas, opciones del panel de control, etc.
Yo recomiendo el 7, ¿Porque? Porque la interfaz del 8 es muy molesta, y da muchos problemas. Yo lo tuve instalado en mi AMD FX8350 el 8.1 y acabe por pasarme de nuevo la 7, ya que el 8 solo me daba dolores de cabeza, drivers, BSOD, cuelgues, etc... Al pasarme al 7 se acabaron todos los problemas.
El 7 va más lento iniciando, pero es más estable que Windows 8 en muchos sentidos.
kevin! escribió:Yo recomiendo el 7, ¿Porque? Porque la interfaz del 8 es muy molesta, y da muchos problemas. Yo lo tuve instalado en mi AMD FX8350 el 8.1 y acabe por pasarme de nuevo la 7, ya que el 8 solo me daba dolores de cabeza, drivers, BSOD, cuelgues, etc... Al pasarme al 7 se acabaron todos los problemas.
El 7 va más lento iniciando, pero es más estable que Windows 8 en muchos sentidos.


Lo siento, pero no. Que hayas tenido una mala experiencia con Windows 8 no lo hace peor. Que es mejor en rendimiento es un hecho y tiene la misma estabilidad que Windows 7. En el trabajos hemos instalado ambos sistemas operativos en muchísimos PCs y no ha habido ningún problema.
A ver, que es una opinión. La opinión es como el culo: cada uno tenemos el nuestro. Y todas las opiniones son válidas, no hay una verdad absoluta.

Para mí, Windows 8 no es mejor por tener mejor soporte, sino que es peor por ser la razón de dejar obsoleto el hardware por dejar de soportarlo en Windows 7. Con Windows 8, como con cualquier sistema operativo nuevo, se presentan multitud de problemas de compatibilidad.

El interfaz puede gustar o no, a mí no me gusta, y no conozco a nadie en mi entorno a quien le plazca Metro.

Instalar software para personalizar el entorno no hace más que darme la razón: no gusta el entorno, pues se cambia, pero es que además Microsoft no da opción, hay que buscar soluciones de terceros.

Pero es que una de las cosas más sangrantes es lo de Internet Explorer: ¿por qué tiene que haber dos interfaces diferentes, uno para escritorio y otro para Metro? ¿Y por qué es necesario que ambios interfaces sean dos aplicaciones separadas? Es que es totalmente anti-intuitivo y anti-ergonómico. Y porque no me he metido a desarrollar en Win8, pero lo que intuyo es que, si quiero hacer una aplicación para Metro no va a funcionar en el escritorio, y viceversa.

Para mí son demasiadas pegas.

Saludos.
[AndroMel] está baneado por "Game Over"
dCrypt escribió:A ver, que es una opinión. La opinión es como el culo: cada uno tenemos el nuestro. Y todas las opiniones son válidas, no hay una verdad absoluta.

Para mí, Windows 8 no es mejor por tener mejor soporte, sino que es peor por ser la razón de dejar obsoleto el hardware por dejar de soportarlo en Windows 7. Con Windows 8, como con cualquier sistema operativo nuevo, se presentan multitud de problemas de compatibilidad.

El interfaz puede gustar o no, a mí no me gusta, y no conozco a nadie en mi entorno a quien le plazca Metro.

Instalar software para personalizar el entorno no hace más que darme la razón: no gusta el entorno, pues se cambia, pero es que además Microsoft no da opción, hay que buscar soluciones de terceros.

Pero es que una de las cosas más sangrantes es lo de Internet Explorer: ¿por qué tiene que haber dos interfaces diferentes, uno para escritorio y otro para Metro? ¿Y por qué es necesario que ambios interfaces sean dos aplicaciones separadas? Es que es totalmente anti-intuitivo y anti-ergonómico. Y porque no me he metido a desarrollar en Win8, pero lo que intuyo es que, si quiero hacer una aplicación para Metro no va a funcionar en el escritorio, y viceversa.

Para mí son demasiadas pegas.

Saludos.


Pues yo estoy muy muy contento con mi windows 8.1, con mi firefox porque yo también odio el internet explorer y también estoy muy contento con el menu inicio que me brinda el classic shell. Y la interfaz Metro ni la huelo. Windows 8.1 te podría gustar si solucionases todas ésas cosas que te desagradan, porque el windows 8.1 es un windows 7 mejorado y renovado.
[AndroMel] escribió:
dCrypt escribió:A ver, que es una opinión. La opinión es como el culo: cada uno tenemos el nuestro. Y todas las opiniones son válidas, no hay una verdad absoluta.

Para mí, Windows 8 no es mejor por tener mejor soporte, sino que es peor por ser la razón de dejar obsoleto el hardware por dejar de soportarlo en Windows 7. Con Windows 8, como con cualquier sistema operativo nuevo, se presentan multitud de problemas de compatibilidad.

El interfaz puede gustar o no, a mí no me gusta, y no conozco a nadie en mi entorno a quien le plazca Metro.

Instalar software para personalizar el entorno no hace más que darme la razón: no gusta el entorno, pues se cambia, pero es que además Microsoft no da opción, hay que buscar soluciones de terceros.

Pero es que una de las cosas más sangrantes es lo de Internet Explorer: ¿por qué tiene que haber dos interfaces diferentes, uno para escritorio y otro para Metro? ¿Y por qué es necesario que ambios interfaces sean dos aplicaciones separadas? Es que es totalmente anti-intuitivo y anti-ergonómico. Y porque no me he metido a desarrollar en Win8, pero lo que intuyo es que, si quiero hacer una aplicación para Metro no va a funcionar en el escritorio, y viceversa.

Para mí son demasiadas pegas.

Saludos.


Pues yo estoy muy muy contento con mi windows 8.1, con mi firefox porque yo también odio el internet explorer y también estoy muy contento con el menu inicio que me brinda el classic shell. Y la interfaz Metro ni la huelo. Windows 8.1 te podría gustar si solucionases todas ésas cosas que te desagradan.


Es que quien me lo tiene que solucionar es Microsoft.
[AndroMel] está baneado por "Game Over"
dCrypt escribió:Es que quien me lo tiene que solucionar es Microsoft.


Pues si, tienes razón. Ahí los usuarios pintamos poco. ¬_¬
Que lo solucione todo todito Microsoft. ¬_¬
kevin! escribió:Yo recomiendo el 7, ¿Porque? Porque la interfaz del 8 es muy molesta, y da muchos problemas. Yo lo tuve instalado en mi AMD FX8350 el 8.1 y acabe por pasarme de nuevo la 7, ya que el 8 solo me daba dolores de cabeza, drivers, BSOD, cuelgues, etc... Al pasarme al 7 se acabaron todos los problemas.
El 7 va más lento iniciando, pero es más estable que Windows 8 en muchos sentidos.


Pues 8.1 gestiona mejor las CPU de mas de 4 núcleos. Muchos usuarios de FX se pasan al 8 por esto
MicroViVi escribió:
kevin! escribió:Yo recomiendo el 7, ¿Porque? Porque la interfaz del 8 es muy molesta, y da muchos problemas. Yo lo tuve instalado en mi AMD FX8350 el 8.1 y acabe por pasarme de nuevo la 7, ya que el 8 solo me daba dolores de cabeza, drivers, BSOD, cuelgues, etc... Al pasarme al 7 se acabaron todos los problemas.
El 7 va más lento iniciando, pero es más estable que Windows 8 en muchos sentidos.


Pues 8.1 gestiona mejor las CPU de mas de 4 núcleos. Muchos usuarios de FX se pasan al 8 por esto

Eso de gestionar es una leyenda urbana, Vengo desde el Windows 2000, y todos los S.O de microsoft gestionan las CPU al 100% de su capacidad, una cosa es que Microsoft cape el numero de núcleos soportados para diferentes versiones de S.O (era muy comun en la época del 2000) a que sepa gestionar, que es diferente.
Yo tenía mi core 2 quad Q8200 con el XP SP3, y cuando le pedía CPU se ponían los 4 al 100%.
El núcleo NT gestiona la CPU de una manera, y todos los S.O se basan de ahí gestionara el procesador por igual. Y los S.O más modernos el kernel que llevan es el mismo, pero con mejoras. Da igual si es windows 2000, 7, 8, etc...
Un saludo :)
dCrypt escribió:A ver, que es una opinión. La opinión es como el culo: cada uno tenemos el nuestro. Y todas las opiniones son válidas, no hay una verdad absoluta.

Para mí, Windows 8 no es mejor por tener mejor soporte, sino que es peor por ser la razón de dejar obsoleto el hardware por dejar de soportarlo en Windows 7. Con Windows 8, como con cualquier sistema operativo nuevo, se presentan multitud de problemas de compatibilidad.

El interfaz puede gustar o no, a mí no me gusta, y no conozco a nadie en mi entorno a quien le plazca Metro.

Instalar software para personalizar el entorno no hace más que darme la razón: no gusta el entorno, pues se cambia, pero es que además Microsoft no da opción, hay que buscar soluciones de terceros.

Pero es que una de las cosas más sangrantes es lo de Internet Explorer: ¿por qué tiene que haber dos interfaces diferentes, uno para escritorio y otro para Metro? ¿Y por qué es necesario que ambios interfaces sean dos aplicaciones separadas? Es que es totalmente anti-intuitivo y anti-ergonómico. Y porque no me he metido a desarrollar en Win8, pero lo que intuyo es que, si quiero hacer una aplicación para Metro no va a funcionar en el escritorio, y viceversa.

Para mí son demasiadas pegas.

Saludos.

...salvo si las opiniones son infundadas o están basadas en el propio desconocimiento, en cuyo caso el valor de la opinión pasa a ser nulo poniendo en evidencia la propia ignorancia de la persona. La verdad absoluta no existe, pero la persona ignorante sí. Una opinión mal dada te puede dejar a la altura del betún y que te consideren irrelevante. (No voy con segundas)

Y aclarado esto, tus pegas no son más distintas que muchos de los usuarios que despotrican contra Windows 8: La interfaz. Como ya he dicho muchas veces, el sistema operativo es mucho más que la interfaz y medir al sistema operativo por eso solamente es superficial y banal. Podrás decir que te gusta más o menos la interfaz, podrás comentar qué es mejorable y qué no pero eso no lo hace mejor o peor pues en otros niveles más internos de adaptación al hardware y de rendimiento, bate literalmente a Windows 7.

Si tu eres muy "exigente" y te lo tienen que dar todo a tu gusto es un problema tuyo. No siempre llueve a gusto de todos. Microsoft te da un puñado de cosas de una manera, puedes usarlas, no usarlas o directamente obviarlas. Yo no puedo exigirle a Microsoft que meta soporte de plugins a IE o exigirle que cambie IE para que se parezca más a Firefox; como no me gusta su navegador pues no lo uso y uso otro. En este caso me dan 2 interfaces, puedo usar una, las 2, o incluso sustituirlas por una tercera; nadie me obliga a usar ModernUI o Explorer si yo no quiero. No son "problemas" es un asunto de adaptación.

Y lo del nuevo hardware se llama simplemente evolución. Windows 8 rompe con hardware antiguo que antes funcionaba en 7 porque es más antiguo, como a su vez el 7 lo hace con el Vista, el Vista con el XP y así hasta el origen de los tiempos. Si el nuevo sistema no puede controlar bien todo el hardware es que tal vez ese sistema es ya demasiado moderno para ese equipo.
JuananBow escribió:...salvo si las opiniones son infundadas o están basadas en el propio desconocimiento, en cuyo caso el valor de la opinión pasa a ser nulo poniendo en evidencia la propia ignorancia de la persona. La verdad absoluta no existe, pero la persona ignorante sí. Una opinión mal dada te puede dejar a la altura del betún y que te consideren irrelevante. (No voy con segundas)


No, compañero, una opinión es una opinión y no está fundada o infundada, responde simplemente al gusto personal; sólamente puedes estar de acuerdo o no con ella, pero eso no significa que mi opinión sea peor que la tuya o que yo esté equivocado.

Diferente es hacer una afirmación, como por ejemplo, que en Win8 el rendimiento es mejor o que mejora la gestión de no se qué, o que los drivers son mejores o que en seguridad es mil veces más fiable. Para ese tipo de afirmaciones a mí me gustaría ver datos objetivos, porque ya trasciende del gusto personal propio y puede ser verdad, o no; y como esas afirmaciones no se pueden refutar fácilmente, para mí son infundadas de base mientras no se aporte más información.

JuananBow escribió:Y aclarado esto, tus pegas no son más distintas que muchos de los usuarios que despotrican contra Windows 8: La interfaz. Como ya he dicho muchas veces, el sistema operativo es mucho más que la interfaz y medir al sistema operativo por eso solamente es superficial y banal.


Pero por qué te lo tomas como algo personal!!!!! Si sólamente estoy hablando de un gusto y una preferencia; que yo estoy felicísimo de la vida de que a todos vosotros os guste Win8!!!! Si yo no quiero convencer a nadie de que Win7 es mejor!!!!!

JuananBow escribió:Podrás decir que te gusta más o menos la interfaz, podrás comentar qué es mejorable y qué no pero eso no lo hace mejor o peor [...]


Claro, justo eso he dicho: para mí, Win8 es peor que Win7 porque (para mí) es inmanejable, su interfaz es un asco.

JuananBow escribió:pues en otros niveles más internos de adaptación al hardware y de rendimiento, bate literalmente a Windows 7.


Eso es una afirmación infundada, por favor, aporta datos que lo respalde. Si no, para mí tu argumento carece de valor.

JuananBow escribió:Si tu eres muy "exigente" y te lo tienen que dar todo a tu gusto es un problema tuyo. No siempre llueve a gusto de todos. Microsoft te da un puñado de cosas de una manera, puedes usarlas, no usarlas o directamente obviarlas. Yo no puedo exigirle a Microsoft que meta soporte de plugins a IE o exigirle que cambie IE para que se parezca más a Firefox; como no me gusta su navegador pues no lo uso y uso otro. En este caso me dan 2 interfaces, puedo usar una, las 2, o incluso sustituirlas por una tercera; nadie me obliga a usar ModernUI o Explorer si yo no quiero. No son "problemas" es un asunto de adaptación.


Parece que le queréis vender el producto a Microsoft.

JuananBow escribió:Y lo del nuevo hardware se llama simplemente evolución. Windows 8 rompe con hardware antiguo que antes funcionaba en 7 porque es más antiguo, como a su vez el 7 lo hace con el Vista, el Vista con el XP y así hasta el origen de los tiempos. Si el nuevo sistema no puede controlar bien todo el hardware es que tal vez ese sistema es ya demasiado moderno para ese equipo.


http://es.wikipedia.org/wiki/Obsolescencia_programada
[AndroMel] está baneado por "Game Over"
dCrypt escribió:Claro, justo eso he dicho: para mí, Win8 es peor que Win7 porque (para mí) es inmanejable, su interfaz es un asco.


Pues yo llevo con el windows 8.1 bastantes meses y casi nunca he tenido que utilizar la interfaz metro, eh? Por lo que fuera de la interfaz metro es un windows 7 renovado, mejorado y actualizado. Estás empeñado en que no te guste windows 8.1 por la interfaz que es evitable y no verla nunca y estancarte en el windows 7 que es algo peor, rinde menos generalmente porque es más antigüo.
[AndroMel] escribió:Pues yo llevo con el windows 8.1 bastantes meses y casi nunca he tenido que utilizar la interfaz metro, eh?


Enhorabuena por tí!

[AndroMel] escribió:[...] el windows 7 que es algo peor, rinde menos generalmente porque es más antigüo.


Ese es el tipo de afirmaciones sobre las que espero que se aporten datos objetivos que las respalden.
[AndroMel] está baneado por "Game Over"
dCrypt escribió:
[AndroMel] escribió:Pues yo llevo con el windows 8.1 bastantes meses y casi nunca he tenido que utilizar la interfaz metro, eh?


Enhorabuena por tí!

[AndroMel] escribió:[...] el windows 7 que es algo peor, rinde menos generalmente porque es más antigüo.


Ese es el tipo de afirmaciones sobre las que espero que se aporten datos objetivos que las respalden.


Sobre los datos objetivos que esperas que se aporten no se pueden aportar porque cada PC es diferente. No rinde igual un windows 8.1 instalado en un quad core que en un dual core así como la ram que se tenga.
[AndroMel] escribió:Sobre los datos objetivos que esperas que se aporten no se pueden aportar porque cada PC es diferente. No rinde igual un windows 8.1 instalado en un quad core que en un dual core así como la ram que se tenga.


Claro, por eso la afirmación es arbitraria y sin fundamento, y se convierte en una opinión.
kevin! escribió:
MicroViVi escribió:
kevin! escribió:Yo recomiendo el 7, ¿Porque? Porque la interfaz del 8 es muy molesta, y da muchos problemas. Yo lo tuve instalado en mi AMD FX8350 el 8.1 y acabe por pasarme de nuevo la 7, ya que el 8 solo me daba dolores de cabeza, drivers, BSOD, cuelgues, etc... Al pasarme al 7 se acabaron todos los problemas.
El 7 va más lento iniciando, pero es más estable que Windows 8 en muchos sentidos.


Pues 8.1 gestiona mejor las CPU de mas de 4 núcleos. Muchos usuarios de FX se pasan al 8 por esto

Eso de gestionar es una leyenda urbana, Vengo desde el Windows 2000, y todos los S.O de microsoft gestionan las CPU al 100% de su capacidad, una cosa es que Microsoft cape el numero de núcleos soportados para diferentes versiones de S.O (era muy comun en la época del 2000) a que sepa gestionar, que es diferente.
Yo tenía mi core 2 quad Q8200 con el XP SP3, y cuando le pedía CPU se ponían los 4 al 100%.
El núcleo NT gestiona la CPU de una manera, y todos los S.O se basan de ahí gestionara el procesador por igual. Y los S.O más modernos el kernel que llevan es el mismo, pero con mejoras. Da igual si es windows 2000, 7, 8, etc...
Un saludo :)


Eso no es cierto.

Yo he podido comprobar que mi i7 con ht windows 7 lo maneja peor. Tarda mas en usar todos los hilos y de hecho hay programas que editan el registro para desactivar el coreparking. Cosa que windows 8.1 tiene mejorado.

Y a esto es a lo que me refiero. No os quereis enterar de las mejoras porque estais influenciados por un boton de inicio. Puedes decir, pues a pesar de las mejoras prefiero windows 7, pero le quitais importancia a estas para convenceros de que el 7 es mejor ;)
MicroViVi escribió:Eso no es cierto.

Yo he podido comprobar que mi i7 con ht windows 7 lo maneja peor. Tarda mas en usar todos los hilos y de hecho hay programas que editan el registro para desactivar el coreparking. Cosa que windows 8.1 tiene mejorado.

Y a esto es a lo que me refiero. No os quereis enterar de las mejoras porque estais influenciados por un boton de inicio. Puedes decir, pues a pesar de las mejoras prefiero windows 7, pero le quitais importancia a estas para convenceros de que el 7 es mejor ;)


¿Pero por qué no va a ser cierto? ¿Por qué desactivar core parking es mejor? ¿Porque da más rendimiento? Pues si es a costa de un consumo más elevado, me lo apunto como desventaja, y punto a favor de Win7.

De todas formas, no entiendo por qué el argumento de "si se puede configurar, no es peor", no vale con Win7.

PD: Llevo un tiempo viendo este tipo de discusiones en EoL, y cada vez se parecen más a la política: extremadamente polarizadas, cada uno defiende su postura de forma inflexible y con argumentos paranoicos.

PD2: Creo que habláis sin conocimiento; Win7 integra un parche para gestionar el Core parking de AMD (http://support.microsoft.com/kb/2646060), pero es que además no se necesita deshabilitar Core parking en condiciones normales (https://social.technet.microsoft.com/Fo ... 7itproperf), y además Win8 también incluye Core parking (http://www.tomshardware.co.uk/answers/i ... ndows.html)

PD3: Además, en Win7 las opciones de energía permiten cambiar el comportamiento del Core parking (http://www.techpowerup.com/forums/threa ... ng.196807/), simplemente seleccionando "Alto rendimiento".

PD4: Win8 y Win7 simplemente parecen tener diferentes políticas de parking, por lo que Win8 también sufre problemas en circunstancias particulares (http://diit.cz/clanek/core-parking-diff ... -windows-8)
80 respuestas
1, 2