Tongo en un concurso de Antena 3 TV

La verdad es que pronuncia fatal el chaval. No sé.

Ah, creía que se confirmaría por fin mi teoría de que "La ruleta de la suerte" está amañado...

Pues no sé, pero anda que decir "Woldberg" a estas alturas (aparte de estar pensándose el apellido hasta agotar casi el tiempo)

Yo creo que ha entrado, pretender no darselo por la pronunciacion de una W/G en un nombre extranjero, ademas de manera muy cuestionable es muy triste, pero claro 100.000 euros son muchos euros, y consiste en no darlos nunca. No es la primera vez que se hacen cosas asi, de hecho el presentador mira preocupado por que sabe que ha entrado pero no sabe que decir para no darselo, y tiene MUCHO cuidado para que no le griten tongo, si estuviera tan claro es que ni dudaria.

Vaya jetas los del programa, no veo el video para no fundirme los datos del móvil (no tengo wifi ahora) pero por muy mal que lo pronuncie se nota que sabe quien es. Que poca vergüenza tienen, un cadena que tendrá pasta de sobras haciendo el penas de esta manera es lamentable.
Lo habrán hecho adrede para darse auto bombo?

Por cierto OP este hilo que has abierto sí me gusta

Un saludo!

Como representante de la Asociación Española de Profesores de Inglés Ignorados, me gustaría manifestar nuestra alegría por que se haya hecho justicia penalizando su mala pronunciación (de Goldberg a Wolder hay una diferencia más que notable). A ver si hay suerte y también se empieza a multar al resto de españoles, empezando por la paleta del anuncio de Oral-B tridiguait.

Ashenbach escribió:Ah, creía que se confirmaría por fin mi teoría de que "La ruleta de la suerte" está amañado...

Ahora no sé -no lo veo desde hace años porque tiene el público más irritante de toda la televisión-, pero estoy seguro de que la última fase estaba amañada. Más que nada porque al terminar NUNCA enseñaban en qué tarjeta/sobre estaba el coche, así que nada te aseguraba que realmente estuviera en alguna.

Edito: si se le da mucho bombo a lo de este pobre chaval, seguro que los de Antena 3 reculan de alguna manera.

Yo no veo el tongo, lo dice mal dentro del tiempo y lo dice bien fuera de tiempo, no hay nada que rascar.

Lo ha dicho mal,el unico error es si darlo por correcto o no.

La gente tambien se inventa movidas por nada.

Nuku nuku escribió:Yo creo que ha entrado, pretender no darselo por la pronunciacion de una W/G en un nombre extranjero, ademas de manera muy cuestionable es muy triste, pero claro 100.000 euros son muchos euros, y consiste en no darlos nunca. No es la primera vez que se hacen cosas asi, de hecho el presentador mira preocupado por que sabe que ha entrado pero no sabe que decir para no darselo, y tiene MUCHO cuidado para que no le griten tongo, si estuviera tan claro es que ni dudaria.

el redactor de la noticia escribió: El programa realizaba una edición especial en la que se reunían concursantes que ya se habían llevado el gran premio de 100.000 € del concurso anteriormente.

espetodesardinas escribió:

Nuku nuku escribió:Yo creo que ha entrado, pretender no darselo por la pronunciacion de una W/G en un nombre extranjero, ademas de manera muy cuestionable es muy triste, pero claro 100.000 euros son muchos euros, y consiste en no darlos nunca. No es la primera vez que se hacen cosas asi, de hecho el presentador mira preocupado por que sabe que ha entrado pero no sabe que decir para no darselo, y tiene MUCHO cuidado para que no le griten tongo, si estuviera tan claro es que ni dudaria.

el redactor de la noticia escribió: El programa realizaba una edición especial en la que se reunían concursantes que ya se habían llevado el gran premio de 100.000 € del concurso anteriormente.

Caspita . Pues asi mas razones para no dar mas .

Vaya timo, pobre chaval

Una cosa es pronunciar mal un nombre por la dificultad del idioma, pero en este caso está claro que se le lengua la traba y lo pronuncia de forma totalmente distinta.

El fuera de juego es correcto en este caso.

¿Tongo? Razones para no pensar en ello

A la decepción del público y la resignación de Jesús hay que unir otra reacción, la de indignación por parte de los espectadores. Fueron varios los que mostraron su disconformidad por la decisión tomada por el programa, al que acusaron de practicar tongo.

Una acusación para la que, sin embargo, hay que tener varias cosas en cuenta. La primera de ellas, es que en cualquier concurso de televisión, y no solo '¡Ahora caigo!', el premio que reciben los concursantes en cada entrega ya está contemplado en el presupuesto en concepto de gasto.

Además, que un concursante gane el premio siempre es bueno para el programa. Primero, porque al ser grabado, se puede anunciar con antelación, lo que da pie a una mayor promoción y un mayor dato de audiencia. Y segundo, porque demuestra que el premio se puede ganar. Que Jesús no lo hiciera no fue, por tanto, un objetivo del programa, sino una decisión tomada en base a su reglamento.

Es más, '¡Ahora caigo!', con su audiencia y su trayectoria, es un programa más que rentabilizado por parte de Antena 3, de ahí que le resulte indiferente entregar o no los 100.000 euros.

http://vertele.eldiario.es/noticias/aho ... 13418.html

Además, es que no le hace falta ni cochina falta jugársela al concursante si no querían que ganase.

Si le dan la respuesta por buena, el juego no ha terminado, ya que aún tiene que fallar el oponente. Le preguntan al oponente una fácil y luego le vuelven a preguntar al concursane por cuántos bolívares se cambia un euro y listo.

Pero si lo dice mal, y no es pronunciación, porque en otras ocasiones dan por bueno algo que no se a pronunciado bien, pero en este caso no es mala pronunciación es decir mal el apellido

ciberionz escribió:Pues no sé, pero anda que decir "Woldberg" a estas alturas (aparte de estar pensándose el apellido hasta agotar casi el tiempo)

Pues si quieren respuestas en idioma perfecto ycon una pronunciación clara, que lo hagan de personajes en castellano, que si me ponen un nombre noruego, TE ASEGURO que no tengo porqué pronunciarlo correctamente.

Lo cierto es que lo dice como el culo. No veo tongo por ningún lado. Respuesta INCORRECTA

Me parece un timazo del copón porque ya sale el nombre abajo en las letritas. Vaya manera de joder.

A ver, es que dice Gupi Gunder...

xDDDD

CP3 escribió:Me parece un timazo del copón porque ya sale el nombre abajo en las letritas. Vaya manera de joder.

Salen porque acierta a la segunda, pero ya fuera de tiempo. Y el timazo habría sido para el rival si se lo hubieran aceptado.

Yo no veo el tengo por ningún lado. Ha dicho claramente con W el nombre, y la pronunciación cambia mucho.

Pues nada, que ponga Arnold Schwarzenegger y que le echen para atrás también por la pronunciación... asi no gana ni dios.

MMarket93 escribió:Es increible como Arturo Vals se come este marrón. Un concursante gana 100.000 euros en el concurso Ahora Caigo y le niegan el premio.
No hay derecho.

http://www.elmundo.es/f5/comparte/2017/ ... b45c3.html

Lo peor, la "razón" que dan para retirarselo...

Acasa escribió:

MMarket93 escribió:Es increible como Arturo Vals se come este marrón. Un concursante gana 100.000 euros en el concurso Ahora Caigo y le niegan el premio.
No hay derecho.

http://www.elmundo.es/f5/comparte/2017/ ... b45c3.html

Lo peor, la "razón" que dan para retirarselo...

Para mi, independientemente del nivel de ingles del concursante, me parece que Antena 3 se ha columpiado pero bien. Yo creo que recapacitarán y le darán el premio, porque la pronunciación en ingles varia mucho de unos sitios a otros. No es lo mismo el ingles de Londres que el de Chicago, o el de Australia. Por poner un ejemplo, es como si la palabra clave del concurso es casa y un andaluz de Huelva (no tengo nada en contra) pronuncia CAZA. y no le dan el premio. Patético lo de Antena 3.

¿Hay que saber la respuesta?, o hay que pronunciarla bien, ¿que exigía el programa?.

Tony Skyrunner escribió:Como representante de la Asociación Española de Profesores de Inglés Ignorados, me gustaría manifestar nuestra alegría por que se haya hecho justicia penalizando su mala pronunciación (de Goldberg a Wolder hay una diferencia más que notable). A ver si hay suerte y también se empieza a multar al resto de españoles, empezando por la paleta del anuncio de Oral-B tridiguait.

No es justo, la chica al que tu calificas de paleta, pronuncia lo que le dicen que tiene que pronunciar. Si mañana te pagaran por hacer un anuncio del Colgate, tendrías dos opciones, o pronunciar "colgate" o irte a tu casa sin cobrar.

Lo de invalidar lo veo correcto, golber no suena igual que uolber

MMarket93 escribió:

Acasa escribió:

MMarket93 escribió:Es increible como Arturo Vals se come este marrón. Un concursante gana 100.000 euros en el concurso Ahora Caigo y le niegan el premio.
No hay derecho.

http://www.elmundo.es/f5/comparte/2017/ ... b45c3.html

Lo peor, la "razón" que dan para retirarselo...

Para mi, independientemente del nivel de ingles del concursante, me parece que Antena 3 se ha columpiado pero bien. Yo creo que recapacitarán y le darán el premio, porque la pronunciación en ingles varia mucho de unos sitios a otros. No es lo mismo el ingles de Londres que el de Chicago, o el de Australia. Por poner un ejemplo, es como si la palabra clave del concurso es casa y un andaluz de Huelva (no tengo nada en contra) pronuncia CAZA. y no le dan el premio. Patético lo de Antena 3.

A ver, que dice "Wolder", eso no es un fallo de pronunciación, es un fallo al contestar.

Es igual que se podría aceptar "suarseneguer" o "svarzenega", pero si dices "chichinegre" no te lo van a aceptar.

¿Se aceptaría en un concurso de USA que alguien dijera como tenista español "Axel Soreya"?

Y sobre lo de tongo, sigo diciendo lo mismo, si se lo dan por válido se estaría quejando la gente de que fastidian a su rival. Que por cierto, ¿se sabe cuánto se llevo?

LLioncurt escribió:

MMarket93 escribió:

Acasa escribió:Lo peor, la "razón" que dan para retirarselo...

Para mi, independientemente del nivel de ingles del concursante, me parece que Antena 3 se ha columpiado pero bien. Yo creo que recapacitarán y le darán el premio, porque la pronunciación en ingles varia mucho de unos sitios a otros. No es lo mismo el ingles de Londres que el de Chicago, o el de Australia. Por poner un ejemplo, es como si la palabra clave del concurso es casa y un andaluz de Huelva (no tengo nada en contra) pronuncia CAZA. y no le dan el premio. Patético lo de Antena 3.

A ver, que dice "Wolder", eso no es un fallo de pronunciación, es un fallo al contestar.

Es igual que se podría aceptar "suarseneguer" o "svarzenega", pero si dices "chichinegre" no te lo van a aceptar.

¿Se aceptaría en un concurso de USA que alguien dijera como tenista español "Axel Soreya"?

Perdona, según tengo entendido, dice la RAE que la pronunciación de los nombres propios extranjeros tiende a respetar la que se les da en su lengua de origen. O sea, que para que la contestación hubiera sido válida debería haberla dado con entonación en alemán, dado que el apellido Goldberg es aleman. Pero es que va a resultar que nadie en A3 media sabe pronunciar Goldberg con entonación en alemán, con lo cual, al chico le hubieran dado la respuesta por mala lo hubiera pronunciado como lo hubiera pronunciado. No veo el programa, pero parece ser que a su contrincante le hacian las preguntas fáciles y a este chico las difíciles. El presentador la da como buena y de pronto, zasca. Vamos tongo total. Yo soy el concursante y los llevo a los Tribunales.

Yo vi el programa cuando lo emitieron y lo pronunció muy mal. Una lástima pero respuesta invalida

Igual tiene algo que ver que echen "Los Goldberg" en la Neox.., ya que otras veces han dado por buenas pronunciaciones dudosas de otros apellidos/nombres.

SMaSeR escribió:Igual tiene algo que ver que echen "Los Goldberg" en la Neox.., ya que otras veces han dado por buenas pronunciaciones dudosas de otros apellidos/nombres.

Totalmente de acuerdo. Es que no ve el personal que van a librarse de dar el premio?. Mierda de objetividad, si hubiera sido por 300 euros es válido seguro. Doble vara de medir y ninguneo de A3 al concursante, al publico del plató, al publico en general y pérdida de credibilidad del concurso.

MMarket93 escribió:Perdona, según tengo entendido, dice la RAE que la pronunciación de los nombres propios extranjeros tiende a respetar la que se les da en su lengua de origen. O sea, que para que la contestación hubiera sido válida debería haberla dado con entonación en alemán, dado que el apellido Goldberg es aleman. Pero es que va a resultar que nadie en A3 media sabe pronunciar Goldberg con entonación en alemán, con lo cual, al chico le hubieran dado la respuesta por mala lo hubiera pronunciado como lo hubiera pronunciado. No veo el programa, pero parece ser que a su contrincante le hacian las preguntas fáciles y a este chico las difíciles. El presentador la da como buena y de pronto, zasca. Vamos tongo total. Yo soy el concursante y los llevo a los Tribunales.

Golberg es judío, muy muy judío. Tendría que haber sido pronunciado en yidis para ser mas correcto.?

Sigo sin ver el drama,es que lo dice mal no es que lo pronuncie mal.

MMarket93 escribió:

SMaSeR escribió:Igual tiene algo que ver que echen "Los Goldberg" en la Neox.., ya que otras veces han dado por buenas pronunciaciones dudosas de otros apellidos/nombres.

Totalmente de acuerdo. Es que no ve el personal que van a librarse de dar el premio?. Mierda de objetividad, si hubiera sido por 300 euros es válido seguro. Doble vara de medir y ninguneo de A3 al concursante, al publico del plató, al publico en general y pérdida de credibilidad del concurso.

Es mas, muchas veces, he escuchado a gente llamarla Wolder.

Yo no he visto el programa asi que no puedo meterme en que tan mal pronunció el apellido. Pero si dice algo parecido pero no lo correcto, pues no se la pueden dar por válida.
Una lástima vaya, que ya estaba en la fase final.

BoliBolígrafo escribió:Yo no he visto el programa asi que no puedo meterme en que tan mal pronunció el apellido. Pero si dice algo parecido pero no lo correcto, pues no se la pueden dar por válida.
Una lástima vaya, que ya estaba en la fase final.

Puedes ver el video, está en la primera pagina.

Oye pero el presentador anda que no hay veces que pronuncia mal. Esto se lleva a juicio y se gana. Algo habrá pactado para no denunciar

Ramues escribió:Oye pero el presentador anda que no hay veces que pronuncia mal. Esto se lleva a juicio y se gana. Algo habrá pactado para no denunciar

Compensaciones económicas Off the Record???

Yo que se, no se si se conformaría con otra cosa, por que vamos, eso si pronuncia rarísimo, pero seguro que no ha sido el único y en otras ocasiones seguro que se lo dieron por bueno.

Os flipais demasiado,no va a pasar nada mas.

MMarket93 escribió:

BoliBolígrafo escribió:Yo no he visto el programa asi que no puedo meterme en que tan mal pronunció el apellido. Pero si dice algo parecido pero no lo correcto, pues no se la pueden dar por válida.
Una lástima vaya, que ya estaba en la fase final.

Puedes ver el video, está en la primera pagina.

Vaya, creí que era una imágen hasta que hice click en ella . ¡Muchas gracias!

Lestat25 escribió:Yo vi el programa cuando lo emitieron y lo pronunció muy mal. Una lástima pero respuesta invalida

Yo tambien lo vi completo y el colega contesta como el culo,asi que de tongo nada.
El tongo esta en el nivel de las preguntas del que se puede llevar el premio gordo al que se puede llevar mucho menos dinero,nada que ver entre uno y otro,eso si es tongo.

Pero que tongo ni que niño muerto, si poco menos que ha dicho Gupi Voldemort.

Me ha recordado a la escena del cementerio de El Ejercito de las Tinieblas, cuando el fulano no se acuerda de las palabras que tiene que decir y medio tose otras a ver si cuela

Los concursos de antena 3... El de boom da para hilo
Yo no los veo por cierto, solo de pasada cuando los pone mi padre

1 - No, el chaval no se merece el premio con lo mal que lo dice dentro de tiempo, no es pronunciación, es que gira totalmente las letras (y por eso lo repite "bien" 1s mas tarde).
2 - Aún así desde realización completan el cuadro antes de que Arturo diga nada. Cuando la respuesta es tan apurada normalmente desde realización no rellenan los huecos a no ser que haya entrado dentro de tiempo, no? Así que el completar el panel implicaría, indirectamente, que se acepta la respuesta?

Dados estos puntos clave el chaval tendría que haberse llevado el premio porque "alguien" encendió el marcador con la respuesta correcta, así de simple. No porque lo mereciera (desde mi punto de vista no lo merece por esa respuesta concreta).

Aún así está claro que hay tongo, sólo hace falta ver que la mayoría de veces que alguien llega a la última ronda las preguntas para el que está en el centro son raras o complicadas de la hostia y las preguntas para el del borde son sencillas o muy "explicativas". Porque? Pues porque si en la última ronda gana el del borde se lleva el dinero "normal" ganado en cada ronda. Si gana el del medio se lleva los 100.000.
Para el programa son mas de 80.000€ ahorrados si gana el del borde.

El chaval pronuncia mal porque no sabe como se escribe y pronuncia de oidas, que puede joder que no te den los 100 mil, si, pero realmente pronuncia mal de cojones.

Si un poco mas y dice Mark Wahlberg

Whoppy Burger.

MMarket93 escribió:Perdona, según tengo entendido, dice la RAE que la pronunciación de los nombres propios extranjeros tiende a respetar la que se les da en su lengua de origen. O sea, que para que la contestación hubiera sido válida debería haberla dado con entonación en alemán, dado que el apellido Goldberg es aleman. Pero es que va a resultar que nadie en A3 media sabe pronunciar Goldberg con entonación en alemán, con lo cual, al chico le hubieran dado la respuesta por mala lo hubiera pronunciado como lo hubiera pronunciado. No veo el programa, pero parece ser que a su contrincante le hacian las preguntas fáciles y a este chico las difíciles. El presentador la da como buena y de pronto, zasca. Vamos tongo total. Yo soy el concursante y los llevo a los Tribunales.

Entonces, si tan bien pronunció, ¿por qué corrigió, ya fuera de tiempo, para pronunciarlo bien?

Jaque mate.

LLioncurt escribió:

MMarket93 escribió:Perdona, según tengo entendido, dice la RAE que la pronunciación de los nombres propios extranjeros tiende a respetar la que se les da en su lengua de origen. O sea, que para que la contestación hubiera sido válida debería haberla dado con entonación en alemán, dado que el apellido Goldberg es aleman. Pero es que va a resultar que nadie en A3 media sabe pronunciar Goldberg con entonación en alemán, con lo cual, al chico le hubieran dado la respuesta por mala lo hubiera pronunciado como lo hubiera pronunciado. No veo el programa, pero parece ser que a su contrincante le hacian las preguntas fáciles y a este chico las difíciles. El presentador la da como buena y de pronto, zasca. Vamos tongo total. Yo soy el concursante y los llevo a los Tribunales.

Entonces, si tan bien pronunció, ¿por qué corrigió, ya fuera de tiempo, para pronunciarlo bien?

Jaque mate.

Este es el quid. Si no se hubiese autocorregido podríamos entrar en el debate de que si se sabía la respuesta pero no cómo pronunciarla. Pero no es el caso.
Hay precedentes cuando han de completar una canción. Hasta que no dicen la letra tal cual no se le da por buena, por mucho que sólo cambien una letra (un "de" por un "te", por ejemplo).
Así que, bajo mi punto de vista, de tongo nada.