TOPIC - FINAL DE MASS EFFECT 3 - SPOILERS A TUTIPLEN!!

Meneillos43 escribió:[spoiler]Si tu "teoria" de que estas dentro de una RV, se sostiene en que la munición es infinita mal vas.
Tambien disparo yo balas en el CoD y solo son 0 y 1; y también se me pueden acabar. La RV que vives dentro de un CoD está a años luz de lo que pueden crear los segadores y tiene balas finitas.

Hace gracia que tu te inventes esto que tiene sentido pillado por los pelos; y luego critiques a los demás que piensan en la adoctrinación. Al fin y al cabo la base es la misma (estás siendo engañado), pero tu te inventas el rollo de la RV, cosa que los segadores NO NECESITAN, ya que para eso tienen la adotrinacion. Para mas señas, preguntar por Thoriana, Saren, Benezia y Rachni

Ahí he dejado de leer.[/quote]

Pues expliqueme usted que tiene de misterio "programar" munición finita o no

No sé lo que quieres decir, en serio. En una RV la munición es infinita si está programado para ello, como ocurría en Matrix, no sé que tiene que ver el COD...

En cuanto al final: He leído todo. A ver si te queda claro, hamijo, yo no critico la teoría de la adoctrinación, solo digo que, pese a todo, Shepard ni está adoctrinado ni Harbinger es el amo. El final es sencillito: salvas la galaxia, como sea (destruyendo, controlando o sintetizando) pero la salvas. No hay conspiraciones. Creo que mucha gente se ha inventado la adoctrinación para consolarse.

EDITO: Te pongo lo que puso otro usuario en otro foro:
Creo que no me has entendido, eonia. El adoctrinamiento, de Shepard o de quien sea, no es un fin, sino un medio para un fin. ¿Pero un medio para qué fin?. A ese objetivo último de los Segadores me refiero que queda sin respuesta con la teoría adoctrinadora (después de todo, el Catalizador estaría manipulando y mintiendo a Shepard en su conversación, por lo que los motivos que explica ya no son válidos) pero que se resuelve (por poco que guste a muchos) con la interpretación normal: el adoctrinamiento, la conversión a cascarones, el genocidio cíclico, la recolección de material genético humano, etc. son solamente medios con el fin de solucionar, de una forma muy peculiar y cuestionable, el caos de un conflicto constante entre orgánicos y sintéticos, y de paso ascender a las más preparadas razas orgánicas a una vida sintética y dar vía libre a otras razas primitivas para repetir el ciclo.

Ese es el final y la explicación a la solución segadora. Podría haber dado mucho más de sí, pero es lo que hay.

Meneillos43 escribió:[...]salvas la galaxia, como sea (destruyendo, controlando o sintetizando) pero la salvas[...]

No hay relés de masa, la galaxia ha sido condenada.

La unica manera de salvar la galaxia es destruir a los segadores y solo a los segadores.

Y además, la teoría del adoctrinamiento es la única que encaja con todos los fallos que ocurren a la vez desde el momento en el que el segador de aniquila con el rayo, a ti, y a tus compañeros de pelotón que mágicamente salen de la nave en un planeta paradisíaco con arboles, agua y buenas vistas después de hacer un aterrizaje completamente forzoso y caer de kilómentros de distancia al suelo del planeta estando la nave completamente inoperativa.

Bueno, ya termine el juego. El final me ha encantao, no se que problema hay ni que parte no entendeis... Ni se que teorias hay que leer al respecto... si alguien me dice donde leer teorias... por que de momento lo unico que no habia pillado por mi mismo es que solo Shepard ve al niño (catalizador).

MasterAxen escribió:

Meneillos43 escribió:[...]salvas la galaxia, como sea (destruyendo, controlando o sintetizando) pero la salvas[...]

No hay relés de masa, la galaxia ha sido condenada.

La unica manera de salvar la galaxia es destruir a los segadores y solo a los segadores.

Qué va, nunca condenas la galaxia, solo la reseteas.

Si destruyes a los segadores, la experiencia Reaper prevendrá que se repitan los errores del pasado.

Si los controlas, Shepard se hace el puto amo, el nuevo catalizador.

Si sintetizas, Shepard muere pero haces que se acabe todo, creas una nueva especie, un nuevo ADN.




Yo pensé lo mismo cuando me lo pasé, el juego es autoconclusivo. Creo que la polémica sobre el final de ME 3 es el mayor malentendido de este sector.

AdventChild escribió:Bueno, ya termine el juego. El final me ha encantao, no se que problema hay ni que parte no entendeis... Ni se que teorias hay que leer al respecto... si alguien me dice donde leer teorias... por que de momento lo unico que no habia pillado por mi mismo es que solo Shepard ve al niño (catalizador).

http://www.youtube.com/watch?v=ythY_GkEBck

MasterAxen escribió:

AdventChild escribió:Bueno, ya termine el juego. El final me ha encantao, no se que problema hay ni que parte no entendeis... Ni se que teorias hay que leer al respecto... si alguien me dice donde leer teorias... por que de momento lo unico que no habia pillado por mi mismo es que solo Shepard ve al niño (catalizador).

http://www.youtube.com/watch?v=ythY_GkEBck

¿Y? Esa teoría no es correcta en su resolución, como ninguna de las teorías expuestas aquí (ni las mías, que conste). El día 6 va a haber owned, apuntadlo bien, apuntad lo que pongo. BioWare se tiene que estar despollando con la teoría de la adoctrinación.

Pero al final quien era el "malo"? los segadores o el catalizador? Porque quiere acabar con el caos provocando mas caos? Es lo que no entiendo del final...

Baby D escribió:Pero al final quien era el "malo"? los segadores o el catalizador? Porque quiere acabar con el caos provocando mas caos? Es lo que no entiendo del final...

El Catalizador ni es bueno ni malo, solo quiere prevenir que los orgánicos y los sintéticos se enzarcen en guerras perpetuas. ¿Solución?, los reapers. Los medios son malos (exterminar) y al ver a Shepard en su centro neurálgico ( a un orgánico), rectifica y te da a ti, la oportunidad de acabar el conflicto, y de paso, convertirte en Leyenda (como explica el logro). No hay final canon, tú forjas tu destino.

Meneillos43 escribió:

MasterAxen escribió:

AdventChild escribió:Bueno, ya termine el juego. El final me ha encantao, no se que problema hay ni que parte no entendeis... Ni se que teorias hay que leer al respecto... si alguien me dice donde leer teorias... por que de momento lo unico que no habia pillado por mi mismo es que solo Shepard ve al niño (catalizador).

http://www.youtube.com/watch?v=ythY_GkEBck

¿Y? Esa teoría no es correcta en su resolución, como ninguna de las teorías expuestas aquí (ni las mías, que conste). El día 6 va a haber owned, apuntadlo bien, apuntad lo que pongo. BioWare se tiene que estar despollando con la teoría de la adoctrinación.

Sin embargo es la que mas encaja con todo, encaja hasta con sucesos de Mass Effect 1, y si de verdad no es la teoría del adoctrinamiento, es que ha habido una casualidad de dimensiones gigantestas.

Y sin relés de masa, todos los seres que llevaste a la Tierra, que fue casi toda la galaxia, quedan condenados a vivir ahí dentro, los Turianos no pueden alimentarse de comida humana, ni los Quarianos tampoco ya que sus aminoácidos son distintos a los humanos, por lo que morirían en poco tiempo, los Krogan terminarían de extinguirse, y ninguna raza puede ir a la Ciudadela, ya que no hay relés, y casi todos los recursos se fabrican/están alli.

Bueno, de todos modos dentro del juego lo pone revisad esto:

Muy interesante lo que pones. Ahora lo veo con otros ojos.

¿Sabes que nombre recibe el rayo verde? ¿Y la roja? Pon más imágenes

AdventChild escribió:Bueno, ya termine el juego. El final me ha encantao, no se que problema hay ni que parte no entendeis... Ni se que teorias hay que leer al respecto... si alguien me dice donde leer teorias... por que de momento lo unico que no habia pillado por mi mismo es que solo Shepard ve al niño (catalizador).

Lee desde el primer post y nos comentas. Lo mismo piensas que estamos todos locos. Y si evidentemente, el final lo entendemos todos, ese es el problema. Si nos ceñimos únicamente al final sin teorías y paridas varias, el final es este: "En lugar de guerra hacemos un Deus Ex, una solución mágica y a tomar por culo, fácil y rápido". El problema no es que haya fallos de continuidad, en todos los juegos, libros y películas los hay, el problema es que son tan evidentes que no se pueden pasar por alto. El problema viene cuando el final se antoja apresurado, falto de detallismo y en algunos casos absurdo (The Normandy's Dilemma). Aún así, mantengo que este es el más flojo de todos los Mass Effect. ME 2 me parece un juego mucho más redondo y cuidado en general y este me deja una sensación de querer terminarlo cuanto antes. Y esto viene principalmente de 2 fallos que le veo al juego, siempre respecto a las otras 2 entregas:

1- Las conversaciones automáticas.
2- Las misiones secundarias (N7 o como queráis llamarlas).

Doomed Avatar escribió:1- Las conversaciones automáticas.

Un segundo, ¿a qué te refieres con las conversaciones automáticas? Estoy de acuerdo con el otro punto, pero no sé a que te refieres con eso xD

Señores/as he encontrado el verdadero significado del final, os gustara a todos. Amareis a Bioware sobre todas las cosas, aqui va en spoiler.

MasterAxen escribió:

Doomed Avatar escribió:1- Las conversaciones automáticas.

Un segundo, ¿a qué te refieres con las conversaciones automáticas? Estoy de acuerdo con el otro punto, pero no sé a que te refieres con eso xD

Que no eliges ninguna respuesta en las conversaciones, responde Shepard automáticamente.

En el ME1 en muy contados ocasiones hablaba Shepard automáticamente, en el ME2 ya hablaba alguna vez más pero no molestaba, en este directamente parece que no manejes a Shepard en las conversaciones y además han quitado la respuesta de en medio, sólo hay o buena o mala.

He visto el video que un compañero ha puesto más atrás: http://www.youtube.com/watch?v=ythY_GkEBck

Después de verlo creo con más entusiasmo en la teoría de que Sheppard estaba adoctrinado. En la sala del Crisol, al final del juego vemos como podemos elejir 3 opciones, la azul, que es el control, la intermedia (verde) que es la sintesis y la mala, la roja que es la destrucción.

Ahí va mi idea. ¿Es posible que los segadores hayan manipulado los colores para que te guies por ellos según tu alineamiento? Es decir, que si eres bueno, lo logico es que vayas a la opción azul, y si eres malo, que vayas a la roja. Es posible que la azul sea realmente la mala, y la buena sea realmente la roja. En resumidas palabras, los segadores no quieren que los destruyas. Por eso, si elijes la destruccion, aparece como que sobrevives.

Habría que ver si completando el juego como Malo, los colores se invierten, para que aparezca el control como el color rojo, tal y como llevas haciendo en todo el juego (guiandote por el rojo).

Por cierto, de los dos finales de destrucción, que hay que hacer para que salga que parece que has sobrevivido?

AdventChild escribió:Bueno, ya termine el juego. El final me ha encantao, no se que problema hay ni que parte no entendeis... Ni se que teorias hay que leer al respecto... si alguien me dice donde leer teorias... por que de momento lo unico que no habia pillado por mi mismo es que solo Shepard ve al niño (catalizador).

Mirate la primera pagina de este hilo compañero.

La teoria del adictronamiento tambien la podeis encontrar en español para los que, como yo, solo tenemos un inglés basico
http://www.youtube.com/watch?v=9z_OXtp4T7g

Baby D escribió:He visto el video que un compañero ha puesto más atrás: http://www.youtube.com/watch?v=ythY_GkEBck

Después de verlo creo con más entusiasmo en la teoría de que Sheppard estaba adoctrinado. En la sala del Crisol, al final del juego vemos como podemos elejir 3 opciones, la azul, que es el control, la intermedia (verde) que es la sintesis y la mala, la roja que es la destrucción.

Ahí va mi idea. ¿Es posible que los segadores hayan manipulado los colores para que te guies por ellos según tu alineamiento? Es decir, que si eres bueno, lo logico es que vayas a la opción azul, y si eres malo, que vayas a la roja. Es posible que la azul sea realmente la mala, y la buena sea realmente la roja. En resumidas palabras, los segadores no quieren que los destruyas. Por eso, si elijes la destruccion, aparece como que sobrevives.

Habría que ver si completando el juego como Malo, los colores se invierten, para que aparezca el control como el color rojo, tal y como llevas haciendo en todo el juego (guiandote por el rojo).

Por cierto, de los dos finales de destrucción, que hay que hacer para que salga que parece que has sobrevivido?

No, no se alteran los colores de las opciones del final siendo renegado.

BABY D, ahí está una de las cosas grandiosas de este juego (y de este final):

La adoctrinación de la que tanto hablan los personajes, al final trasciende la pantalla y se instala en la cabeza del jugador. Te confunden, te lian, te cambian los colores que durante tres juegos se han mantenido inalterables (siempre ha sido AZUL para lo bueno y ROJO para lo malo). Al final, el adoctrinado no es un personaje hecho de polígonos y texturas, sino TU.

¿Que sentido tiene invertir los colores justo justo justo al final? Tiene que haber algo más por fuerza... ese "algo" no es algo que deseemos cientos de miles de personas o un capricho pasajero de "niñatos llorones" (creo que así nos han llamado) sino que es la propia historia la que te pide ese "algo más".

PD.- Para no volver a discutir sobre el tema de que realmente la opción azul es la buena simplemente porque sí, desde ya dejo mi postura clara: la opción buena es la roja ¿por qué? pues porque destruir a los segadores es el plan original de la saga, porque todas las acciones de los protagonistas BUENOS van encaminada a eso, porque el propio juego propicia la destrucción de los segadores (aparición del crisol, acumulación de recursos bélicos, alianzas), porque la destrucción de la amenaza es la solución más sensata, porque desde el principio nos venden a los segadores como los malos malísimos, porque yo elegí la opción azul y cuando vi el final en ningún momento tuve la sensación de que esa era la respuesta que iba en consonancia con el color azul, ni con la virtud, ni con lo que realmente yo quería que pasara... en fin, son muchas cosas y pequeños detalles. Soy un pringao, el niño ese me contó su película y yo me la creí, ni siquiera rechisté... aunque si mi existencia dependiera de ello, yo también mentiría, engañaría y engatusaría a cualquiera.

Endocrino escribió:BABY D, ahí está una de las cosas grandiosas de este juego (y de este final):

La adoctrinación de la que tanto hablan los personajes, al final trasciende la pantalla y se instala en la cabeza del jugador. Te confunden, te lian, te cambian los colores que durante tres juegos se han mantenido inalterables (siempre ha sido AZUL para lo bueno y ROJO para lo malo). Al final, el adoctrinado no es un personaje hecho de polígonos y texturas, sino TU.

¿Que sentido tiene invertir los colores justo justo justo al final? Tiene que haber algo más por fuerza... ese "algo" no es algo que deseemos cientos de miles de personas o un capricho pasajero de "niñatos llorones" (creo que así nos han llamado) sino que es la propia historia la que te pide ese "algo más".

PD.- Para no volver a discutir sobre el tema de que realmente la opción azul es la buena simplemente porque sí, desde ya dejo mi postura clara: la opción buena es la roja ¿por qué? pues porque destruir a los segadores es el plan original de la saga, porque todas las acciones de los protagonistas BUENOS van encaminada a eso, porque el propio juego propicia la destrucción de los segadores (aparición del crisol, acumulación de recursos bélicos, alianzas), porque la destrucción de la amenaza es la solución más sensata, porque desde el principio nos venden a los segadores como los malos malísimos, porque yo elegí la opción azul y cuando vi el final en ningún momento tuve la sensación de que esa era la respuesta que iba en consonancia con el color azul, ni con la virtud, ni con lo que realmente yo quería que pasara... en fin, son muchas cosas y pequeños detalles. Soy un pringao, el niño ese me contó su película y yo me la creí, ni siquiera rechisté... aunque si mi existencia dependiera de ello, yo también mentiría, engañaría y engatusaría a cualquiera.

Y simplemente es la mejor porque Shepard está vivo en los escombros de Londres, supuestamente la Ciudadela explotó en el espacio con el dentro, a ver que explicación nos da BioWare si no es que Shepard ha sido adoctrinado.

MasterAxen escribió:

Endocrino escribió:BABY D, ahí está una de las cosas grandiosas de este juego (y de este final):

La adoctrinación de la que tanto hablan los personajes, al final trasciende la pantalla y se instala en la cabeza del jugador. Te confunden, te lian, te cambian los colores que durante tres juegos se han mantenido inalterables (siempre ha sido AZUL para lo bueno y ROJO para lo malo). Al final, el adoctrinado no es un personaje hecho de polígonos y texturas, sino TU.

¿Que sentido tiene invertir los colores justo justo justo al final? Tiene que haber algo más por fuerza... ese "algo" no es algo que deseemos cientos de miles de personas o un capricho pasajero de "niñatos llorones" (creo que así nos han llamado) sino que es la propia historia la que te pide ese "algo más".

PD.- Para no volver a discutir sobre el tema de que realmente la opción azul es la buena simplemente porque sí, desde ya dejo mi postura clara: la opción buena es la roja ¿por qué? pues porque destruir a los segadores es el plan original de la saga, porque todas las acciones de los protagonistas BUENOS van encaminada a eso, porque el propio juego propicia la destrucción de los segadores (aparición del crisol, acumulación de recursos bélicos, alianzas), porque la destrucción de la amenaza es la solución más sensata, porque desde el principio nos venden a los segadores como los malos malísimos, porque yo elegí la opción azul y cuando vi el final en ningún momento tuve la sensación de que esa era la respuesta que iba en consonancia con el color azul, ni con la virtud, ni con lo que realmente yo quería que pasara... en fin, son muchas cosas y pequeños detalles. Soy un pringao, el niño ese me contó su película y yo me la creí, ni siquiera rechisté... aunque si mi existencia dependiera de ello, yo también mentiría, engañaría y engatusaría a cualquiera.

Y simplemente es la mejor porque Shepard está vivo en los escombros de Londres, supuestamente la Ciudadela explotó en el espacio con el dentro, a ver que explicación nos da BioWare si no es que Shepard ha sido adoctrinado.

Yo veo un poco simplón que un juego deba tener un buen final porque el protagonista sobreviva, por ejemplo, en Niebla, el protagonista muere... a manos del propio Unamuno (es su creador, al fin y al cabo), y eso es ACOJONANTEMENTE inteligente. Seguro que si huebiera sido un videojuego habría habido campañas en contra, denuncias, vídeos con teorías, etc. Y no hablemos de cierto juego, que es pura poseía de principio a fin, y cuyo protagonista muere, a la vez que se libera:

Si BioWare me dice que el final ROJO es el bueno, tendré que admitirlo, pero para mí el final bueno siempre será el verde, más que nada porque me parece el más equilibrado.

Meneillos43 escribió:

MasterAxen escribió:

Endocrino escribió:BABY D, ahí está una de las cosas grandiosas de este juego (y de este final):

La adoctrinación de la que tanto hablan los personajes, al final trasciende la pantalla y se instala en la cabeza del jugador. Te confunden, te lian, te cambian los colores que durante tres juegos se han mantenido inalterables (siempre ha sido AZUL para lo bueno y ROJO para lo malo). Al final, el adoctrinado no es un personaje hecho de polígonos y texturas, sino TU.

¿Que sentido tiene invertir los colores justo justo justo al final? Tiene que haber algo más por fuerza... ese "algo" no es algo que deseemos cientos de miles de personas o un capricho pasajero de "niñatos llorones" (creo que así nos han llamado) sino que es la propia historia la que te pide ese "algo más".

PD.- Para no volver a discutir sobre el tema de que realmente la opción azul es la buena simplemente porque sí, desde ya dejo mi postura clara: la opción buena es la roja ¿por qué? pues porque destruir a los segadores es el plan original de la saga, porque todas las acciones de los protagonistas BUENOS van encaminada a eso, porque el propio juego propicia la destrucción de los segadores (aparición del crisol, acumulación de recursos bélicos, alianzas), porque la destrucción de la amenaza es la solución más sensata, porque desde el principio nos venden a los segadores como los malos malísimos, porque yo elegí la opción azul y cuando vi el final en ningún momento tuve la sensación de que esa era la respuesta que iba en consonancia con el color azul, ni con la virtud, ni con lo que realmente yo quería que pasara... en fin, son muchas cosas y pequeños detalles. Soy un pringao, el niño ese me contó su película y yo me la creí, ni siquiera rechisté... aunque si mi existencia dependiera de ello, yo también mentiría, engañaría y engatusaría a cualquiera.

Y simplemente es la mejor porque Shepard está vivo en los escombros de Londres, supuestamente la Ciudadela explotó en el espacio con el dentro, a ver que explicación nos da BioWare si no es que Shepard ha sido adoctrinado.

Yo veo un poco simplón que un juego deba tener un buen final porque el protagonista sobreviva, por ejemplo, en Niebla, el protagonista muere... a manos del propio Unamuno (es su creador, al fin y al cabo), y eso es ACOJONANTEMENTE inteligente. Seguro que si huebiera sido un videojuego habría habido campañas en contra, denuncias, vídeos con teorías, etc. Y no hablemos de cierto juego, que es pura poseía de principio a fin, y cuyo protagonista muere, a la vez que se libera:

Red Dead Redemption. Redemption viene del latín (Redimere, redemptum) y sgnifica LIBERTAD, LIBERADO. Otro ejemplo de que una obra por tener un final triste o poco satisfactorio, no deja de ser una maravilla.

Si BioWare me dice que el final ROJO es el bueno, tendré que admitirlo, pero para mí el final bueno siempre será el verde, más que nada porque me parece el más equilibrado.

De acuerdo contigo. Para mi, el final bueno es el verde. Es el único que te garantiza que no habra guerra mas entre organicos y sinteticos. Es mas, el propio niñato te lo dice "si los destruyes, los organicos volveran a crear sinteticos". Pero bueno, yo he dejado ahi mi partida en la que los destruyo y shepard vive, por lo que pueda pasar con ese supuesto DLC, que habra que ver que nos meten.

Meneillos43 escribió:
Yo veo un poco simplón que un juego deba tener un buen final porque el protagonista sobreviva, por ejemplo, en Niebla, el protagonista muere... a manos del propio Unamuno (es su creador, al fin y al cabo), y eso es ACOJONANTEMENTE inteligente. Seguro que si huebiera sido un videojuego habría habido campañas en contra, denuncias, vídeos con teorías, etc. Y no hablemos de cierto juego, que es pura poseía de principio a fin, y cuyo protagonista muere, a la vez que se libera:

Red Dead Redemption. Redemption viene del latín (Redimere, redemptum) y sgnifica LIBERTAD, LIBERADO. Otro ejemplo de que una obra por tener un final triste o poco satisfactorio, no deja de ser una maravilla.

Si BioWare me dice que el final ROJO es el bueno, tendré que admitirlo, pero para mí el final bueno siempre será el verde, más que nada porque me parece el más equilibrado.

Incluso ese juego, una obra maestra, tiene un final extendido, en el q manejas al hijo y puede vengarse de la muerte de su padre

Por que muristes Mordin??? Porque Shepard dejastes controlarte por los Segadores???

Este era la ilusion de Mordin

silverneo75 escribió:

Meneillos43 escribió:
Yo veo un poco simplón que un juego deba tener un buen final porque el protagonista sobreviva, por ejemplo, en Niebla, el protagonista muere... a manos del propio Unamuno (es su creador, al fin y al cabo), y eso es ACOJONANTEMENTE inteligente. Seguro que si huebiera sido un videojuego habría habido campañas en contra, denuncias, vídeos con teorías, etc. Y no hablemos de cierto juego, que es pura poseía de principio a fin, y cuyo protagonista muere, a la vez que se libera:

Red Dead Redemption. Redemption viene del latín (Redimere, redemptum) y sgnifica LIBERTAD, LIBERADO. Otro ejemplo de que una obra por tener un final triste o poco satisfactorio, no deja de ser una maravilla.

Si BioWare me dice que el final ROJO es el bueno, tendré que admitirlo, pero para mí el final bueno siempre será el verde, más que nada porque me parece el más equilibrado.

Incluso ese juego, una obra maestra, tiene un final extendido, en el q manejas al hijo y puede vengarse de la muerte de su padre

Gran apunte, sí, señor.

Pues para mi la opcion verde es que te conviertes en un segador, vamos lo que dices mas o menos el catalizador en forma del niño, la vida organica la transforman en los segadores, osea te conviertes en segador no?, o eso me parecio entender a mi, igual me equiboco. Lo digo por la explicacion que le da antes de darle a escojer los caminos, si no lo e entendido mal era algo de eso la sintesis pues llegas a ser mitad organico mitad sintetico lo cual segador al canto.

Esto es una comida de cabeza lo del final y a mi personalmente no me a terminado de convencer, de echo a casi una gran mayoria les parece lo mismo que no les a gustado, pero vamos que agan lo que quieran ya con lo del final, si se queda asi pues paciencia si llegan a mejorarlo, o al menos atar cabos sueltos mejor si no pues no, y que cada uno se quede con lo que le a transmitido el juego que es lo que importa.

Un saludo.

Exacto, nadie en su sano juicio mata a un personaje protagonista tan querido A NO SER QUE LA PROPIA HISTORIA TE LO PIDA... lo contrario sería insensato, imprudente y carente de lógica empresarial. Aquí teorizamos mucho, porque nos lo pasamos bien y compartimos ideas; pero aparte de las teorías podríamos darle un enfoque práctico, empresarial y comercial. No afirmo nada, solo expongo, hago preguntas retóricas (y de paso me sigo traumatizando y comiéndome la cabeza):

1.- Es un juego. Vale, de acuerdo, pero la Star Wars sólo es una película y fíjate la influencia cultural que ha tenido (a nivel español tenemos la innegable influencia cultural y linguística de Chiquito, y a ver quién es el guapo que dice que no).

2.- Pensamiento lógico nº 1. Hay tres finales: en dos de ellos muere y en el tercero vive. ¿Si han reducido el final a solamente tres posibilidades por qué matan al protagonista en dos de ellas? y si muere ¿qué más da que cojas la azul o la verde si va a morir de todas formas y el resultado de la galaxia no varía mucho?. He aquí la cuestión... porque la propia Bioware asume implícitamente que azul y verde son "finales moralla". Con lo cual el rojo es el único que marca la diferencia al dejar vivo al protagonista, no solo emocionalmente sino que también es el único final con potencial comercial para una empresa: ME4, expansiones, dlc, libros, series, etc.

3.- Pensamiento lógico nº 2. Si lo anterior es correcto, son los finales azul y verde los que se han creado para los fans gustosos de finales tristes. Digamos que esos finales, contentan a un sector (la minoría)... para el resto de los mortales, es el final rojo el que sirve con más fidelidad a la historia, a los fans y a nivel comercial.

4.- Pensamiento lógico nº 3. Si Bioware se defiende de las críticas alegando su derecho artístico para hacer el final que crean conveniente para su obra... ¿a santo de qué viene introducir una pequeña escena con Shepard vivo?. Para esto hay un refrán: "a dios rogando, pero con el mazo dando".

5.- Pensamiento lógico nº 4. Si lo anterior es correcto, ya que han hecho azul y verde prácticamente iguales ¿qué más les hubiera dado no introducir en el rojo a Shepard vivo? ¿si tanto defienden su derecho artístico, por que ellos mismos meten esa escenita?.

6.- Pensamiento lógico nº 5. En caso de que defiendan su final artístico (asesinador de Shepard Pitufo y Shepard Grinch), significaría que todo lo que ha pasado en la ciudadela ha pasado realmente. Con lo cuál ¿como explican el final rojo? ¿si Shepard está en la tierra como sobrevive a la caida? ¿si Shepard está en los escombros de la ciudadela... perdón, qué ciudadela, si ha explotado?.

7.- Pensamiento lógico nº 6. Empresarialmente hablando ¿para qué querrá un directivo que guarde mis partidas? ¿si la trilogía está terminada, para que iba a querer yo tener a buen recaudo mis partidas? ¿si sale un dlc, para que iba a tener mi partida guardada si ya se lo que va a pasar al final?. Alguien me podría indicar la fecha en la que se pidió que se guardaran las partidas. Raro.

8.- Pensamiento lógico nº 7. Si lo anterior es correcto, necesariamente lo que saquen debe estar ambientado en el POST-FINAL (con lo cual, el final actual no sería el verdadero final)... si no, para que voy a querer yo un dlc de "buscar más recursos bélicos" "salvar al hermanastro del primarca" "encontrar las bragas perdidas de Miranda".

Mi conclusión (recalco, MI): a todas luces, aquí hay gato encerrado. ¿Qué queréis de mi, Bioware? ¿qué queréis de mi?

---------------------------------------

AÑADIDO vía DLC: Meneillos43, tu mismo te contradices... por un lado dices que no se puede prejuzgar un final como malo porque el protagonista muera, pero en cambio tú si prejuzgas que un final es bueno simplemente porque es más equilibrado. Lo que yo te digo es que: un final será bueno (sea el que sea), si su resultado va en consonancia de lo que te pide la propia historia. Lo contrario, sería admitir por ejemplo, que NO HAY películas malas con la excusa de que su director tiene libertad creativa... y todos sabemos que hay películas que son auténticas bazofias porque algo en nuestro interior nos chirría.

Si lo que quieren es explotar la franquicia, flaco favor le han hecho matando a Shepard.

06 / 04 / 2012

Paciencia.

Para hacerlo más ameno un par de tiras cómicas:



Y de regalo

Lo que todos han deseado al ver al niño-dios. Al menos yo, las ganas de darle de ostias eran mas que destruir a los segadores

A ver el viernes que dicen, como haya sido una maniobra de marqueting puede ser epico. Si sale tu amante en la normandia ¿Embarazo? ¿Secuela pudiendo elegir raza y genero?

Endocrino escribió:Exacto, nadie en su sano juicio mata a un personaje protagonista tan querido A NO SER QUE LA PROPIA HISTORIA TE LO PIDA... lo contrario sería insensato, imprudente y carente de lógica empresarial. Aquí teorizamos mucho, porque nos lo pasamos bien y compartimos ideas; pero aparte de las teorías podríamos darle un enfoque práctico, empresarial y comercial. No afirmo nada, solo expongo, hago preguntas retóricas (y de paso me sigo traumatizando y comiéndome la cabeza):

1.- Es un juego. Vale, de acuerdo, pero la Star Wars sólo es una película y fíjate la influencia cultural que ha tenido (a nivel español tenemos la innegable influencia cultural y linguística de Chiquito, y a ver quién es el guapo que dice que no).

2.- Pensamiento lógico nº 1. Hay tres finales: en dos de ellos muere y en el tercero vive. ¿Si han reducido el final a solamente tres posibilidades por qué matan al protagonista en dos de ellas? y si muere ¿qué más da que cojas la azul o la verde si va a morir de todas formas y el resultado de la galaxia no varía mucho?. He aquí la cuestión... porque la propia Bioware asume implícitamente que azul y verde son "finales moralla". Con lo cual el rojo es el único que marca la diferencia al dejar vivo al protagonista, no solo emocionalmente sino que también es el único final con potencial comercial para una empresa: ME4, expansiones, dlc, libros, series, etc.

3.- Pensamiento lógico nº 2. Si lo anterior es correcto, son los finales azul y verde los que se han creado para los fans gustosos de finales tristes. Digamos que esos finales, contentan a un sector (la minoría)... para el resto de los mortales, es el final rojo el que sirve con más fidelidad a la historia, a los fans y a nivel comercial.

4.- Pensamiento lógico nº 3. Si Bioware se defiende de las críticas alegando su derecho artístico para hacer el final que crean conveniente para su obra... ¿a santo de qué viene introducir una pequeña escena con Shepard vivo?. Para esto hay un refrán: "a dios rogando, pero con el mazo dando".

5.- Pensamiento lógico nº 4. Si lo anterior es correcto, ya que han hecho azul y verde prácticamente iguales ¿qué más les hubiera dado no introducir en el rojo a Shepard vivo? ¿si tanto defienden su derecho artístico, por que ellos mismos meten esa escenita?.

6.- Pensamiento lógico nº 5. En caso de que defiendan su final artístico (asesinador de Shepard Pitufo y Shepard Grinch), significaría que todo lo que ha pasado en la ciudadela ha pasado realmente. Con lo cuál ¿como explican el final rojo? ¿si Shepard está en la tierra como sobrevive a la caida? ¿si Shepard está en los escombros de la ciudadela... perdón, qué ciudadela, si ha explotado?.

7.- Pensamiento lógico nº 6. Empresarialmente hablando ¿para qué querrá un directivo que guarde mis partidas? ¿si la trilogía está terminada, para que iba a querer yo tener a buen recaudo mis partidas? ¿si sale un dlc, para que iba a tener mi partida guardada si ya se lo que va a pasar al final?. Alguien me podría indicar la fecha en la que se pidió que se guardaran las partidas. Raro.

8.- Pensamiento lógico nº 7. Si lo anterior es correcto, necesariamente lo que saquen debe estar ambientado en el POST-FINAL (con lo cual, el final actual no sería el verdadero final)... si no, para que voy a querer yo un dlc de "buscar más recursos bélicos" "salvar al hermanastro del primarca" "encontrar las bragas perdidas de Miranda".

Mi conclusión (recalco, MI): a todas luces, aquí hay gato encerrado. ¿Qué queréis de mi, Bioware? ¿qué queréis de mi?

---------------------------------------

AÑADIDO vía DLC: Meneillos43, tu mismo te contradices... por un lado dices que no se puede prejuzgar un final como malo porque el protagonista muera, pero en cambio tú si prejuzgas que un final es bueno simplemente porque es más equilibrado. Lo que yo te digo es que: un final será bueno (sea el que sea), si su resultado va en consonancia de lo que te pide la propia historia. Lo contrario, sería admitir por ejemplo, que NO HAY películas malas con la excusa de que su director tiene libertad creativa... y todos sabemos que hay películas que son auténticas bazofias porque algo en nuestro interior nos chirría.

Si lo que quieren es explotar la franquicia, flaco favor le han hecho matando a Shepard.

Ibas bien hasta que has dicho que han hecho un flaco favor matando a Shepard. Vamos a ver, ya tenemos una edad, y si el protagonista muere y la historia cuadra, perfecto, que esto no es Calimero. Además, yo no me contradigo, solo digo que para mí el final verde me parece más apropiado, más pragmático, no eres un megalómano ni un destructor. Y mi historia es que mi Shepard sintetiza ambas formas de vida, por muchos vídeos en Youtube que haya, o muchas teorías. etc. No queráis también controlar lo que cada uno elige en su juegos, faltaría más A ver si ahora no se va a poder ni decidir lo que uno quiera en sus juegos...

Por donde creeis que saldran el viernes ? Que anunciaran ? Un DLC ampliando el final ? Gratuito, de pago ? Un DLC o varios ? Una simple datapad explicandote el final mas detenidamente en funcion del desarrollo de tu partida ? Una serie de escenitas en funcion de las decisiones tomadas? Una patada en el ojete ?

hushfelt escribió:Por donde creeis que saldran el viernes ? Que anunciaran ? Un DLC ampliando el final ? Gratuito, de pago ? Un DLC o varios ? Una simple datapad explicandote el final mas detenidamente en funcion del desarrollo de tu partida ? Una serie de escenitas en funcion de las decisiones tomadas? Una patada en el ojete ?

Puede que digan algo así: "No os ha gustado, ¿verdad? El placer está al alcance de... 800 MP. Venga, muchachos, que menos da una piedra"

Y el trolleo será épico. Y las ganancias.

Caso de que sea un DLC, y sea de pago, no logro imaginarme que pasara. Por un lado veo Bioware ardiendo, pero por otro veo a muchos fans incondicionales comprando MP's. Yo solo me lo compraria si leo en los foros que merece la pena.

hushfelt escribió:Por donde creeis que saldran el viernes ? Que anunciaran ? Un DLC ampliando el final ? Gratuito, de pago ? Un DLC o varios ? Una simple datapad explicandote el final mas detenidamente en funcion del desarrollo de tu partida ? Una serie de escenitas en funcion de las decisiones tomadas? Una patada en el ojete ?

Un poco de todo. Hablaran de los futuros DLC, hablaran de futuras secuelas (por que las hay) y responder preguntas a loas periodistas.

Yo me compraría ningún DLC ni leches. Tengo pelos en lo huevos , que yo me he visto Twin Peaks, que eso sí que es un final desquiciante: imagináos que tenéis cuarenta de fiebre, que os duele todo el cuerpo y que llegan y te meten una patada en la frente con unas botas reforzadas en la punta de hierro. Eso, caballeros, es el final de Twin Peaks.

Seguramente ha sido culpa mía, que no me habré explicado bien (al principio del párrafo dije: "no afirmo nada, solo expongo, hago preguntas retóricas"). No intento convencer a nadie (ni la más mínima gana) pero si eso no es bastante, te lo digo ahora más claro. Que si, que cada uno tenemos nuestras propias ideas sobre el final, como es lógico. Tu dices que tú eliges tu final, pero realmente ¿tú has elegido tu final durante tres juegos o Bioware lo ha elegido por ti?.

Exacto, esto no es Calimero de las Galaxias. ¿Pero qué necesidad había en la historia para sacrificar al protagonista? Si yo fuera una empresa que aspira a seguir explotando la gallina de los huevos de oro, no lo haría ni de coña. Para sacrificar, podrían haberle hecho un final épico al proteano donde es él el que se sacrifica, cumpliendo con la historia natural del juego (proteanos vengados por un proteano; proteanos se vuelven a extinguir como debía ser en la historia natural del juego).

PD.- A mi personalmente no me apetecería comprar cosas de la franquicia donde no estuviera Shepard. Personajes nuevos, historias personales nuevas, cogerles cariño desde cero... no creo. Al revés, lo que haría sería mirar con recelo (y con lupa) al nuevo protagonista.

Lo dicho, que para gustos los colores... concretamente tres: azul, verde y rojo.

Endocrino escribió:Exacto, esto no es Calimero de las Galaxias. ¿Pero qué necesidad había en la historia para sacrificar al protagonista?

Personalmente, creo que el sacrificio del protagonista es uno de los finales mas logicos. Sobre todo cuando llevan tres juegos diciendote que los segadores son practicamente dioses, en comparacion con las demas especies.

Endocrino escribió:PD.- A mi personalmente no me apetecería comprar cosas de la franquicia donde no estuviera Shepard. Personajes nuevos, historias personales nuevas, cogerles cariño desde cero... no creo. Al revés, lo que haría sería mirar con recelo (y con lupa) al nuevo protagonista.

Pues raro seria que sacaran un nuevo juego con Shepard, yo personalmente lo dudo.

En cuanto a lo que veremos el dia 6 en la PAX, yo apuesto por algo del nuevo dragon age, y una pequeña actualizacion que explique brevemente el rescate del peloton y huida de la normandia, y brevemente lo que ocurre a la flota en orbita (hackett y demas personajes). Yo no creo que lo del adoctrinamiento este hecho a posta, aunque pueda cuadrar perfectamente.

Un saludo.

Endocrino escribió:Seguramente ha sido culpa mía, que no me habré explicado bien (al principio del párrafo dije: "no afirmo nada, solo expongo, hago preguntas retóricas"). No intento convencer a nadie (ni la más mínima gana) pero si eso no es bastante, te lo digo ahora más claro. Que si, que cada uno tenemos nuestras propias ideas sobre el final, como es lógico. Tu dices que tú eliges tu final, pero realmente ¿tú has elegido tu final durante tres juegos o Bioware lo ha elegido por ti?.

Exacto, esto no es Calimero de las Galaxias. ¿Pero qué necesidad había en la historia para sacrificar al protagonista? Si yo fuera una empresa que aspira a seguir explotando la gallina de los huevos de oro, no lo haría ni de coña. Para sacrificar, podrían haberle hecho un final épico al proteano donde es él el que se sacrifica, cumpliendo con la historia natural del juego (proteanos vengados por un proteano; proteanos se vuelven a extinguir como debía ser en la historia natural del juego).

PD.- A mi personalmente no me apetecería comprar cosas de la franquicia donde no estuviera Shepard. Personajes nuevos, historias personales nuevas, cogerles cariño desde cero... no creo. Al revés, lo que haría sería mirar con recelo (y con lupa) al nuevo protagonista.

Lo dicho, que para gustos los colores... concretamente tres: azul, verde y rojo.

Amigo, eso parece una pataleta, no sé será tu intención, pero lo parece. Yo sacrifiqué a mi Shepard, y duermo por las noches, y tal. Una pregunta: ¿has visto los Soprano?

PD:http://www.youtube.com/watch?v=AG0uBumSfLM

A mi más grave que el supuesto sacrificio de Sheppard, me parece el hecho de sacrificar su universo elijas lo que elijas en los finales.

Meneillos43 escribió:Amigo, eso parece una pataleta, no sé será tu intención, pero lo parece. Yo sacrifiqué a mi Shepard, y duermo por las noches, y tal. Una pregunta: ¿has visto los Soprano?

Los Soprano no era un juego en el que, o al menos así se nos dijo, tu decidías como se desarrollaba la historia

hugin13 escribió:A mi más grave que el supuesto sacrificio de Sheppard, me parece el hecho de sacrificar su universo elijas lo que elijas en los finales.

Meneillos43 escribió:Amigo, eso parece una pataleta, no sé será tu intención, pero lo parece. Yo sacrifiqué a mi Shepard, y duermo por las noches, y tal. Una pregunta: ¿has visto los Soprano?

Los Soprano no era un juego en el que, o al menos así se nos dijo, tu decidías como se desarrollaba la historia

Claro, por supuesto: Los Soprano es una obra maestra atemporal, una obra de arte. Mass Effect 3 es un juego muy bueno. Mal hecha la comparación, por mi parte.

Jajaja, que va... ya soy muy viejo para pataletas, sólo que me gusta desmenuzar todos los argumentos que se aportan por aquí. Buscarle la lógica interna y detectar las contradicciones, seguramente será deformación profesional.

De los Soprano me han hablado muy bien (pero me han recomendado que la vea en ingles subtitulada), pero si quieres comentarme algo en concreto, me lo puedes decir libremente.

Endocrino escribió:Jajaja, que va... ya soy muy viejo para pataletas, sólo que me gusta desmenuzar todos los argumentos que se aportan por aquí. Buscarle la lógica interna y detectar las contradicciones, seguramente será deformación profesional.

De los Soprano me han hablado muy bien (pero me han recomendado que la vea en ingles subtitulada), pero si quieres comentarme algo en concreto, me lo puedes decir libremente.

El final es la perfección total y absoluta... siempre y cuando hayas visto la serie de cabo a rabo y bien vista. Déjate de aventuras espaciales, y dale caña a Los Soprano, desde ese momento no verás las cosas igual.

Meneillos43 escribió:

hugin13 escribió:A mi más grave que el supuesto sacrificio de Sheppard, me parece el hecho de sacrificar su universo elijas lo que elijas en los finales.

Meneillos43 escribió:Amigo, eso parece una pataleta, no sé será tu intención, pero lo parece. Yo sacrifiqué a mi Shepard, y duermo por las noches, y tal. Una pregunta: ¿has visto los Soprano?

Los Soprano no era un juego en el que, o al menos así se nos dijo, tu decidías como se desarrollaba la historia

Claro, por supuesto: Los Soprano es una obra maestra atemporal, una obra de arte. Mass Effect 3 es un juego muy bueno. Mal hecha la comparación, por mi parte.

Un juego muy bueno pero con muchos fallos que la polémica del final está tapando, de Los Soprano no puedo hablar, pero viniendo de la HBO seguro que es muy buena

Pero al margen de comparar dos obras de dos medios que no tienen nada que ver aquí estamos discutiendo el final de Mass Effect 3. A tí te parece que es coherente, no deja cabos sueltos y te da clausura, perfecto, a mi no me lo parece.

El final es la perfección total y absoluta... siempre y cuando hayas visto la serie de cabo a rabo y bien vista. Déjate de aventuras espaciales, y dale caña a Los Soprano, desde ese momento no verás las cosas igual.

El final es la perfección total y absoluta... vale ¿pero de qué color es? si es verde o azul no veo la serie ni de coña, jajajaja!!!. A ver si me pongo con ella y le cojo el gustillo, que a mi las cosas de la mafia no me llaman demasiado. Gracias por la recomendación.

Veamos, el color rojo entiendo que es el final 'rebelde' o no bueno, ya que es el egoísta, el que en una conversación de cualquier juego te subiría rebeldía en vez de virtud, ya que después de tirarte 3 juegos intentando aniquilar a los segadores, vas y dejas con vida al prota, solo porque es el prota y le tienes una cariño de la pera, es para que te suban +32 de Rebeldía jeje.
Respecto al juego, creo que el 3 empieza sobradísimo, espectacular, no solo en la Tierra, sino en Marte y demás, después pega un pequeño bajón a mitad de juego, luego vuelve a subir poco a poco...y cuando llegas a la Tierra, que es cuando yo pensaba que empezaba la otra 50% parte del juego...resulta que en 2 horas te la terminas.
Me imaginaba una llegada épica en plan como el trailer que sacaron, no llegar de noche y reunirte con la peña que ya te conoce. Buf, el final no es que sea malo, es que es de sopetón, no me jodas, no podría haber sido todo más épico, en plan Londres de día, con gente corriendo huyendo, personas muertas, malheridas y Shepard llegando como Son Goku cuando regresa de entrenar con Kaito...esa sensación de te necesitamos. No se, es todo muy raro. Pero el juego es una pasada.

kurosakicarlos escribió:Veamos, el color rojo entiendo que es el final 'rebelde' o no bueno, ya que es el egoísta, el que en una conversación de cualquier juego te subiría rebeldía en vez de virtud, ya que después de tirarte 3 juegos intentando aniquilar a los segadores, vas y dejas con vida al prota, solo porque es el prota y le tienes una cariño de la pera, es para que te suban +32 de Rebeldía jeje.
Respecto al juego, creo que el 3 empieza sobradísimo, espectacular, no solo en la Tierra, sino en Marte y demás, después pega un pequeño bajón a mitad de juego, luego vuelve a subir poco a poco...y cuando llegas a la Tierra, que es cuando yo pensaba que empezaba la otra 50% parte del juego...resulta que en 2 horas te la terminas.
Me imaginaba una llegada épica en plan como el trailer que sacaron, no llegar de noche y reunirte con la peña que ya te conoce. Buf, el final no es que sea malo, es que es de sopetón, no me jodas, no podría haber sido todo más épico, en plan Londres de día, con gente corriendo huyendo, personas muertas, malheridas y Shepard llegando como Son Goku cuando regresa de entrenar con Kaito...esa sensación de te necesitamos. No se, es todo muy raro. Pero el juego es una pasada.

Yo no diría que es de noche ni de dia. El juego te da a entender muy por encima que los segadores están haciendo algún tipo de terraformación en la Tierra. Incluso Shepard y algún que otro personaje llegan a decir que no reconocen el planeta

EL DLC de Javik influye en algo al final?

Yo me lo pase sin él y ahora viendo el resumen en la wiki inglesa me da un poco de rabia por que parece que dice cosas interesantes, pero aportar, no aporta mucho...

Endocrino escribió:. Para sacrificar, podrían haberle hecho un final épico al proteano donde es él el que se sacrifica, cumpliendo con la historia natural del juego (proteanos vengados por un proteano; proteanos se vuelven a extinguir como debía ser en la historia natural del juego).

Segun he leido,en la historia que habia en el leak,precisamente era asi.El proteano era el catalyst,por eso lo queria cerberus y por eso es segun sus propias palabras,el avatar de la venganza.Tambien recuerdo que habia una escena chunga en thessia donde el sobreviviente de virmire ashey o kaidan intentaba matarlo y tenias que tomar una decision con riesgo de que palmase alguno de los 2.

Además, la muerte del proteano hubiese quedado hasta bonita y épica. Su muerte si concuerda con la trayectoria del ME, sería un buen final porque EN ESTE CASO, la muerte del proteano si te lo exige el propio desarrollo de los acontecimientos.

Y por si fuera poco, hubiera tenido una grandísima carga emocional y filosófica. Imagina: los proteanos se extinguieron por culpa de los segadores; un proteano sobrevive en la capsula y se despierta 50000 años despues; el sacrificio de este proteano deja el crisol operativo listo para funcionar; el proteano muere épicamente; tristemente la posibilidad del resurgimiento de los proteanos se pierde; y con la muerte de Javik quedan extinguidos definitivamente. Se cierra ese circulo filosóficamente maravilloso... la especie proteana queda como debería quedar: extinguida, porque ese fue el destino que les deparó el universo hace 50000 años, porque ese fue su destino natural como especie. Aquí, SU MUERTE y su SACRIFICIO si se consideran dignos y necesarios, pues es la propia historia (guión) la que te lo exige. Por eso digo siempre que un final triste no es válido siempre, sino SOLAMENTE cuando te lo exige el propio argumento (igual que con los desnudos).

Por supuesto, una vez que el crisol está en perfecto funcionamiento, Shepard lo pone a funcionar y les da una patada en todo los coj..es a segadores y los manda a tomar por saco. Y eso sí: el final de los segadores desencadenarán las consecuencias respecto de lo que le pase a tu grupo en base a las decisiones que has tomado en los tres juegos.

Personalmente me hubiera encantado que el juego tuviera los tres finales que tienen. Y que tuviera otro más dentro del disco, pero que solo se desbloqueara al comprar el dlc de javik, y pudieramos ver todo lo que he escrito antes en todo su esplendor. Hubiera sido fantástico... mi pobre y querido Javik