Trabajadoras de Inditex piden a la clientela que no use las cajas de autocobro

@LLioncurt Para que apostar por la automátizacion o la industria 4.0 si puedes tener a gente deslomada en fábrica montando palés o viendo pasar bolletas durante 8 horas. Defender esas condiciones es la verdadera izquierda.

BaPHoMeTH escribió:@LLioncurt Para que apostar por la automátizacion o la industria 4.0 si puedes tener a gente deslomada en fábrica montando palés o viendo pasar bolletas durante 8 horas. Defender esas condiciones es la verdadera izquierda.

Exacto. Sólo a través del esfuerzo y el duro trabajo puede realizarse el obrero, verdadero protagonista de la revolución.

Yo no entiendo como a dia de hoy y tal y como está el panorama actual hay gente que defiende los trabajos basura antes que la automatización.Teneis tan arraigado el concepto del trabajo de 8h durante toda la vida que ni os parais a pensar que quizá habria que cambiar otras cosas.

NO es normal tener una persona obligada a trabajar 8h para que pueda sobrevivir. este concepto no es mas que un invento del ser humano pero no es algo natural, no es una necesitad real si no algo autoimpuesto por la sociedad actual en la que vivimos.

En lugar de ir con antorchas a quemar maquinas del Mcdonalds para que a cambio puedan seguir explotando estudiantes de 16 años, lo que habria que hacer es luchar por un tipo de sociedad que no dependa tanto del trabajo.

No es una locura, ya se hizo en su día cuando se impuso la jornada maxima de 8h, recordemos que hasta entonces podian explotarte las horas que quisieran, como si querian tenerte 12h picando en una mina. De eso hace ya muchos años y si ahora la automatización abre las puertas a un futuro en el que tengan que rebalancearse las tareas laborales de nuevo pues se ataca desde allí.

Lo unico que haceis evitando las maquinas y yendo a los cajeros humanos es mantener un estilo laboral antiqüado y explotador.

Habrá que estudiar automatización o algo :s

La verdad es que a nadie le mola hacer colas, sin embargo me encantaría que me trajeran la talla que quiero sin tener que ir yo a buscarla cuando estoy en el probador, poder dejar la ropa que miro aparte y que la doblen sin que me miren mal por no dejarla bien colocada, etc. Creo que aún así podríamos cambiar los puestos un poco para intentar mantener a bastantes trabajadores.

Yo que sé lo mismo las tiendas en un par de años cambian de tener a 2 cajeros y 2 reponedores a 1 revisando las maquinas, dos en probadores (organizando y trayendo tallas), hasta puff.... yo que sé, lo mismo ponen máquians de impresión rápida para tunearte la ropa un poco y hay alguién encargado, eso molaría mucho ya que bastante gente quiere imprimir cosas en las camisetas para regalos, eventos, etc. De alguna maneran evolucionarán y seguirán necesitando trabajadores supongo.

Y creedme que si se les meten en los cojones, tecnología para automatizar casi todo existe. Desde maquinas para doblar la ropa, a robots que te organizan el almacén, etc. Osea que hay miedo, pero creo que también es un tema de satisfacción del cliente, las colas son un coñazo que flipas.

Yo tengo una amiga cajera y llevo años diciéndole que es un trabajo con los días contados..

Sobre todo en un super. Es muy ineficiente tener que cargar la compra en un carro, hacer cola para pagar, sacarla, meterla de nuevo en otras bolsas y pagar... Y lo siento pero no, nadie va a sacrificar comodidad y rapidez por mantener un puesto de trabajo así.. En las gasolineras ya se ve la tendencia y lo rápido que van unas y otras..

Yo viví los tiempos en los que ibas a la tienda de la esquina y el tendero te hacía la cuenta con el lápiz de la oreja y un trozo de papel de estraza (y te cobraba lo que le salía de los cojones)

Es lo que tiene el progreso.

Y las empresas son negocios, no son servicios públicos, si pueden ahorrarse sueldos, lo harán.
También nosotros vamos a comprar donde están las cosas más baratas. Es lo que tiene vivir en un sistema capitalista.

Lo que hay que intentar es que la gente que trabaja en empleos que no aportan valor añadido se dediquen a algo mas provechoso.

Si mi tarea fuese reemplazable por una maquina que unicamente presenta un menu al usuario y valida una transacion, sinceramente, preferiria dedicarme a otra cosa.

Evidentemente esto es un problema para todo el colectivo que no tiene formacion aprovechable.

A corto plazo, los primeros que van a sufrir seran cajeras/telefonistas/dependientes/transportistas etc. A largo plazo la automatizacion va a ser masiva.

Una vez que se baje el requerimiento de mano de obra a niveles muy altos, tendremos que enfrentarnos a un cambio de paradigma. No se si renta universal u otra alternativa.

vicodina escribió:no han pensado estas personas en formarse o ir a otros empleos donde haya demanda?

cuando sales de un empleo eliges a donde entrar a trabajar?

@^SlaSh^

me encantan las referencias de libro de texto de liberalismo capitalista vacias de contenido.

a ver como te lo explico facil:

no hay trabajo para todos *con* trabajos *sin* valor añadido

por tanto, si todos los trabajadores tienen que trabajar en trabajos *con* valor añadido, lo que vas a conseguir es paro estratosferico.

sigan con el librito, sigan...

GXY escribió:

vicodina escribió:no han pensado estas personas en formarse o ir a otros empleos donde haya demanda?

cuando sales de un empleo eliges a donde entrar a trabajar?

@^SlaSh^

me encantan las referencias de libro de texto de liberalismo capitalista vacias de contenido.

a ver como te lo explico facil:

no hay trabajo para todos *con* trabajos *sin* valor añadido

por tanto, si todos los trabajadores tienen que trabajar en trabajos *con* valor añadido, lo que vas a conseguir es paro estratosferico.

sigan con el librito, sigan...

en mi caso si, por que?

Que curioso, es la primera vez en la vida que alguien me tilda de liberalista capitalista. Simplemente opino que mantener un puesto de empleo por caridad no hace bien a ninguna de las dos partes. Si el trabajador no aporta nada respecto a una maquina registradora, mejor que destine su tiempo en algo mas productivo para la sociedad y sobre todo para el mismo.

Nunca he dicho que a los trabajadores sin cualificacion haya que dejarles "morir" economica y laboralmente, como sociedad tenemos la responsabilidad de buscar una solucion. Muchos de ellos tendran que formarse en una nueva carrera, y para los que no esten muy dispuestos y especialmente para los que no tengan capacidades que ofrecer, tendremos que ayudarles.

Como? Pues no lo tengo claro. Lo que si tengo claro es que trabajar pulsando un boton es absurdo e innecesario.

@vicodina porque la gran mayoria (incluso de cualificados) no tenemos esa posibilidad. la gente no retiene en empleos jodidos por gusto ni por masoquismo.

^SlaSh^ escribió:.

es una cuestion de matematicas sencillas. salvo que los empleadores/empresas renuncien a un % significativo de beneficios como para "contratar trabajadores a fondo perdido" sencillamente hay mas trabajadores que puestos de trabajo. si a eso le sumas la automatizacion que se viene y encima de todo eso añades el condicionante que estas añadiendo tu... pues o el gobierno pone renta basica, o tendra que afrontar cuotas de paro del 50% y eso no creo que haya gobierno que lo resista.

por cierto, tu nick es incitable. xD

Mientras no se garantice que esos trabajadores puedan obtener otro puesto de mayor cualificación al ser eliminado el otro por una máquina no veo sentido a apoyar estas medidas tan alegremente. Y menos sino están claras las soluciones. Es jugar con el sustento de muchas personas. El progreso debe seguir, pero midiendo sus consecuencias. De poco va a servir si la mayoría no va a disfrutarlo.

es que algunos parece que se creen que el progreso tecnologico es una barrita que se llena, como en los instaladores de los programas, pero las consecuencias que las mida otro.

incluso en los paises mas avanzados mas del 50% del empleo es de baja o nula cualificacion. si lo sustituyes todo por maquinas que te crees que va a ocurrir?

GXY escribió:es que algunos parece que se creen que el progreso tecnologico es una barrita que se llena, como en los instaladores de los programas, pero las consecuencias que las mida otro.

incluso en los paises mas avanzados mas del 50% del empleo es de baja o nula cualificacion. si lo sustituyes todo por maquinas que te crees que va a ocurrir?

El problema es que hará esa gente no formada de las tiendas?

Que han hecho ellos por tener otro empleo?

La verdad si muchos puestos van a desaparecer y el de cajera está claro.

En dinamarca el estado da el 30% de trabajo. Los nazis y su pleno empleo.

El limite del empleo público lo ponen los recursos naturales. Siempre será mejor pagar 800 por extraer X material aqui que pagarle 400 de renta básica + 400 a un chino que te lo hace mas barato.

el de cajer@ de supermercado desaparecera, pero no por cajas de autocobro sino por etiquetas RFID.

y no se han implementado porque los fabricantes/empaquetadores/envasadores no quieren afrontar el aumento de gastos que supone.

de todos modos el punto al que voy es que el trabajo no cumple solo un termino funcional para la empresa. tambien cumple una funcion social y esa funcion social resulta que es imprescindible para el funcionamiento del sistema bajo el cual funcionamos como civilizacion. sencillamente no estamos preparados como civilizacion para afrontar el funcionamiento del sistema si la mitad de la gente no trabaja porque el trabajo es reemplazado por maquinas. es inasumible para la sociedad ese nivel de desempleo y pobreza. (y encima, autoinfligido).

aparte sigue estando el tema con el que empece el hilo. las maquinas todavia no son suficientemente eficientes en la mayoria de estas tareas como para sustituir al humano igualando o aumentando su eficiencia y simultaneamente igualando o reduciendo sus costes laborales. sigue siendo mas barato, por ejemplo, poner a una kely a cambiar sabanas que colocar un robot o una cama que se auto-haga (y si, ha habido intentos). o para mozos almaceneros, o para decenas de miles de trabajos.

el de cajeros de supermercado es de los mas sustituibles, pero todavia va a tardar tiempo en ser sustituido.

@WashuWashu Me encantaría hacer un hilo de la gran falacia de los países nórdicos.

Cuando cuenten con el liberalismo económico de los países nórdicos aplicados en España algunos fliparian en colores.

No hay ni indemnización por despido ni tampoco por realizar trabajo nocturnos.

De % del pib por renta per capita para crear una empresa es del 0,2% en España es algo más del 4%.

Problema es que en Dinamarca a decir que son prácticamente 3 millones de personas que trabajan, tienen muchas empresas entre privadas y estatales que engordan mucho el porcentaje. Y un país donde el gasto en funcionario respecto a PIB es mas bajo que en España a mi los números no me salen para que sea ese 30% que me hablas.

es que de los paises nordicos hay cosas buenas, pero una de ellas no son sus condiciones laborales en cuando a modalidades de contrato y proteccion del trabajador.

en ese sentido para mi el modelo es por ejemplo francia.

los paises nordicos son modelo en otras cosas... en educacion, en libertad y tolerancia social (dentro de que son mayormente luteranos, ojocuidao), en proteccion familiar, concienciacion de la vida laboral y familiar, estado publico fuerte...

pero en modalidades de contrato o condiciones de despido? nain. tambien hay que decir que con los niveles de paro que se manejan alli (un 6% ya es casi catastrofico, creo que ahora en suecia ha subido al 8% a causa de la oleada de refugiados y se estan subiendo por las paredes) es mucho mas viable que no te indemnicen porque lo mas probable es que en 6 meses o menos vuelvas a trabajar.

pero en españa por ejemplo eliminar la indemnizacion por despido como promulgan algunos empresaurios y liberalistos es llamar a las puertas de hell con el mjolnir a todo rabo.

@GXY Gracias a ese liberalismo económico son lo que son, si no seguirían platando fresas y pescando en las islas feroe.

Tener un mercado privado fuerte hace el publico fuerte, pero aquí en españa es subimos impuestos a pymes, subimos el gasto de las pymes, subimos el iva, subimos el irpf, subir, subir...

No puede ser que pague impuesto a nivel europeo y mis ingresos no son similares, que pasan las empresas huyen, incluso ni tienen fijado un salario mínimo y cobran mas que nosotros.

Incluso su mierda de política energética la copiamos como no, "VIVA EL SOCIALISMO NÓRDICO".

yo creo que no, kev. hace 300 años eran agricultores y pescadores o como mucho soldados o piratas, pero el gen de la proteccion familiar, de la unidad del clan (y luego de la nacion), etc. eso ya lo tenian.

con mercados pequeños (ningun pais nordico llega a 20 millones de habitantes) es mucho mas facil establecer politicas.

en españa implementar muchas de las propuestas del liberalismo economico es un suicidio

@GXY No seria un suicidio mira trump todo lo que ha hecho no es santo de devoción para mi, pero ha hecho un gran zas a sus haters ha reactivado una economía que estaba mal absoluta con el gran Obama.

Para que te hagas una idea Estados Unidos tiene mas oferta de empleo que de paro.

Si subes impuestos = recaudas "más" pero disminuyes el consumo privado.
Si bajas impuestos = recaudas "menos" pero fomentas el consumo y a la larga, recaudas una mayor cantidad de impuestos. Trump ha sido listo y a fomentado el consumo, y el proteccionismo.

A ver si toma nota el PSOE yo haciendo cálculos todo lo que genero un 41% aprox va para el estado. Si la población media tuviera una pequeña nociones de economía no estarían haciendo demagogia.

Con la presión fiscal de este país como vamos a traer inversión y empresas, hay que dar incentivos para que las empresas vengan y al emprendimiento para que surjan nuevas empresas y ideas.

Una economía no puede generarse empleo con empleo publico, ahogando a las empresas creando empleos de limpiar montes como en La Gomera.

Como todos sabemos el IRPF es un sistema progresivo según ingresos, pues bien si le subes el impuesto a los ricos pues se la sudan, van Andorra y a tomar por culo, que te quedas con esto señor Sanchez? Pues 0€.

El rico puede irse, el dueño de una pyme y la clase media no.

yo creo que hay que disminuir impuestos a las rentas bajas y aumentarlos a las altas, disminuirlos al consumo y aumentarlos al lujo, al capital y a los negocios especulatorios.

pero yo reconozco que no soy experto.

de todos modos no es tema para este hilo.

GXY escribió:yo creo que hay que disminuir impuestos a las rentas bajas y aumentarlos a las altas, disminuirlos al consumo y aumentarlos al lujo, al capital y a los negocios especulatorios.

pero yo reconozco que no soy experto.

de todos modos no es tema para este hilo.

Tienes que atraer al que tiene pasta, pobres sobran

Y con impuestos altos, vamos a pagar menos la picardia española, me acuerdo de una profesora de la universidad me decía hay que hacer que el contribuyente quiera pagar no putearlo.

siempre va a haber un paraiso fiscal con menos impuestos.

y las empresas grandes aqui no pueden quejarse de lo que pagan, con todo lo que eluden.

donde hay que apretar los huevos es donde hay leche.

y esos pobres tambien son pais y tambien son sociedad. patearles el culo es patearte el culo a ti mismo (como estado).

los paises con mejores indicadores economicos y de calidad de vida son los que tienen menos pobres. te crees que eso es por liberalismo? no. es por proteccion del estado.

@GXY PSOE en el pasa destrozo completamente la capacidad industrial de este país, donde su años de bonanzas vino por una burbuja y la cantidad de pasta que fluía un poco de esa manera por el país, que paso de ser una casa de putas.

España con estos parásitos en el poder a perdido competitividad empresarial, este país se mantiene con Pymes es la realidad, si las Pymes las asfixias para crear empleo deficiente publico pues algo no sale bien. El sistema fiscal no tiene sentido, como un funcionario paga menos que un autónomo produciendo la misma cantidad de riqueza o incluso menos. Al final el autónomo la única riqueza que genera es su consumo venderás un par de coches, la comida, textil.

Si la economía Española no ha mejorado un carajo con medidas fiscales de dinero gratis y materias primas con un euro fuerte respecto al dolar...

España es un país de trabas por todos lados, hasta para poner una terraza tienes que estar con papeles y licencias.

Lo que me estas comentando me imagino que te refieres a las Sicav todo el mundo habla de ellas del 1% pero ignoran el movimiento de dinero que se hace en fondos de inversión, cuando se tiene ese 1% es por algo.

Las sicav es un modelo de inversión que están en todo el mundo, vamos no conozco un país de primer mundo donde no existan es lógico.

Por ejemplo en España su coeficiente de inversión: Al menos el 90 % del activo estará invertido en valores mobiliarios admitidos a cotización en mercados organizados reconocidos oficialmente, eso es muy jugoso para una economía como la nuestra.

El país vasco subió el gravamen al 28% de las sicav, donde están ahora? En Madrid, que ve el país vasco? 0€.

Otro detalle cuando tu vayas a sacar tu dinero de tu sicav vas a tributar como si tuvieras beneficios como si de un plan de pensiones o producto financiero se tratara.

keverson303 escribió:@GXY No seria un suicidio mira trump todo lo que ha hecho no es santo de devoción para mi, pero ha hecho un gran zas a sus haters ha reactivado una economía que estaba mal absoluta con el gran Obama.

Para que te hagas una idea Estados Unidos tiene mas oferta de empleo que de paro.

Si subes impuestos = recaudas "más" pero disminuyes el consumo privado.
Si bajas impuestos = recaudas "menos" pero fomentas el consumo y a la larga, recaudas una mayor cantidad de impuestos. Trump ha sido listo y a fomentado el consumo, y el proteccionismo.

A ver si toma nota el PSOE yo haciendo cálculos todo lo que genero un 41% aprox va para el estado. Si la población media tuviera una pequeña nociones de economía no estarían haciendo demagogia.

Con la presión fiscal de este país como vamos a traer inversión y empresas, hay que dar incentivos para que las empresas vengan y al emprendimiento para que surjan nuevas empresas y ideas.

Una economía no puede generarse empleo con empleo publico, ahogando a las empresas creando empleos de limpiar montes como en La Gomera.

Como todos sabemos el IRPF es un sistema progresivo según ingresos, pues bien si le subes el impuesto a los ricos pues se la sudan, van Andorra y a tomar por culo, que te quedas con esto señor Sanchez? Pues 0€.

El rico puede irse, el dueño de una pyme y la clase media no.

Sí pero Trump también le está apretando las clavijas a las grandes empresas en el tema de evasión. Ya le ha sacado un porrón de millones a Apple y otras. En España el fraude y la evasión fiscal son un cáncer y ahí ningún gobierno ha hecho NADA.

El día que suelten una bomba EMP no vamos a saber ni atarnos los zapatos

BaPHoMeTH escribió:

Garranegra escribió:

joseee24 escribió:Prefiero mil veces que me atienda una persona, aunque se equivoque, aunque tarde más, me da igual, ¿pero que puta mierda de futuro están forzando para nuestros niños? yo alucino, y habrá gente que ésto lo vea bien.

Mi pareja y yo lo mismo, preferimos chuparnos una cola si hace falta, pero nos negamos a pasar por una maquina que ha sustituido a un trabajador.
Curiosamente, muchos de los que se llama así mismos izquierdas, son los que defienden la sustitución de estas cajeras .

No se puede ser de izquierdas y apostar por máquinas/robots hagan el trabajo?

NO, si vas a dejar a la gente en la calle.


Una caja automática, no supone ninguna adelanto ni mejora, salvo el de ahorrase dinero la empresa, y alguien que es de izquierdas o de derchas, y que defienda el empleo, no puede apoyar la perdida de puestos de trabajo de esta forma.

keverson303 escribió:@WashuWashu Me encantaría hacer un hilo de la gran falacia de los países nórdicos.

Cuando cuenten con el liberalismo económico de los países nórdicos aplicados en España algunos fliparian en colores.

No hay ni indemnización por despido ni tampoco por realizar trabajo nocturnos.

De % del pib por renta per capita para crear una empresa es del 0,2% en España es algo más del 4%.

Problema es que en Dinamarca a decir que son prácticamente 3 millones de personas que trabajan, tienen muchas empresas entre privadas y estatales que engordan mucho el porcentaje. Y un país donde el gasto en funcionario respecto a PIB es mas bajo que en España a mi los números no me salen para que sea ese 30% que me hablas.

Eso sí que es otro mito. Tengo amigos trabajando en dinamarca y las condiciones laborales son infinitamente mejores. No, no tienes indemnización por despido, pero todas las empresas pagan un impuesto para financiar un aparato de formación y recolocación laboral, y los trabajadores parados tienen su subvención para aguantar ese tiempo. Adicionalmente tienen una gran cantidad de medidas para emprender.

Y precisamente por eso en los paises nórdicos se pagan más impuestos que en españa, que alguno también parece que se cree que en dinamarca todo es gratis y no es así. Son de los paises que mejor protegen a la clase trabajadora y es casi imposible que te acabes bajo un puente. Creerse que no hay protección al trabajador porque no hay indemnización por despido es como creerse que en Madrid no se come pescado porque no hay mar.

Terminarán cobrando 1€ por prenda si lo haces con cajera, lo mismo que están haciendo los bancos, el que quiera algo en ventanilla se come una comisión y a hacerlo todo en el cajero o en ordenadores que han puesto dentro del banco.
La única solución es que los clientes se planten pero como Amancio no es tonto, le meterá un euro más a cada prenda y santas pascuas.

Garranegra escribió:

BaPHoMeTH escribió:

Garranegra escribió:

Mi pareja y yo lo mismo, preferimos chuparnos una cola si hace falta, pero nos negamos a pasar por una maquina que ha sustituido a un trabajador.
Curiosamente, muchos de los que se llama así mismos izquierdas, son los que defienden la sustitución de estas cajeras .

No se puede ser de izquierdas y apostar por máquinas/robots hagan el trabajo?

NO, si vas a dejar a la gente en la calle.


Una caja automática, no supone ninguna adelanto ni mejora, salvo el de ahorrase dinero la empresa, y alguien que es de izquierdas o de derchas, y que defienda el empleo, no puede apoyar la perdida de puestos de trabajo de esta forma.

Si la persona cuesta 1.200€ al mes, y la máquina 200€ al mes, prefiero que de los 1.000€ que sobran, 200€ se los quede el patrón y los otros 800€ se dediquen a buscarle un trabajo digno a la persona (o que se le pague una renta básica, lo que sea mejor).

Garranegra escribió:

BaPHoMeTH escribió:

Garranegra escribió:

Mi pareja y yo lo mismo, preferimos chuparnos una cola si hace falta, pero nos negamos a pasar por una maquina que ha sustituido a un trabajador.
Curiosamente, muchos de los que se llama así mismos izquierdas, son los que defienden la sustitución de estas cajeras .

No se puede ser de izquierdas y apostar por máquinas/robots hagan el trabajo?

NO, si vas a dejar a la gente en la calle.


Una caja automática, no supone ninguna adelanto ni mejora, salvo el de ahorrase dinero la empresa, y alguien que es de izquierdas o de derchas, y que defienda el empleo, no puede apoyar la perdida de puestos de trabajo de esta forma.

Pues yo creo que si que es un adelante o mejora. Una máquina "nunca se equivoca", evita colas...
Casi todo lo que una máquina sea capaz de hacer, lo hace mejor que una persona.

Mrcolin escribió:

Garranegra escribió:

BaPHoMeTH escribió:
No se puede ser de izquierdas y apostar por máquinas/robots hagan el trabajo?

NO, si vas a dejar a la gente en la calle.


Una caja automática, no supone ninguna adelanto ni mejora, salvo el de ahorrase dinero la empresa, y alguien que es de izquierdas o de derchas, y que defienda el empleo, no puede apoyar la perdida de puestos de trabajo de esta forma.

Pues yo creo que si que es un adelante o mejora. Una máquina "nunca se equivoca", evita colas...
Casi todo lo que una máquina sea capaz de hacer, lo hace mejor que una persona.

acuerdate de mencionarlo cuando te den la patada para poner a una maquina en tu lugar.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:

Garranegra escribió:
NO, si vas a dejar a la gente en la calle.


Una caja automática, no supone ninguna adelanto ni mejora, salvo el de ahorrase dinero la empresa, y alguien que es de izquierdas o de derchas, y que defienda el empleo, no puede apoyar la perdida de puestos de trabajo de esta forma.

Pues yo creo que si que es un adelante o mejora. Una máquina "nunca se equivoca", evita colas...
Casi todo lo que una máquina sea capaz de hacer, lo hace mejor que una persona.

acuerdate de mencionarlo cuando te den la patada para poner a una maquina en tu lugar.

Si no te gusta adaptarte a los tiempos, es problema tuyo. Lo que no va a hacer es el mundo pararse porque tu estás muy cómodo haciendo herraduras con yunque y martillo...

yo no he hablado de mi, he hablado de ti, que menospreciar lo que le ocurre a los demas es muy comodo pero cuando le ocurre a uno ya no es la cosa tan sencilla.

y no es la primera vez que te digo esto.

GXY escribió:yo no he hablado de mi, he hablado de ti, que menospreciar lo que le ocurre a los demas es muy comodo pero cuando le ocurre a uno ya no es la cosa tan sencilla.

y no es la primera vez que te digo esto.

Era una forma de hablar, no es que me estuviera refiriendo a ti en particular. Sorry por el malentendido.

En cuanto al tema. No, no es así.
Yo soy desarrollador y por comodidad me vendría de perlas que dejaran de sacar frameworks, librerías y lenguajes de programación "a diario" porque me obliga a tener que estudiármelas.
¿Pero sabes para que salen cosas nuevas? Para que "tu", desde tu casa, veas páginas web y aplicaciones cada vez más funcionales para tu comodidad. Pues con esto lo mismo. No podemos mantener puestos de trabajo con un coste más alto solo por pena.
Si mañana me toca a mi y no he andado listo reciclandome (o echando el euromillón xD), me joderé. Pero no voy a ralentizar al mundo por yo seguir sin que me toquen mi zona de confort.

Y no es menospreciar a nadie. Pero tampoco quiero que por mantener a la gente en vez de 5€ por una camiseta, me cobren X€ más por todos los puestos de trabajo que ha ido destruyendo la tecnología (¿hablamos de todos los que ha creado?).

Mrcolin escribió:

GXY escribió:yo no he hablado de mi, he hablado de ti, que menospreciar lo que le ocurre a los demas es muy comodo pero cuando le ocurre a uno ya no es la cosa tan sencilla.

y no es la primera vez que te digo esto.

Era una forma de hablar, no es que me estuviera refiriendo a ti en particular. Sorry por el malentendido.

En cuanto al tema. No, no es así.
Yo soy desarrollador y por comodidad me vendría de perlas que dejaran de sacar frameworks, librerías y lenguajes de programación "a diario" porque me obliga a tener que estudiármelas.
¿Pero sabes para que salen cosas nuevas? Para que "tu", desde tu casa, veas páginas web y aplicaciones cada vez más funcionales para tu comodidad. Pues con esto lo mismo. No podemos mantener puestos de trabajo con un coste más alto solo por pena.
Si mañana me toca a mi y no he andado listo reciclandome (o echando el euromillón xD), me joderé. Pero no voy a ralentizar al mundo por yo seguir sin que me toquen mi zona de confort.

Y no es menospreciar a nadie. Pero tampoco quiero que por mantener a la gente en vez de 5€ por una camiseta, me cobren X€ más por todos los puestos de trabajo que ha ido destruyendo la tecnología (¿hablamos de todos los que ha creado?).

estas mezclando cosas que das por dadas. pero bueno.

yo el punto al que voy es que no se puede dejar a media sociedad sin trabajo, y por tanto sin ingresos, solo porque "podemos hacerlo". hay que tener una responsabilidad global, no solo particular o del negocio.

no es mantener "por pena". es que cuando se avienta un cambio, hay que tener una perspectiva de las consecuencias, incluidas las que "no van con nosotros".

yo estoy viendo de hace tiempo que esa perspectiva no se tiene. se hace un cambio por conveniencia de unos pocos, o los socorridos "el negocio", "el progreso" et al, y avanti!. luego vienen los "vaya, no habia pensado que" pero para entonces ya es tarde.

y el estado no puede ocuparse de todo y menos cuando al mismo tiempo que ocurre esto se tiene la perspectiva y tendencia de reducirlo.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:

GXY escribió:yo no he hablado de mi, he hablado de ti, que menospreciar lo que le ocurre a los demas es muy comodo pero cuando le ocurre a uno ya no es la cosa tan sencilla.

y no es la primera vez que te digo esto.

Era una forma de hablar, no es que me estuviera refiriendo a ti en particular. Sorry por el malentendido.

En cuanto al tema. No, no es así.
Yo soy desarrollador y por comodidad me vendría de perlas que dejaran de sacar frameworks, librerías y lenguajes de programación "a diario" porque me obliga a tener que estudiármelas.
¿Pero sabes para que salen cosas nuevas? Para que "tu", desde tu casa, veas páginas web y aplicaciones cada vez más funcionales para tu comodidad. Pues con esto lo mismo. No podemos mantener puestos de trabajo con un coste más alto solo por pena.
Si mañana me toca a mi y no he andado listo reciclandome (o echando el euromillón xD), me joderé. Pero no voy a ralentizar al mundo por yo seguir sin que me toquen mi zona de confort.

Y no es menospreciar a nadie. Pero tampoco quiero que por mantener a la gente en vez de 5€ por una camiseta, me cobren X€ más por todos los puestos de trabajo que ha ido destruyendo la tecnología (¿hablamos de todos los que ha creado?).

estas mezclando cosas que das por dadas. pero bueno.

yo el punto al que voy es que no se puede dejar a media sociedad sin trabajo, y por tanto sin ingresos, solo porque "podemos hacerlo". hay que tener una responsabilidad global, no solo particular o del negocio.

no es mantener "por pena". es que cuando se avienta un cambio, hay que tener una perspectiva de las consecuencias, incluidas las que "no van con nosotros".

yo estoy viendo de hace tiempo que esa perspectiva no se tiene. se hace un cambio por conveniencia de unos pocos, o los socorridos "el negocio", "el progreso" et al, y avanti!. luego vienen los "vaya, no habia pensado que" pero para entonces ya es tarde.

y el estado no puede ocuparse de todo y menos cuando al mismo tiempo que ocurre esto se tiene la perspectiva y tendencia de reducirlo.

¿Y el estado quién es para decir que en un establecimiento puede poner o no X máquina? Cada empresario verá que es lo mejor para su negocio... ¿Prohibimos empresas que fabrican robots/ordenadores?

La gente se tiene que adaptar a los cambios, no las empresas a las ganas de la gente a cambiar.

Si un Mcdonnals creee que le va a ir mejor poniendo ordenadores en vez de dependientes, pues ellos verán.
Si una empresa de transporte el día de mñana cree que le va a ir mejor con camiones autónomos, pues ellos verán.

No podemos poner barreras a la tecnología. La consecuencia es que el día de mañana tendremos en vez de a 10 personas trabajando en diseñar/fabricar máquinas, tendremos 100. Y otra de ellas es que saldrán 1000 trabajos diferentes que ahora no existen. ¿La contrapartida? Que habrán bastante gente que le pille a traspies, ya sea por edad o por vaguería. Pero sabes que? Esto ha pasado desde la invención de la rueda.

LLioncurt
Si la persona cuesta 1.200€ al mes, y la máquina 200€ al mes, prefiero que de los 1.000€ que sobran, 200€ se los quede el patrón y los otros 800€ se dediquen a buscarle un trabajo digno a la persona (o que se le pague una renta básica, lo que sea mejor).

Me estas diciendo, que trabajar de cajera, reprendedor etc, no es un trabajo digno? . El 50% de los trabajos de aquí a 20 años, son susceptibles de ser sustituidos por una maquina, incluidos trabajos como medico de familia, dentista, comentarista etc

Estas personas que para ti tienen trabajos indignos, si se quedan sin esos trabajos, se quedan en la puñetera calle, ya que a día de hoy, no existen ayudas para personas que pueden desempeñar trabajos validos, sin contar, que eso que pides en un mundo globalizado, donde tienes que competir con todo el mundo es una utopía.

Por cierto, para mi no existen los trabajos indignos, lo único que es indigno, es estar en casa rascándote la huevada y esperando que te den una ayuda, pero un trabajo de cajera, para mi es tan dignificante como cualquier otro.

Garranegra escribió:

LLioncurt
Si la persona cuesta 1.200€ al mes, y la máquina 200€ al mes, prefiero que de los 1.000€ que sobran, 200€ se los quede el patrón y los otros 800€ se dediquen a buscarle un trabajo digno a la persona (o que se le pague una renta básica, lo que sea mejor).

Me estas diciendo, que trabajar de cajera, reprendedor etc, no es un trabajo digno? . El 50% de los trabajos de aquí a 20 años, son susceptibles de ser sustituidos por una maquina, incluidos trabajos como medico de familia, dentista, comentarista etc

Estas personas que para ti tienen trabajos indignos, si se quedan sin esos trabajos, se quedan en la puñetera calle, ya que a día de hoy, no existen ayudas para personas que pueden desempeñar trabajos validos, sin contar, que eso que pides en un mundo globalizado, donde tienes que competir con todo el mundo es una utopía.

Por cierto, para mi no existen los trabajos indignos, lo único que es indigno, es estar en casa rascándote la huevada y esperando que te den una ayuda, pero un trabajo de cajera, para mi es tan dignificante como cualquier otro.

Y no es mejor, antes de que la sustituyan por una máquina (y se sabes que más pronto que tarda, pasará), se recicle en vez de dar ayudas como si fuera gratis? RBU, etc... (ya se que esto último no lo has dicho tu) o frenar el progreso?

Vamos, es que tenemos que meter al estado para todo? Nadie es lo suficientemente mayor para darse cuenta de las cosas por si solo?

Mrcolin escribió:¿Y el estado quién es para decir que en un establecimiento puede poner o no X máquina? Cada empresario verá que es lo mejor para su negocio... ¿Prohibimos empresas que fabrican robots/ordenadores?

La gente se tiene que adaptar a los cambios, no las empresas a las ganas de la gente a cambiar.

Si un Mcdonnals creee que le va a ir mejor poniendo ordenadores en vez de dependientes, pues ellos verán.
Si una empresa de transporte el día de mñana cree que le va a ir mejor con camiones autónomos, pues ellos verán.

No podemos poner barreras a la tecnología. La consecuencia es que el día de mañana tendremos en vez de a 10 personas trabajando en diseñar/fabricar máquinas, tendremos 100. Y otra de ellas es que saldrán 1000 trabajos diferentes que ahora no existen. ¿La contrapartida? Que habrán bastante gente que le pille a traspies, ya sea por edad o por vaguería. Pero sabes que? Esto ha pasado desde la invención de la rueda.

"no podemos poner barreras a la tecnologia"

"no podemos poner barreras a las empresas"

"la gente tiene que adaptarse"

"y el estado no es quien para meterse" (y si no es quien el estado, entonces quien es quien puede meterse?)

cuando sumas todo y te resulta que dejas a la mitad de la gente de un pais sin trabajo y por tanto sin ingresos, y por tanto sin acceso a vivienda, a bienes de consumo, a servicios, a alimentacion... ¿entonces qué hacemos?

Mrcolin escribió:

Garranegra escribió:

LLioncurt
Si la persona cuesta 1.200€ al mes, y la máquina 200€ al mes, prefiero que de los 1.000€ que sobran, 200€ se los quede el patrón y los otros 800€ se dediquen a buscarle un trabajo digno a la persona (o que se le pague una renta básica, lo que sea mejor).

Me estas diciendo, que trabajar de cajera, reprendedor etc, no es un trabajo digno? . El 50% de los trabajos de aquí a 20 años, son susceptibles de ser sustituidos por una maquina, incluidos trabajos como medico de familia, dentista, comentarista etc

Estas personas que para ti tienen trabajos indignos, si se quedan sin esos trabajos, se quedan en la puñetera calle, ya que a día de hoy, no existen ayudas para personas que pueden desempeñar trabajos validos, sin contar, que eso que pides en un mundo globalizado, donde tienes que competir con todo el mundo es una utopía.

Por cierto, para mi no existen los trabajos indignos, lo único que es indigno, es estar en casa rascándote la huevada y esperando que te den una ayuda, pero un trabajo de cajera, para mi es tan dignificante como cualquier otro.

Y no es mejor, antes de que la sustituyan por una máquina (y se sabes que más pronto que tarda, pasará), se recicle en vez de dar ayudas como si fuera gratis? RBU, etc... (ya se que esto último no lo has dicho tu) o frenar el progreso?

Vamos, es que tenemos que meter al estado para todo? Nadie es lo suficientemente mayor para darse cuenta de las cosas por si solo?

El problema, es que va ser imposible reciclar a todos los trabajadores de aquí a unos años, ya que la mayoría de trabajos van a ser susceptibles de ser sustituidos por una maquina, por eso se tiene que limitar el uso de maquinas, a aquellos trabajos, donde sean necesarios para una buena competitividad en el mercado global, o donde la eficacia de la maquina deje en paños a un ser humano, y este sea un sector clave para el bienestar de la sociedad, pero una maquina para cobrar no genera ningún beneficio, salvo para el bolsillo del empresario y sus accionistas.

Si no se toman cartas en el asunto a nivel global, la clase media desaparecerá, las coberturas sociales solo aparecerán en los libros de historia, y aumentara la delincuencia a niveles nunca vistos.

@Mrcolin eso de que evita colas, discrepo. Yo las suelo usar en Eroski cuando llevo un par de productos y es muy gracioso ver a gente con carros llenos haciendo la compra en las cajas de autocobro y tardando mas tiempo del que tardarían en un cajero de toda la vida, cola incluida.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:¿Y el estado quién es para decir que en un establecimiento puede poner o no X máquina? Cada empresario verá que es lo mejor para su negocio... ¿Prohibimos empresas que fabrican robots/ordenadores?

La gente se tiene que adaptar a los cambios, no las empresas a las ganas de la gente a cambiar.

Si un Mcdonnals creee que le va a ir mejor poniendo ordenadores en vez de dependientes, pues ellos verán.
Si una empresa de transporte el día de mñana cree que le va a ir mejor con camiones autónomos, pues ellos verán.

No podemos poner barreras a la tecnología. La consecuencia es que el día de mañana tendremos en vez de a 10 personas trabajando en diseñar/fabricar máquinas, tendremos 100. Y otra de ellas es que saldrán 1000 trabajos diferentes que ahora no existen. ¿La contrapartida? Que habrán bastante gente que le pille a traspies, ya sea por edad o por vaguería. Pero sabes que? Esto ha pasado desde la invención de la rueda.

"no podemos poner barreras a la tecnologia"

"no podemos poner barreras a las empresas"

"la gente tiene que adaptarse"

"y el estado no es quien para meterse" (y si no es quien el estado, entonces quien es quien puede meterse?)

cuando sumas todo y te resulta que dejas a la mitad de la gente de un pais sin trabajo y por tanto sin ingresos, y por tanto sin acceso a vivienda, a bienes de consumo, a servicios, a alimentacion... ¿entonces qué hacemos?

Los cambios no vienen todos de golpe de un año para otro. ¿Te meterías tu ahora a camionero? Si lo haces, sabiendo que mas pronto que tarde, te van a sustituir, porque tiene el Estado que ayudarte economicamente? Porque el Estado tiene que capar a, por ejemplo Tesla, porque tu has querido meterte en un trabajo con fecha de caducidad?

Garranegra escribió:

Mrcolin escribió:

Garranegra escribió:
Me estas diciendo, que trabajar de cajera, reprendedor etc, no es un trabajo digno? . El 50% de los trabajos de aquí a 20 años, son susceptibles de ser sustituidos por una maquina, incluidos trabajos como medico de familia, dentista, comentarista etc

Estas personas que para ti tienen trabajos indignos, si se quedan sin esos trabajos, se quedan en la puñetera calle, ya que a día de hoy, no existen ayudas para personas que pueden desempeñar trabajos validos, sin contar, que eso que pides en un mundo globalizado, donde tienes que competir con todo el mundo es una utopía.

Por cierto, para mi no existen los trabajos indignos, lo único que es indigno, es estar en casa rascándote la huevada y esperando que te den una ayuda, pero un trabajo de cajera, para mi es tan dignificante como cualquier otro.

Y no es mejor, antes de que la sustituyan por una máquina (y se sabes que más pronto que tarda, pasará), se recicle en vez de dar ayudas como si fuera gratis? RBU, etc... (ya se que esto último no lo has dicho tu) o frenar el progreso?

Vamos, es que tenemos que meter al estado para todo? Nadie es lo suficientemente mayor para darse cuenta de las cosas por si solo?

El problema, es que va ser imposible reciclar a todos los trabajadores de aquí a unos años, ya que la mayoría de trabajos van a ser susceptibles de ser sustituidos por una maquina, por eso se tiene que limitar el uso de maquinas, a aquellos trabajos, donde sean necesarios para una buena competitividad en el mercado global, o donde la eficacia de la maquina deje en paños a un ser humano, y este sea un sector clave para el bienestar de la sociedad, pero una maquina para cobrar no genera ningún beneficio, salvo para el bolsillo del empresario y sus accionistas.

Si no se toman cartas en el asunto a nivel global, la clase media desaparecerá, las coberturas sociales solo aparecerán en los libros de historia, y aumentara la delincuencia a niveles nunca vistos.

¿Y que es una máquina? Un ordenador? Varios ordenadores? Un brazo robótico? La Roomba que limpia la tienda en vez de contratar a una empresa de limpieza? Todo? Nada?
Las máquinas de los Mcdonnals no son más que ordenadores bien simples que envía los pedidos a otro ordenador...
Todos, absolutamente todos los aparatos que hay en un sitio, han quitado el puesto a alguien. Ya sea el ultimo año, o los ultimos 100 años...
Si las empresas no introducen mas "robots/ordenadores" en los negocios, es simplemente porque la tecnología no está suficientemente madura para ello. Todo necesita su tiempo y las cosas no llegan de la noche a la mñaana... tiempo hay de adaptarte... ganas?

Aritsu escribió:@Mrcolin eso de que evita colas, discrepo. Yo las suelo usar en Eroski cuando llevo un par de productos y es muy gracioso ver a gente con carros llenos haciendo la compra en las cajas de autocobro y tardando mas tiempo del que tardarían en un cajero de toda la vida, cola incluida.

Bueno, eso también es verdad jajaja.
Pero en general, puedes poner 7 máquinas en un mcdonnals que sigue saliendo mñas barato que 2 personas (y 7 maquinas van mas rapido que 2 dependientes (datos al tuntún xD)).

Entiendo que el progreso es el que es. A lo largo de los años (sobre todo a partir de los últimos 100) se han destruido muchísimas profesiones por el progreso tecnológico.

Cuando desaparecieron las operadoras telefónicas fue un avance, y nadie se quejó por ello. Y ahora cuando vas a llamar a alguien no tienes que pasar por una centralita manual.

Al final es lo que hay, el empresario decide y el trabajador ha de reciclarse. No nos queda otra.

De todas formas, tiene toda la pinta de que acabaremos dejando prácticamente todos los trabajos en manos de máquinas. Aún recuerdo cuando dejé a mi jefa planchada el día que hablábamos de la automatización de la banca y me dijo que los gestores eran insustituibles... y le dije, "ya, claro, hasta que un programa parecido a Siri os coma la tostada".

Pues a ver si vuelve el carrete de fotos, que llevo 20 años sin curro por las putas mierdas de las tarjetas sd, la nube, que si móviles, que si instagram, que la peña pasa de revelar... exijo mi paguita

Si las maquinas quitan trabajo, lo que tenemos que hacer es primero, alegrarnos por la liberacion.

Y segundo, limitar la accion del estado, y que esta gente pueda emprender en vez de esclavizarse por un cuenco de arroz con una labor que te denigra como homo sapiens.

es obvio que tiene que haber una adaptacion, pero negar lo evidente y NECESARIO es ridiculo.

Pero el estado, cuanto mas grande es, mas miedo tiene a esto, porque como bien saben, el estado no es un ente invisible. son personas, y lso estados no se crean solos, en su tiempo fueron bandidos que mediante el pillaje y asesinatos impusieron su modelo sobre el resto. saben muy bien que pasa, y tienen la leccion aprendida, por eso no dejan hacer. pero probablente, gracias a la cultura y a la tecnologia, no les quedara otra, porque la gente cada vez cree menos en el estado, ahora somos locos, pero como los que decian lo mismo de la religion, ahora se nos rien, pero llegara el dia en que todos pensaremos que el estado fue una tirania, como lo fue la religion y los dioses en muchos aspectos.

Tienen que dejar HACER a la gente.

JesucristoShinobi escribió:https://www.youtube.com/watch?v=wNbwkjPer6k

Tomad ejemplo...

Ejemplo??? un energúmeno maltratando una maquina.........

Lo bueno : a mi que animalicos de esos partan maquinas me da dinero y trabajo

Lo malo : un tio joven que es un cazurro literal y que no comprende el funcionamiento de una pantalla con 3 opciones....

Quiero el supermercado de Amazon..... eso de entrar al super , meter en la cesta lo necesario y salir por la puerta sin horarios sin gente y sin polladas es una puñetera maravilla, un sueño humedo en su maximo explendor....

Galigari escribió:

JesucristoShinobi escribió:https://www.youtube.com/watch?v=wNbwkjPer6k

Tomad ejemplo...

Ejemplo??? un energúmeno maltratando una maquina.........

Lo bueno : a mi que animalicos de esos partan maquinas me da dinero y trabajo

Lo malo : un tio joven que es un cazurro literal y que no comprende el funcionamiento de una pantalla con 3 opciones....

Quiero el supermercado de Amazon..... eso de entrar al super , meter en la cesta lo necesario y salir por la puerta sin horarios sin gente y sin polladas es una puñetera maravilla, un sueño humedo en su maximo explendor....

Interacción -2 ya

¿Nadie se ha preguntado por qué un cliente prefiere una máquina a una persona? La mayoría de empresas te dejan elegir si quieres que te atienda una persona o lo haga una máquina.

Y sin embargo...

Yo creo que ofrecen ventajas muchas de esas máquinas y los trabajos tienen que evolucionar como lo han hecho siempre. Hay puestos que son más evidentes que otros para desaparecer, pero se crearán otros. Lo que no podemos hacer es ir en contra de lo que la gente demanda de forma mayoritaria (pedir en un kiosko en McDonald's antes que lo haga una persona) para salvar unos puestos que solo miran a corto plazo.

Aún así no veo dramas reales en empresas por meter máquinas. Será complicado pero habrá una transición como siempre la ha habido. No sé el porqué de tener que ser hoy por hoy más cenizo que en toda nuestra historia.