Tráiler de Final Fantasy VII, anunciado Ni No Kuni II y otras novedades en PlayStation Experience

Sonikero escribió:

Green Blood escribió:pues a mi los combates por turnos me aburren, estaban bien hace 15 años cuando los rpgs no daban para más, pero ahora sobran. Me río yo de los puristas y sus exigencias. Eso sí, Cloud parece que tiene el SIDA.

Madre mía que poco sabéis de videojuegos los que no paráis de soltar chorradas así.

ilumínanos con tu omnisciencia, expertillo

_dabla_ escribió:

SoLiD85 escribió:...
Coño, si es sencillo. Mejorad lo que ya estaba, pero no cambiéis cosas tan a saco porque entonces NO es un remake.
Completad las cosas, agregad cabos sueltos, ampliad la historia si queréis y poned cosas para hacer después de matar a Sefirot, pero no jodamos cosas que no hay que joder.
...

Precisamente al ser un remake va implicito que se cambian muchas cosas, incluido gameplay, musica y lo que le salga de los co**nes.
Si solo pules graficos y cuatro detallitos mas se llama "remaster".

Parece que a muchos os cuesta entenderlo.

lo que me parece a mi que es al reves y no entendeis el concepto de remaster ni remake.

el remaster unicamente se coge el juego ya hecho y se le sube la resolucion y aplican filtros y mejoras visuales.



el remake se hace desde 0 copiando lo ya existente y mejorandolo en audio y graficamente pero siempre partiendo de lo original



pero si al remake le cambias tantas cosas [y encima tan gordas] ya no es un remake , es un reboot.

Green Blood escribió:

Sonikero escribió:

Green Blood escribió:pues a mi los combates por turnos me aburren, estaban bien hace 15 años cuando los rpgs no daban para más, pero ahora sobran. Me río yo de los puristas y sus exigencias. Eso sí, Cloud parece que tiene el SIDA.

Madre mía que poco sabéis de videojuegos los que no paráis de soltar chorradas así.

ilumínanos con tu omnisciencia, expertillo

Pues tan sencillo como saber que tanto rpgs por turnos como action-rpg se llevan dando desde la snes y que nada tiene que ver con "dar para más".

Como ejemplos de action rpgs en snes tienes terranigma o secret of evermore y por turnos tienes, mismamente, Final Fantasy VI.

Por no hablar de que aún siguen saliendo rpgs por turnos con consolas "que dan para más" como ha sido Lost Odyssey.

eR_pOty escribió:

_dabla_ escribió:

SoLiD85 escribió:...
Coño, si es sencillo. Mejorad lo que ya estaba, pero no cambiéis cosas tan a saco porque entonces NO es un remake.
Completad las cosas, agregad cabos sueltos, ampliad la historia si queréis y poned cosas para hacer después de matar a Sefirot, pero no jodamos cosas que no hay que joder.
...

Precisamente al ser un remake va implicito que se cambian muchas cosas, incluido gameplay, musica y lo que le salga de los co**nes.
Si solo pules graficos y cuatro detallitos mas se llama "remaster".

Parece que a muchos os cuesta entenderlo.

lo que me parece a mi que es al reves y no entendeis el concepto de remaster ni remake.

el remaster unicamente se coge el juego ya hecho y se le sube la resolucion y aplican filtros y mejoras visuales.



el remake se hace desde 0 copiando lo ya existente y mejorandolo en audio y graficamente pero siempre partiendo de lo original



pero si al remake le cambias tantas cosas [y encima tan gordas] ya no es un remake , es un reboot.

+1000 No se puede explicar mejor

Madre mia que nivelón. Quien me mandará

El video de FFVII es la definición de hype. No me puedo creer la cantidad de haters que hay en este hilo, desde luego yo no me esperaba un remake de esa calidad ni de coña.

Un reboot es cuando cambias completamente la saga, osea cambias la historia y muchos de sus personajes. En FF7 la historia y personajes van a ser los mismos por lo tanto no es un reboot, es un remake.

No me puedes comparar el reboot de DMC o el de Tomb Raider con el cambio que va a tener FF7... en DMC y Tomb Raider han cambiado la historia por una nueva, si mantiene ciertos elementos de la saga original pero la historia es completamente nueva. En FF7 la historia va a ser la misma, va a ser el mismo guión (quizá alguna cosa cambie y la cuenten diferente) pero la historia en si va a ser la misma. Si hasta en el trailer se ve el típico primer boss del FF7, cosa que si tu juegas al DMC1 y juegas al DMC (reboot) no tienen nada que ver (en cuanto a historia).

Saludos!

Voy a ser un poco radical, pero si le quitan los combates por turnos que se lo metan por el culo.

Ni No Kuni II no sera de ps4 solo, lo unico que me llama medio decente

manolillolo+ escribió:Voy a ser un poco radical, pero si le quitan los combates por turnos que se lo metan por el culo.

Todo dicho, pero estos desde el FF X todo el resto es mierda no se que se espera de ellos, de todas formas se tiene que esperar un poco a ver como va la cosa

Un remake de FFVII sin combate por turnos no es un remake de FFVII. Se acaban de cargar toda una "leyenda" de un plumazo.

No se qué me flipa más, el FF VII con el que llevo soñando años (y me la suda que no sean combates por turnos) , el remaster del Day of tentacle con el que también llevo soñando desde que era pequeño o el Ni No Kuni 2, la secuela de una obra maestra.

_dabla_ escribió:Madre mia que nivelón. Quien me mandará

Ilumínanos pues...

Bueno yo solo voy a decir que la gente creo que se esta precipitando un poco por que apenas han salido escasos segundos de un vídeo.. yo creo que con lo visto no se puede sacar aun nada claro. Antes de tachar al juego de mierda etc.. primero tocara ver algún vídeo mas a fondo de su sistema de combate no? y aunque no fuera por turnos siempre se le puede dar un voto de confianza a ver si el nuevo sistema esta bien.

De todas formas hay gustos para todo, habrá gente a la que le guste el sistema clásico de turnos con los personajes "estáticos" y habrá gente a la que les gusten los combates mas dinámicos. Yo en mi caso me gustan ambos sistemas por lo que me da igual cual de ellos use y desde luego no voy a dejar de jugar a un juegazo solo por que el sistema de combate no sea como el original. Lo disfrute en su momento y lo disfrutare nuevamente con sus mejoras/cambios xD.

Saludos!

Pinta muy bien compra asegurada por los fans aunque sea un truño.
Yo si no sale para steam con mi dinero que no cuenten.xD

Lord Duke escribió:Bueno yo solo voy a decir que la gente creo que se esta precipitando un poco por que apenas han salido escasos segundos de un vídeo.. yo creo que con lo visto no se puede sacar aun nada claro. Antes de tachar al juego de mierda etc.. primero tocara ver algún vídeo mas a fondo de su sistema de combate no? y aunque no fuera por turnos siempre se le puede dar un voto de confianza a ver si el nuevo sistema esta bien.

De todas formas hay gustos para todo, habrá gente a la que le guste el sistema clásico de turnos con los personajes "estáticos" y habrá gente a la que les gusten los combates mas dinámicos. Yo en mi caso me gustan ambos sistemas por lo que me da igual cual de ellos use y desde luego no voy a dejar de jugar a un juegazo solo por que el sistema de combate no sea como el original. Lo disfrute en su momento y lo disfrutare nuevamente con sus mejoras/cambios xD.

Saludos!

Si van a cambiar el sistema de combate, que no lo llamen remake.

Esto es un remake: https://www.youtube.com/watch?v=XZezfbINSKQ

El sistema de combate por turnos es algo tan importante de los antiguos Final Fantasy que quitarlo elimina la esencia del título. Por supuesto que se puede hacer un Final Fantasy bueno que no sea por turnos: aunque no lo he jugado, tengo entendido que el Crisis Core de PSP fue bien valorado por los fans. Lo que no entiendo es qué demonios le pasa a Square-Enix con los jodidos turnos: si sus juegos más queridos los utilizan. ¿Puede saberse por qué no se puede sacar ahora mismo un juego que sea por turnos? ¿Acaso se creen que TODOS los jugadores tienen déficit de atención, y si les pones a pensar 5 minutos se van a aburrir?

Lo mismo puedo decir de otras prácticas que, por algún motivo, se han dejado de lado en la industria. Para mi, Resident Evil murió un poco cuando quitaron las cámaras estáticas y los fondos prerrenderizados: las cámaras fijas permitían que las escenas de terror se planearan bien, y tuvieran un efecto genial. Jugué a F.E.A.R. y me perdí el 80% de los momentos de terror, siempre me pillaba mirando para otro lado.

Si los de Square fueran inteligentes, pondrían en el juego una opción para elegir si jugarlo con sistema por turnos o no. Luego, que hicieran un registro a ver qué preferían los jugadores, a ver si aprenden de una vez de los batacazos que se han estado pegando últimamente. Y ojo, que no soy un jugador anclado en el pasado: soy el primero que está emocionadísimo con lo que he visto del Final Fantasy XV. Pero un Remake de Final Fantasy que lleva esperándose un forrón de años no es como para ponerse a cambiar más de lo imprescindible. Era tan sencillo como lo realizado con el Resident Evil, y hubiera dejado contento a todo el mundo.

Si no es un Remake que es entonces? Un remake es re-hacer (como su nombre dice) un juego desde 0.

Saludos!

Bueno, por lo menos a final de año tendreis el tomb raider.

Lord Duke escribió:Si no es un Remake que es entonces? Un remake es re-hacer (como su nombre dice) un juego desde 0.

Saludos!

Remake significa que no se reutilizan los recursos del original, sino que el juego se realiza desde cero. Es decir, no se cogen texturas, animaciones, etc. y se les da un lavado de cara, sino que todos los elementos del juego son creados para el mismo. Eso no quiere decir que se cambien del juego cosas tan esenciales como la historia principal o el sistema de juego, porque eso sería, como ya han dicho varias veces en este hilo, hacer OTRO juego diferente. ¿Si sacasen un Warcraft 3 con la misma historia pero como juego de lucha, tipo Mortal Kombat, dirías que se trata de un remake?

Aparte de eso, acabo de ver el trailer de nuevo y cabe la posibilidad de que utilice un sistema por turnos. Apenas salen unas pocas escenas muy breves de combate, y al verse a Cloud repartiendo leches a diestro y siniestro, lo normal es asociarlo a la acción directa. Lo que sí podría pasar es que, aunque el combate se desarrolle por turnos, los personajes continúen moviéndose y animados mientras se toman decisiones. Por ejemplo, imaginad a Barret enfrentándose a varios soldados: ambos bandos podrían estar moviéndose, disparándose y realizando acciones que no afecten a la batalla (no pierden vida), insertando nuestras acciones dentro de estas "animaciones", pero haciendo que ellas sí tengan efectos esta vez. Sería algo muy jodido de realizar para que quedara bien, pero quedaría de lujo de ser cierto.

Dicho lo cual, me extraña muchísimo que realmente sea así. Habrá que esperar a un gameplay para estar totalmente seguros.

pacopolo escribió:

Lord Duke escribió:Si no es un Remake que es entonces? Un remake es re-hacer (como su nombre dice) un juego desde 0.

Saludos!

Remake significa que no se reutilizan los recursos del original, sino que el juego se realiza desde cero. Es decir, no se cogen texturas, animaciones, etc. y se les da un lavado de cara, sino que todos los elementos del juego son creados para el mismo. Eso no quiere decir que se cambien del juego cosas tan esenciales como la historia principal o el sistema de juego, porque eso sería, como ya han dicho varias veces en este hilo, hacer OTRO juego diferente. ¿Si sacasen un Warcraft 3 con la misma historia pero como juego de lucha, tipo Mortal Kombat, dirías que se trata de un remake?

Aparte de eso, acabo de ver el trailer de nuevo y cabe la posibilidad de que utilice un sistema por turnos. Apenas salen unas pocas escenas muy breves de combate, y al verse a Cloud repartiendo leches a diestro y siniestro, lo normal es asociarlo a la acción directa. Lo que sí podría pasar es que, aunque el combate se desarrolle por turnos, los personajes continúen moviéndose y animados mientras se toman decisiones. Por ejemplo, imaginad a Barret enfrentándose a varios soldados: ambos bandos podrían estar moviéndose, disparándose y realizando acciones que no afecten a la batalla (no pierden vida), insertando nuestras acciones dentro de estas "animaciones", pero haciendo que ellas sí tengan efectos esta vez. Sería algo muy jodido de realizar para que quedara bien, pero quedaría de lujo de ser cierto.

Dicho lo cual, me extraña muchísimo que realmente sea así. Habrá que esperar a un gameplay para estar totalmente seguros.

No es tan difícil. The Last Remnant (también de Square Enix) tiene algo parecido a lo que comentas.

Según esto no hay esperanza de que sea combates por turnos:

http://www.ign.com/articles/2015/07/30/ ... t-children

Por mi se puede ir a la mierda el juego, porque no me interesa lo mas mínimo si no es un verdadero remake.
¿Que qué es entonces? Pues un pésimo remake. Si ni siquiera en square-enix saben hacer algo tan simple como respetar el trabajo ya hecho no me extraña que les vaya como les va. Suerte que han tenido con Eidos...

pacopolo escribió:

Lord Duke escribió:Si no es un Remake que es entonces? Un remake es re-hacer (como su nombre dice) un juego desde 0.

Saludos!

Remake significa que no se reutilizan los recursos del original, sino que el juego se realiza desde cero. Es decir, no se cogen texturas, animaciones, etc. y se les da un lavado de cara, sino que todos los elementos del juego son creados para el mismo. Eso no quiere decir que se cambien del juego cosas tan esenciales como la historia principal o el sistema de juego, porque eso sería, como ya han dicho varias veces en este hilo, hacer OTRO juego diferente. ¿Si sacasen un Warcraft 3 con la misma historia pero como juego de lucha, tipo Mortal Kombat, dirías que se trata de un remake?

Aparte de eso, acabo de ver el trailer de nuevo y cabe la posibilidad de que utilice un sistema por turnos. Apenas salen unas pocas escenas muy breves de combate, y al verse a Cloud repartiendo leches a diestro y siniestro, lo normal es asociarlo a la acción directa. Lo que sí podría pasar es que, aunque el combate se desarrolle por turnos, los personajes continúen moviéndose y animados mientras se toman decisiones. Por ejemplo, imaginad a Barret enfrentándose a varios soldados: ambos bandos podrían estar moviéndose, disparándose y realizando acciones que no afecten a la batalla (no pierden vida), insertando nuestras acciones dentro de estas "animaciones", pero haciendo que ellas sí tengan efectos esta vez. Sería algo muy jodido de realizar para que quedara bien, pero quedaría de lujo de ser cierto.

Dicho lo cual, me extraña muchísimo que realmente sea así. Habrá que esperar a un gameplay para estar totalmente seguros.

Cuando se crea desde cero utilizando recursos nuevos por lo tanto seguramente sea nueva historia etc.. es un Reboot. Un remake es coger un juego viejo y volver a crearlo desde 0 dándole un lavado de cara y mejorando las mecánicas del juego. "Remake" "Re-hecho", este juego esta Re-hecho desde cero.. es la misma historia pero el juego lo han vuelvo a hacer mejorandolo. Lo que tu llamas Remake es mas bien un Reboot en el cual se coje una saga/juego y se vuelve a crear de 0 sin reutilizar recursos del original por lo que tienen libertad de cambiar la historia y personajes. Como ejemplos tienes el Reboot de DMC o de Tomb Raider, a caso llamarías a eso Remake?

El ejemplo que me has puesto de Warcraft 3 no tiene sentido por que estas cambiando directamente el estilo de juego de un RTS a un juego de luchas y que de primeras no habría por donde cogerlo para contar la historia xD. Que ojo podría ser un "Remake" pero ya seria demasiado hardcore y no habría por donde pillarlo, ademas que eso seria un juego completamente diferente por que como ya he dicho cambia de ser un RTS a un juego de luchas... no creo que fuera posible adaptarlo.

En el caso de FF7 pues tendrá cambios pero sigue siendo un RPG

FFVII !!!!!!

La pena es que los combates no son por turnos, pero me ha enamorado igualmente...

Pues el unico que me llamaba, ff7, descartado por ese sistema de combates vistoso pero cutre, sera todo el remake que querais, pero eso no es final fantasy.

Pues el sistema de combate del FFVII tiene pinta de ser híbrido como el del FFXII

Riwer escribió:Según esto no hay esperanza de que sea combates por turnos:

http://www.ign.com/articles/2015/07/30/ ... t-children

Por mi se puede ir a la mierda el juego, porque no me interesa lo mas mínimo si no es un verdadero remake.
¿Que qué es entonces? Pues un pésimo remake. Si ni siquiera en square-enix saben hacer algo tan simple como respetar el trabajo ya hecho no me extraña que les vaya como les va. Suerte que han tenido con Eidos...

Yo entiendo que haya gente que no le guste el nuevo sistema de combate y querían un remake 100% fiel, pero joder por que tanto odio? Joder vale que algunos queríais que fuera una copia 100% idéntica pero con gráficos HD pero mira.. han decidido hacerle cambios por X motivos.

No se.. yo lo vuelvo a repetir se que hay gente que no le gustara el nuevo sistema y que preferían el otro pero madre mía estar ya crucificando y rajando del juego sin apenas haber visto nada... igual luego es un juegazo pese a los cambios..

Joder es que da la sensación que algunos querían exactamente el mismo juego.. para eso ya tienen el viejo xD. Ademas sinceramente creo que era imposible o muy difícil hacer un juego exactamente igual al FF7 con las características de esta generación.

Saludos!

Algunos seguís sin saber diferenciar remake/remaster/reboot.... Os hacéis la picha un lío y lo que es peor, confundís aún más al personal....

Lord Duke escribió:

Riwer escribió:Según esto no hay esperanza de que sea combates por turnos:

http://www.ign.com/articles/2015/07/30/ ... t-children

Por mi se puede ir a la mierda el juego, porque no me interesa lo mas mínimo si no es un verdadero remake.
¿Que qué es entonces? Pues un pésimo remake. Si ni siquiera en square-enix saben hacer algo tan simple como respetar el trabajo ya hecho no me extraña que les vaya como les va. Suerte que han tenido con Eidos...

Yo entiendo que haya gente que no le guste el nuevo sistema de combate y querían un remake 100% fiel, pero joder por que tanto odio? Joder vale que algunos queríais que fuera una copia 100% idéntica pero con gráficos HD pero mira.. han decidido hacerle cambios por X motivos.

No se.. yo lo vuelvo a repetir se que hay gente que no le gustara el nuevo sistema y que preferían el otro pero madre mía estar ya crucificando y rajando del juego sin apenas haber visto nada... igual luego es un juegazo pese a los cambios..

Joder es que da la sensación que algunos querían exactamente el mismo juego.. para eso ya tienen el viejo xD. Ademas sinceramente creo que era imposible o muy difícil hacer un juego exactamente igual al FF7 con las características de esta generación.

Saludos!

Yo no quería una copia idéntica. Pasaría por alto muchos cambios, pero yo quería jugar a un final fantasy, a final fantasy 7 adaptado a los tiempos modernos, no modificado a algo diferente (que no mejor) por el simple hecho de que a nomura no le gustan los combates por turnos.

Podria ser exactamente lo mismo que estan haciendo con combates por turnos, que ademas, es un sistema mas facil de hacer e infinitamente mas estrategico.
Ningun final fantasy ha sido un final fantasy desde la marcha de sakaguchi, y para uno que lo era y lo van a traer al presente ya se encarga el memo de nomura en joderla para que eso no pase.

No tiene absolutamente ningun sentido que los verdaderos fans de final fantasy tengamos interes en este juego como final fantasy.
Que muchos lo haran por curiosidad, nostalgia etc? Seguro. Pero me niego en rotundo a colaborar con semejante atentado. Asi que no lo pienso comprar.

A los que están a favor de cambiar el sistema de combate por turnos a uno de acción, habría que obligarlos a jugar toda la saga de Parasite Eve para hacerles tragar sus palabras.

OscarKun escribió:Algunos seguís sin saber diferenciar remake/remaster/reboot.... Os hacéis la picha un lío y lo que es peor, confundís aún más al personal....

menos mal que has venido tu a explicarlo. un aplauso para este señor.


dejo unos gifs por aqui

eR_pOty escribió:

OscarKun escribió:Algunos seguís sin saber diferenciar remake/remaster/reboot.... Os hacéis la picha un lío y lo que es peor, confundís aún más al personal....

menos mal que has venido tu a explicarlo. un aplauso para este señor.


dejo unos gifs por aqui

MUY BUENO

Oooooooh Dios mio... se mueve el personaje, entonces es un hack n slash como FFXIII, Resonance of Fate o Valkyria Chronicles

Riwer escribió:Podria ser exactamente lo mismo que estan haciendo con combates por turnos, que ademas, es un sistema mas facil de hacer e infinitamente mas estrategico.

Hombre ahora dejando de lado el FF7, digo yo que un sistema de combate dinámico en el que te mueves por la zona de combate para colocarte y usar habilidades sera mas estratégico que un combate estático en el que los personajes están quietos en su sitio... Vamos en uno estas quieto y usas habilidades mientras que en el otro te mueves por todo el mapa, te colocas y usas habilidades.... y ahora estoy hablando sin hacer referencia al FF7 si no a algo general.

eR_pOty escribió:

Lo dicho, eso a mi parecer es un Remake ya que es el mismo juego pero hecho desde 0 con "mejoras" y un nuevo motor gráfico etc.. pero la historia y personajes sigue siendo la misma. Obviamente tendrá cambios el juego pero son cambios que no afectan para nada a la trama del juego.

Saludos!

NOOOO joder, , los combates por turnos eran alucinantes!! joder!!!!!

Se cargaron los combates por turnos,ahora sera mas cinematográfico y bonito pero no MEJOR,muy bien me quedo con el antiguo remasterizado de steam.
Se cargaron lo mejor del juego en fin...

Yo creo que lo más sensato sería esperar a ver un gameplay. El menú de combate visto en el trailer no define mucho que mantienen, y que cambian.
Cambiar, algo cambia... Aún resultando ser por turnos, está claro que la perspectiva de cámara usada para el combate deja entrever que tampoco será exactamente igual.

Que a mi no me hace mojar las bragas, soy muy "clasicón". Pero en honor a la verdad, ya habían dicho que habría cambios en la jugabilidad. Tampoco es algo que venga de sorpresa.

Yo tengo la teoría de que por muy bien que se haga un remake, nunca será como el original. Lo cual no significa que tenga que sea peor tampoco, pero siempre será diferente. Se pierde la originalidad, el factor sorpresa... Es algo más bien paralelo, no un sustituto, ni un relevo.
De echo estoy casi seguro que el combate no será lo único que cambie. A ver que hacen con el mapamundi, y en fin... Con todo. Que FFVII no son solo combates, aunque tengan mucho peso.

A mi me gustan más los RPG por turnos que los "action", pero tampoco le hago ascos a los últimos si son buenos. Y así tocaré este remake, de puntillas, y buscando algo renovado que me divierta.
Si cumple con eso, me vale por una sencilla razón... El original sigue ahí, jugable. Y si quiero jugar al original, jugaré al original.

Si precisamente la jugabilidad es lo que os aburre de éste remake, más razón para acudir al clásico... Creo que el echo de que un juego sea divertido, está por encima de los gráficos y las generaciones.

¿Soy la única persona que cree que visto la calidad gráfica del trailer y cómo son los combates en general (no digo que sean malos, me refiero a la calidad gráfica de estos) le van a meter tijera y estropear muuuuuuchas partes que hicieron al original un mítico? En mi opinión esto no será mal juego, pero no será un remake que mejore al clásico de toda la vida ni de broma, el clásico era una juego taaaan ambicioso que es prácticamente imposible hacerle un remake completo con el estilo de ese trailer sin cargarte algo, y además, hacer al mismo tiempo el FF XV.

os lo juro, me a dao hasta sudor frio viendo en trailer del 7
HIPEEEEEEE

Yo creo que el mejor momento para haber sacado este remake era en la época de ps3. Luego, yo seré de los pocos que prefieren el sistema de combate por turnos, antes que el libre en tiempo real. Me recuerdan a un Devil May Cry pero en malo.

Lord Duke escribió:

pacopolo escribió:

Lord Duke escribió:Si no es un Remake que es entonces? Un remake es re-hacer (como su nombre dice) un juego desde 0.

Saludos!

Remake significa que no se reutilizan los recursos del original, sino que el juego se realiza desde cero. Es decir, no se cogen texturas, animaciones, etc. y se les da un lavado de cara, sino que todos los elementos del juego son creados para el mismo. Eso no quiere decir que se cambien del juego cosas tan esenciales como la historia principal o el sistema de juego, porque eso sería, como ya han dicho varias veces en este hilo, hacer OTRO juego diferente. ¿Si sacasen un Warcraft 3 con la misma historia pero como juego de lucha, tipo Mortal Kombat, dirías que se trata de un remake?

Aparte de eso, acabo de ver el trailer de nuevo y cabe la posibilidad de que utilice un sistema por turnos. Apenas salen unas pocas escenas muy breves de combate, y al verse a Cloud repartiendo leches a diestro y siniestro, lo normal es asociarlo a la acción directa. Lo que sí podría pasar es que, aunque el combate se desarrolle por turnos, los personajes continúen moviéndose y animados mientras se toman decisiones. Por ejemplo, imaginad a Barret enfrentándose a varios soldados: ambos bandos podrían estar moviéndose, disparándose y realizando acciones que no afecten a la batalla (no pierden vida), insertando nuestras acciones dentro de estas "animaciones", pero haciendo que ellas sí tengan efectos esta vez. Sería algo muy jodido de realizar para que quedara bien, pero quedaría de lujo de ser cierto.

Dicho lo cual, me extraña muchísimo que realmente sea así. Habrá que esperar a un gameplay para estar totalmente seguros.

Cuando se crea desde cero utilizando recursos nuevos por lo tanto seguramente sea nueva historia etc.. es un Reboot. Un remake es coger un juego viejo y volver a crearlo desde 0 dándole un lavado de cara y mejorando las mecánicas del juego. "Remake" "Re-hecho", este juego esta Re-hecho desde cero.. es la misma historia pero el juego lo han vuelvo a hacer mejorandolo. Lo que tu llamas Remake es mas bien un Reboot en el cual se coje una saga/juego y se vuelve a crear de 0 sin reutilizar recursos del original por lo que tienen libertad de cambiar la historia y personajes. Como ejemplos tienes el Reboot de DMC o de Tomb Raider, a caso llamarías a eso Remake?

Creo que no me has entendido. Antes un usuario lo ha explicado muy bien con imágenes:

Remastered: exactamente el mismo juego, pero con mejoras de calidad en audio/vídeo. Ejemplo: el Resident Evil Remastered que ha salido hace poco, que es exactamente igual que el que salió para Gamecube, pero ahora en HD. Para que quede más claro, es como si coges Toy Story y, en vez de sacarla a 720p en estéreo, la sacas a 1080p y 5.1

Remake: se vuelve a hacer el juego. Es decir, que el juego se respeta prácticamente en todo, pero el desarrollo es nuevo, adaptando los gráficos y el audio a la nueva generación. Pero el juego es mismo prácticamente. La diferencia con el anterior es que aquí se crea todo de nuevo. Y con esto me refiero a que NO SE REUTILIZAN LOS ASPECTOS TÉCNICOS, no a que se haga lo que le da la gana a uno. No se coge por ejemplo las texturas de una invocación y se retocan para que se vean mejor, sino que se crea la invocación de nuevo, empezando de cero. Si se cambia algo, es porque se añadan algunas cosillas, y más bien secundarias. Ejemplos: Resident Evil de Gamecube frente al original de PSX, o los Final Fantasy III y IV de NDS.

Reboot: significa que se coge el personaje, la historia, la ambientación, etc. del juego original y se vuelve a hacer otro juego totalmente diferente. No es que se cambien unas cuantas cosas: es que se está creando otra cosa diferente, que no se rige por la anterior. Ejemplo: La saga de Spiderman, que tuvo un reinicio hace unos años. Lo que se está haciendo es reiniciar la historia de ese personaje o de esa saga (de ahí el nombre), por lo que rompe con la historia que se contaba.

¿Que si este Final Fantasy es un Reboot? Pues, si mantiene la misma trama, personajes, historia, localizaciones, etc., yo no lo llamaría Reboot. Pero, si cambia el sistema de juego que utilizaba el original, no puede ser un Remake.

El ejemplo que me has puesto de Warcraft 3 no tiene sentido por que estas cambiando directamente el estilo de juego de un RTS a un juego de luchas y que de primeras no habría por donde cogerlo para contar la historia xD. Que ojo podría ser un "Remake" pero ya seria demasiado hardcore y no habría por donde pillarlo, ademas que eso seria un juego completamente diferente por que como ya he dicho cambia de ser un RTS a un juego de luchas... no creo que fuera posible adaptarlo.

En el caso de FF7 pues tendrá cambios pero sigue siendo un RPG

Eres tú el que se está liando: una cosa es el género (RPG, acción, terror) y otra el estilo de juego (MOBA, FPS, Survival Horror). Pero vamos, que si quieres te cambio el ejemplo: ¿a un Warcraft 3 que fuera de estrategia por turnos lo seguirías llamando Remake? Lo siento, pero no me convences. En un videojuego, la trama y la historia son una parte de su contenido tan importante como lo es el elemento jugable, y si le pegas un cambio tan grande a éste, estás cambiando todo el videojuego.

PD: En Gameboy Advance salió una novela visual sobre el juego Silent Hill. Mantenía la historia tal cual, y a nadie se le ocurrió decir que se tratara de un Remake de dicho juego. Según tus argumentos, sí que lo es

http://es.silenthill.wikia.com/wiki/Sil ... Play_Novel

Muchos de vosotros estais confundiendo un remake a un remaster. un remake significa volver a hacer el juego cambiando hasta la jugabilidad, asi que los que dicen que esto no es un remake, pues si que lo es, de hecho la palabra lo dice, "re hacer" no es "re masterizar" (lavado de cara). Ahora que esto guste o no eso ya es cuestión de cada uno.
A mi por ejemplo me gustan mas que hayan metido batallas en tiempo real porque no me gustan los juegos por turnos, pero eso es ya es el gusto personal de cada uno y entiendo a la gente que lo jugó de una forma y les caló hondo este juego que ahora no se parezca en nada.

Personalmente,para mi quitar los combates por turnos es quitar la esencia de final fantasy 7.los graficos estan bien,es otro enfoque,pero al final no sera un remake.

Stygies7 escribió:Muchos de vosotros estais confundiendo un remake a un remaster. un remake significa volver a hacer el juego cambiando hasta la jugabilidad, asi que los que dicen que esto no es un remake, pues si que lo es, de hecho la palabra lo dice, "re hacer" no es "re masterizar" (lavado de cara). Ahora que esto guste o no eso ya es cuestión de cada uno.
A mi por ejemplo me gustan mas que hayan metido batallas en tiempo real porque no me gustan los juegos por turnos, pero eso es ya es el gusto personal de cada uno y entiendo a la gente que lo jugó de una forma y les caló hondo este juego que ahora no se parezca en nada.

Para nada de acuerdo.

Original:


Remastered:


Remake:

Lord Duke escribió:

Riwer escribió:Podria ser exactamente lo mismo que estan haciendo con combates por turnos, que ademas, es un sistema mas facil de hacer e infinitamente mas estrategico.

Hombre ahora dejando de lado el FF7, digo yo que un sistema de combate dinámico en el que te mueves por la zona de combate para colocarte y usar habilidades sera mas estratégico que un combate estático en el que los personajes están quietos en su sitio... Vamos en uno estas quieto y usas habilidades mientras que en el otro te mueves por todo el mapa, te colocas y usas habilidades.... y ahora estoy hablando sin hacer referencia al FF7 si no a algo general.

eR_pOty escribió:

Lo dicho, eso a mi parecer es un Remake ya que es el mismo juego pero hecho desde 0 con "mejoras" y un nuevo motor gráfico etc.. pero la historia y personajes sigue siendo la misma. Obviamente tendrá cambios el juego pero son cambios que no afectan para nada a la trama del juego.

Saludos!

Por el hecho de moverte por la zona o que algo sea mas rapido no lo convierte en estratégico. Un devil may cry es mas estrategico que Age of Empires? Creo que no hace falta responder.
En un juego de acción no hay estrategia, coges lo que tengas y lo sueltas a lo bruto, hoy dia de manera casual por la bajada general de dificultad, autoguardado y demas lastres.

En un rpg por turnos tienes "una build personalizada" en base a un desarrollo personal que has hecho del personaje y que reflejas en una batalla mediante elecciones mas o menos sabias.
Al punto de ser incomodo o hasta rechazar jugar en la partida de otra persona.

Para que el movimiento sea estrategico tendriamos que hablar de coberturas, diferentes tipos de daño segun el flanco etc, cosa que practicamente pongo la mano en el fuego que no va a suceder.
Y por no decir que cuanto mas control tengas sobre un personaje menos tienes sobre el resto al punto de controlar un solo personaje (cualquier juego de acción).

Por tanto no, no es mas estrategico un sistema de accion directa que uno por turnos. Y si hablamos con propiedad, el sistema de FF7 o FF8 ya es muchisimo mas estrategico que el FFX por ejemplo (ya que se se pausa el tiempo y son prefijados segun estadisticas) y a su vez FFX es mas estrategico que FFXIII y sucedáneos. Precisamente quedarían al final de la cola hablando de estrategia juegos como crisis core o FFXV.

Asco me da imaginar grandes combates como la lucha contra arma rubí con un sistema tipo crisis core por muy dinámico que quieran hacerlo.

PD: Para aclarar yo soy el primero que es fan de los juegos machacabotones de acción y combos. Pero si quiero eso, me compro un hack and slash. Si quiero un rpg de accion, igual tiro por dark souls o en plan mas rolero tipo skyrim o The witcher. Y si espero un final fantasy, espero un final fantasy, no "esto".

@pacopolo Un reboot es reiniciar la saga, coger algunos elementos claves de esa saga y volver a hacer un juego con una historia diferente. Tienes los ejemplos claros de Devil May Cry y Tomb Raider que son dos sagas conocidas y que han tenido un reboot. Tu comparas el Devil May Cry 1 que salio en PS2 y lo comparas con el Devil May Cry (reboot) que salio en PS3 y no tienen nada que ver. Tenemos un protagonista totalmente diferente pese a ser en esencia el mismo. Con Tomb Raider a pasado exactamente lo mismo han reiniciado la saga aunque esta vez el personaje mas o menos es el mismo pero nos cuentan una historia nueva. En el reboot no están limitados en cuanto a trama ya que es un juego completamente nuevo y pueden cambiar la historia completamente sin tener que depender de las historias de los otros juegos.

Mientras que un Remake es re hacer completamente el juego pero tanto la historia, personajes etc.. son los mismos y no pueden cambiar nada del guion (excepto pequeños detalles que no afecten a la trama). En un remake no te impiden cambiar mecánicas de como funciona el juego siempre y cuando la historia lo permita. Recordemos que cuando estamos jugando a un juego estamos desarrollando una historia.. en este caso la historia es la misma por lo tanto es lógico llamarlo Remake por que es un juego que se a vuelto a hacer que a tenido cambios en su mecánica pero que sigue siendo el mismo juego. Tienes el ejemplo de esos gif que a puesto el otro usuario donde se puede ver que el juego es el mismo con sus mismas escenas y situaciones.

Reboot: Reinicio de la saga donde se cogen unos conceptos base y se desarrolla una nueva historia. No tienes limitaciones ni dependes de lo ocurrido en otras entregas.

Remake: Se vuelve a crear un juego desde cero pero manteniendo la historia original. Limitado a que la trama tiene que ser la misma que el original, pero esto no te impide hacer cambios en la mecánica del juego siempre que no cambie la historia.

Remaster: Un "simple" lavado de cara, no se toca casi nada del juego salvo posibles correcciones y esta destinado a mejorar el motor grafico del juego para que luzca mejor.

@Riwer Yo creo que no me estas entendiendo. Yo no estoy diciendo que el hecho de moverte por el mapa o que sea mas rápido sea estratégico. Te estoy diciendo que si te tienes que mover por el mapa para buscar una posición adecuada, como por ejemplo que necesites estar detrás de un objetivo para hacer un ataque determinado no es mas estratégico que estar estático en un sitio y usar la misma habilidad?

Luego me comparas el Devil May Cry un hack&slash con un RTS... Al menos hazme comparaciones con juegos del "mismo genero". Podrías compararme por ejemplo en el Rome II cuando usas el botón automático que lo que hace es una resolución de combate comparando los ejércitos dependiendo de las unidades de cada uno y en el cual tu no haces nada simplemente dependiendo del % de victoria que tienes ganas o pierdes o hacer tu el combate a mano en el cual entras ya en una batalla que manejas tu manualmente a las unidades y las mueves por el mapa donde tu quieras. Siendo el mismo juego esta claro que en segundo caso es un modo mas estratégico ya que tu mueves por donde quieres el ejercito en vez de darle a un simple botón.

Saludos!

Que a mi edad no me haga ilusion un remake de ffvii ... será que lo aborrecí en pc ...

Para vosotros jugadores... Jajaaja

Lord Duke escribió:@pacopolo Un reboot es reiniciar la saga, coger algunos elementos claves de esa saga y volver a hacer un juego con una historia diferente. Tienes los ejemplos claros de Devil May Cry y Tomb Raider que son dos sagas conocidas y que han tenido un reboot. Tu comparas el Devil May Cry 1 que salio en PS2 y lo comparas con el Devil May Cry (reboot) que salio en PS3 y no tienen nada que ver. Tenemos un protagonista totalmente diferente pese a ser en esencia el mismo. Con Tomb Raider a pasado exactamente lo mismo han reiniciado la saga aunque esta vez el personaje mas o menos es el mismo pero nos cuentan una historia nueva. En el reboot no están limitados en cuanto a trama ya que es un juego completamente nuevo y pueden cambiar la historia completamente sin tener que depender de las historias de los otros juegos.

Mientras que un Remake es re hacer completamente el juego pero tanto la historia, personajes etc.. son los mismos y no pueden cambiar nada del guion (excepto pequeños detalles que no afecten a la trama). En un remake no te impiden cambiar mecánicas de como funciona el juego siempre y cuando la historia lo permita. Recordemos que cuando estamos jugando a un juego estamos desarrollando una historia.. en este caso la historia es la misma por lo tanto es lógico llamarlo Remake por que es un juego que se a vuelto a hacer que a tenido cambios en su mecánica pero que sigue siendo el mismo juego. Tienes el ejemplo de esos gif que a puesto el otro usuario donde se puede ver que el juego es el mismo con sus mismas escenas y situaciones.

Reboot: Reinicio de la saga donde se cogen unos conceptos base y se desarrolla una nueva historia. No tienes limitaciones ni dependes de lo ocurrido en otras entregas.

Remake: Se vuelve a crear un juego desde cero pero manteniendo la historia original. Limitado a que la trama tiene que ser la misma que el original, pero esto no te impide hacer cambios en la mecánica del juego siempre que no cambie la historia.

Remaster: Un "simple" lavado de cara, no se toca casi nada del juego salvo posibles correcciones y esta destinado a mejorar el motor grafico del juego para que luzca mejor.

Saludos!

Qué cosas, acabas de argumentar que TODOS los Remakes que se han hecho hasta ahora no han sido tal, sino que han sido remasterizaciones...

mark224 escribió:Para vosotros jugadores... Jajaaja

Y tanto..., muchas gracias

sven_h escribió:Personalmente,para mi quitar los combates por turnos es quitar la esencia de final fantasy 7.los graficos estan bien,es otro enfoque,pero al final no sera un remake.

Muchas veces confundimos remake y remasterización. Una remasterización es dejarlo todo igual actualizando gráficos. Eso ya se hizo de FFVII y francamente espero que no se haga eso. Un remake es coger la idea original y rehacerla de otra manera. Una parte de eso será quitar los combates por turnos como se hacían en su época. No se hacían por chulos, se hacía porque es lo que había y la tecnología no daba para más. Ahora se pueden hacer pirulas muy chulas que sean un remake de lo que había entonces. Para que sea lo mismo juego al original.

Por lo demás, estamos con los nervios a flor de piel, y cualquier cosita es un hype por las nubes o un "esto es una mierda". Por mucho que enseñen, hasta que no se vea un gameplay bastante profundo, no sabremos nada del juego.

Personalmente, quiero una mejora gráfica brutal (por ahora pinta bien) respecto al dolor de ojos del original. Busco que los combates sean muchísimo más dinámicos, que en el original entre los combates forzados y los combates por turnos superlentos y limitadamente estratégicos, eran un lastre grande para tal juegazo. Luego la ambientación y el tono del juego es crucial que lo mantengan, aunque supongo que le darán un toque más adulto ya que los fans ya no somos los críos que nos tragamos muchas cosas hace 20 años jejeje.

Si consiguen mantener la esencia pero actualizando las limitaciones tecnológicas de la psx, tendremos juegazo, si no pues a ver qué toca. La gente conservadora echaba pestes del último Metal Gear y a mí en cambio es el único de la saga que me gusta de verdad, así que hacer lo de siempre no es siempre lo mejor y hay que abrir la mente.

Riwer escribió:Por el hecho de moverte por la zona o que algo sea mas rapido no lo convierte en estratégico. Un devil may cry es mas estrategico que Age of Empires? Creo que no hace falta responder.
En un juego de acción no hay estrategia, coges lo que tengas y lo sueltas a lo bruto, hoy dia de manera casual por la bajada general de dificultad, autoguardado y demas lastres.

En un rpg por turnos tienes "una build personalizada" en base a un desarrollo personal que has hecho del personaje y que reflejas en una batalla mediante elecciones mas o menos sabias.
Al punto de ser incomodo o hasta rechazar jugar en la partida de otra persona.

Para que el movimiento sea estrategico tendriamos que hablar de coberturas, diferentes tipos de daño segun el flanco etc, cosa que practicamente pongo la mano en el fuego que no va a suceder.
Y por no decir que cuanto mas control tengas sobre un personaje menos tienes sobre el resto al punto de controlar un solo personaje (cualquier juego de acción).

Por tanto no, no es mas estrategico un sistema de accion directa que uno por turnos. Y si hablamos con propiedad, el sistema de FF7 o FF8 ya es muchisimo mas estrategico que el FFX por ejemplo (ya que se se pausa el tiempo y son prefijados segun estadisticas) y a su vez FFX es mas estrategico que FFXIII y sucedáneos. Precisamente quedarían al final de la cola hablando de estrategia juegos como crisis core o FFXV.

Muy de acuerdo. No se me ocurre ningún juego con un componente más estratégico que el del Warhammer Phantasy (el juego de miniaturas y, sí, por turnos).