transexual gana en competición femenina de natación.

pacopolo escribió:@Papitxulo ¿Y en esas cárceles mixtas hay presos condenados por violación? ¿O de mi presupuesto has decidido saltarte muy convenientemente la mitad?

Antes de preguntar, habría sido un detalle que te hubieses leído el contenido de los enlaces. Esto lo he sacado del primero de ellos:

Además del expediente en prisión, de no tener sanciones disciplinarias, el único condicionante que impide acceder al módulo mixto es estar encarcelados por un delito contra la libertad sexual. 

Van a tener que poner dos apartados en el DNI

Sexo:

Género:

Sexo hay dos, géneros infinitos. Yo mismo me siento como una cafetera.

PD
Y hago un café de puta madre.

kopperpot escribió:@dinodini yo creo que es evidente que @Adris no busca meterse con la vida privada de la gente, sino que quiere decir que habría que tener cuidado de que no pasen cosas como ésta como ”daño colateral”:

Condenan a cadena perpetua al violador que se declaró transgénero y fue recluido en una cárcel de mujeres donde abusó de las presas

Ya ni me molesto con él.
Las películas que se saca van a otro nivel.

Ya ves tú lo que me importa, lo que haga la gente con su vida xDD.

hal9000 escribió:Van a tener que poner dos apartados en el DNI

Sexo:

Género:

Sexo hay dos, géneros infinitos. Yo mismo me siento como una cafetera.

PD
Y hago un café de puta madre.

¿Las cafeteras donde compiten? ¿en los campeonatos masculinos o femeninos?


Hay que darle más de una vuelta a este tema, pero una de las conclusiones es que habría que habilitar una competición estrictamente para ellas.

Si compiten contra mujeres llegará un día en el que todos los podios de deportes que contengan fuerza y velocidad estén compuestos de mujeres trans. Lo mismo con los récords.

Si compiten contra los hombres se sentirán discriminadas porque para ellas, están compitiendo contra un sexo con el que no se sienten identificado.

Solución: Una competición extra enfocado en ellos y ellas.

Para lo de los baños públicos es más fácil, si estas operado entras, si no lo estás no puedes. Punto.

Si tu estás conforme con tu cuerpo sin operar no quiere decir que el resto de la población mujer quieran ver tu pito en unos vestuarios. No vamos a discriminar a la mayoría para que tu no te sientas discriminado/a.

O lo mismo mencionado anteriormente en el deporte, un baño publico para ellos/ellas/elles/illes.

No puede haber una competición extra para los hombres que se sienten mujeres porque solo competiría consigo mismo, es una ridiculez. Fijaos que al revés (mujeres que se sienten hombres)no hay ni una porque no se comerían una rosca. Que casualidad que los que pulverizan records y destrozan el deporte femenino eran antes unos fracasados cuando competían con otros hombres (es el caso del tipo éste).
De aquellos barros, estos lodos . La ideología de género y toda ésta locura de hacer comulgar a la gente con carretas luego pasa lo que pasa, que vienen las trampas y no sólo en estos casos.
Que cada uno compita con el sexo biológico que tiene si quiere competir, y si no, que se dedique a hacer calceta.

dinodini escribió:Hay hombres que se sienten mujer pero no quieren pasar por el trauma de una operación, o simplemente, porque no les da la real gana que el corten parte de su cuerpo. ¿Esa persona por tomar esa decisión tiene que renunciar a seguir sintiéndose mentalmente que es una mujer y que además la sociedad no la acepte como mujer? ¿Eso quien lo decide?

empiezo por el final, si no lo decide otro sujeto random tampoco lo decides tu.

pero bueno... vamos a jugar a un juego!

se llama "cambiar el orden de las variables, a ver si el plan sigue siendo el mismo o, sorprendentemente, cambia".

segun tu opinion, una persona con pene funcional ¿es mujer?

y porque es mujer? ¿porque lo dice con mucha conviccion?

y si cambiamos "mujer" por "gato" ? ¿tu opinion sigue siendo la misma? le abrimos una latita whiskas y le ponemos un cascabel en el cuello, y aqui no ha pasado nada?

GXY escribió:segun tu opinion, una persona con pene funcional ¿es mujer?

y porque es mujer? ¿porque lo dice con mucha conviccion?

A lo mejor por cumplir la ley y los requisitos que implica, es decir, ser diagnosticado con disforia de género por un PROFESIONAL o recibir tratamiento médico durante dos años para acomodar sus características físicas al sexo con el que se identifica

GXY escribió:

dinodini escribió:Hay hombres que se sienten mujer pero no quieren pasar por el trauma de una operación, o simplemente, porque no les da la real gana que el corten parte de su cuerpo. ¿Esa persona por tomar esa decisión tiene que renunciar a seguir sintiéndose mentalmente que es una mujer y que además la sociedad no la acepte como mujer? ¿Eso quien lo decide?

empiezo por el final, si no lo decide otro sujeto random tampoco lo decides tu.

pero bueno... vamos a jugar a un juego!

se llama "cambiar el orden de las variables, a ver si el plan sigue siendo el mismo o, sorprendentemente, cambia".

segun tu opinion, una persona con pene funcional ¿es mujer?

y porque es mujer? ¿porque lo dice con mucha conviccion?

y si cambiamos "mujer" por "gato" ? ¿tu opinion sigue siendo la misma? le abrimos una latita whiskas y le ponemos un cascabel en el cuello, y aqui no ha pasado nada?

Es duro pero es una realidad. Por eso yo insisto tanto en que si "te sientes" mujer pero no inicias una transformación, el "te sientes" se convierte en algo vacuo y sin sentido.

Si yo me siento perro, de una forma muy fuerte, pero fuerte fuerte, extremadamente fuerte.

¿Podré competir en el Agility contra otros perros? ¿Se hablará de que me siento discriminado si no me aceptan? Sabéis la respuesta.

Un hombre puede sentirse mujer lo que quiera pero, aún iniciando una transformación, en temas deportivos nunca será ese genero.

Para los demás temas lo dicho anteriormente, te llamaré Loli cuando vea que estás intentando "ser" el genero con el que te identificas, tanto físicamente como psicológicamente.

No me vale que me digas, soy mujer y el único esfuerzo al que te sometas para serlo sea un "me siento" y maquillarte la cara.

dinodini escribió:Lo que no estoy de acuerdo es que el cambio de sexo se pueda hacer con simplemente declararlo y que sea inmediato. Debería de intervenir un juez, más que nada para evitar fraude en esto. Por ej un hombre para pasar de una cárcel de hombres a mujeres.

O un hombre que pega una paliza a una mujer y cuando le denuncian dice ser mujer, para librarse de violencia de genero al ser dos mujeres,

LLioncurt escribió:

GXY escribió:segun tu opinion, una persona con pene funcional ¿es mujer?

y porque es mujer? ¿porque lo dice con mucha conviccion?

A lo mejor por cumplir la ley y los requisitos que implica, es decir, ser diagnosticado con disforia de género por un PROFESIONAL o recibir tratamiento médico durante dos años para acomodar sus características físicas al sexo con el que se identifica

los dos sabemos que ese diagnostico por un profesional es una carta a medida y que precisamente el problema es que legislaciones como esa pueden crear despues problemas como este que se describe en el hilo.

yo entiendo tu razonamiento de que la ley es la ley, pero precisamente el problema en estos casos es que la ley puede ser que no este bien hecha y no ajuste bien en determinadas situaciones.

en este caso, con la ley (española) en la mano, a esta persona la autorizamos inscripcion como mujer, y cuando haya ganado media docena de campeonatos de españa y la inscribamos en campeonatos internacionales, entonces el resto de paises y de competidoras que no tienen nada que lo iguale... ¿miran y acatan la decision unilateral española?

precisamente porque el tema tiene rebordes y esquinas este hilo tiene 300+ respuestas. si fuera facil y sencillo se habria quedado hundido en la primera pagina, y lo sabes. asi que no juegues la carta del simplificar y que nos estamos complicando la vida estupidamente porque no es asi de sencillo.

GXY escribió:

LLioncurt escribió:

GXY escribió:segun tu opinion, una persona con pene funcional ¿es mujer?

y porque es mujer? ¿porque lo dice con mucha conviccion?

A lo mejor por cumplir la ley y los requisitos que implica, es decir, ser diagnosticado con disforia de género por un PROFESIONAL o recibir tratamiento médico durante dos años para acomodar sus características físicas al sexo con el que se identifica

los dos sabemos que ese diagnostico por un profesional es una carta a medida y que precisamente el problema es que legislaciones como esa pueden crear despues problemas como este que se describe en el hilo.

yo entiendo tu razonamiento de que la ley es la ley, pero precisamente el problema en estos casos es que la ley puede ser que no este bien hecha y no ajuste bien en determinadas situaciones.

en este caso, con la ley (española) en la mano, a esta persona la autorizamos inscripcion como mujer, y cuando haya ganado media docena de campeonatos de españa y la inscribamos en campeonatos internacionales, entonces el resto de paises y de competidoras que no tienen nada que lo iguale... ¿miran y acatan la decision unilateral española?

precisamente porque el tema tiene rebordes y esquinas este hilo tiene 300+ respuestas. si fuera facil y sencillo se habria quedado hundido en la primera pagina, y lo sabes. asi que no juegues la carta del simplificar y que nos estamos complicando la vida estupidamente porque no es asi de sencillo.

Sabes cuál es mi opinión sobre el tema deportivo, de hecho la tienes en la primera página del hilo. Por supuesto, si la ley hace que se produzca una aberración en el mundo del deporte, habrá que cambiarla. Pero no veo por qué dicho cambio debe afectar al derecho que tienen las personas transexuales a registrarse con un género u otro, y la verdad, creo que dicha ley ha BENEFICIADO a MILES de personas, que son "un poco" más felices porque la sociedad les reconoce legamente su género.

Y cuando digo un poco más felices, en muchos casos implica salvarles literalmente la vida.

@Papitxulo Es decir, que sabías que no aplicaba para lo que yo había planteado pero, aún así, lo has usado para desautorizar el supuesto que planteaba para mi argumentación. Bien está que al menos lo reconozcas.

Si cuela, cuela, ¿no?

pacopolo escribió:@Papitxulo Es decir, que sabías que no aplicaba para lo que yo había planteado pero, aún así, lo has usado para desautorizar el supuesto que planteaba para mi argumentación. Bien está que al menos lo reconozcas.

Si cuela, cuela, ¿no?

Es que lo que habías planteado es una distopía a medida para tu discurso, no lo que sucede en una cárcel mixta de verdad. No tengo la culpa de que la realidad haya desmontado tu argumento.

LLioncurt escribió:Sabes cuál es mi opinión sobre el tema deportivo, de hecho la tienes en la primera página del hilo. Por supuesto, si la ley hace que se produzca una aberración en el mundo del deporte, habrá que cambiarla. Pero no veo por qué dicho cambio debe afectar al derecho que tienen las personas transexuales a registrarse con un género u otro, y la verdad, creo que dicha ley ha BENEFICIADO a MILES de personas, que son "un poco" más felices porque la sociedad les reconoce legamente su género.

Y cuando digo un poco más felices, en muchos casos implica salvarles literalmente la vida.

entonces no entiendo tu posicion de aludir a la ley cuando se esta hablando de la polemica con la aplicacion en el ambito deportivo.

la ley... entiendo que ha beneficiado a un conjunto de personas. respecto a si esta mejor o peor hecha o si deberia estar hecha de otro modo, tengo mi opinion al respecto, pero no es relevante a la tematica del hilo, que es el ambito deportivo.

GXY escribió:

dinodini escribió:Hay hombres que se sienten mujer pero no quieren pasar por el trauma de una operación, o simplemente, porque no les da la real gana que el corten parte de su cuerpo. ¿Esa persona por tomar esa decisión tiene que renunciar a seguir sintiéndose mentalmente que es una mujer y que además la sociedad no la acepte como mujer? ¿Eso quien lo decide?

empiezo por el final, si no lo decide otro sujeto random tampoco lo decides tu.

Eso de que lo decido yo te lo inventas tu. Lo decide el sujeto que lo pide. Si esa solicitud cumple la legalidad, como es o va a ser con la futura ley transgenero ¿que problema hay? ¿tu moralidad? Tu moralidad no va a decidir quién puede ser tratado como hombre o como mujer, serán las autoridades, y se van a basar en el principio ético y de libertad, no en valores religiosos o morales.

GXY escribió:
segun tu opinion, una persona con pene funcional ¿es mujer?

Si esa persona quiere que se le trate como tal, si. Para mí y para las autoridades. ¿No lo es para ti? pues problena tuyo, para ellos no lo va a ser. Como si para ti los pelirrojos no son españoles. Lo que nos importará al resto de la sociedad lo que tu pienses de ellos...

GXY escribió:
y si cambiamos "mujer" por "gato" ? ¿tu opinion sigue siendo la misma? le abrimos una latita whiskas y le ponemos un cascabel en el cuello, y aqui no ha pasado nada?

Utilizas el mismo falso argumento de los que se oponen al matrimonio gay: "Si se pueden casar dos hombres, también podría hacerlo un hombre con un caballo, ¿por qué no?" Falso argumento. La medicina no reconoce la homosexualidad una enfermedad pero la zoofilia sí.

En cuanto a este tema, ¿qué puede haber casos de picaresca de gente que se cambie de sexo intentando obtener un beneficio por ello, como cambiar de cárcel, jubilarse antes, pagar menos impuestos, etc? Pues ahí tendrá que actuar el legislador para modificar la ley si se ve que se hace un uso fraudulento por ella., pero eso no puede servir de excusa para negarle a los que se cambian de sexo de forma sincera, que será el 99%, el derecho a poder hacerlo gracias a esta ley.

Lo que no entiendo es la manía de la gente de meter sus narices en la vida de los demás, en cosas que no te afectan a ti. Como pasó con el matrimonio gay. La ley no obliga a nadie a casarse con otro del mismo sexo, por mucho que la iglesia se emperre en decir que el matrimonio gay destruye la familia. El hombre hetero puede seguir casándose con una mujer y tener la familia que quiera, como si quiere tener 20 hijos. Los gays no se lo impiden.

dinodini escribió:Eso de que lo decido yo te lo inventas tu. Lo decide el sujeto que lo pide. Si esa solicitud cumple la legalidad, como es o va a ser con la futura ley transgenero ¿que problema hay? ¿tu moralidad? Tu moralidad no va a decidir quién puede ser tratado como hombre o como mujer, serán las autoridades, y se van a basar en el principio ético y de libertad, no en valores religiosos o morales.

es que tampoco lo debe decidir el. una cosa es solicitar y otra cosa es decidir.

dinodini escribió:

GXY escribió:
segun tu opinion, una persona con pene funcional ¿es mujer?

Si esa persona quiere que se le trate como tal, si. Para mí y para las autoridades. ¿No lo es para ti? pues problena tuyo, para ellos no lo va a ser. Como si para ti los pelirrojos no son españoles. Lo que nos importará al resto de la sociedad lo que tu pienses de ellos...

pues asi nos crece el pelo con asuntos como el que ha abierto el hilo y razonamientos del nivel de "ah, es que lo ha decidido porque asi se siente... pues se siente".

dinodini escribió:

GXY escribió:
y si cambiamos "mujer" por "gato" ? ¿tu opinion sigue siendo la misma? le abrimos una latita whiskas y le ponemos un cascabel en el cuello, y aqui no ha pasado nada?

Utilizas el mismo falso argumento de los que se oponen al matrimonio gay: "Si se pueden casar dos hombres, también podría hacerlo un hombre con un caballo, ¿por qué no?" Falso argumento. La medicina no reconoce la homosexualidad una enfermedad pero la zoofilia sí.

no es un falso argumento, es que la unica disforia que no se trata metiendo al sujeto en tratamiento psiquiatrico es la de genero, y eso se hace por convenio social y politico que ha definido cual es el criterio medico al respecto, y a los medicos que no estaban de acuerdo con ese criterio se les ha silenciado, ninguneado o expulsado de la carrera.

como he indicado, si te crees gato, no te van a poner orejas de gato y alimentarte con whiskas. te van a meter en tratamiento psiquiatrico de cabeza. pero eh, que si te crees mujer la cosa cambia.

edit. si no remezclas temas la discusion sera menos liosa.

Papitxulo escribió:

pacopolo escribió:@Papitxulo Es decir, que sabías que no aplicaba para lo que yo había planteado pero, aún así, lo has usado para desautorizar el supuesto que planteaba para mi argumentación. Bien está que al menos lo reconozcas.

Si cuela, cuela, ¿no?

Es que lo que habías planteado es una distopía a medida para tu discurso, no lo que sucede en una cárcel mixta de verdad. No tengo la culpa de que la realidad haya desmontado tu argumento.

He planteado qué pasaría si se permitieran cárceles mixtas para presos encarcelados por delitos sexuales. Tú has pretendido desautorizarlo alterando y manipulando por completo las condiciones que había planteado. No sé qué has demostrado: ¿que los presos que no están encerrados por delitos sexuales no tienen por qué cometer delitos sexuales? Enhorabuena, pero permíteme decirte que eso es una perogullada. Por cierto, que si quieres que me base en la realidad, te vuelvo a enlazar la noticia del violador que dijo sentirse mujer para seguir violando mujeres dentro de la cárcel, no hay que buscar "distopías".

No es que hayas desmontado mi argumento, es que has tirado a la basura la mitad de las piezas para poder decir: "¿ves como no funciona?" Pero qué te voy a decir yo de que alteres las cosas a tu conveniencia que no sepas tú mismo...

pacopolo escribió:

Papitxulo escribió:

pacopolo escribió:@Papitxulo Es decir, que sabías que no aplicaba para lo que yo había planteado pero, aún así, lo has usado para desautorizar el supuesto que planteaba para mi argumentación. Bien está que al menos lo reconozcas.

Si cuela, cuela, ¿no?

Es que lo que habías planteado es una distopía a medida para tu discurso, no lo que sucede en una cárcel mixta de verdad. No tengo la culpa de que la realidad haya desmontado tu argumento.

He planteado qué pasaría si se permitieran cárceles mixtas para presos encarcelados por delitos sexuales. Tú has pretendido desautorizarlo alterando y manipulando por completo las condiciones que había planteado. No sé qué has demostrado: ¿que los presos que no están encerrados por delitos sexuales no tienen por qué cometer delitos sexuales? Enhorabuena, pero permíteme decirte que eso es una perogullada. Por cierto, que si quieres que me base en la realidad, te vuelvo a enlazar la noticia del violador que dijo sentirse mujer para seguir violando mujeres dentro de la cárcel, no hay que buscar "distopías".

No es que hayas desmontado mi argumento, es que has tirado a la basura la mitad de las piezas para poder decir: "¿ves como no funciona?" Pero qué te voy a decir yo de que alteres las cosas a tu conveniencia que no sepas tú mismo...

Tu mensaje, sin dejarme ni una coma, fue éste:

pacopolo escribió:Pues no, no me parece bien, como muchísimas otras cosas. Pero como bien dices, es así como está la ley actualmente. Hacer cambios o añadir leyes que, tal y como están las cosas, lo que va a provocar es más abusos, más problemas, más injusticias, etc., no se puede permitir.

Me explico con un ejemplo. Ahora mismo los violadores pueden campar, como has dicho, a sus anchas por las prisiones. Ahora imagina que mañana se decide que las cárceles sean mixtas, porque eso es más igualitario. Así que los violadores (que, en su inmensísima mayoría, son heterosexuales) pasan a estar rodeados de víctimas. ¿El problema viene del cambio de las prisiones mixtas? Hombre, el problema es que los violadores PUEDAN VIOLAR, está claro, pero como eso no está resuelto, cambiar las cárceles a mixtas va a provocar que se produzca un abuso de un calibre BESTIAL, y por tanto, es una medida que JAMÁS debería realizarse.

No vivimos en el mundo de Yupi, tenemos que crear leyes y normas SABIENDO que la gente va a intentar incumplirlas y aprovecharse de ellas.

Planteas lo que pasaría hipotéticamente en unas cárceles mixtas y no pareces dar muestra de saber que en España ya existen, yo te aclaro este punto y te muestro que en la realidad su funcionamiento es muy diferente al de tu hipótesis.

No sé por qué le das tantas vueltas. Has hablado sin saber y has hecho un planteamiento incorrecto por ello. Fin.

@Papitxulo Me parece increíble tener que hacer esto:

Me explico con un ejemplo. Ahora mismo los violadores pueden campar, como has dicho, a sus anchas por las prisiones. Ahora imagina que mañana se decide que las cárceles sean mixtas, porque eso es más igualitario. Así que los violadores (que, en su inmensísima mayoría, son heterosexuales) pasan a estar rodeados de víctimas

¿Te queda claro que mi supuesto es el de cárcel mixta + violadores? ¿O tengo que poner la palabra 'violadores' 14 veces más y en tamaño de letra 80?

No, no sabía que había cárceles mixtas. No tengo que saberlo todo. Pero no le veo el problema salvo en el caso de los delitos sexuales, como creo que queda bastante claro en el mensaje. Y no soy el único, porque precisamente el requisito estipulado para esas cárceles es, como has dicho, que no haya delitos sexuales. Así que lo que me pones, lejos de desautorizar mi argumento, lo refuerza.

Búscale ya si eso la novena para al gato.

@pacopolo no he estado muy atento, pero creo que en los supuestos que ha comentado @Papitxulo, estaba que para que internen a alguien en una cárcel mixta es que su crimen no sea por índole sexual... Por lo tanto, lo que tú dices no sería posible.

Saludos!

bascu escribió:@pacopolo no he estado muy atento, pero creo que en los supuestos que ha comentado @Papitxulo, estaba que para que internen a alguien en una cárcel mixta es que su crimen no sea por índole sexual... Por lo tanto, lo que tú dices no sería posible.

Saludos!

Es que lo que yo planteaba era, precisamente, un ejemplo de lo que pasaría si mezcláramos violadores con mujeres dentro de la cárcel, y de cómo sería una locura hacer algo así. Cosa que, precisamente, se contempla en las cárceles mixtas para que esa situación no se produzca. Así que supongo que los encargados de plantear las cárceles mixtas están de acuerdo conmigo

pacopolo escribió:@Papitxulo Me parece increíble tener que hacer esto:

Me explico con un ejemplo. Ahora mismo los violadores pueden campar, como has dicho, a sus anchas por las prisiones. Ahora imagina que mañana se decide que las cárceles sean mixtas, porque eso es más igualitario. Así que los violadores (que, en su inmensísima mayoría, son heterosexuales) pasan a estar rodeados de víctimas

¿Te queda claro que mi supuesto es el de cárcel mixta + violadores? ¿O tengo que poner la palabra 'violadores' 14 veces más y en tamaño de letra 80?

No, no sabía que había cárceles mixtas. No tengo que saberlo todo. Pero no le veo el problema salvo en el caso de los delitos sexuales, como creo que queda bastante claro en el mensaje. Y no soy el único, porque precisamente el requisito estipulado para esas cárceles es, como has dicho, que no haya delitos sexuales. Así que lo que me pones, lejos de desautorizar mi argumento, lo refuerza.

Búscale ya si eso la novena para al gato.

Que las cárceles mixtas ya existen en España es lo primero que deberías haber sabido antes de plantear tu hipótesis, porque de lo que hablabas era precisamente de cárceles mixtas.

Y no sé en que puede reforzar tu argumento el hecho de que las cárceles mixtas reales funcionen de una forma totalmente diferente a como pensabas que funcionarían.

pacopolo escribió:

bascu escribió:@pacopolo no he estado muy atento, pero creo que en los supuestos que ha comentado @Papitxulo, estaba que para que internen a alguien en una cárcel mixta es que su crimen no sea por índole sexual... Por lo tanto, lo que tú dices no sería posible.

Saludos!

Es que lo que yo planteaba era, precisamente, un ejemplo de lo que pasaría si mezcláramos violadores con mujeres dentro de la cárcel, y de cómo sería una locura hacer algo así. Cosa que, precisamente, se contempla en las cárceles mixtas para que esa situación no se produzca. Así que supongo que los encargados de plantear las cárceles mixtas están de acuerdo conmigo

No. Planteabas lo que pasaría si hubiese cárceles mixtas (sin saber que ya existían), y dentro de ese argumento pensabas que se permitiría a los violadores heterosexuales estar rodeados de víctimas femeninas (potenciales). Si te has equivocado, asúmelo.

P.D.: Si quieres seguir hablando sobre las cárceles mixtas te recomiendo abrir un hilo nuevo, creo que la discusión ya comienza a salirse del tema de éste.

Papitxulo escribió:Si te has equivocado, asúmelo.

Creo que he demostrado ya bastantes veces en el foro que no tengo problema en reconocer cuando me he equivocado, cuando me paso de la raya o cuando tengo que darle la razón a alguien, incluso aunque pueda chocar con él en otros temas. Mejor te aplicas el consejo, porque lo que no hago es darle la razón a quien tergiversa mis palabras o las de otros.

Sí, mejor dejamos el offtopic que tú mismo has iniciado.

GXY escribió:

dinodini escribió:Eso de que lo decido yo te lo inventas tu. Lo decide el sujeto que lo pide. Si esa solicitud cumple la legalidad, como es o va a ser con la futura ley transgenero ¿que problema hay? ¿tu moralidad? Tu moralidad no va a decidir quién puede ser tratado como hombre o como mujer, serán las autoridades, y se van a basar en el principio ético y de libertad, no en valores religiosos o morales.

es que tampoco lo debe decidir el. una cosa es solicitar y otra cosa es decidir.

dinodini escribió:

GXY escribió:
segun tu opinion, una persona con pene funcional ¿es mujer?

Si esa persona quiere que se le trate como tal, si. Para mí y para las autoridades. ¿No lo es para ti? pues problena tuyo, para ellos no lo va a ser. Como si para ti los pelirrojos no son españoles. Lo que nos importará al resto de la sociedad lo que tu pienses de ellos...

pues asi nos crece el pelo con asuntos como el que ha abierto el hilo y razonamientos del nivel de "ah, es que lo ha decidido porque asi se siente... pues se siente".

dinodini escribió:

GXY escribió:
y si cambiamos "mujer" por "gato" ? ¿tu opinion sigue siendo la misma? le abrimos una latita whiskas y le ponemos un cascabel en el cuello, y aqui no ha pasado nada?

Utilizas el mismo falso argumento de los que se oponen al matrimonio gay: "Si se pueden casar dos hombres, también podría hacerlo un hombre con un caballo, ¿por qué no?" Falso argumento. La medicina no reconoce la homosexualidad una enfermedad pero la zoofilia sí.

no es un falso argumento, es que la unica disforia que no se trata metiendo al sujeto en tratamiento psiquiatrico es la de genero, y eso se hace por convenio social y politico que ha definido cual es el criterio medico al respecto, y a los medicos que no estaban de acuerdo con ese criterio se les ha silenciado, ninguneado o expulsado de la carrera.

como he indicado, si te crees gato, no te van a poner orejas de gato y alimentarte con whiskas. te van a meter en tratamiento psiquiatrico de cabeza. pero eh, que si te crees mujer la cosa cambia.

edit. si no remezclas temas la discusion sera menos liosa.

Entonces según tu, los gays, lesbiana y transexuales son enfermos mentales, como los que se tiran una gallina, o el que se cree (sinceramente) que es un gato, no?

El que dice que ahora quiere ser un gato y que se le trate como tal, una de dos:

1. Esta de coña, no lo dice en serio. Es decir, miente.

2. Lo dice sinceramente, y por tanto tiene un problema mental y necesita tratamiento médico para que vuelva a la normalidad.

Según tu entinces, ¿los gays, lesbiana y transexuales mienten, o son enfermos mentales que requieren tratamiento para que vuelvan a ser colo el resto, heterosexuales?

pacopolo escribió:

Papitxulo escribió:Si te has equivocado, asúmelo.

Creo que he demostrado ya bastantes veces en el foro que no tengo problema en reconocer cuando me he equivocado, cuando me paso de la raya o cuando tengo que darle la razón a alguien, incluso aunque pueda chocar con él en otros temas. Mejor te aplicas el consejo, porque lo que no hago es darle la razón a quien tergiversa mis palabras o las de otros.

Sí, mejor dejamos el offtopic que tú mismo has iniciado.

No he tergiversado tus palabras. Si querías decir otra cosa diferente a lo que has dicho, explícate mejor la próxima vez.

dinodini escribió:

GXY escribió:

dinodini escribió:Eso de que lo decido yo te lo inventas tu. Lo decide el sujeto que lo pide. Si esa solicitud cumple la legalidad, como es o va a ser con la futura ley transgenero ¿que problema hay? ¿tu moralidad? Tu moralidad no va a decidir quién puede ser tratado como hombre o como mujer, serán las autoridades, y se van a basar en el principio ético y de libertad, no en valores religiosos o morales.

es que tampoco lo debe decidir el. una cosa es solicitar y otra cosa es decidir.

dinodini escribió:
Si esa persona quiere que se le trate como tal, si. Para mí y para las autoridades. ¿No lo es para ti? pues problena tuyo, para ellos no lo va a ser. Como si para ti los pelirrojos no son españoles. Lo que nos importará al resto de la sociedad lo que tu pienses de ellos...

pues asi nos crece el pelo con asuntos como el que ha abierto el hilo y razonamientos del nivel de "ah, es que lo ha decidido porque asi se siente... pues se siente".

dinodini escribió:

Utilizas el mismo falso argumento de los que se oponen al matrimonio gay: "Si se pueden casar dos hombres, también podría hacerlo un hombre con un caballo, ¿por qué no?" Falso argumento. La medicina no reconoce la homosexualidad una enfermedad pero la zoofilia sí.

no es un falso argumento, es que la unica disforia que no se trata metiendo al sujeto en tratamiento psiquiatrico es la de genero, y eso se hace por convenio social y politico que ha definido cual es el criterio medico al respecto, y a los medicos que no estaban de acuerdo con ese criterio se les ha silenciado, ninguneado o expulsado de la carrera.

como he indicado, si te crees gato, no te van a poner orejas de gato y alimentarte con whiskas. te van a meter en tratamiento psiquiatrico de cabeza. pero eh, que si te crees mujer la cosa cambia.

edit. si no remezclas temas la discusion sera menos liosa.

Entonces según tu, los gays, lesbiana y transexuales son enfermos mentales, como los que se tiran una gallina, o el que se cree (sinceramente) que es un gato, no?

El que dice que ahora quiere ser un gato y que se le trate como tal, una de dos:

1. Esta de coña, no lo dice en serio. Es decir, miente.

2. Lo dice sinceramente, y por tanto tiene un problema mental y necesita tratamiento médico para que vuelva a la normalidad.

Según tu entinces, ¿los gays, lesbiana y transexuales mienten, o son enfermos mentales que requieren tratamiento para que vuelvan a ser colo el resto, heterosexuales?

Por curiosidad,

¿El que se cree gato requiere tratamiento para ti?

LLioncurt escribió:

Gurlukovich escribió:Es un caso más bien al revés, tu identidad legalmente reconocida es Francisco, mientras no te cambies oficialmente el nombre es el que van a tener que apuntar para dar fe de tu identidad, e incluso habiéndolo cambiado aún debes responder a usos anteriores de ese nombre como deudas, en cierto sentido nunca puedes renunciar a esa identidad. Que luego te hagas llamar Quico o Paco fuera de lo oficial pues será reconocido por el que lo quiera reconocer, hay padres que te va a seguir llamando Junior por mucho que te identifiques con tu perro Indiana, lo cambies legalmente o no.

Pero volviendo al origen. Yo creo que si puedo aceptar que me siento mujer y que tengo rabo puedo aceptar que además me llamo Manolo, una rosa no olería distinto si tuviera otro nombre.

¿Y quién eres tú para decidir lo que debe o no debe aceptar una persona en función de si se opera o no?

Tú llámala como quieras, pero a mí me parecerás un maleducado si llamas a alguien por un nombre que sabes que le molesta.

A mi me da igual si se opera o no se opera, no creo que eso cambie a la persona, como tampoco lo hace un papel timbrado, lo que he dicho es que si puedes aceptar tener pene, pues me parece menos problemático aceptar llamarte Manolo.

@Gurlukovich acepta tener pene, porque la alternativa es más traumatica, y puede dejarle peores secuelas todavía. Lo otro, es muy fácil de solucionar con un poco de empatia por parte del interlocutor (empatia de la que por lo que se ve, careces).

Saludos!

bascu escribió:@Gurlukovich acepta tener pene, porque la alternativa es más traumatica, y puede dejarle peores secuelas todavía. Lo otro, es muy fácil de solucionar con un poco de empatia por parte del interlocutor (empatia de la que por lo que se ve, careces).

Saludos!

No es que carezca de empatía, es que no sabes lo que quiere decir.

Gurlukovich escribió:

LLioncurt escribió:

Gurlukovich escribió:Es un caso más bien al revés, tu identidad legalmente reconocida es Francisco, mientras no te cambies oficialmente el nombre es el que van a tener que apuntar para dar fe de tu identidad, e incluso habiéndolo cambiado aún debes responder a usos anteriores de ese nombre como deudas, en cierto sentido nunca puedes renunciar a esa identidad. Que luego te hagas llamar Quico o Paco fuera de lo oficial pues será reconocido por el que lo quiera reconocer, hay padres que te va a seguir llamando Junior por mucho que te identifiques con tu perro Indiana, lo cambies legalmente o no.

Pero volviendo al origen. Yo creo que si puedo aceptar que me siento mujer y que tengo rabo puedo aceptar que además me llamo Manolo, una rosa no olería distinto si tuviera otro nombre.

¿Y quién eres tú para decidir lo que debe o no debe aceptar una persona en función de si se opera o no?

Tú llámala como quieras, pero a mí me parecerás un maleducado si llamas a alguien por un nombre que sabes que le molesta.

A mi me da igual si se opera o no se opera, no creo que eso cambie a la persona, como tampoco lo hace un papel timbrado, lo que he dicho es que si puedes aceptar tener pene, pues me parece menos problemático aceptar llamarte Manolo.

¿Te das cuenta de que ese es el típico argumento de abusón? Decir lo que debe aceptar o no una persona en función a si se ajusta o no a tus expectativas.

Gurlukovich escribió:

bascu escribió:@Gurlukovich acepta tener pene, porque la alternativa es más traumatica, y puede dejarle peores secuelas todavía. Lo otro, es muy fácil de solucionar con un poco de empatia por parte del interlocutor (empatia de la que por lo que se ve, careces).

Saludos!

No es que carezca de empatía, es que no sabes lo que quiere decir.

No sabes lo que quiere decir... Quién exactamente?

Yo lo arreglaria facil,en el caso de la naticón que se tiren las últimas xd,pasados 5 segundos a algo así y sucesivamente igual en segun que deportes,en el caso de deportes por puntos que empiezen el partido perdiendo de uno xd...Se acababa el pastel y subian las cuotas de las casas de apuestas F.

Vi esto y recordé haber leido este hilo.

kaveza2 escribió:Vi esto y recordé haber leido este hilo.

👆

a ver si algunos aliades que no saben ni por donde les esta dando el aire, toman nota.

GXY escribió:
a ver si algunos aliades que no saben ni por donde les esta dando el aire, toman nota.

De lo que hay que tomar nota es que alguno se hace la víctima y reporta que otro usuario se dirija a él llamándole
"amigo" y luego le ves intentando faltar y burlarse de otros utilizando el término" aliade" para ello.

Patético.

pues ok.

Que novedad, los fact checkers eolianos poniendo su granito de arena.
Te banean por poner motes, pero ojo, los de siempre, a sus anchas, claro que sí guapi.

A ver lo que tardan en banearme por decir verdades.

Agur yogur.

Pd; voy a seguir leyendo historia sionista, que viene al pelo.

pues ok

Es horrendo que juegue en la misma categoría que una mujer.

¿Por qué el resto de mujeres no se niegan a participar en esa competición?. Es lo que yo haría.

Saludos.

IAnnatarI escribió:Es horrendo que juegue en la misma categoría que una mujer.

¿Por qué el resto de mujeres no se niegan a participar en esa competición?. Es lo que yo haría.

Saludos.

Porque entonces les vuela la beca.

¿Quién se ha inmolado?

LLioncurt escribió:

GXY escribió:segun tu opinion, una persona con pene funcional ¿es mujer?

y porque es mujer? ¿porque lo dice con mucha conviccion?

A lo mejor por cumplir la ley y los requisitos que implica, es decir, ser diagnosticado con disforia de género por un PROFESIONAL o recibir tratamiento médico durante dos años para acomodar sus características físicas al sexo con el que se identifica

Entonces es mujer ya que lo dicen otras personas? Ah vale, no sabía que funcionaba así

hal9000 escribió:Van a tener que poner dos apartados en el DNI

Sexo:

Género:

Sexo hay dos, géneros infinitos. Yo mismo me siento como una cafetera.

PD
Y hago un café de puta madre.

Entendí la referencia!

Se acabó el chollo

https://www.eldiario.es/internacional/f ... 98348.html

pero si es mas sencillo....
que hagan la categoria trans
y otra de todes........

Zoser escribió:Se acabó el chollo

https://www.eldiario.es/internacional/f ... 98348.html

Ofendidites montando el pollo y llamando tránsfobos a la federacion en 5,4,3…

Zoser escribió:Se acabó el chollo

https://www.eldiario.es/internacional/f ... 98348.html

Justo lo que decía yo, el límite hay que ponerlo en si se hizo la transición antes o después de la pubertad.

pues la FINA se ha pronunciado y seguro que su decision no va a gustar a los SJW

Zoser escribió:Se acabó el chollo

https://www.eldiario.es/internacional/f ... 98348.html

Cojonuda noticia, me encanta que se haga justicia, supongo que la federación le obligará a entregar los premios logrados, no??