› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Gurlukovich escribió:loraxx escribió:@Gurlukovich tienes razón, ahí me he equivocado, me quede en los procesos de negociación , pero si es lo único que puedes calificar como película, vamos bien. En cualquier caso pretensiones tenían ambas partes, y las políticas de Erdogan han influido para que este el proceso en stand by.
El resto del tocho no le he prestado atención, pero eso me ha hecho gracia
Quijote3000 escribió:Por mucho que no me guste Trump, en realidad este ataque me parece lo adecuado.
Obama prometió que la línea roja sería el uso de armas químicas. Se usaron, y no pasó nada.
Ahora se han vuelto a usar, en un ataque contra la población civil. Y el ataque de Estados Unidos, ha sido limitado, contra la base de donde salieron las naves del ataque químico pero ha destrozado varios aviones, que eran lo usados por Assad para bombardear impunemente a los rebeldes.
El mensaje está claro. Si vuelves a usar armas químicas, vas a sufrir.
TheBalaks escribió:Quijote3000 escribió:Por mucho que no me guste Trump, en realidad este ataque me parece lo adecuado.
Obama prometió que la línea roja sería el uso de armas químicas. Se usaron, y no pasó nada.
Ahora se han vuelto a usar, en un ataque contra la población civil. Y el ataque de Estados Unidos, ha sido limitado, contra la base de donde salieron las naves del ataque químico pero ha destrozado varios aviones, que eran lo usados por Assad para bombardear impunemente a los rebeldes.
El mensaje está claro. Si vuelves a usar armas químicas, vas a sufrir.
¿ Pero donde están las pruebas ? ¿Que sentido tiene usar armas químicas al final de una guerra que tienes controlada? No tiene lógica y menos aun cuando EEUU aceptaba al ASSAD después de tantas reticencias. Es que hasta el informador principal de dicho ataque no es mas que un medico acusado de terrorismo. Todo esto es algo que esta prefabricado. ¿EEUU? Quizás para desmarcarse de Rusia y tener acercamiento a los que dudan del partido republicano. Lanzar un ataque sin consenso de lo que paso, es realmente temerario.
Quijote3000 escribió:Luego, usar armas químicas dudo que pensara Assad que iba a haber una reacción tan fuerte. Pero como método para asustar a los kurdos, sirve. E incluso si nos olvidamos de los kurdos, tiene a Israel al sur, con el que oficialmente sigue en guerra, y a quien aspira arrebatar los altos del Golan, cuya población cada vez parece estar más cómoda con Israel. El escudo de misiles de Israel se ha probado muy eficaz, pero no sirve de nada contra un ataque a gran escala de armas químicos. La única manera de mostrar al mundo que tienes armas prohibidas, es usándolo contra una población civil hostil.
amchacon escribió:Quijote3000 escribió:Luego, usar armas químicas dudo que pensara Assad que iba a haber una reacción tan fuerte. Pero como método para asustar a los kurdos, sirve. E incluso si nos olvidamos de los kurdos, tiene a Israel al sur, con el que oficialmente sigue en guerra, y a quien aspira arrebatar los altos del Golan, cuya población cada vez parece estar más cómoda con Israel. El escudo de misiles de Israel se ha probado muy eficaz, pero no sirve de nada contra un ataque a gran escala de armas químicos. La única manera de mostrar al mundo que tienes armas prohibidas, es usándolo contra una población civil hostil.
Israel, un país con más potencia militar que Siria, armas nucleares y aliado de EEUU. Suena inteligente eso de lanzar bombas químicas contra la población
WiiBoy escribió:@dani_el sin la justicia universal ahora mismo e estariamos todos muertos gracias al regimen nazi
WiiBoy escribió:@dani_el si , y los mundos piruleta tambien existen