Ubi Soft lanza la demo de Splinter Cell

no, no se mueve a 45fps

Y en que te basas para decir eso?

Que tu tarjeta no lo mueva, no quiere decir que una mejor no lo haga

y tu con esos ratios esta claro que es imposible que puedas opinar mucho de el sc en tu pece (que va a gatas...) de todas maneras tienes un MAQUINON

A ver campeon. A parte de mi PC, que de momento me "mas que sobra" para jugar a los juegos que hay, tengo una XBOX, una Cube y una Dreamcast.

Quiza pueda opinar sobre Splinter Cell tanto como tu o mas

yo no creo lo que no veo, y como tengo la gran suerte de poder probar todo antes de comprar y poder comparar pues te hablo con una base practica y no teorica ahora bien como no me entiende nadie....

Pues despues de decir varias necedades, lo unico que has demostrado es que es absurdo discutir nada contigo, ya que te adaptas a la situacion inventandote las cosas, y donde dijiste digo dices Diego, y te quedas mas ancho que largo.

Me da igual lo que pueda decir un enteraillo como tu, me fio mas de lo que pueda decir gente profesional como Anandtech o Tom's Hardware.

Os acordais de que iba el hilo?

Juajuajau, llevo un monton de tiempo din pasarme por aqui y hoy ke miro y me encuentro este post,jaja, en serio parece ke tengais 10 años.
Por cierto al ke ha dichola frase del año, tengo una duda para ver si su santa sabiduria me puede contestar?
Si tiene sla Gc eres un niñato y si tienes la Xbox ere sun hombre hecho y derecho, Yo con mis 20 añitos y con las dos en mi poder ke se supone ke soy? alguna mutacion o ke?
Que sepas ke me parece tristisimo loke has dicho, pero alla tu.

Escrito originalmente por shadow land
el desarrollo de PC y Xbox a corrido a cargo de UbiSoft Canadá si no me equivoco, la de PS2 de un equipo Japones, la de Gc ni idea.

Port de PS2? que pasa... que os JODE que GC no sea capaz de mover como en Xbox el juego o q? por que si creiais que GC podía mover eso, lo llevavais claro.

ni RAM suficiente para el juego (gran problema de GC: memoria dividida... para unas cosas esta bien... para otras no tan bien) ni GPU suficiente para el juego. Joder, si hasta en PC necesitas un pepino para mover el juego a 1024x768 a algo más de 30fps de media, y quieres que en GC se mueva como en Xbox? despertad coño, despertad.

menos tonterias tipo "cutre port from PS2" cuando el juego desmerece respecto a Xbox coño, que las limitaciones estan ahí, y son insalvables a veces.

Ahora también, solo falta que me digas, que ghost recon es un cutre port de PS2 made in ubi. Cuando no se puede, no se puede, punto.

Además, no era tan mal juego el Splinter Cell hace 6 meses?


Salu2

Que yo sepa aqui NADIE ha dicho que tenga que ser como el de XBOX sino que este a la altura de GAMECUBE y no a la de PS, lo demas son imaginaciones tuyas


Ademas, nadie ha dicho que ahora el juego sea bueno, es mas para mi sigue siendo la misma mierda de siempre, porque me la pelan los graficos y ese juego lo veo soso a mas no poder pero ya esta. Me lo parece o hasw visto mensajes diferentes a los que yo veo???

En vietnam los vietcong y los yankis se llevaban mejor.

Y como siempre suelto mi frase favorita: Pa gustos los colores.

Que cada 1 haga lo que kiera con su dinero. Y recordad, SC en GC. No que consola crea mas poligonos.....

ya se cual es tu problema,

no debes de andar muy fino de la vista o no sabes leer ? por que poner esto es subrealista...

ya que te adaptas a la situacion inventandote las cosas, y donde dijiste digo dices Diego, y te quedas mas ancho que largo.

te repito que el unico que ha puesto palabras en boca de alguien has sido tu con lo de los gb/seg y los anchos de memoria ejemplo

esto es lo que tu dices

Los 120 millones de la XBOX son planos sin textura ni iluminacion, los 66 de la PS2 tambien, y los 90 de la Cube mas de lo mismo. Por lo visto no tenias ni idea de ello, ya que estabas comparando los 66 y 120 de PS2 y XBOX, con la estimacion de 6-12 millones de poligonos in-game de GameCube

y esto es lo que he dicho

en cuanto uno dice algo que alguien no quiere oir ya es un fan boy..... vale bien guay hay que tener humor, ami me sobra

en la fase de la estrella de la muerte no me digas que las torres aparecen suavemente.... (que conste que es un juego que a mi personalmente me gusta)

desfasada si, des-fa-sa-da por si alguien no lo lee bien el ancho de banda de las memorias es de 2.6gb segundo cuando la ps2 mas vieja da 3.2gb/segundo y por no hablar ya de los millones de poligonos que a fin de cuentas son los que marcan las diferencias en cuanto al detalle de los objetos rinde de 6-12 millones/segundo caundo ps2 ronda los 66 millones/segundo esta claro que con el cuello de botella de la memoria y estos ratios esta muy por detras de la competencia y ahora como soy un fan boy de la xbox pues ahi van los datos de la xbox 6.4gb/seg de ancho de banda de la memoria y 116.5 m/seg de rendimiento de poligonos, como vereis no me meto en cuestiones de los procesadores principales y solo voy al tema que se palpa que es el grafico/visual lo que todos vemos me podria extender con mas cifras y no es el caso pero sale verdaderamente perjudicada para ser de una consola de ultima generacion

claro como os conozco ,ahora direis que los anchos de banda de las memorias y los millones de poligonos no son importantes.... claro por eso hay miles por no decir millones de hardgamers overclockeando tarjetas graficas y sus memoria para rascar mas rendimiento a las mismas, y ya no decir la lucha por ser la tarjeta que mas mueva (poligonos claro esta, que no juegos) como ultimamente nos acostumbra nvidia y ati

en fin soy un fan boy que se le va a hacer

ahora dime quien saca cosas de contexto , dice yl uego vuelve a decir etc etc etc

en respuesta a

Y en que te basas para decir eso?

Que tu tarjeta no lo mueva, no quiere decir que una mejor no lo haga

probado con una radeon 9800 y ni se acerca pero en fin

otra

A ver campeon. A parte de mi PC, que de momento me "mas que sobra" para jugar a los juegos que hay, tengo una XBOX, una Cube y una Dreamcast.

Quiza pueda opinar sobre Splinter Cell tanto como tu o mas

por supuesto estoy encantado de que lo hagas y tienes todo el derecho del mundo ,pero ya me estas pasando el sc de la dreamcast que no lo tengo

y en respuesta a esto

Me da igual lo que pueda decir un enteraillo como tu, me fio mas de lo que pueda decir gente profesional como Anandtech o Tom's Hardware.

nos vemos en la euskal (y te enseño y te demuestro lo que quieras) y veras lo enteradillo que estoy, lo bueno de internet es que nunca sabes con quien habla uno.... pero en fin si soy un enteradillo

no te piques hombre, que no vas a dormir pensando en el hilo este

por cierto esto iba del Splinter Cell , yo pienso que con los que va a vender a estas alturas para gc se le van a quitar las ganas de sacar la segunda parte y las que vengan , ¿quien no ha jugado ya a splinter cell ? pues eso....

Escrito originalmente por rocketboy

nos vemos en la euskal (y te enseño y te demuestro lo que quieras) y veras lo enteradillo que estoy, lo bueno de internet es que nunca sabes con quien habla uno.... pero en fin si soy un enteradillo

Pfff... con eso me lo dices todo. SI, ERES UN ENTERAILLO!!

no hombre joer es para que vengas con tu equipazo a jugar al campeonato que patrocinamos y te lleves una tarjeta como dios manda

MAESTRO

Bien, respecto al Splinter Cell, pasando de graficos, el juego en Pc me parece malo, y en PS2 tambien, un coñazo de juego (No he probao mas versiones, pero como solo cambian los graficos pos me seguira pareciendo un coñazo de juego). Ademas, entrando en el aspecto tecnico, no me parece ninguna maravilla ke no pueda mover la gamecube con desahogo.

Hacemos una porra para ver cuantos posts kedan pa ke chapen el hilo? Estais todos los dias con las mismas gilipolleces, yo he entrado en este hilo para ver una informacion sobre el Splinter Cell de GC, no para ver una sarta de datos tecnicos ke ni me interesan, y una serie de insultos pueriles y absurdos, ke parece ke os va la vida en ello.

Escrito originalmente por rocketboy
no hombre joer es para que vengas con tu equipazo a jugar al campeonato que patrocinamos y te lleves una tarjeta como dios manda

MAESTRO

No gracias, me divierten mas otro tipo de fiestas de gente menos freak, que no se creen que son los mas guays porque se gastan todo el dinero actualizando el PC...

A mi, mi MAQUINON me sobra, veo de gilipollas gastarse un paston en un PC, solo para presumir de lo potente que es (quiza algunos lo hagan por falta de potencia en otros aspectos...)

PD: Paso ya de ti, porque esto ya esta degenerando mucho, y que quieres que te diga, me pareces patetico. Te puedes quedar con tu XBOX y tu super PC, y ser feliz con ellos, tu fanatismo y tu compejo de "lo mio es lo mejor".

Que te vaya bonito...

entro y leo este hilo....iba a leer sobre el splinter cell y la demo que van a sacar y a los 3 o 4 post se olvida el tema y empiezan con que mi consola mueve esto o lo otro. Todo ha sido mas bien patetico y algunas opiniones han sido increibles (como me he reido con el machote!). Dejaros de criaturadas y disfrutad de lo que teneis que para algo lo habreis comprado y no para fardar...no?

no habia leido muchas opiniones fanaticas u otros que se creen una cosa y no quieren aceptar otra, hoy he acabado servido.

Solo contestare a Maesebit...

Los datos que es capaz de dar "in-game" no los doy yo, los da I+D de Microsoft (los developers internos de DirectX, todos ex-programadores de juegos de consolas y PC), los da Carmack (no de Xbox, si no de una GeForce 4 Ti 4200, PEOR que el NV2A aunque por poco polígonalmente hablando), los dan los chicos de HALO, lo dan los chicos de Rockstar, lo dan los chicos de Wreckless (un 25% de uso del NV2A da para más de 600000 polígonos por frame in-game con todos los efectos... y todos sabemos que lo que se hace en Xbox con ese juego, podeis dudar que cualquier otra maquina de esta "generación" sea capaz de ello), y más.

Lo que las pruebas in-game dicen, es que polígonos mandados EXCLUSIVAMENTE desde la CPU (calculados) Xbox mueve hasta 40 millones, si los genera el Vertex Shader (completamente opuesto al Pixel Shader, es una CPU brutal especializada en creación y manipulación EXCLUSIVAMENTE de polígonos, y animaciones basadas en movimientos de matrices), puede pasar de los 60 millones. Si mezclas ambos metodos (perfectamente, State of emergency es un ejemplo de este uso, todos los personajes los mueve la gráfica, el escenario la CPU), puedes pasar de los 50 millones. Todo depende de como "succione" otros efectos el poder de la gráfica, por que todo depende, como en una CPU del uso que hagas de otras funciones.


Maese, hablo de datos "internos" que no se usan en las publicidades como hace Sony o MS normalmente. PAra Ps2 es imposible pasar de 20 millones ingame, por que simplemente, es el limite del chip gráfico a renderizar, pero eso no quiere decir que no sea capaz de generar más in-game, GT 3 ya se acercaba a esa cifra.


Por lo demás, No hablo del mismo benchmark que tu maese sobre SC en PC.

Los efectos de SC, en gran mayoría se realizan mediante los vertex shaders para el calculo de los vectores de iluminación, y el pixel shaders para efectos como el Bloom en las "persianas venecianas" y similares...

Y si dices que tiene SC una o dos luces y "simuladas"... pues solo te puedo decir que te pases por el oculista, que lo necesitas.

Que hay juegos en GC mejores? pues claro, tambien en Xbox y PS2 hay mejores juegos gráficamente que SC, y? eso no quiere decir que exprima al maximo determinadas cosas. Los juegos a la vista no son solo texturas gigantes y tropecientosmil polígonos.


Para MEGATETO:

Si, yo veo claramente una generación más en el salto cualitativo entre VF 4.1 y DOA 3, por una simple razon, una generación no es lo que la mayoría de los usuarios estais acostumbrados: Generación nueva es igual a consola nueva tras 5 años. Una generación nueva, viene una vez al año, o año y medio. DirectX 8 permite muchisimas menos cosas que DirectX 9 por poner un pequeño ejemplo (empezando por color a 64bits minimo, o 128bits (películas como Buscando a Nemo, FF Spirits within...), calculos de vertices y sobre texturas brutales comparados con los de DirectX8 y más. y esto han sido menos de 2 años. Y si siguen el ritmo, las gráficas se convertiran en autenticas CPU's para gráficos con la salida de DirectX 10, previsto para el 2005 (ojala).

Y las generaciones las marcan algunos juegos como Doom 3 o Half Life 2, ambos, BASADOS en lo que son capaces de hacer las GeForce 3 (DirectX 8) y como dice Carmack, su proximo motor (proxima generación real) se basará en lo que son capaces de hacer las Geforce FX (DirectX 9), que es muchisimo más que las GeForce 3 o 4, aunque ahora no lo parezca.

Una generación no son 5 años. Una generación es casi la capacidad de realizar Bump mapping con la cola, o no. O la programabilidad gráfica, o no. No podeis esperar cambios brutales más que en el mundo de las cosnolas, pero en 3D, De PSX a PS2 van casi 3 generaciones reales, de Xbox a Xbox 2/PS3/GC3, iran casi otras 3 generaciones.

Cual juego es mejor? pues a mi me gusta más el Virtua Fighter, que es al que juego.

Saludos

PD: Si, soy un pedazo de fanatico maese, ya lo se: Game Boy color/pocket/advance/sp; DreamCast; Xbox; PS2; PC; y más que tengo en el trastero que algúnas no van como la SNES (se jodio la bios... :S). Fanatico, of course, de toda la vida.

Joder, veo el número de posts y entro corriendo pensando
"Este juego tiene que ser la ostia en GC o una patata"
para encontrarme con esto?

Si Peter Jackson llega a entrar aquí antes de rodar el Señor de los Anillos se había ahorrado un pastón con los Trolls.

Por favor, comentemos el retraso o si está o no a la altura, pero es que esto ya cansa..

Escrito originalmente por shadow land

PD: Si, soy un pedazo de fanatico maese, ya lo se: Game Boy color/pocket/advance/sp; DreamCast; Xbox; PS2; PC; y más que tengo en el trastero que algúnas no van como la SNES (se jodio la bios... :S). Fanatico, of course, de toda la vida.

Yo tengo mas consolas que tu, y la XBOX no me gusta, ni me gustan la mayoria de sus juegos, ni me parece tan superior? Me da eso la razon? soy un fanboy? es la XBOX menos potente porque a mi no me gusten la mayoria de sus juegos, ni me parezca tan superior tecnicamente?

Yo solo defiendo que Splinter Cell en GameCube podria ser muchisimo mejor, aunque hubieran tenido que reprogramar el motor grafico para aprovechar la Cube, cosa que NO han hecho.

Y que XBOX PO-DRI-A mover 40-50 millones de poligon in-game, no te lo niego. Pero, de momento, NINGUN juego que yo sepa pasa de los 20 millones, ¿o si?

Tambien dicen los chicos de Factor 5 que Rogue Leader mueve mas de 15 millones y la Cube ni se despeina, y que podria mover 25-30 millones de poligonos usando mas efectos de los que se usan en Rogue Leader, pero eso es EN TEORIA. Todavia no hay ningun juego que mueva 40-50 millones de poligonos en XBOX ni 25-30 millones en Cube.

Omg,aqui se llama troll a una persona en menos de nada por lo que veo

a) ATI radeon 9500 128 overclokeada. El juego va de puta pena para mi makina.
B)Tengo las 3, cada uno con juegos de los q se dicen potentes. No he visto nada en XBOX, e incluyo Halo q la gc no pueda hacer.
C)Enter te matrix es un juego muy malo.
D)Si, uele a fan boy
E) Tb huele a troll


Me voi

azul

Escrito originalmente por maesebit
Yo solo defiendo que Splinter Cell en GameCube podria ser muchisimo mejor, aunque hubieran tenido que reprogramar el motor grafico para aprovechar la Cube, cosa que NO han hecho.

Y yo no lo dudo, pero tal como esta creado en su base, lo dudo ampliiiiiiiisimamente, precisamente, por la naturaleza de como trata la luz, no de lo que muestra y como lo muestra.

Escrito originalmente por maesebit
Y que XBOX PO-DRI-A mover 40-50 millones de poligon in-game, no te lo niego. Pero, de momento, NINGUN juego que yo sepa pasa de los 20 millones, ¿o si?

ya es un paso, ya no lo niegas. Y yo soy el primero que no quiere tropecientos mil polígonos, yo quiero efectos, que al final, dan un aspecto infinitamente más real a las cosas, que usar tropecientos mil polígonos.

Escrito originalmente por maesebit
Tambien dicen los chicos de Factor 5 que Rogue Leader mueve mas de 15 millones y la Cube ni se despeina, y que podria mover 25-30 millones de poligonos usando mas efectos de los que se usan en Rogue Leader, pero eso es EN TEORIA. Todavia no hay ningun juego que mueva 40-50 millones de poligonos en XBOX ni 25-30 millones en Cube.

la cuestión no es la teoría, la cuestión, es cuanto gastas en el resto, para saber cuanto puedes obtener con lo demás, si gastas el 80% de tu capacidad de calculo, en dibujar texturas, no puedes esperar poder aplicar otros efectos, lo captas? eso es lo que pasas con juegos como Splinter Cell o el caso más BURRO: Wreckless. Cuando veais un WRECKLESS en GameCube o PS2 como en Xbox (a ver que nos sacan en la 2ª parte, que la estaban llevando a un estilo más GTA), me avisais, y ni aún así, estará a la altura.

Salu2

PD: TyPH, parece que no lo sepas, aquí todos somos trolls en cuanto pensamos por nosotros mismos y no comulgamos con 2 ideas

yo estoy contigo TyPH , gracias a ti shadow land por decir mas tecnicamente las cosas que he intentado transmitir y estoy contigo en lo de las ideas pero en fin... he entrado en este hilo a leer y no me ha gustado la forma en que se te estaba tratando y al final mira la que sea liado

santitos
PD:es broma
Pero porfavor acabar la discusion ya uf yo no tengo gamecube y no soporto el sc pero habra gente que quedra saber cosas del sc para gc no se ^^

Escrito originalmente por shadow land

Y yo no lo dudo, pero tal como esta creado en su base, lo dudo ampliiiiiiiisimamente, precisamente, por la naturaleza de como trata la luz, no de lo que muestra y como lo muestra.

Pues tienes el mismo caso en el Substance, y a ninguno de los XBOX fan boys se os ocurrio decir que la XBOX no puede mover el juego, si no que el porte era malo. Con Splinter Cell pasa lo mismo. El juego esta diseñado desde su base para el hardware de XBOX, y por tanto no queda bien al adaptarlo cutremente a otras plataformas con estructura completamente diferente, pero eso no quiere decir que no pueda moverlo, si no que el porte esta mal hecho, que es lo que yo he dicho desde un principio.

ya es un paso, ya no lo niegas.

Recaidas en tus problemas de comprender lo que digo?
Nunca lo he negado, te digo que eso es en teoria, y que en la practica todavia no se ha demostrado.

Cuando veais un WRECKLESS en GameCube o PS2 como en Xbox (a ver que nos sacan en la 2ª parte, que la estaban llevando a un estilo más GTA), me avisais, y ni aún así, estará a la altura.

Pues no he visto Wreckless, asi que no opinare, pero Splinter Cell se podria haber portado muchisimo mejor a GameCube.

En lo referente a Splinter Cell de XBox Vs Otras plataformas:

Me gustaria decir que Splinter Cell solo funciona decentemente en XBox (y ni eso, que esta a 640x480 y va a 30fps), es la unica versión decente, la versión de PC es una puñetera mierda, es un maldito port de XBox mal pasado y que seguramente requeriria muchisimo menos PC. La versión de PS2 es una basura, sobretodo pq la CPU de PS2 no puede aguantar el motor del Unreal II, un motor grafico destinado al PC. Si todos los XBoxfanboys se rien de las demás conversiones los usuarios de PC también nos podriamos reir del Unreal Championship de XBox, que va de puto culo, con unas relentizaciones horribles y que además, para los más observadores, esta recortado de mala manera respecto la versión PC, quitando los escenarios más potentes graficamente para que el juego no muera. La versión de SC de GameCube es una basura y esta muy mal optimizada, es más, incluso han quitado el efecto de intensidad en las luces, cosa que incluso la versión de PS2 tenia, aunke tiene mejores texturas y los personajes no han sido recortados poligonalmente.

Comparativa PC vs XBOX:

A ver, XBOX ES UN PUTO SISTEMA CERRADO !! SISTEMA CERRADO !! Acaso no sabeis lo que significa eso?? Tanto la CPU y la tarjeta se dedican exclusivamente al juego, por lo que no lo compareis con un PC, pq es una tonteria. Aparte, los juegos de PC han de funcionar en muchisimos tipos de sistema, cosa que baja el rendimiento del motor y del juego en favor de la compatibilidad.

GameCube desfasada????

No lo creo, desaprovechada si, pq la GameCube puede hacer grandes cosas, pero no esta desfasada. Sinó mirad Resident Evil 4 o Rouge Squadron III (por fin bump mapping en un juego de Gamecube??), incluso el FF: Crystal Chronicles comienza a despertar efectos graficos dormidos en la GameCube (pixel shader en el agua porfin !!!).

no crees que este desfasada en comparacion con las otras dos consolas? con el hardware y la epoca en que ha salido?

pues yo opino lo contrario pero en fin,aqui todo el mundo tiene pc es obvio no?,bueno alguno posteara desde el trabajo,ciber o la oficina y el que mas o el que menos pues ve como van los nuevos juegos y las tarjetas graficas, mi creative 256 ddr ejecuta perfectamente todos los juegos nuevos (logico que efectos pixel shaders y otros mas no ) y la fx hace todo y mas pero esta desaprovechada al 100% cuando quieran salir juegos que la expriman a tope hay 20 tarjetas mas modenas y con mas efectos y con una buena cpu (xp 2800 bartolo jeje) con la 256 32 ddr los juegos van de maravilla que nos demuestra esto , pues muy facil que sacan y sacan hard en pc y no se exprime nada y en las consolas se extruja al ser sistemas cerrados si no que se lo digan a los programadores del gt4 que han currado de lo lindo para rascar lo maximo a la vetusta ps2,es logico que no todo el mundo sepa hacer juegos como el wreckless, gta3,kirby´s air ride.... y lo mas importate que sepan aprovechar la maquina y las posibilidades de la misma como siempre las compaciones son odiosas

saludos

no, no creo q este desfasada con respecto a las otras 2, y menos con respecto a la ps2 q me parece q va incluida en "las otras 2".

Me duele la cabeza, anda, dejemoslo, en algo estamos de acuerdo.

lo ke me xtraña ke toavia no se aia cerrado este hilo.....para todos los ke decis ke esto no es trollear.....a ver, si un hilo es sobre un tema, i os poneis sobre si yo la tengo mas larga ke tu pq tengo mas venas por cm^2, pos nada, trankilo ke es de lo ke trataba el hilo.

Si ya lo avise al principio del hilo, ke tenia mu mala pinta...

Por cierto, e decidido ponerme la frase del año en la firma.Ah, i una kosa mas, el splinter de gc tiene un arma nueva DD

Ya vale de saliros del tema i si xbox es mejor, ps2 menos desfasada o la ostia, ke el hilo no es de eso.

Ya estamos como siempre: que si esta consola es mejor, que si esta tiene mejores gráficos, que si en esta los personajes son nosequé.... la misma historia desde la master y la NES. jejejej , si alfinal todos somos como niños!

Solución: os comprais las 3 y os callais, y si no podeis, pues os aguantais con lo que tengais.

Byes:P

Por lo demás, No hablo del mismo benchmark que tu maese sobre SC en PC.

Pues si no es el benchmark que viene con la v.1.2 ya me contaras cual es...
A mi ese me saca de media entre 28 y 35fps en mi equipo, en todos los escenarios que he probado

Y si dices que tiene SC una o dos luces y "simuladas"... pues solo te puedo decir que te pases por el oculista, que lo necesitas.

Pues no se. Soy yo el unico que ve que:?

1- Cuando hay mas de 1 foco de luz, solo se proyecta una sombra.
2- Fisher a veces ni siquiera proyecta sombra, aunque debiera
3- muchos objetos estaticos ni siquiera tienen sombra, y algunos de los que la tiene, son sombras falsas, que no se proyectan sobre Fisher cuando pasa por delante (hablo de mesas, sillas, y demas)
4- Cuando la fuente de luz se mueve, las sombras siguen estaticas (por ejemplo, una lampara se balancea, y el radio de accion de la luz cambia, pero la direccion en la que se proyectan las sombras es la misma.)

Si a eso le añadimos el resto de defectos tecnicos del juego, tenemos en que para mi, Splinter Cell es un juego resulton graficamente, pero nada muy alla, y tristemente, fue desarrollado originalmente para XBOX, y luego portado de manera horrible al resto de plataformas.

Escrito originalmente por maesebit
Pues si no es el benchmark que viene con la v.1.2 ya me contaras cual es...
A mi ese me saca de media entre 28 y 35fps en mi equipo, en todos los escenarios que he probado

una demo, no el juego. Pero da igual.

El juego no tiene self shadowing como PGR 2, Group-S Challenge y algúnos otros que vienen... pero eso de que las luces no son dinamicas cuando le das un toque a una lampara... pues yo lo he visto (o eso recuerdo).

El de la GC desfasada... GC esta diseñada de una manera determinada, y por tanto, hay juegos que requieren más memoria de un tipo, o de otro, por tanto, en determinados ports/conversiones, GC puede verse perjudicada, ya que Xbox y PS2 poseen memoria "compartida", mientras que Gc no. Y no, GC no esta desafasada, es más, esta por delante de PS2, y para mi su unico fallo es la distribución de RAM, que me parece poca y mal distribuida.

Otra cosa, comparar RE4 con Splinter Cell, es casi un sacrilegio a dia de hoy, de RE4 solo se han visto unos pocos videos, no se sabe cuantas cargas habrá entre zonas, o si será via swapping o como, no se sabe NADA. Es como predecir que Doom 3 se movera BIEN en una RAdeon 9500 PRO o GeForce FX 5600 a 1024... e simposible saber este tipo de cosas.

Salu2

Que se sienta ofendido el que quiera y el que piense que no va con él pos mejor.

En mi vida he visto un hilo con tantas gilipolleces puestas de tan seguido.

Sobre la GC: Ni Ati ni IBM ni mucho menos Nintendo, han dado ninguna especificación técnica oficial sobre el rendimiento de ningún componente de la misma. Tan sólo se habla de estimaciones, por lo que me parece sencillamente acojonante que de golpe descubramos las capacidades ténicas que despliega el cubo en unas verdades que parecen escritas en las tablas de la ley. La GC NO ESTÁ NI MUCHO MENOS DESFASADA, es más, yo mismo la adquiriría si fuera algo más interesante para mis propósitos (no me gusta "sólo" jugar con una consola). El pequeño cubo da mucha potencia y eso se nota.
De ahí a decir que el Rogue no da NINGÚN tirón... pffffff, yo no sé si resulta que yo haya jugado siempre en consolas "jodidas" pero amos... darlos LOS DA. Si uno no lo ve es que está ciego...
El afirmar también que la GC es tanto o mejor que la Xbox es otra absurdez, tanto a nivel de micro, como de GPU, como de memoria (y ambas están construidas sobre una plataforma Pecera (aunque la X en eso se lleva la palma, puesto que ES un PC (non-legacy PC como lo han denominado el xbox-linux team)) es claramente superior la Xbox. Lo cual importa un huevo.

Sobre la Xbox: ¿Acaso se cree alguien que por tener unas especificaciones de la reostia sobre el papel es mejor ya de por si?, 40 GB /sec... amos... NI DE COOOOÑA, ni fumada.
Pero leñes, estamos hablando de una consola, no de una granja de rendering. Que si la GC da tirones... la xbox con toooooooooda su magnificencia pega unos tironazos en determinadas fases del Halo que lo flipas (bastante más que el rogue) pero claro, eso es porque está falto de optimización porque se escribió para ese hardware en 6 meses (que curioso, como el rogue de la cube )
Pero amos, yo soy el más guay porque tengo la consola más "moderna" y "rápida" del mercado, por no hablar de su tamaño y nivel de ruido, que en eso también es LO MÁS.
Las especificaciones de la Xbox sobre el papel son de la misma validez que el que uso yo cada vez que voy a visitar al Sr. Roca. Y no es que hable por hablar, es que ME CONSTA.

Hablando del bueno de Tom, al que conozco en persona citaré una frase que dijo en plan coña en plan serio:

"Mis benchmarks son para el que mejor los pague".

Curioso que tras una temporada de favorecer a AMD en micros (claramente superiores desde el Athlon), pasara de la noche a la mañana a poner a los P4 por las nubes (a pesar de ser según el mismo una patraña al principio de su vida), y CURIOSO también que fuera justo después de haber aceptado un "patrocinio" por parte de Intel.

De todas formas podéis seguir haciendo de este post algo kilométrico, es ABSURDO, como véis puedo sacar razones para favorecer o desprestigiar a una u otra máquina, pero amos, las gilipolleces que se van vertiendo no hacen sino recordarme cosas como las que decía un tio, que si su PS2 era mejor porque movía más CURVAS que la GC o la Xbox.... sencillamente acojonante.

Hablando ya CLARAMENTE, la GC puede mover el SC tranquilamente. Necesita ser optimizado, pero puede. Es más, UN PC DE MIERDA puede mover el SC tranquilamente... si los programadores se hubieran rascado más el cerebro y hubieran optimizado un poco el asco de engine que sacaron para el juego en PC.

¡Ah!, la Xbox no tiene efectos que no puedan hacer las otras DOS consolas en discordia, la PS2 los puede hacer dado que la programación es por software pura y dura, cada efecto es programado de cero (es por eso que es tan complicada, hay que aprender cada chorrada cuando en las otras ya están muchas implementadas), la GC guarda muchas sopresas bajo la manga (QUE NO NOS HAN DICHO NI NOS DIRÁN) y es capaz de shaders... por supuesto (EDITADO: PARA LOS QUE NO LO HAN PILLADO, ES CAPAZ DE SHADERS IGUAL QUE LA PS2 LO ES, TODOS ESOS EFECTOS SE PUEDEN CONSEGUIR VIA SOFTWARE (otra cosa es cómo se optimizen y cómo acaben moviendose, pero no hay que subestimar la potencia del delfinito , jejeje)... básicamente las tres consolas pueden mover juegos de ese estilo COMODAMENTE.

El tema es la OPTIMIZACIÓN, evidentemente no voy a meter el Splinter de la X en la Cube... no voy a meter 3.9 GB (o así) en un disco de 1.8 (o lo que tenga), LO TENDRÉ QUE OPTIMIZAR.
Pero amos, por poner un caso, el Metal Gear Solid 2 para PS2... en la PS2 se mueve de coña... y en la Xbox... de asco. ¿Tiene potencia la Xbox para mover el MGS2?, por supuesto, ¿y por qué no lo hace?, porque es UNA MIERDA DE CONVERSIÓN.

Y dejáos de coñas marineras, que parecen vuestros hijos juder.
Me revienta veros decir tanta imbecilidad junta, CRECED de una vez, discutid por algo útil, ¿qué queréis?, ¿qué el otro acabe diciendo, "si tio, tienes razón, tu consola es mejor y yo soy gilipollas por no tenerla"?.

Vosotros no buscáis una opinión, ni un estudio, ni siquiera un debate, buscáis una "recolección de adeptos", de amantes de vuestra causa, de xboxers vs cuberos vs sonyers vs... lo que venga después.
El día en que abráis vuestra razón a algo más completo, veréis que lo que a ti te puede parecer maravilloso, a mi o a otro le puede parecer una basura de impresión... y no por ello deja de ser menos maravilloso para ti... ni menos basura para el otro. El truco consiste en disfrutar tu con lo tuyo, si el otro está equivocado, ya se dará cuenta, y si no lo está, pos ya te darás cuenta tú, aunque en el 90% de las ocasiones siempre ocurre lo mismo:

NINGUNO SE EQUIVOCA....

Son sólo dos (o más) opciones, cada uno coge la que más le conviene o convence.

Salu2.

Escrito originalmente por maesebit
A mi, mi MAQUINON me sobra, veo de gilipollas gastarse un paston en un PC, solo para presumir de lo potente que es (quiza algunos lo hagan por falta de potencia en otros aspectos...)

Genial Maesebit

La verdad que te has ganado el cielo, discutir con necios es una de las tareas mas duras que puede haber.

Veo que muchos PCeros hablan de hardware *tan* ligeramente... numeros por aqui, numeros por alla... ¡ay dios! los daños que causa el marketing y el hardware barato en los cerebros es IMPRESIONANTE.

Una pregunta que me hago: ¿Esta gente sabe que existe una ciencia que se llama arquitectura? Y que esa ciencia se aplica al hardware... si, la famosa arquitectura de hardware... arquitectura de compiladores... ingenieria del software... todas esas cosas se implementan en el desarrollo de un juego moderno.

¿Alguien puede ser tan idiota y creer que una minima diferencia de hardware puede hacer que una plataforma sea absolutamente superior a otra? ¿Creen que la informatica y los sistemas son los megahertz que tiene una CPU/GPU?

Les recuerdo que el Amiga500 era una maquina con procesadores muy normalitos (incluso el del AtariST era mas rapido) pero tenia una ARQUITECTURA tan buena e innovadora que hacia que los programadores que la dominaban crearan las cosas mas sorprendetes de la epoca.
Por supuesto los PCeros siempre dijeron que el Amiga500 era una mierda y que el i286 era MUY superior porque tenia 16mhz, direccionaba hasta 16mb de ram, y algunas tarjetas svga ya tenian 1mb de vram... JA JA JA
Solo hay q ver los juegos de Amiga y los de PC de esa epoca para darse cuenta porque me rio.

salu2[bye]

Por alusiones...

De ahí a decir que el Rogue no da NINGÚN tirón...

A ver, que yo he dicho que no tiene popping. Tirones si que da, pero no en todas las fases.

Hablando del bueno de Tom, al que conozco en persona citaré una frase que dijo en plan coña en plan serio:

"Mis benchmarks son para el que mejor los pague".

Curioso que tras una temporada de favorecer a AMD en micros (claramente superiores desde el Athlon), pasara de la noche a la mañana a poner a los P4 por las nubes

Pues coño, no se que haran con el resto de benchmarks, pero si en mi equipo el SC se mueve a una media que ronda los 30fps, a 800x600, no veo nada raro que con una CPU algo superior, y una Radeon 9700, se mueva a 45fps a 1024...

¿Acaso se cree alguien que por tener unas especificaciones de la reostia sobre el papel es mejor ya de por si?, 40 GB /sec... amos... NI DE COOOOÑA, ni fumada.

Pues no se a que se referia Shadow con esos 40GB/s, pero, o se le cruzaron los cables, o se referia al ancho de banda del GS de PS2, que dispone de 48GB/s de ancho de banda.

Una pregunta que me hago: ¿Esta gente sabe que existe una ciencia que se llama arquitectura? Y que esa ciencia se aplica al hardware... si, la famosa arquitectura de hardware... arquitectura de compiladores... ingenieria del software... todas esas cosas se implementan en el desarrollo de un juego moderno.

Pues no, parece que no lo saben, o no quieren saberlo.

Dicho por infinidad de programadores y entendidos en hard. XBOX es una maquina muy potente, pero que desperdicia mucha de esa potencia, mientras que la Cube tiene un hardware muy optimizado. Que del dicho al hecho, hay un trecho. Y no es lo mismo lo que pone en un papel, y lo que luego sucede en la practica!! La XBOX es aplastantemente superior sobre el papel, pero en la practica no lo es tanto, y eso se refleja en los juegos.

Vaya montón de mierda. Y me parece que la mayoría de los hilos que acaban así han empezado con fanatiquillos de xbox que se pasean por otros foros con el cuento de la mía es la más potente (la consola claro, porque si tanto lo reivindican será para cubrir carencias en otros campos).

Y por cierto, shadow land, tu actuación me ha parecido patética, y si hubiese sido otro, algún moderador ya habría hecho algo. Tú has sido el que ha empezado esto.

Bueno, y el hombretón ese de los juegos para niños y tal, cuando tenga tiempo lo añado a mi firma. Deberías avergonzarte del mensaje que has enviado (que por cierto, te ha quedado muy gay, pero igual esa era tu intención).


Y ahora unos instantes para hablar del hilo: una mierda de versión han sacado para gamecube. Yo lo iba a comprar pero lo jugaré en PC, que luego no se quejen si no venden ni una copia, que se lo merecen.

sin palabras

2ª parte

kulth, a mi sinceramente me ha parecido patética la actuación de AMBAS partes, cada cual por los motivos en que me lo ha parecido, pero el discutir por estas cosas me parece una pérdida de tiempo, es como la eterna guerra AMD vs Intel o similares, cuando éramos nanos, era el Amstrad vs MSX vs Amiga vs lo que fuera... si es que no acaba nunca...

Cierto es que si shadow land se hubiera callado en un principio igual no llegaba la sangre al rio (aunque más tarde o más temprano habría aparecido algún xboxer o cubero para joder la marrana). Porque amos... ¿qué esperas shadow?, ¿qué tildes a los que tienen una cube de "sus jodéis, tened tiña porque vuestra consola no es TAN buena como la mía?, y NO reaccionen?, mal por supuesto.

Pero amos... hablando de optimizar el hardware... el primer ordenador que le conocí yo al meteo eso SI que era optimización, meter TODA la info meteorológica del país en 64 KB ... ahora habrían necesitado 6 MB sólo para el chorra gráfico de presentación, totalmente innecesario por otro lado .

Salu2.

Maaadre... cómo me arrepiento de haberle dicho a Ura lo de que teníamos una tranquila discusión, cómo me arrepiento.

He leído muchas cosas por aquí que no me han gustado,por el tono principalmente..sacar datos no es del todo difícil, y todos podemos aprender.

Defender una consola u otra se me hace patético, yo me limito a decir que hasta la vetusta PS2 está aguantando el tipo, demasiado bien por más que le pese a MS.

Pero con mi silencio me desmárqué de ciertas cosas,así que me voy a dedicar a lo que me interesa:aprovecharme vilmente de Shadow y tocarle un poquillo los pies:

Desarrollo con una plataforma como objetivo principal, múltiples casos:
Caso Wreckless-por lo que he leído,el caso de este juego es todavía más sorprendente. No hablo sólamente de un uso del 25% de los recursos psicotrónicos, sino a que parece ser que se limitaron a coger ejemplos de codigo de efectos y los cascaron, tal cual,sin meterse a optimizar.... imaginaros si lo hubieran hecho. Qué pasó en PS2:no puede con ello y todos esos efectos (no todos,claro), los tuvieron que hacer via soft,con todas las dificultades que ello trae consigo.

Caso MGS2: mi favorito.... muchas de estas cosas se me escapan,pero pq se caracteriza este juego, entre otras cosas: partículas (lluvia, niebla...). Para hacer esto, la PS2 se aprovecha de su fill-rate brutal. El juego va a 60 fps cuasi constantes (sólo recuerdo dos momentos con tirones:con el Harrier y con , no recuerdo su nombre, la chica de color con el superarma en la planta baja), y realmente da gusto verlo. Osea, se hizo aprovechando al máximo los recursos/pros de PS2. En Xbox.... la niebla no va tan bien... cutre port?, no en todos lados lo achacan a un port con prisas,sólo digo eso.


Shadow: respecto a lo de las generaciones, sí, me has convencido, en cuanto a hard/prestaciones/posibilidades no me cuesta entenderlo de esa forma.... el problema está en los resultados: Yo no veo cuando juego con mi PS2, GC, Xbox o DC (si, meto la DC, son todas hermanas y es sólo desde hace un año que quedó descolgada, hasta entonces -más o menos, ojo, no os paseís de quisquillosos- aguantó el tipo estupendamente) un salto cualitativo BRUTAL, están todas en la misma clase, en alguna s asignaturas (muchas ) la Xbox es la primera, y la PS2 la última, pero no es un caso de : señora PS2, su hija va a repetir curso... Vamos, que están aguantando todas muy bien, están la misma clase (no en diferentes cursos, para nada). Unas son más listas que otras en algunas asignaturas,pero todas en la misma clase (de momento,claro...)


Y por último:

ya es un paso, ya no lo niegas. Y yo soy el primero que no quiere tropecientos mil polígonos, yo quiero efectos, que al final, dan un aspecto infinitamente más real a las cosas, que usar tropecientos mil polígonos.

Menos mal, ya te tenía preparada una posible réplica a tu argumento del humo del GT3 (si el GT3 vende humo, qué es el polybump??? :D:D:). Al final estás de acuerdo en que a veces con el humo basta???

Vale, un panfleto publicitario de XBOX es la clave...
Esos solo sirven para que los fan boys piensen "WOW!! MI CONSOLA ES LA MEJOR PORQUE LO PONE EN EL PANFLETO QUE VIENE EN LA CAJA!!

Solo decir que algunas de las cosas que pone ahi son falsas.

Por ejemplo, el DSP de la Cube codifica DPL II, asi que supongo que si que soporta sonido 3D por hardware

Por ejemplo, la Cube aplica 8 texturas por paso (el doble que XBOX) cosa que parece que se le ha olvidado poner a MS en ese panfleto.

Por ejemplo, el ancho de banda para acceder a texturas y Z-Buffer en GameCube es ampliamente superior al de XBOX... Eso tambien parece que se le ha olvidado ponerlo a MS.

Por ejemplo, de nuevo neciamente se esta comparando la estimacion de poligonos que mueve la Cube en condiciones de juego reales, con los poligonos planos y sin textura que mueve la XBOX usando el 100% del hard para ello.

Lo dicho, solo apto para XBOX fanboys...

no se quien te ha dicho que yo no tengo una game cube..... la tengo desde que salio,al mes mas o menos y a mis sobrinos les encanta a mi no me disgusta pero cierto es que ha criado polvo
hasta el metroid

y es panfleto no viene con la consola xbox para tu desinformacion si fuese falso todo lo que pone ahi habria demandas ,escandalo y mucho mas....

porke estamos hablando de la Xbox aki?


/me palomitas
De todas formas ver como 1 tio que sabe lo que dice se merienda a 5 wannabe's

vamos a ver el titulo del hilo... Ubi Soft lanza la demo de Splinter Cell y de ke se habla? Cube Vs Xbox

la verdad espero ke una de dos:

1. se chape el hilo por discusiones absurdas o en su defecto la gente entre en conocimiento y pase del tema
2. se hable realmente de lo ke se tiene ke hablar y nos dejemos a ver kien la tiene mas grande (ke si tropecientos trillones de poligonos, ke si shadersmemoloamimismo, ke si mi Megasuperguay de CPU flagela a la tuya.... )

Por favor ke somos adultos... ay perdon no, los ke tenemos la cube somos unos niñatos... (si no lo digo rebiento)

pues entonces ke "los hombres" dejen ya el tema

no se quien te ha dicho que yo no tengo una game cube..... la tengo desde que salio,al mes mas o menos y a mis sobrinos les encanta a mi no me disgusta pero cierto es que ha criado polvo
hasta el metroid

Ya... lo de siempre...

Ahora, depues de las trolleadas que te has pegado, no cuela que vengas diciendo que, tengo una, y no me disgusta. Encima te haces el guay diciendo que a tus sobrinitos les encanta. Quiza tu seas demasiado macho para la Cube...

Sinceramente, si tuvieras una Cube, no hubieras dicho las burradas que has dicho, como que Rogue Leader tiene popping

Sobre lo del panfleto, pues desconozco si viene con la consola, porque nunca leo los papeles de los juegos, y menos de las consolas. De hecho, mira donde andan los papeles de mi XBOX. Todavia dentro de su bolsa.



Por cierto, que me resulta muy curioso que digas que Tom's Hardware pone cifras falsas, porque dice que TU tarjeta de video rinde menos que una Radeon 9700. Y luego me vengas con que MS no pone falsedades porque le denunciarian. Me parece que eso demuestra aun mas lo FAN BOY que eres.

Para tu informacion, legalmente ese panfleto no miente, solo omite verdades, y se le escapa mencionar en que aspectos la XBOX es inferior a la competencia. Cosa que realmente no es mentir, solo decir media verdad.

Y por si todavia no te has enterado, pese a que lo hemos harto repetido a lo largo del hilo. NO TIENE NADA QUE VER LA TEORIA CON LA PRACTICA!! Lo que pone en el papel es eso, letras impresas en un papel, y tienen el mismo valor que una entrevista con Yola Berrocal en el Hola!

La cochina demo cuando sale?
La podemos conseguir los usuarios de a pie?
Si es asi, ¿donde?.

VIVA LAS PERLAS..

Escrito originalmente por ReVeReNdoCaBrOn

La cochina demo cuando sale?
La podemos conseguir los usuarios de a pie?
Si es asi, ¿donde?.

Ni de coña!

Son discos de demos para los stand demostrativos de las tiendas.

No se yo si llegara el dia que Nintendo "regale" demos a los usuarios. Y mas despues de leer la encuesta de la web donde preguntaban si pagarias 10€ por un disco de demos!

Pues q putada...

Ahora q, si por juegos nuevos, solo tengo q pagar el doble o el triple... no pagare por un disco de demos... jejeje!!

Escrito originalmente por maesebit
Pues no se a que se referia Shadow con esos 40GB/s, pero, o se le cruzaron los cables, o se referia al ancho de banda del GS de PS2, que dispone de 48GB/s de ancho de banda.

a eso mismo, y a sus 1024bits de bus entre el GS y la VRAM de cache...

Escrito originalmente por maesebit
Pues no, parece que no lo saben, o no quieren saberlo.

Dicho por infinidad de programadores y entendidos en hard. XBOX es una maquina muy potente, pero que desperdicia mucha de esa potencia, mientras que la Cube tiene un hardware muy optimizado. Que del dicho al hecho, hay un trecho. Y no es lo mismo lo que pone en un papel, y lo que luego sucede en la practica!! La XBOX es aplastantemente superior sobre el papel, pero en la practica no lo es tanto, y eso se refleja en los juegos.

tiempo al tiempo, solo puedo decir eso.

GC es la consola más optimizada de esta generación, pero nada más.

Y todo el mundo debería saber que PS2 es una macroCPU mal acompañada, y que Xbox es justo el punto contrario.

DNKroz comenta que la GC tiene shaders.. me he hartado de leer demasiadas cosas por la red, tanto de "reviews" tipo anandtech y cía, como cosas salidas de otros sitios o de IBM/Nintendo, y NUNCA han hablado de un shader, aunque si de un T&L de "2ª generación" (como la GeForce 2 si realmente exisitiera esa "2ª generación"). Dudo que si nintendo lo tuviese un "pixel shader" o similar, no lo anunciase a bombo y platillo.

Escrito originalmente por megateto
Desarrollo con una plataforma como objetivo principal, múltiples casos:
Caso Wreckless-por lo que he leído,el caso de este juego es todavía más sorprendente. No hablo sólamente de un uso del 25% de los recursos psicotrónicos, sino a que parece ser que se limitaron a coger ejemplos de codigo de efectos y los cascaron, tal cual,sin meterse a optimizar.... imaginaros si lo hubieran hecho. Qué pasó en PS2:no puede con ello y todos esos efectos (no todos,claro), los tuvieron que hacer via soft,con todas las dificultades que ello trae consigo.

sasto, el juego se realizo en menos de 9 asquerosos meses, sin aprovechar la maquina y sin optimizar, y es el primero juego, que es cuasi imposible de realizar en cualquiera de las otras dos maquinas. Multitextura de hasta 4 capas con bump mapping en coches y gran parte del escenario, iluminación dinamica con self shadowing en parte del escenario, reflexión, etc, etc, etc...

Escrito originalmente por megateto
Caso MGS2: mi favorito.... muchas de estas cosas se me escapan,pero pq se caracteriza este juego, entre otras cosas: partículas (lluvia, niebla...). Para hacer esto, la PS2 se aprovecha de su fill-rate brutal. El juego va a 60 fps cuasi constantes (sólo recuerdo dos momentos con tirones:con el Harrier y con , no recuerdo su nombre, la chica de color con el superarma en la planta baja), y realmente da gusto verlo. Osea, se hizo aprovechando al máximo los recursos/pros de PS2. En Xbox.... la niebla no va tan bien... cutre port?, no en todos lados lo achacan a un port con prisas,sólo digo eso.

despues de haber jugado a TODAS las versiones, me inclino a que no existe una versión REAL en Xbox, si no un port directo desde la versión PC, la cual, necesita un parche en las ATI para funcionar y verse correctamente (curioso que solo funcione "decentemente" en medio pepino con nVIDIA de gráfica, el resto va a pedos a cualquier resolución).

Fill Rate superior en PS2? si las texturas cabiesen en la VRAM si, pero no es el caso... El juego en Xbox va a 60fps constantes... y siempre se ralentiza de la misma forma, independientemente de la zona del mapeado donde suceda: Inicio del juego en la cubierta del barco con la lluvia (Fill Rate? o mal uso de las partículas?), cuando te acercas a zonas con llamas (si te acercas demasiado, eso a autenticos pedos, si te alejas "1 metro" eso va a 60fps como una roca, ande esta el problema?) En el Harrier, a mi por ejemplo me va bien, fluido, pero cuando acbas con el, y vuelves a la siguiente zona, en las llamas como bien te comento, el juego se caga... te alejas un metro, y perfecto. Mi opinión es que le juego se desarrollo para PC (todo en CPU a saco) y en Xbox, la CPU se queda demasiado apurada para aguantar el tiron. Aunque esto no tiene por que se cierto.

Escrito originalmente por megateto
Shadow: respecto a lo de las generaciones, sí, me has convencido, en cuanto a hard/prestaciones/posibilidades no me cuesta entenderlo de esa forma.... el problema está en los resultados: Yo no veo cuando juego con mi PS2, GC, Xbox o DC (si, meto la DC, son todas hermanas y es sólo desde hace un año que quedó descolgada, hasta entonces -más o menos, ojo, no os paseís de quisquillosos- aguantó el tipo estupendamente) un salto cualitativo BRUTAL, están todas en la misma clase, en alguna s asignaturas (muchas ) la Xbox es la primera, y la PS2 la última, pero no es un caso de : señora PS2, su hija va a repetir curso... Vamos, que están aguantando todas muy bien, están la misma clase (no en diferentes cursos, para nada). Unas son más listas que otras en algunas asignaturas,pero todas en la misma clase (de momento,claro...)

salto generacional, no es equivalente a salto brutal en la calidad, salvo en el caso de "nuevas generaciones" de consolas tras 5 o 6 años. Por eso la peña flipaba con la PS2 cuando salio, por que la mayoría no habían visto titulos de PC de la epoca con un buen hardware (aún estando totalmente desaprovechado en PC).

Escrito originalmente por megateto
Menos mal, ya te tenía preparada una posible réplica a tu argumento del humo del GT3 (si el GT3 vende humo, qué es el polybump??? . Al final estás de acuerdo en que a veces con el humo basta???

si, y no. Polybump lo que realiza, es la simulación de una mayor cantidad de polígonos, "aumentando" el realismo de cara al ojo a una cierta distancia de la "piel" del moñaco, pero eso no mejora las cosas, si usas el sombreado "por poligonos" que siguen usando la gran mayoría de juegos, se nota que tienen pocos polígonos y cantan las formas a un ojo medianamente acostumbrado. Pero no vende humo. Polybump es una tecnica para "simular" una mayor cantidad de polígonos, no para mejorar el sistema de luces, o simular algo que sería imposible de otra forma (exagerando el caso un poco).

GT3 la mitad de lo que vende es humo. Digeron que tenía iluminación dinamica... yo todavía estoy esperandola (esos maravilllosos faros que desaparecen en los retrovisores, o que traspasan paredes en circuitos nocturnos ni alumbran las mismas, esas farolas que le pasan una cutre textura por encima al coche...), yo de GT3 no me quejo que haga las cosas como las hace (preferiria que las hiciese como PGR2 cuando salga, todo en tiempo real), si no de que venda precisamente, lo que no hace, no que lo haga de otra forma a la que a MI me gustaría. Puedes considerar polybump como un "humo", pero "no es humo"... entonces, HALO 2 vende "humo" con el personaje principal usando los mismos polígonos pero con muchisimo mejor aspecto gracias a un mejor sistema de iluminación y sombreado, y una textura con bump mapping mejor realizada? no lo creo...



Reverendo cabron... no, los usuarios de a pie seguramente no pilleis ni una salvo con suerte, centros comerciales y similares... ya lo han dicho antes.

Salu2

Escrito originalmente por shadow land

Y todo el mundo debería saber que PS2 es una macroCPU mal acompañada, y que Xbox es justo el punto contrario.

Una microCPU bien optimizada???


Jejeje!!! Si no hacia el chiste reventaba...

Gracias por la respuesta, y a joderme toca...

te has ido a casa de tu vecino a sacar una foto de una xbox como comprederas me da lo mismo la foto y soy igual de hombre comprandome una gamecube que una xbox, otra cosa es que a mis sobrinos les guste mas una que otra , tienen ellos dreamcast pero les mola mas su gba los niños son asi..



tengo todas y mas.......

3 xbox (v1.0 v1.1 v1.2) y una edicion especial
2 ps2
1 gc
3 dreamcast
2 plays y una psone con su pantallita
1 n64
.... si quieres sigo tengo mas trastos adorables



tu si que eres un nintendo fan boy

y olvidame que hoy no es mi santo y,opino que ya esta bien de joder mas el hilo que cada post de hilo me arrepiento mas de haber dicho nada mira como parece que que eres como el español medio (el que siempre tiene que tener la razón) pues si ala todo lo que he dicho me lo he inventado y es falso y tu eres el que tiene la razon (aver si asi acabamos ya de una vez)

ok

Madre mia...

Solo decir una cosa ... aqui se pretendia hablar de la demo de SC ... y yo pensaba que se podria adquirir ... (creia que era una idea de NOE por el retraso... auque este juego me importa poco... una demo que me puedo sacar del videclub gratis no ta mal ... )

Bueno pues yo ya se que gracias a NOE no creo que consiga esa demo ... aunque no me importa tanto ...

Sobre la torna que ha tomado el hilo ... pues que siempre pasa lo mismo con los guardianes de la realeza de la X-box ... que parece que le pagan por ello (a lo mejor es la nueva estrategia del tito BILL ... ) y siempre se lia ... esto no es la primera vez que pasa...

Solo pienso que muchos de la X-box van a por los de la cube para ocultar las cosas negativas de su consola ...
lo que no entiendo es ¿por qué no se meten tanto con la ps2 ... ? ¿sera porque no puede ni toserle?


Yo ojala tuviese las tres consolas ... pero no las tengo y un dia elegi... y por ahora la eleccion ha sido excelente ...


[SIDA STYLE, SIDA en tu vida]

Escrito originalmente por shadow land
salto generacional, no es equivalente a salto brutal en la calidad, salvo en el caso de "nuevas generaciones" de consolas tras 5 o 6 años. Por eso la peña flipaba con la PS2 cuando salio, por que la mayoría no habían visto titulos de PC de la epoca con un buen hardware (aún estando totalmente desaprovechado en PC).

Osea, q para el momento en el que salió no estaba nada mal,no? (teniendo en cuenta relación precio/calidad), incluso enfrentada a un PC??

GT3 la mitad de lo que vende es humo. Digeron que tenía iluminación dinamica... yo todavía estoy esperandola (esos maravilllosos faros que desaparecen en los retrovisores, o que traspasan paredes en circuitos nocturnos ni alumbran las mismas, esas farolas que le pasan una cutre textura por encima al coche...), yo de GT3 no me quejo que haga las cosas como las hace (preferiria que las hiciese como PGR2 cuando salga, todo en tiempo real), si no de que venda precisamente, lo que no hace, no que lo haga de otra forma a la que a MI me gustaría. Puedes considerar polybump como un "humo", pero "no es humo"... entonces, HALO 2 vende "humo" con el personaje principal usando los mismos polígonos pero con muchisimo mejor aspecto gracias a un mejor sistema de iluminación y sombreado, y una textura con bump mapping mejor realizada? no lo creo...

Osea, q lo del GT3 es un problema de RR.PP. bocazas?? Otra más 'pal bote...

Escrito originalmente por sergiox

Les recuerdo que el Amiga500 era una maquina con procesadores muy normalitos (incluso el del AtariST era mas rapido) pero tenia una [b]ARQUITECTURA tan buena e innovadora que hacia que los programadores que la dominaban crearan las cosas mas sorprendetes de la epoca.
[/B]

En eso te doy toda la razón, aún sigo encendiendo mi Amiga500 de vez en cuando.

Por supuesto los PCeros siempre dijeron que el Amiga500 era una mierda y que el i286 era MUY superior porque tenia 16mhz, direccionaba hasta 16mb de ram, y algunas tarjetas svga ya tenian 1mb de vram... JA JA JA
Solo hay q ver los juegos de Amiga y los de PC de esa epoca para darse cuenta porque me rio.

Ahí te equivocas... cuando compré el primer PC y comparé los juegos de aquella época en ambas máquinas lo primero que pensé fué: "Vaya mierda de juegos los de PC".

El problema creo que radicaba en que en ésa época el PC no tenía hardware dedicado para esos menesteres (su función principal era trabajo de oficina) y en cambio el Amiga sí.

Pero ahora, echando la vista atrás y viendo todo lo que ha salido al mercado hasta el día de hoy, me doy cuenta que no existen buenas o malas máquinas. Sólo existen buenos o malos programadores (ojo! que trabajo como programador y me estoy poniendo a parir a mi mismo, je jee! )

Lo que quiero decir es que nos dejemos ya de tanta chorrada de cuantos pixels mueve una consola o cuantos Mhz tiene esta otra, etc. Lo que hay que hacer es dar información sobre el Splinter Cell a los poseedores de una GC (que de eso es lo que trataba en un principio el hilo).

Y a los que a partir de ahora sigan poniendo chorradas de esas, les digo: "Meteros un paragüas por el culo y luego abrirlo!!" .

Saludetes!

PD: Dios! que bien me he kedao!