Ubisoft tacha de “poco realista” el actual modelo de negocio de Steam

Megamultinacionales que practican el monopolio acusando de monopolio a otras megamultinacionales, nada nuevo bajo el SOL de el capitalismo y encima pretenden hacernos complices de su guerra economica en la cual por el momento ni nos beneficia.

Yo desde luego comprare los juegos donde mas me beneficie, que por el momento es steam y tiendas externas digitales.

Los logros es convertir el hobby en un puto facebook: sólo sirven para postureo. Antiguamente completar esos retos proporcionaban algún traje extra, fase de bonus (gratis, sin microtransacciones), o modificadores; es decir, recompensas reales al que realizaba un esfuerzo extra.
Que la EGS no tenga logros lo veo un plus, sinceramente. GOG tampoco los tiene y eso no hace que deje de ser el mejor lugar donde comprar juegos.

Pues yo tacho de absurdo tener que estar en 10 tiendas diferentes porque los "Ubilol" "Electronic Rats" y similares tengan el ego tan grande que no vean que teniendo sus propias tiendas pierden clientes. Porque a mi Uplay me da pereza abrirlo solo para cuatro juegos mataos.

Benzo escribió:demostración de haber hecho algo relevante, pero aun así son útiles y necesarios para monitorizar avances.

Logro conseguiido: Finaliza el tutorial. Directo a los anales de la historia

Los logros son un engañabobos, en el 99% de los casos se usan para camuflar la ausencia de desbloqueables o de rejugabilidad. Asi las desarrolladoras trabajan menos y ganan mas. No tienen que trabajar en diseñar trajes o modos extras y si lo hacen, es cobrandolos a parte...

Mr_Touchdown escribió:

Benzo escribió:demostración de haber hecho algo relevante, pero aun así son útiles y necesarios para monitorizar avances.

Logro conseguiido: Finaliza el tutorial. Directo a los anales de la historia

Los logros son un engañabobos, en el 99% de los casos se usan para camuflar la ausencia de desbloqueables o de rejugabilidad. Asi las desarrolladoras trabajan menos y ganan mas. No tienen que trabajar en diseñar trajes o modos extras y si lo hacen, es cobrandolos a parte...

Ya he dicho que depende del juego. En WoW son una parte vital para muchos jugadores y son muy útiles. Bien usados no los veo como un extra. Otro ejemplo menor es que a mi me guste que salte una ventanita cuando en Dead Cells logro derrotar un jefe o completar una zona.

rugalb2k escribió:Lo que yo me pregunto es por qué el modelo de Steam es irreal y del de Sony, Microsoft y Nintendo no se habla siendo exactamente igual. Me parece bien que los desarrolladores ganen más, pero no a costa de los usuarios. Si quieren derribar Steam que mejoren la propuesta de Steam, con exclusivas temporales no llegan a ninguna parte.

Supongo que porque esos tres son modelos cerrados se fabrican su propio hardware y SO y es normal que pidan lo que quieran para su ecosistema, mientras que el mundo del PC es abierto y parece que hay una empresa con monopolio, que "no fabrica hardware" (mas allá de periféricos) y que abusa de su posición.

Si no es eso, que lo aclaren, xD

cc/ @Nagaroth @Plage

killer-x escribió:Es el mejor para ellos, pero a el usuario le da igual porque cuestan lo mismo. Y si cuesta lo mismo, no voy a cambiar de plataforma.
Hasta que no transfieran ventajas económicas al usuario, no van a conseguir nada. Yo me quedo en Steam.

Yo no lo veo de esa manera.

Desarrollar un juego cuesta dinero y es lógico que los que desarrollann el juego se lleven lo máximo posible. Luego nos quejamos que falta calidad en muchos juegos.. cuanto más ganen más podrán invertir en el siguiente..

Que eso no implica que algunas aunque ganen más , inviertan lo mismo que si ganaran menos..

Pero bueno, es la historia de siempre, nos importa poco mientras no nos perjudique a nosotros. Igual que si fuéramos nosotros los dueños o accionistas de X empresa pensaríamos como los de ubisoft..

dicanio1 escribió:Yo no lo veo de esa manera.

Desarrollar un juego cuesta dinero y es lógico que los que desarrollann el juego se lleven lo máximo posible.

Es de primero de economía que maximizar precio no significa maximizar beneficios ... pero Epic sigue empeñada en su cruzada de cobrar lo mismo que en Steam, que es una forma de alterar los precios y no dejar que el mercado los fije.

shinobi128 escribió:

rugalb2k escribió:Lo que yo me pregunto es por qué el modelo de Steam es irreal y del de Sony, Microsoft y Nintendo no se habla siendo exactamente igual. Me parece bien que los desarrolladores ganen más, pero no a costa de los usuarios. Si quieren derribar Steam que mejoren la propuesta de Steam, con exclusivas temporales no llegan a ninguna parte.

Pues por que es con las consolas donde están las ganancias en los juegos al ser donde más venden... Mira las ventas de cualquier juego y compara las ventas en PC con las de ps4 y Xone.

CD Project ya dijo en su momento que si no fuera por las consolas, no habría The Witcher 3 y que por eso era absurdo hablar de downgrade, cuando sin ellas directamente no existiría.

También por eso las versiones de PC suelen ser en general las menos pulidas, siendo versiones porteadas desde consola o hechas por otros equipos más baratos... Batman Arkham Knight, Dark Souls 1 etc... Hay un montón de ejemplos.

Le pese a quien le pese, el negocio está en las consolas, no lo digo yo, lo dicen las propias compañias.

Así que si pueden sacar más margen de beneficio en la Epic Store y también dificulta la reventa de keys... Pues blanco y en botella, las empresas van a ir a la Epic Store.

Que conste que en ningún momento lo defiendo, es una mierda, pero la gente vota con la cartera, así que si se quiere que Steam sea la tienda principal en PC y que los juegos lleguen más pulidos y que no sean cutre ports de consola, es tan fácil como que los juegos se compren de salida en la propia tienda de Steam.

Si las compañias no ven dinero apenas por que se piratea o se compra la key a mitad de precio el día de salida... Pues van a ir a donde se dificulte eso.

PD: y repito, no lo defiendo en ningún caso, simplemente las cosas van así. Si por mi fuera, solo debería existir GOG en PC que te da total libertad y derecho sobre tus juegos... Y que en consolas funcionase igual que en GOG.

Los ports de consola a PC es simplemente porque el 90% del juego se pasa directamente sin modificarse nada, sólo se modifica el ejecutable y poco más. Entonces no tienes que desarrollarlo de nuevo, llámese ahorrar, yo lo llamo vagancia. Es como cuando se hace una aplicación que sólo funciona en línea de comandos en vez de hacerle una buena GUI.

Salu2

Benzo escribió:Supongo que dependerá del juego, pero los logros han evolucionado de tal forma que afectan a al jugabilidad, especialmente entre los jugadores que quieren exprimir el juego. Por ejemplo, en World of Warcraft los logros son capitales para mucha gente, que se entretiene y pasa horas consiguiéndolos. En otras ocasiones solo son una demostración de haber hecho algo relevante, pero aun así son útiles y necesarios para monitorizar avances.

Por las horas que eché cabalgando sobre el grifo para el logri de exploración y como Almirante Velasangre que fui te voy a dar la razón y no voy a añadir nada sobre el tema de los logros.

los que decís de vender el juego más barato... de nada sirve aumentar el margen de beneficio del desarrollador si luego se va a recaudar menos.

Muchos dicen que entre mas, mejor para los usuarios, que la competencia beneficia a los usuarios pero yo pregunto....como es de beneficioso que un juego solo sea exclusivo de una tienda en PC? y que lo vendan al precio que les de la gana?

¿Esa es la competencia que beneficia a los usuarios?, por favor, prefiero el monopolio de steam, a la estupidez de epic store.

Adelante EPIC !!! Machácalos!!!

Darxen escribió:los que decís de vender el juego más barato... de nada sirve aumentar el margen de beneficio del desarrollador si luego se va a recaudar menos.

Si recaudar mas es tan sencillo, que vendan los juegos a 1 millon de euros y se forran

pero mientras siga fluyendo el dinero de Fortnite y Unreal Engine la lucha continuará

Discrepo en esto.

O el actual modelo 88/12 es rentable (cosa que dudo) o lo cambiarán a medio plazo, pero ninguna empresa puede tener un departamento (en este caso la tienda) que dé pérdidas durante mucho tiempo. Ni Google ni Microsoft pudieron: Google +, Google Video, Windows Phone, ...

Steam es mucho más que una tienda.
- big picture
- préstamo familiar
- transmisión en casa
- soporte para GNU /LINUX incluyendo Steam play con el cual puedes jugar gran parte del catálogo sin necesidad de Windows
- puedes usar prácticamente cualquier mando y se configura "sólo"
Si algún día epic tiene todo eso tendrá mi atención. Pero solo son una tienda y no ofrecen todo lo que Steam sí

Benzo escribió:Otro ejemplo menor es que a mi me guste que salte una ventanita cuando en Dead Cells logro derrotar un jefe o completar una zona.

Pues eso, un engañabobos. Antes desbloqueabas contenidos que demostraban que habias logrado algo y ahora sale una ventanita cutre que no aporta nada al juego ni al jugador, Al final el juego con logros tiene menos contenido gracias a esa ventanita...
Por no mencionar que antes hacer completar algo si era un logro de verdad, los juegos de ahora son tan faciles y simples que no se siente nada cuando te los pasas (como me gustaria que la sociedad subiera el liston cada vez mas en lugar de undirlo cada vez mas en el barro...)

654321 escribió:

Darxen escribió:los que decís de vender el juego más barato... de nada sirve aumentar el margen de beneficio del desarrollador si luego se va a recaudar menos.

Si recaudar mas es tan sencillo, que vendan los juegos a 1 millon de euros y se forran

no vas a recaudar más reduciendo el precio. al menos no como para compensar. el share de epic store sigue estando por detrás de steam.

es mejor vender 100.000 copias al 70-30 que 30.000 al 88-12. aún no tiene suficiente base de usuarios como para empezar a competir usando el precio como arma. y en la propia noticia tienes el ejemplo. paradox sigue en steam a pesar de saber que 70-30 es un robo para el desarrollador. por qué? pues porque venden más, así de simple. llevarse un poco menos de muchísimo es mejor que llevarse un poco más de poco.

si epic store tira los precios de los juegos igual gana algunos usuarios, pero pierde desarrolladores. y ahora mismo lo que le interesa a epic son desarrolladores, no usuarios (eso vendrá después).

STeNYaK escribió:

Arkhan escribió:

STeNYaK escribió:Dejad de darle patadas al diccionario. Un monopolio no es nada de lo que decis. Si quereis llamarlo "malo" vale, pero no llameis monopolio a todo lo que no os gusta.

Steam es un monopolio de facto

100% correcto.

Pero los que llaman monopolio a Epic Games Store... es para mearse. Como si EGS hubiera reemplazado a Steam! Otra cosa es que Epic quiera llegar a eso. Como a Valve también le interesa preservar su masiva cuota de mercado. Son empresas, y esto es ante todo un negocio, si estuvieran en bolsa, podría incluso ser ilegal no actuar de esa forma.

Y de la misma forma, llamar monopolio a una desarrolladora que vende unicamente en EGS es no saber de qué hablas.
Solo falta que llamen monopolios a los juegos que solo salen para Steam. O solo para Windows. O solo para Xbox.

La exclusividad es una forma de monopolio majo a ver si seras tu el que no sabes de que hablas. Estamos hablando que durante un tiempo solo podras comprarlo en ese lugar al precio que ellos establecen.

Guste o no

dark argus escribió:La competencia siempre es buena para el cliente o usuarios.

En este caso no tanto, porque pagamos lo mismo por los juegos y encima nos joden con los exclusivos. Con lo fácil que sería darnos parte de ese 18% de diferencia al usuario, y con un descuento respecto a Steam, lo mismo nos lo pensamos. Lo que me parece absurdo es que pretendan que nos vayamos a la Epic Store ofreciéndonos MENOS QUE NADA, porque por el mismo precio únicamente perdemos un buen puñado de características y el coñazo de varias bibliotecas.

Epic a la desesperada soltando billetes a Ubisoft. Buenas risas me estoy pegando con estos tolais.

Steam lo critican por el 70/30, pero no tienen huevos de criticar a Sony y Microsoft.

Copio y pego: "Steam se lleva el 30 % de los ingresos de un juego, el mismo porcentaje que se embolsa Sony, Microsoft o Apple"

¿Porque no lloran también y se va de estas plataformas? ¿el actual negocio de la tienda de Microsoft y de Sony si es realista? En dichas marcas en sus consolas además tienen que pagar por kits de desarrollo, licencias y demás que también tiene un coste añadido.

Lo que les duele es que SU tienda no funciona, y la Epic es su forma de pincharle a Steam un poco, pero que las llevan claras. Además si en vistas al usuario a este no les supone un ahorro, nadie va a cambiar de tienda, y menos dejando su ya grande lista de juegos comprados en Steam, y tengamos en cuenta que Steam no es solo la tienda, sus servidores para el juego online (pocas quejas hay), sus api VR (que ha tenido la poca verguenza de usa un juego exclusivo de la Epic, yo soy Steam y les capo el VR), apuesta por más S.O. no solo WIndows.

Me gustaría ser Steam y quedarme con el 30% del trabajo de los artistias

momin escribió:Me gustaría ser Steam y quedarme con el 30% del trabajo de los artistias

Ya sabes lo que te toca, monta una infraestructura robusta y comienza a vender... no debe ser tan facil por que los chulos de epic games tenian de tener mil cosas listas en abril y ya vamos por septiembre

Aqui nadie cuenta que en steam puedes generar keys de forma ilimitada donde valve se lleva 0% de los beneficios y que se pueden vender en diferentes tiendas MAS BARATOS sin que estas tengan de invertir en infraestructura y donde somos nosotros los beneficiados. Ahora dime donde esta el beneficio para los consumidores una tienda donde fija los precios mediante exclusividades ademas de estar en pañales. Coño que compre antes de salir el dmc5 a 40 euros.... esto es impensable con la egs

momin escribió:Me gustaría ser Steam y quedarme con el 30% del trabajo de los artistias

Igual que hace Microsoft, Sony y Apple en sus tiendas. ¿y donde están las quejas?

Además el dinero mantiene los servidores online de Steam (de los mejores valorados junto a los de Blizzard, muy por encima en desempeño que los servidores en consolas), el desarrollo de APIs, las mejoras de la tienda y sus prestaciones (juego remoto en local y desde hace poco online en streaming de tu PC a otro equipo), el préstamo familiar, etc...

No es solo un almacenamiento online, un banner del juego con el precio y un botón de comprar.

Cuanta más competencia mejor para nuestros bolsillos. El monopolio de Steam (aunque funcione muy bien), no es nada bueno...

luis1974 escribió:Cuanta más competencia mejor para nuestros bolsillos. El monopolio de Steam (aunque funcione muy bien), no es nada bueno...

¿Dónde esta el monopolio?
Steam no quita juegos de otras plataformas y paga de forma exclusiva para tenerlo en el suyo.

Eso es lo que hace EPIC y eso se llama monopolio de forma muy rastrera.

Mr_Touchdown escribió:

Benzo escribió:Otro ejemplo menor es que a mi me guste que salte una ventanita cuando en Dead Cells logro derrotar un jefe o completar una zona.

Pues eso, un engañabobos. Antes desbloqueabas contenidos que demostraban que habias logrado algo y ahora sale una ventanita cutre que no aporta nada al juego ni al jugador, Al final el juego con logros tiene menos contenido gracias a esa ventanita...
Por no mencionar que antes hacer completar algo si era un logro de verdad, los juegos de ahora son tan faciles y simples que no se siente nada cuando te los pasas (como me gustaria que la sociedad subiera el liston cada vez mas en lugar de undirlo cada vez mas en el barro...)

Si precisamente ahora es cuando tenemos los juegos con mas contenido que nunca. Y por cierto,lo de que antes los logros eran de verdad...por favor que muchas veces la dificultad era absurda para alargar artificialmente el juego dado que no tenian tanto contenido como ahora.

Y que contenido se desbloqueaban que demostraba que habias logrado algo?Y para que querias demostrarlo si no habia inet?Es mas,eso de querer demostrar que has hecho algo no es en el fondo postureo que tanto se le critica ahora a la gente que es cazadora de logros?.

"epic monopolio","todo tiempo pasado fue mejor","desarrolladores vagos"...todo acompañao de los lloros/bilis de los fanboys de steam...un hilo maravilloso.

Un saludo.

Darxen escribió:si epic store tira los precios de los juegos igual gana algunos usuarios, pero pierde desarrolladores. y ahora mismo lo que le interesa a epic son desarrolladores, no usuarios (eso vendrá después).

Si no digo que tiren los precios, digo que les den libertad a los desarrolladores para poner el precio que les parezca, que si hay clausulas de confidencialidad es pq tienen algo que esconder ...

@Moraydron

No son lloros compañero, es criterio, cosa que otras comunidades no quieren/pueden comprender ya que todo lo que les anuncian se lo comen con patatas.

La única gente que traga con estas cosas son los Pceros de nueva hornada que hace poco que han llegado y no saben valorar lo que hay.

También hay el caso del que solo sabe mirar juegos, dándole igual los modos o prácticas que se hagan con ellos, cosa también abundante en este mundillo por desgracia.

En un sistema (PC) donde hay gente "activista" en bastantes ámbitos, es lo normal y oye, la mayoría de veces a las compañías les da por escuchar a la gente y acaban reculando.

En el caso de Epic, el día que Fortnite empiece a pinchar y no tengan una base asentada, te digo yo que a la Epic Store le va a pasar como a Desura.

Empatiza un poco, a veces es bueno.

Saludos.

¿Entonces el modelo realista para ellos es que les paguen por exclusividad? El principal motivo por el que Ubisoft se alejo de Steam era para conseguir abarcar más ventas en su propia tienda (evidentemente si el juego está en Steam, nadie lo compra en su tienda). Allí el beneficio es total y tampoco hay reducción de precio alguno. No lo digo yo, ellos mismos explicaron el porqué de este movimiento.

Y gracias a Epic que les paga por no publicar sus juegos en otras tiendas, se animaron a dar este paso. Ganan por todos lados porque aunque sea poco, algo más van a vender en su tienda y con Epic se llevan más porcentaje y pasta directa por exclusividad. Yo a esto no le veo mercado realista, es el movimiento por el que han apostado y no parece mal movimiento. Pero no diría que hacer contratos de exclusividad es lo único realista.

Por cierto, para quien se queja erre que erre que los precios de Epic Store son los mismos pese a tener mayor porcentaje de beneficios por cada unidad, si los desarrolladores restan ese extra que se llevan directamente del precio final, ganarían lo mismo y eso no tiene sentido. Y no lo tiene porque el único beneficiado es Epic que consigue vender lo mismo a menor precio sin hacer nada, y el desarrollador del propio contribuiría al crecimiento de la EPIC store por amor y nada más. Para eso sacan el juego en Steam que es donde más se vende y total, al final se ganarían lo mismo por cada venta. Se pierde el principal atractivo para ellos (porque a cantidad de ventas, Steam es el rey) Tampoco van a vender los juegos por un precio inferior al que la gente está dispuesta a pagar etc. Ya estarán a tiempo de bajarlo si quieren.

Overdrack escribió:

luis1974 escribió:Cuanta más competencia mejor para nuestros bolsillos. El monopolio de Steam (aunque funcione muy bien), no es nada bueno...

¿Dónde esta el monopolio?
Steam no quita juegos de otras plataformas y paga de forma exclusiva para tenerlo en el suyo.

Eso es lo que hace EPIC y eso se llama monopolio de forma muy rastrera.

Eso se llama exclusivadad, no monopolio. Como por ejemplo Nintendo tiene sus juegos exclusivos, Sony los suyos, etc...
A lo que yo me refería es que a mayor competencia entre estas plataformas más ofertas, y eso es bueno para el comprador final como tú o como yo; así de sencillo...

Las fricciones entre empresas no deberían ser argumentos de los usuarios. Nuestros únicos argumentos deberían ser el servicio que nos dan. Que dejen de usar la influencia mediática para usarnos de balas en sus guerrillas corporacionales. Dame un buen servicio y/u ofertas, una whislist que me avise cuando un juego esté de rebajas, etc.

luis1974 escribió:

Overdrack escribió:

luis1974 escribió:Cuanta más competencia mejor para nuestros bolsillos. El monopolio de Steam (aunque funcione muy bien), no es nada bueno...

¿Dónde esta el monopolio?
Steam no quita juegos de otras plataformas y paga de forma exclusiva para tenerlo en el suyo.

Eso es lo que hace EPIC y eso se llama monopolio de forma muy rastrera.

Eso se llama exclusivadad, no monopolio. Como por ejemplo Nintendo tiene sus juegos exclusivos, Sony los suyos, etc...
A lo que yo me refería es que a mayor competencia entre estas plataformas más ofertas, y eso es bueno para el comprador final como tú o como yo; así de sencillo...

Veo que más de uno del hilo necesita revisar rápidamente en el diccionario el concepto de la palabra "monopolio" ya que muchos la repetís sin tener ni idea de su significado.

Están intentando cargarse a Steam y estas declaraciones así lo afirman.

Están poniendo de excusa "las armas de destrucción masiva", una manera de enmascarar que no les gusta la tienda más justa que hay con los usarios, al tener un catálogo mucho más amplio que nadie, a mejores precios (esas ofertas de Steam no las van a hacer ellos ni locos) y sin necesidad de comprar estudios.

El buen servicio y ofertas es algo que a los otros ni les importa con tal de aumentar más y más y más sus ya de por sí pingües beneficios. Cosa que hacen gracias a los globos sondas que lanzan y analizando los resultados si los usuarios cuelan.

WTF???? ¿En serio esto es ahora una noticia en EOL? Basta con leer la primera línea para ver la manipulación. ¿Os paga Epic ahora?

carokix escribió:Pero si Epic son todo ventajas, yo desde que salió no quiero otra cosa.

Antes cuando salía un juego tenía que meterme en varias webs para comparar precios y comprarlo sobre los 30€, ahora con Epic no tengo ese problema ya que como solo lo venden en epic y ahora HB lo puedo comprar a solo 60€ sin tener que mirar nada.

Antes con steam podía elegir con que mando jugar ya que para ciertos juegos prefiero el ds4 por la cruceta, ahora ya no tengo que molestarme en elegir ya que sin software de terceros solo puedo usar el de Xbox.

Antes cuando estaba fuera tenía que pensar a qué juego? Ahora directamente ya no me hace falta pensarlo ya que como no hay salvados en la nube no tengo las partidas en el portátil así que puedo no jugar y ya (por desgracia creo que ya hay así que tendré que jugar de nuevo)

Antes tenía logros y tenía que molestarme en mirarlos para completarlos y tal, ahora ya no hay nada de eso así que eso que me quito!

Antes sabía cuantas horas le había dedicado a un juego, ahora ya como no lo pone pues no pierdo esos 5 segundos en mirarlo.

Antes en steam estaba jugando, se me unían amigos a la partida y jugábamos juntos, ahora ya como no tengo amigos en epic, mi círculo ninguno quiere comprar juegos ahí y además ni siquiera tiene chat de voz no tengo ese problema, puedo jugar solo y ya.

En fin, son todo ventajas, yo no sé de qué os quejáis con lo bien que ha venido Epic a este mundillo.

Comentario Épico

DJ Deu escribió:@Moraydron

No son lloros compañero, es criterio, cosa que otras comunidades no quieren/pueden comprender ya que todo lo que les anuncian se lo comen con patatas.

La única gente que traga con estas cosas son los Pceros de nueva hornada que hace poco que han llegado y no saben valorar lo que hay.

También hay el caso del que solo sabe mirar juegos, dándole igual los modos o prácticas que se hagan con ellos, cosa también abundante en este mundillo por desgracia.

En un sistema (PC) donde hay gente "activista" en bastantes ámbitos, es lo normal y oye, la mayoría de veces a las compañías les da por escuchar a la gente y acaban reculando.

En el caso de Epic, el día que Fortnite empiece a pinchar y no tengan una base asentada, te digo yo que a la Epic Store le va a pasar como a Desura.

Empatiza un poco, a veces es bueno.

Saludos.

This. Mientras que a Epic no se le meta en la cabeza que el público de PC no tiene las tragaderas del de consolas se va a seguir comiendo los mocos. Microsoft, Rockstar, Bethsda y otras tantas bien lo saben.

Me hace muchísima gracia que salen todos los días noticias echando mierdas sobre Steam, contando maravillas de Epic, comentarios del amigo Tim Sweeney que contradice en dos días y vuelve a contradecir en otros dos, empresas pagadas por Epic o que usan su motor colocando a los de Valve como el anticristo... vamos, lo que viene siendo la peor prensa amarilla del siglo pasado en Norteamérica. Y la gente comiéndose tanta falsa manipulación y mentiras como si fueran macarrones.

¿Y Valve? Ni un solo comentario negativo sobre Epic, ningún artículo atacando al que se ha convertido, por su propio deseo, en su principal enemigo. Se han chupado ya varias retiradas de videojuegos a última hora sin ninguna queja, y no se ve que tengan la más mínima intención de entrar en esa guerra de tirarse mierda en la que Epic está tratando de meterlos. No han hecho nada para desprestigiar o dañar a este nuevo competidor, chulito y arrogante, que ha aparecido usando tácticas de mafia de barrio. ¿Y me tengo que creer que Steam es el malo y Epic el salvador?

Puede que 70/30 sea de la epoca VHS pero 88/12 sigue siendo mas de lo mismo ya que los juegos en digital incluso cuestan mas que en fisico y por si fuera poco te suele venir solo un codigo de descarga en la caja ya sea de Steam, Origin, etc,etc...se suponia que en digital los juegos iban a costar menos y mira donde hemos acabado.

Benzo escribió:

Alejandro_Tomas escribió:

Benzo escribió:Derribar a Steam no será sencillo ni barato ni rápido, pero mientras siga fluyendo el dinero de Fortnite y Unreal Engine la lucha continuará. De momento Tim Sweeney, fundador y director ejecutivo de Epic Games, sostiene que su estrategia de exclusividades funciona

Por curiosidad, esto son palabras de EOL o de algún dev?

De ser lo primero, sería muy de panfleto no?

Lo ha dicho la propia Epic Games noticia_epic-abandonara-las-exclusividades-si-steam-comparte-con-los-desarrolladores-el-88-de-los-ingresos_40089 añadido el enlace en la noticia.

De que lo dice lo dice, no han cumplido varias cosas que han dicho, no se puede confiar en ellos.

Y esos de Ubisoft no pueden ser mas rastreros, de seguro algo se traen entre manos con EGS.

Juan_Garcia escribió:Asi no funciona, no puedes llegar y montar una tienda similar a Steam que lleva mas de 15 años vendiendo videojuegos y pensar que de la noche a la mañana lo tienes todo montado.

La realidad, es que la estrategia de Epic es la correcta, solo viendo vuestros comentarios, jamas le dariais la oportunidad a una tienda nueva sino os obligan con exclusivos.

No puedes sacar una tienda en alpha, ponerte a comprar exclusividades sin tener algo decente para el usuario y esperar que la gente te aplauda.

Es que es de cajón, ¿qué ha aportado Epic al usuario con su tienda que no existiese antes? Nada salvo las exclusividades. En todo lo demás su tienda es una basura al lado de lo que ya existía. Y Epic no es una start-up que necesite empezar a ganar dinero desde el primer minuto, podría haber hecho bien las cosas si hubiese querido y a largo plazo habría conseguido mejores resultados (porque la mala fama que se ha ganado en poco tiempo tardará muchos años en quitársela).

El problema es que steam está paradisima y epic tiene una inversión por detrás de la ostia, por mucho que sea una plataforma en pañales ya es mejor que steam en sus comienzos y lo peor es que de aquí a 5 años tendrá hasta mejores características asi que a ver qué coño hace steam porque según leo lo que vale es lo que le ofrece la plataforma al usuario y al final va a pasar como con ps4 que ya ni es la mas potente ni la que tiene mas exclusivos ni es la mejor en cuanto a lo que ofrece a los usuarios... Cuando empezó dando una paliza a one de 1 a 6 y al final es 1 / 2 y con muchas papeletas de que en la siguiente gen todo cambie.

dicanio1 escribió:

killer-x escribió:Es el mejor para ellos, pero a el usuario le da igual porque cuestan lo mismo. Y si cuesta lo mismo, no voy a cambiar de plataforma.
Hasta que no transfieran ventajas económicas al usuario, no van a conseguir nada. Yo me quedo en Steam.

Yo no lo veo de esa manera.

Desarrollar un juego cuesta dinero y es lógico que los que desarrollann el juego se lleven lo máximo posible. Luego nos quejamos que falta calidad en muchos juegos.. cuanto más ganen más podrán invertir en el siguiente..

Que eso no implica que algunas aunque ganen más , inviertan lo mismo que si ganaran menos..

Pero bueno, es la historia de siempre, nos importa poco mientras no nos perjudique a nosotros. Igual que si fuéramos nosotros los dueños o accionistas de X empresa pensaríamos como los de ubisoft..

Efectivamente no lo vemos igual. Cuando muchas compañías intentan sangrarte por fasciculados y dlcs, como es el caso de la noticia con Ubisoft, el cambiarme de plataforma donde están todos mis juegos y que tiene unas características y prestaciones muy buenas a otra donde no hay nada, ni siquiera guardado en la nube, por que Ubisoft y similares se lleven más dinero sin absolutamente ninguna garantía de que eso vaya a repercutir en la calidad... como que no.
A ver, puedo ser bueno pero no tonto. Asumir que eso va a servir para aumentar la calidad cuando nadie ha dicho eso, es pecar de optimista. Y precisamente yo creo que los tiros van más por aumentar el margen de beneficios. Si aumentan la calidad, mantendrán margen.

Lo dicho, no es cuestión de no mirar si me perjudica a mi o no, es no perjudicarme a mi para beneficiar a otro porque sí, más cuando ese mira más bien poco por el usuario.

Un saludo.

DJ Deu escribió:

luis1974 escribió:

Overdrack escribió:
¿Dónde esta el monopolio?
Steam no quita juegos de otras plataformas y paga de forma exclusiva para tenerlo en el suyo.

Eso es lo que hace EPIC y eso se llama monopolio de forma muy rastrera.

Eso se llama exclusivadad, no monopolio. Como por ejemplo Nintendo tiene sus juegos exclusivos, Sony los suyos, etc...
A lo que yo me refería es que a mayor competencia entre estas plataformas más ofertas, y eso es bueno para el comprador final como tú o como yo; así de sencillo...

Veo que más de uno del hilo necesita revisar rápidamente en el diccionario el concepto de la palabra "monopolio" ya que muchos la repetís sin tener ni idea de su significado.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Monopolio

luis1974 escribió:https://es.m.wikipedia.org/wiki/Monopolio

En un diccionario te lo dicen más claro.


Definición de monopolio sacado de la RAE:

"Situación de mercado en que la oferta de un producto se reduce a un solo vendedor."

Todo lo que sea competencia a Steam, le viene de lujo.

Naufri escribió:Todo lo que sea competencia a Steam, le viene de lujo.

Competencia es tener mejores precios, mejores y mas servicios que otras tiendas.
Lo que hace EPIC no es competencia, es todo lo contrario.

Overdrack escribió:

Naufri escribió:Todo lo que sea competencia a Steam, le viene de lujo.

Competencia es tener mejores precios, mejores y mas servicios que otras tiendas.
Lo que hace EPIC no es competencia, es todo lo contrario.

amen

Overdrack escribió:

Naufri escribió:Todo lo que sea competencia a Steam, le viene de lujo.

Competencia es tener mejores precios, mejores y mas servicios que otras tiendas.
Lo que hace EPIC no es competencia, es todo lo contrario.

Todo lo contrario sería favorecer a Steam, y no es verdad. Epic regala juegos, Steam no. Epic tiene un margen razonable para las desarrolladoras, Steam no.