Ubuntu 9.04 Jaunty Jackalope disponible

Celduques escribió:Si no fuera porque al probar una versión de hace un par de años y no tener ni pajolera idea de instalar nada en Linux me lo instalaba fijo pero sin pensarlo porque es que no había color a la hora de arrancar el Ubuntu y a la hora de arrancar el XP.

Como se puede ver, es ciertamente complicadisimo...

JanKusanagi escribió:

Celduques escribió:Si no fuera porque al probar una versión de hace un par de años y no tener ni pajolera idea de instalar nada en Linux me lo instalaba fijo pero sin pensarlo porque es que no había color a la hora de arrancar el Ubuntu y a la hora de arrancar el XP.

Como se puede ver, es ciertamente complicadisimo...

Da igual lo que pongas. El que se interesa por saber como se instala algo ,lo hace y punto.
Lo demas son excusas baratas.

videoconsolas escribió:joder, en eso no habia caido, es un lujazo poder mandar instalar cien programas del tiron en el administrador que tener que irtelos buscando y bajando "del internes"

lo que si me parece, es que muchos esperan que linux funcione con un macos o windows, donde apenas puedes cambiar el comportamiento o apariencia del escritorio o del sistema. A mi ubuntu por defecto me da ASCO. En mi caso activé emerald que lo prefiero por temas y gestion de ventanas, gnome con los efectos avanzados, el avant que es parecido al menu de ventanas de mac (solo que este lo configuras como tu quieres, no como apple decidio que debia ser), y por supuesto, me active los 4 escritorios.

despues de utilizar mac y linux, windows parece sacado de la edad de piedra. mac me gustaria si no fuese porque apenas te dejan configurar nada del entorno, eso sin contar que esta pensado para sus propias maquinas y punto, sin embargo en linux puedes crearte un entorno tal como te molaria a ti, no como mande uno de marketing.

Para que os hagais una idea mi escritorio es similar a esto

El escritorio de Windows lo puedes poner igual o mucho mejor, no te has pasado por este hilo no?

hilo_windows-nuestros-escritorios-en-windows_1097642_s1850

Esta versión ha mejorado MUUUUCCHHHOOO.

La última vez me las vi y me las desee para instalarlo en mi TV de 32", y además bajo arranque/instalación WUBI.

Ahora ni un solo problema, todo fino fino y a la primera. Y con todo lo básico aplicado de serie, no se si por el WUBI (me refiero a los repositorios multiverse universe).

Así da gusto probar linux.

JanKusanagi escribió:
Como se puede ver, es ciertamente complicadisimo...

JAJAJAJAJAJA muy buena ..hay que saber mucho de informática para usar ubuntu!!!

Ubuntu es la distribución GNU/Linux más facil de usar, si fuera otra distro tipo gentoo o slackware pues ya sería otro cantar...pero ubuntu ??'..por favor jajajaja

Al pc de mis padres les cambié el XP por Ubuntu por que ya estaba hasta los webs de que me llamasen casi cada dia por algún problema con el windows. No han tenido que llamarme por ningún problema desde que instalé ubuntu y se han adaptado igual o mejor y tienen casi los 60 tacos cada uno.

El escritorio de Windows lo puedes poner igual o mucho mejor, no te has pasado por este hilo no?

cuanto rendimiento te pide de más si a XP le añades un dock y cuatro chorradas más? ah y lo más importante por defecto windows NO permite modificar el escritorio con temas no oficiales, si se puede modificar es porque se modifican y parchean dll's del sistema. Ahora si te sacan un nuevo windows y te obligan a pasarte a ese sistema y le capan esas modificaciones ya se acabaron los tunings personalizados de escritorio y la compatibilidad con docks etc , en cambio en ubuntu SIEMPRE vas a tener la posibilidad de modificarlo.

y en GNOME de ubuntu hay muchisimo más , anda pasate por este sitio http://www.gnome-look.org/

Habrá que probarlo otra vez, ya tiene un tiempo que lo desinstale... si no fuera por el tema de los juegos me hubiera quedado ahí, pero bue.

Buenas, llevo unas semanas con Ubuntu 8.10 y me parece un SO muy interesante, de momento he llegado a trastear lo mismo que con un winXP, y no veo mucha diferencia la verdad, así que la gente que se va quejando por no esforzarse... que se informe y utilice mucho Google, leñe.

Ahora estoy actualizando en un portatil que tengo el Ubuntu 8.10 al 9.04, pero es un netbook en realidad, así que me interesaba más bien el meterle el Ubuntu Netbook Remix 9.04 (que ha salido oficialmente junto a este).

¿Solo podría actualizarle vía usb? Porque por el propio Ubuntu no he visto nada, y para descargarlo tela... a no ser que sea por torrent...

Vamos, la duda principal son la versión principal con la netbook, si no son compatibles y se tiene que volver a hacer otra partición solo para el netbook o que... por más que leo e intento informarme, no encuentro la respuesta.

Salu2

AkGlo escribió:El escritorio de Windows lo puedes poner igual o mucho mejor, no te has pasado por este hilo no?

hilo_windows-nuestros-escritorios-en-windows_1097642_s1850

Por supuesto. Como tenga cada uno su escritorio depende más del estilo y el tiempo que dedique a personalizarlo que del sistema operativo. Lo que estamos comentando es que ya ha llegado el día en el que un SO libre, abierto y gratuito tiene el mismo nivel que el mejor producto de la mayor empresa de software mundial.

Y eso es mucho. Mucho y bueno.



PD. Por cierto, preciosos muchos de los escritorios de ese hilo

fulgore2003 escribió:Buenas, llevo unas semanas con Ubuntu 8.10 y me parece un SO muy interesante, de momento he llegado a trastear lo mismo que con un winXP, y no veo mucha diferencia la verdad, así que la gente que se va quejando por no esforzarse... que se informe y utilice mucho Google, leñe.

Ahora estoy actualizando en un portatil que tengo el Ubuntu 8.10 al 9.04, pero es un netbook en realidad, así que me interesaba más bien el meterle el Ubuntu Netbook Remix 9.04 (que ha salido oficialmente junto a este).

¿Solo podría actualizarle vía usb? Porque por el propio Ubuntu no he visto nada, y para descargarlo tela... a no ser que sea por torrent...

Vamos, la duda principal son la versión principal con la netbook, si no son compatibles y se tiene que volver a hacer otra partición solo para el netbook o que... por más que leo e intento informarme, no encuentro la respuesta.

Salu2

Hola fulgore yo también tengo aparte un netbook concretamente un asus eee pc 901 si tienes un asus te recomiendo la distribución Easy Peasy 1.0 esta basada en ubuntu y esta muy completa, pronto sacarán la 2.0 basada en ubuntu 9.04 .

la versión netbook esta modificada y adaptada para los netbooks logicamente , que ocupe más es porque incluye porgramas y utilidades a parte para netbooks ya dentro del sistema operativo, además de drivers especificos para estos portatiles, Easy Peasy es lo mismo que ubuntu pero ocupa más, lo mismo que pasa con la remix.
Para mejor compatibilidad es mejor instalar la version netbook remix.

Saludos.

ARAPSPGON escribió:Hola fulgore yo también tengo aparte un netbook concretamente un asus eee pc 901 si tienes un asus te recomiendo la distribución Easy Peasy 1.0 esta basada en ubuntu y esta muy completa, pronto sacarán la 2.0 basada en ubuntu 9.04 .

la versión netbook esta modificada y adaptada para los netbooks logicamente , que ocupe más es porque incluye porgramas y utilidades a parte para netbooks ya dentro del sistema operativo, además de drivers especificos para estos portatiles, Easy Peasy es lo mismo que ubuntu pero ocupa más, lo mismo que pasa con la remix.
Para mejor compatibilidad es mejor instalar la version netbook remix.

Saludos.

Al final ya he actualizado mi netbook (es un Advent 4222 con 2GB de ram) del 8.10 al 9.04, por actualización propia y utilizando todavía un cable ethernet.

Después de un par de horas y ya operativo, el 9.04 sigue sin funcionarme el wifi, por lo que al final tendré que ponerme el UNR.

Lo que desconozco es si puedo formatear el Ubuntu 9.04 e instalarme encima el NetbookRemix 9.04 (cuando preparo la instalación de este último me refiero), lo único que sé de este último es que está preparado para mi CPU y debería reconocer todo al instante y funcionar perfectamente (wifi, webcam).

Lo malo es que descargarlo parece tarea imposible (tarda más de 10 horas), estoy mirando por torrent a ver...

Lo que sí he notado es que el Ubuntu 9.04 tarda menos en cargar, pero a parte de esto, no le he notado ningún otro cambio significativo... me funciona lo de antes igual.

¿Y el escritorio de windows cambia? Porque lleva prácticamente toda la vida usando el mismo, por lo menos w95, w98, wme, w2000, w2003. ¿O no? Es más, peor todavía, porque gnome se ocupa que cada nueva versión sea más estable y usable, ¿y windows? ejem... (vista) KDE y gnome llevan filosofías diferentes.

¿qué tiene que ver que el escritorio de windows no cambie? Es que vamos, sólo he nombrado a windows una vez, comparando el nautilus con el explorador de archivos del vista, pero no creo que para el software libre sea bueno fijarse en cómo un software privativo no mejora. Fijarse en "lo malo" de los demás no me parece bueno. Y digo que no cambia porque hay muchas cosas MUY mejorables en el Gnome, podría poner una enorme lista pero bueno... en fin, es evidente lo mejorable que es, para todo el mundo. De hecho, siempre es una cosa que se critica de gnome.

jejeje muchos años usando vista no? cuanto tiempo lleva en el mercado? el navegador del vista es lo más pesado, confuso y cargado que e visto (para que luego digas que KDE es confuso, pues mire, VISTA ni le cuento, la de menús y submenús en las que me navegé para poder encontrar la dichosa configuración de la tarjetita de red, y luego las ventanitas agobiantes de ¿seguro? esto tal y tal, además, para mí, nautilus es muy potente, por lo menos, me permite conectar con más protocolos (incluso los de windows) que el "exploter"

A veces me pregunto qué windows usáis algunos. Es que vamos, mi explorador se ve así:

http://img402.imageshack.us/img402/1786/explorador.jpg

no sé cómo se verá el tuyo, pero si dista mucho de eso, desde luego te estafaron. Yo no he nombrado para nada el UAC ni los menús y submenús, sólo he dicho que el Nautilus es de risa en usabilidad si lo comparamos con el explorador de archivos del vista, por poner un ejemplo y un mensaje de "mejora ya". Porque vamos, para una cosa buena que tiene el vista...

Zor escribió:en general el poco nivel de personalización que trae el escritorio "por defecto" en modo gráfico es ridículo

Otra vez con el mismo rollo de windows. Windows no permite nada porque es software privativo, eso ya lo sabemos todos. Pero en el GNOME que yo he probado hay cosas que simplemente deberían venir integradas: cambio del iconito de "aplicaciones" donde aparece el logo de ubuntu (o de fedora, o el propio de gnome, depende de la distro...), que para alguien que no sabe tendrá que buscar y rebuscar para encontrar algo tan simple. O añadir/quitar más menús, no reducirse a la barra "Aplicaciones, Lugares, Sistema". O simplemente los skins visuales, que son un coñazo de personalizar, cambias un color y se cambian algunas cosas o se pone el color que quiere, entre otras cosas. Que sí, que todo se puede hacer (y si coges el código, lo modificas y te lo compilas también puedes hacer de todo), pero ya son años de Gnome y parece ir para atrás a veces, como el nuevo gestor de salvapantallas, que ya ni permite configurarlos.

Y lo siento, de verdad, no quería entrar en la eterna discusión windows-linux porque los dos sistemas tienen sus ventajas/incovenientes y porque si uso windows es por necesidad y a fuerza de usarlo pues uno se acostumbra. Las críticas a Windows no contribuyen a nada, porque a microsoft le resbala todo, pero criticar a Linux sí contribuye a que se mejore y se planteen algunas cosas.

Disfrutad de ubuntu. Yo lo instalaré para probarlo en cuanto pueda, me encanta trastear con nuevos sistemas. Tenga los detractores que tenga, Ubuntu está haciendo grande Linux como ninguna otra había conseguido. Me sorprende cómo consiguen mantener la filosofía linux debian y al mismo tiempo ser "fácil" de usar, pero sin caer en el error de llenarlo todo de asistentes. Es más bien simplicidad que facilidad.

Zor escribió:pero ya son años de Gnome y parece ir para atrás a veces, como el nuevo gestor de salvapantallas, que ya ni permite configurarlos.

Te recomiendo que está vez, en vez de Ubuntu, pruebes Kubuntu, me da que KDE te va a gustar más que Gnome, más personalizable que KDE dudo que encuentres nada... La gente se queja de que tiene demasiadas cosas, ¡pues si no quieres no las toques!... Yo miro hasta la última opción y lo pongo todo a mi gusto . Pero bueno, para gustos los colores, quien quiera Gnome Gnome, quien quiera KDE pues pa él, quien quiera tunearse un fluxbox pues adelante, quien quiera Wind... epppssss quien quiera XFCE, pues XFCE... DD

Esta vez kubuntu tiene un KDE estable, el 4.2.2 , que en su día ya metieron en Kubuntu el KDE 4 cuando aún sólo era recomendable para beta-testers y así mucha gente acabó hasta los cojones y se pasó a Gnome.

Ahora he podido bajarme el Ubuntu Netbook Remix 9.04 (por otro enlace, en una horita), le he hecho un boot-usb, lo he probado live y solo con eso... ya he podido ver como me funciona perfectamente el wifi a la primera.

Ahora ya lo estoy instalando, con una tercera partición de 2.5GB que veo que aprovecha ya los 20 y pico que le dejé al Ubuntu 8.10 en su momento (y que al entrar por UNR, los suma a unos 27GB).

Perfecto, por fín un Ubuntu que me cumple en el netbook. Recomiendo a todo el mundo que se mire por Google la información, que está y no cuesta nada probarlo.

Salu2

Zor escribió:

¿Y el escritorio de windows cambia? Porque lleva prácticamente toda la vida usando el mismo, por lo menos w95, w98, wme, w2000, w2003. ¿O no? Es más, peor todavía, porque gnome se ocupa que cada nueva versión sea más estable y usable, ¿y windows? ejem... (vista) KDE y gnome llevan filosofías diferentes.

¿qué tiene que ver que el escritorio de windows no cambie? Es que vamos, sólo he nombrado a windows una vez, comparando el nautilus con el explorador de archivos del vista, pero no creo que para el software libre sea bueno fijarse en cómo un software privativo no mejora. Fijarse en "lo malo" de los demás no me parece bueno. Y digo que no cambia porque hay muchas cosas MUY mejorables en el Gnome, podría poner una enorme lista pero bueno... en fin, es evidente lo mejorable que es, para todo el mundo. De hecho, siempre es una cosa que se critica de gnome.

jejeje muchos años usando vista no? cuanto tiempo lleva en el mercado? el navegador del vista es lo más pesado, confuso y cargado que e visto (para que luego digas que KDE es confuso, pues mire, VISTA ni le cuento, la de menús y submenús en las que me navegé para poder encontrar la dichosa configuración de la tarjetita de red, y luego las ventanitas agobiantes de ¿seguro? esto tal y tal, además, para mí, nautilus es muy potente, por lo menos, me permite conectar con más protocolos (incluso los de windows) que el "exploter"

A veces me pregunto qué windows usáis algunos. Es que vamos, mi explorador se ve así:

http://img402.imageshack.us/img402/1786/explorador.jpg

no sé cómo se verá el tuyo, pero si dista mucho de eso, desde luego te estafaron. Yo no he nombrado para nada el UAC ni los menús y submenús, sólo he dicho que el Nautilus es de risa en usabilidad si lo comparamos con el explorador de archivos del vista, por poner un ejemplo y un mensaje de "mejora ya". Porque vamos, para una cosa buena que tiene el vista...

Zor escribió:en general el poco nivel de personalización que trae el escritorio "por defecto" en modo gráfico es ridículo

Otra vez con el mismo rollo de windows. Windows no permite nada porque es software privativo, eso ya lo sabemos todos. Pero en el GNOME que yo he probado hay cosas que simplemente deberían venir integradas: cambio del iconito de "aplicaciones" donde aparece el logo de ubuntu (o de fedora, o el propio de gnome, depende de la distro...), que para alguien que no sabe tendrá que buscar y rebuscar para encontrar algo tan simple. O añadir/quitar más menús, no reducirse a la barra "Aplicaciones, Lugares, Sistema". O simplemente los skins visuales, que son un coñazo de personalizar, cambias un color y se cambian algunas cosas o se pone el color que quiere, entre otras cosas. Que sí, que todo se puede hacer (y si coges el código, lo modificas y te lo compilas también puedes hacer de todo), pero ya son años de Gnome y parece ir para atrás a veces, como el nuevo gestor de salvapantallas, que ya ni permite configurarlos.

Y lo siento, de verdad, no quería entrar en la eterna discusión windows-linux porque los dos sistemas tienen sus ventajas/incovenientes y porque si uso windows es por necesidad y a fuerza de usarlo pues uno se acostumbra. Las críticas a Windows no contribuyen a nada, porque a microsoft le resbala todo, pero criticar a Linux sí contribuye a que se mejore y se planteen algunas cosas.

Disfrutad de ubuntu. Yo lo instalaré para probarlo en cuanto pueda, me encanta trastear con nuevos sistemas. Tenga los detractores que tenga, Ubuntu está haciendo grande Linux como ninguna otra había conseguido. Me sorprende cómo consiguen mantener la filosofía linux debian y al mismo tiempo ser "fácil" de usar, pero sin caer en el error de llenarlo todo de asistentes. Es más bien simplicidad que facilidad.

Estoy contigo, linux una vez que lo tuneas pues queda muy bien pero para eso......
Cada vez que me acuerdo cuando instalé la kubuntu 8.10, digo yo que barra más grande, porbé a hacerla pequeña y no había manera, quesi no lo hacía, que si los iconos no se redimensionaban que si la abuela fuma y es beta. Jue no es tanto pedir redimensionar la barra.Al final instalé gnome y mucho mejor, pero coño me quitaron lo de ejecutar en el "start menu" por usabilidad y blah blah, mucho rollo pero no me dejan ponerlo los desarrolladores (yo me acostumbré así desde el windows y no tengo porqué estar dándole al f2 tol rato).
Lo mejor fue al instalar el cairo dock para dejarlo wapo tipo mac y ooohh sorpresa! no se pueden quitar todos los paneles de gnome ( el último no te deja), tocaba super apaño de... tachán! mover el último panel fuera de las coordenadas de pantalla, pero tampoco iba (había unos puntitos parpadeantes en el lateral).... y aquí llega lo fuerte.... la solución "oficial" que encontré ne los foros es..... RENOMBRAR el ejecutable gnome-panel para que no se cargue.
Si esto no es unachapuza ue baje Dios y lo vea.

Pero lo que ya me tocó más la moral fue que FireFox fuera mucho más lento que en windows, probé varias versiones, que si switfox que si tal pero nada.El opera de linux también daba problemas etc etc.

Mira que le pedía yo poco al Ubuntu, torrent, webs y poco más. Me da la risa cuando pienso que todo es mucho más fácil intuitivo y rápido en Windows.

En resumen me tiré un tarde prácticamente pa na, eso si puedo rotar el cubo y pintar con fuego .

Salu2.

Por fin han solucionado el problema del brillo y el teclado que tenia...

Antes si usaba el teclado para subir y bajar el brillo, dejaba de funcionar el alt gr y con ello todos los símbolos especiales.

En el portátil de mi mujer por fin han arreglado a 2 clicks el problema de su wifi que había que entrar en consola y bajarse las de dios para que funcionase y también lo del brillo.

En general lo noto mas rápido, a ver como evoluciona la cosa...

Estoy contento, sin lugar a duda, esta promete ser una gran versión.

malkavian escribió:

Zor escribió:pero ya son años de Gnome y parece ir para atrás a veces, como el nuevo gestor de salvapantallas, que ya ni permite configurarlos.

Te recomiendo que está vez, en vez de Ubuntu, pruebes Kubuntu, me da que KDE te va a gustar más que Gnome, más personalizable que KDE dudo que encuentres nada... La gente se queja de que tiene demasiadas cosas, ¡pues si no quieres no las toques!... Yo miro hasta la última opción y lo pongo todo a mi gusto . Pero bueno, para gustos los colores, quien quiera Gnome Gnome, quien quiera KDE pues pa él, quien quiera tunearse un fluxbox pues adelante, quien quiera Wind... epppssss quien quiera XFCE, pues XFCE... DD

Esta vez kubuntu tiene un KDE estable, el 4.2.2 , que en su día ya metieron en Kubuntu el KDE 4 cuando aún sólo era recomendable para beta-testers y así mucha gente acabó hasta los cojones y se pasó a Gnome.

Yo también prefiero KDE, pero para gustos... la eterna discusión windows-linux seguirá existiendo por los siglos de los siglos , es algo lógico, hacer crítica constructiva con linux servirá para que las posteriores versiones sigan mejorando, y hacer crítica destructiva con windows... esto ya es coña.

zeroday escribió:Estoy contigo, linux una vez que lo tuneas pues queda muy bien pero para eso......

Está claro que al linux hay que echarle horas y horas, pero es que estamos muy mal acostumbrados con windows que con un par de clicks ya lo tenemos todo a nuestro gusto. A mí por lo menos me resulta más gratificante el linux, porque cuando consigo hacer algo me siento realizado jejejeje

zeroday escribió:Pero lo que ya me tocó más la moral fue que FireFox fuera mucho más lento que en windows

A mí me pasa al revés, la navegación con firefox en kubuntu es más fluida que en el windows, cuando entro en páginas con muchas fotos o mucho flash... el scroll va como la seda en linux pero en windows va a tirones (el portatil que tengo ya es viejo y tiene una gráfica de mierda, pero es ideal para comprobar esta diferencia)

en windows puedes cargar algun programa que te apaña el entorno, pero para nada es como linux, donde el propio entorno grafico es una extension bien separada del resto del sistema, estando bien diseñado de base te permite que programas externos se puedan integrar bien con el sistema, en windows cargue un programa tipo barra de macos ademas de una especie de expose y era un infierno la de bugs y problemas que daba (encima cuesta pasta), y eso sin hablar que en linux tengo multiescritorio y mutisesiones instantaneas, tengo aceleracion en todas las pantallas (windows = overlay = solo 1), etc...

realmente como usuario basico de linux, que no sabe ni lo que es una consola, que todo lo ha hecho con menus graficos, no entiendo las quejas, me parece que linux se ha ganado una mala fama de hace unos años que debia ser la cosa distinta, a dia de hoy me parece brutal lo que se puede hacer. Mejorar tiene muchas por mejorar, nada es perfecto, pero no creo que sean las que se nombran aqui.

Al que habla del nautilus, no se cual usa ahora, pero el buscador de ficheros de gnome me encuentra las cosas en un instante, el explorador de windows ya quisiera buscar asi de rapido y sin sacar perros del infierno... y al menos la estetica que tiene el mio me gusta.. y prefiero su navegacion a la del mac, que me parece mas confusa. Aunque instalando aplicaciones la idea de mac es la mejor..

fulgore2003 escribió:Ahora he podido bajarme el Ubuntu Netbook Remix 9.04 (por otro enlace, en una horita), le he hecho un boot-usb, lo he probado live y solo con eso... ya he podido ver como me funciona perfectamente el wifi a la primera.

Ahora ya lo estoy instalando, con una tercera partición de 2.5GB que veo que aprovecha ya los 20 y pico que le dejé al Ubuntu 8.10 en su momento (y que al entrar por UNR, los suma a unos 27GB).

Perfecto, por fín un Ubuntu que me cumple en el netbook. Recomiendo a todo el mundo que se mire por Google la información, que está y no cuesta nada probarlo.

Salu2

Puedes eliminar el antiguo ubuntu y volver a formatear para instalar el nuevo y asi aprovechar todo el espacio del disco duro

en el asistente de instalacion eliges crear particiones manualmente y en el menu que te saldrá borras las particiones antiguas y creas 3 nuevas:

si es de 27 gb en total el hdd
-1 sda1 de 15 gb sistema de archivos ext3 o ext4 (punto de montaje /)
-2 sda2 de 11 gb sistema de archivos ext3 o ext4 (punto de montaje /home)
-3 sda3 con lo restante tipo de particion SWAP

y listo

Perros del infierno JAJAJAJAJA como me rei con eso

Duda, ¿a alguien se le ha jodido la pantalla al quitar los catalyst? Vino ayer por la noche un amigo con su portátil, se lo actualizó y desde entonces le sale algo así salvo que use el livecd.

Le jode bastante perder los datos, igual lo ha logrado arreglar desde ayer, pero por si acaso pregunto, que no tiene internet.

Mi pc de sobremesa tiene W Vista porque lo traia. La verdad es que me va muy bien y muy rapido. Lo he tuneado para quitar las transparencias, el indexado de disco. el uac de los cohones,etc.
pero en mi Acer Aspire One de 8G SSD y con 1.5g de ram, le acabo de meté el ubuntu 9.04 y va de fabula.
Las pegas: lo del lector de tarjetas (sin embargo el lector de la parte izquierda va bien con mi tarjeta sd 8G) y lo de la lucecita del wifi. Por lo demas, muy bien.
Por fin tengo lo que queria...

malkavian escribió:

Zor escribió:pero ya son años de Gnome y parece ir para atrás a veces, como el nuevo gestor de salvapantallas, que ya ni permite configurarlos.

Te recomiendo que está vez, en vez de Ubuntu, pruebes Kubuntu, me da que KDE te va a gustar más que Gnome, más personalizable que KDE dudo que encuentres nada... La gente se queja de que tiene demasiadas cosas, ¡pues si no quieres no las toques!... Yo miro hasta la última opción y lo pongo todo a mi gusto . Pero bueno, para gustos los colores, quien quiera Gnome Gnome, quien quiera KDE pues pa él, quien quiera tunearse un fluxbox pues adelante, quien quiera Wind... epppssss quien quiera XFCE, pues XFCE... DD

Esta vez kubuntu tiene un KDE estable, el 4.2.2 , que en su día ya metieron en Kubuntu el KDE 4 cuando aún sólo era recomendable para beta-testers y así mucha gente acabó hasta los cojones y se pasó a Gnome.

Me encanta KDE, pero mi experiencia con KDE 4.1 (4.2 no lo he probado) es nefasta, muy inestable, las ventanas parpadeaban a veces, el menú "K" muy... malo y parpadeante cuando lo redimensionas, no sé, no me gustaba. KDE 3.5 era estable como una roca, no te encontrabas con fallos de ese estilo o "crasheos" repentinos del Konqueror. Tal vez como dices todo eso se arregló en KDE 4.2, pero si KDE 4.1 era inestable tal vez no tendrían que haber usado esa numerología de numeración de "impares-pares" porque confunde bastante. Pero bueno, espero que los de ubuntu hayan aprendido después de la "chapuza" del Firefox 3 beta5 xDDDDD

emupati escribió:Mi pc de sobremesa tiene W Vista porque lo traia. La verdad es que me va muy bien y muy rapido. Lo he tuneado para quitar las transparencias, el indexado de disco. el uac de los cohones,etc.
pero en mi Acer Aspire One de 8G SSD y con 1.5g de ram, le acabo de meté el ubuntu 9.04 y va de fabula.
Las pegas: lo del lector de tarjetas (sin embargo el lector de la parte izquierda va bien con mi tarjeta sd 8G) y lo de la lucecita del wifi. Por lo demas, muy bien.
Por fin tengo lo que queria...

¿ves? cada cosa para lo suyo y todos contentos. Windows si quieres un PC para jugar, etc... y para el portátil, linux.

Por cierto, siempre que podías, Ext4, la diferencia es abismal para ser un simple sistema de ficheros. Si es que nos tienen engañados hoy en día, que parece mentira que un sistema de ficheros aumente tanto la eficacia de algunos discos duros casi "por magia". Luego nos siguen vendiendo discos y hardware cada vez más potente...

Zor escribió:Tal vez como dices todo eso se arregló en KDE 4.2, pero si KDE 4.1 era inestable tal vez no tendrían que haber usado esa numerología de numeración de "impares-pares" porque confunde bastante.

No es terminología pares impares. En la web de KDE y en muchos medios ya se avisó de que la versión 4.0 era inestable sólo para desarrolladores, la 4.1 sería para gente aventurera que quisiera probar porque aún habría problemas y la 4.2 sería la que estaría lista para el público general y que si le quedaban fallos serían pocos y chorras y los arreglarían en breve. El rollo es que en Ubuntu metieron ya el KDE 4.0 y petaba como una escopeta de feria claro, luego el 4.1 y aún tenía cosas un tanto molestas aunque ya era usable (yo he probado el 4.1 en el portátil) y ahora por fin el 4.2 que en el portátil parece que va bien, y aún sólo he instalado partes de él en el sobremesa (así tengo algunas aplicaciones de kde 4.2 en kde 3.5), pero cualquier día de estos lo instalo entero.

Es lo que tienen las prisas por ofrecer las novedades antes que los demás... Y dirás ¿por que coño llamaron 4.0 a algo que aún era inestable? Pues porque querían motivar el desarrollo y corrección de errores, y la gente dispuesta colaborara reportando errores, o arreglándolos si sabe como... Me habría parecido mejor que hubieran hecho lo típico de alpha ---> beta ---> 4.0 pero bueno, pa gustos los colores, supongo que la estrategia esa funcionó pero mucha gente no se entero de que aún era una versión inestable y terminaron asqueados de lo mal que funcionaba...

Alguien me sabría decir si la ATI 4670 funciona bien con la nueva versión? Estoy a -esto- de instalarlo y quiero estar seguro. Gracias!

¿Es cierto que tarda unos 20 segundos en arrancar? Se que depende mucho del ordenador, pero me conformo con que tarde un 10% menos que el anterior...

saludos.

JaVaT20 escribió:... Cambiando de tema, alguien me puede recomendar un gestor de descargas para megaupload y rapidshare? obiamente que sea para ubuntu

Salu2

Puedes usar tucan , hecho por un user de #ubuntu ó jdownloader.

JAPosti escribió:¿Es cierto que tarda unos 20 segundos en arrancar? Se que depende mucho del ordenador, pero me conformo con que tarde un 10% menos que el anterior...

saludos.

A mí la verdad es que la 9.04 Desktop (upgradeada sobre la 8.10, no era una instalación limpia) me arranca más o menos igual de rápido que la 8.10 y que el Vista. Unos 35 segundos a ojo de reloj xD. No me quejo, pero no noté una gran diferencia tras actualizar.

JAPosti escribió:¿Es cierto que tarda unos 20 segundos en arrancar? Se que depende mucho del ordenador, pero me conformo con que tarde un 10% menos que el anterior...

saludos.

Si utilizas un disco SSD con SLC como pone la noticia no veo porque no

Turgon escribió:Una opción, para los que ya tenemos Ubuntu, es actualizar a partir de la imagen .iso de la versión "alternate" adecuada:
1) Descargar la instalación alternate de versión de Ubuntu que queramos actualizar. Si lo hacemos por torrent, estaremos ayudando a que los servidores oficiales estén menos saturados.
2) Grabar la iso en un CD; o montarla con el comando (sustituyendo "XXXX" por lo pertienente, según el archivo que nos hayamos bajado):

sudo mount -o loop ~/Desktop/ubuntu-9.04-alternate-XXXX.iso /media/cdrom0

3) Si no aparece la ventana de actualización de distrubución automáticamente, ejecutar:
En Ubuntu:

gksu "sh /cdrom/cdromupgrade"

Para Kubuntu:

kdesudo "sh /cdrom/cdromupgrade"

Fuente.

lo que he tardado en hacer eso.....mira que no saber ni hacer un triste mount

P.D aparte que he tenido que actualizar de la 7 a la 8 y después a esta.. a ver que tal y comienzo a aprender un poquitin....

Después de hacer una instalación limpia, se me cuelga después de hacer login. El ratón se mueve, pero muy lento y no se ve nada más. ¿A alguien le ha pasado esto? No funciona ni Ctrl Alt Backspace ni puedo acceder a las terminales de Ctrl-Alt-F1..F6. Lo único que puedo hacer es Ctrl-alt-petsis-s,u,b para reiniciar. He buscado en los foros de ubuntu y parece un problema poco generalizado con algunas tarjetas gráfias de ATI. Tenía unas ganas de pasarme ya a la 9.04...

Mr.Gray Fox escribió:Ya tuvo que venir el típico talibán

¿He dicho algo malo de linux? ¿Acaso hay algo falso en lo que he dicho? Pero si me estás dando la razón, a nivel de usuario simple no hay apenas diferencia alguna, pero si te pones a trastear, con linux es infinitamente más complicado que con windows, demasiadas subcarpetas, demasiados archivos, etc.

Si quieres instalar algo que no esté por synaptic, te tienes que buscar la vida y leer el tutorial específico para cada aplicación, andar con el terminal para arriba y para abajo, y eso es un coñazo. Compara eso con "descargar .exe, abrir, siguiente siguiente, fin" que es el 99% de las aplicaciones para windows, obviamente windows es más sencillo a la hora de personalizarlo.

Lo de la estética me refería a que en un primer momento, no existen demasiadas diferencias de uso, a no ser que nos fijemos en la barra de tareas y tal, que obviando ese detalle da igual que sea MAC, Windows o Linux, son todos parecidos. Pero parece que de comprensión lectora andamos cortitos.

Con lo de estándares, parece que te has querido hacer el loco de una manera un poco cantosa. No me refiero al sistema de archivos ni al openoffice, sino que cada versión de linux te cambia todo un poco de una a otra. No hay unificación entre linux como puede haberla entre MAC o Windows, en los que varía unicamente el funcionamiento interno del SO y prácticamente tienen la misma estética. Esto no ocurre en linux, hay chorrocientas mil versiones, cada una con su forma de hacer las cosas, lo que hace que no haya un manual "todo en uno" que te permita desenvolverte igual, sea cual sea la versión.

Y relaja la mala folla, que no he dicho nada que sea mentira. Tómate una tilita o algo y luego vienes más relajado y sin ver ataques al SO que usas, que parece que te dan dinero por sobrevalorarlo más que los demás.

EDIT: No había visto esto.

No entiendo a la gente que desaconseja Linux "por su propia experiencia". Que cada cual cargue con sus carencias: Ubuntu es más sencillo de usar que Windows Vista, PUNTO. Eso es un jodido hecho. Además es una alternativa para APRENDER. Si no te gusta aprender ni investigar, ¿qué cojones haces posteando en este foro? Esto es EOL, una comunidad de tecnófilos, modders y hackers. ¿No lo habías notado?

Ubuntu NO es más sencillo que Windows, te pongas como te pongas. Y no he dicho que no lo use, simplemente que si lo quiere usar, que no se cargue la partición de windows por si acaso no le gusta, que lo use como sistema para trastear un poco y que vea cómo es. Algunos parece que veis ataques personales en todo lo que no sea pro-linux, búscame un sólo párrafo donde diga que linux es una basura y que no merece la pena instalarlo porque windows es mejor. Esperaré sentado.

¿Temas más atractivos para primas pequeñas en Vista? Sí, claro. Ahora necesito vomitar...

Pues que te cunda

Dale un PC sin SO a alguien con poca idea y a ver qué le resulta más fácil de instalar y configurar: Ubuntu (live cd y doble click a instalar, además puedes navegar por internet mientras se instala) o Cualquier Windows. Explícale que primero tiene que meter el cd con los drivers de la placa, luego los de la gráfica, de la tarjeta de tv, etc... Si es que no ha tirado las cajas claro. Ah, y que se busque/compre y configure un antivirus claro... Sí es verdad, windows mucho más fácil, donde vamos a parar...

ahora se me han solucionado los problemas de la wifi con la atheros, pero el brillo me da problemas y la pantalla solo la puedo tener al maximo de la resolución de mi portatil.

Pues yo estoy encantado con el Jackalope de marras, y eso que actualice desde 8.04, tengo que probar el UNR con ext4 en el netbook a ver que tal tira.

Dos preguntas rapidas, alguno habeis hecho el tema este de cambiar a ext4 sin formtear? se porta bien o como es logica explota por todos lados?

Como es que nadie ha mencionado la seguridad de linux frente a windows en este pequeño debate? por vamos, al menos yo, cambie a linux por que un dia el Nod dejo de funcionar, y oiga, tan ricamente xD

videoconsolas escribió:

JAPosti escribió:¿Es cierto que tarda unos 20 segundos en arrancar? Se que depende mucho del ordenador, pero me conformo con que tarde un 10% menos que el anterior...

saludos.

Si utilizas un disco SSD con SLC como pone la noticia no veo porque no

Joder que cabrones... ya me había ilusionado. No sabía nada acerca de la existencia de estos discos... ¿es la nueva generación de discos duros?.

Saludos.

E usado ubuntu y se me a hecho muy sencillo rapido,seguro,gratis,etc
Pero por una u otra cosa siempre terminas necesitando windows ahora estoi usando el beta de el 7 y e notado mejor rendimiento que el vista ademas de comodicimo.
Me acaba de quedar un hd de 40gb lo voi a instalar ahi no mas por que me encanta el compiz fusion.

JAPosti escribió:

videoconsolas escribió:

JAPosti escribió:¿Es cierto que tarda unos 20 segundos en arrancar? Se que depende mucho del ordenador, pero me conformo con que tarde un 10% menos que el anterior...

saludos.

Si utilizas un disco SSD con SLC como pone la noticia no veo porque no

Joder que cabrones... ya me había ilusionado. No sabía nada acerca de la existencia de estos discos... ¿es la nueva generación de discos duros?.

Saludos.

En realidad no son discos duros, son unidades de almacenamiento pero sin los típicos discos magnéticos. En la wiki tienes bastante información sobre ellos. Por lo que se comenta por la red aún es pronto para montar uno de estos, por lo menos yo de momento voy a esperar, es una tecnología nueva que necesita ir mejorando (como todo claro), lo digo porque en el tema de los portátiles, por poner un ejemplo, se están devolviendo un 30% de ellos que montan este sistema por dar fallos.

Que maravilla de distribución, llevaba un par de años con kubuntu pero ya no podía más con KDE 4, y eso que soy un gran defensor de kde.

Sin embargo he probado ubuntu con gnome y es la leche, un ambiente minimalista, funcional, usable, sin complicaciones... directo al grano.

Al principio de instalarlo pensé, han pasado 3 años y gnome sigue igual de feo jajaja, pero todo fue irme al menu de apariencia, instalar un par de temas de estilo carbón, un wallpaper mas bien oscuro asi de color gris plata y tachan!!! quedó super agradable.

También he comprobado que en esta versión, la 9.04, han mejorado el soporte de drivers de tarjetas wifi. Que por cierto me pilla muchas más redes de mi bloque y con más potencia que con windows, cosa que agrada mucho.

Luego creo que viene preinstalado una especie de compiz, ya que las ventanas tienen efectos sorprendentes que además te permiten trabajar cómodamente, dan una sensación de mayor naturalidad cuando desplazas la ventana.

Luego para el desarrollo web recomiendo encarecidamente la mezcla de ubuntu, gnome, eclipse pdt, vim, firefox(+developer toolbar), gimp, inkscape y poco más.

Con esas herramientas tienes un arsenal de desarrollo y cumpliendo los estándares que es lo importante!

Yo tengo un problemilla, no consigo que me funcionen los vídeos. Intento instalar el adobe flash player, pero no me aclaro mucho.
Sin embargo tengo el xandros Presto! y en este me funcionan a la perfección sin instalar nada, ya podían haberlo incluido ¿no?.
PD.
No lo tengo instalado, lo uso en versión live CD

DEW

Juraria que en el live no lo tienes de serie por que en principio Ubuntu no lleva nada pivativo, despues de instalar tienes opciones de para ponerlo sin mayor problema.

Exacto, la licencia de flash no permite distribuirlo... Tienes que instalar el paquete flashplugin-installer

Bajando!

Ah, vale instalare el plugin ese, pero el presto si lo lleva?
saluten

Araugnir escribió:Después de hacer una instalación limpia, se me cuelga después de hacer login. El ratón se mueve, pero muy lento y no se ve nada más. ¿A alguien le ha pasado esto? No funciona ni Ctrl Alt Backspace ni puedo acceder a las terminales de Ctrl-Alt-F1..F6. Lo único que puedo hacer es Ctrl-alt-petsis-s,u,b para reiniciar. He buscado en los foros de ubuntu y parece un problema poco generalizado con algunas tarjetas gráfias de ATI. Tenía unas ganas de pasarme ya a la 9.04...

Bájate la última versión del driver Catalyst, la 9.4 ya soporta la 9.04. Desde aquí: http://support.amd.com/us/gpudownload/l ... 2.4.1.3.37

Instálalo iniciando en modo de recuperación, sin cargar el entorno gráfico. Te debería funcionar

A mi me encanta, por razones de trabajo aún sigo necesitando Windows, pero cada vez lo uso menos.

Saludos

_rimbaud_ escribió:Bájate la última versión del driver Catalyst, la 9.4 ya soporta la 9.04. Desde aquí: http://support.amd.com/us/gpudownload/l ... 2.4.1.3.37

Instálalo iniciando en modo de recuperación, sin cargar el entorno gráfico. Te debería funcionar

A mi me encanta, por razones de trabajo aún sigo necesitando Windows, pero cada vez lo uso menos.

Saludos

Gracias! voy a probarlo ahora mismo

Luego para el desarrollo web recomiendo encarecidamente la mezcla de ubuntu, gnome, eclipse pdt,

Try Aptana, es lo mismo que eclipse pero no xD.

¿Es cierto que tarda unos 20 segundos en arrancar? Se que depende mucho del ordenador, pero me conformo con que tarde un 10% menos que el anterior...

A mi me arranca MUCHO más rápido que antes. Amén de ir todo bastante más fino y fluido.

Mira que le pedía yo poco al Ubuntu, torrent, webs y poco más. Me da la risa cuando pienso que todo es mucho más fácil intuitivo y rápido en Windows.

En resumen me tiré un tarde prácticamente pa na, eso si puedo rotar el cubo y pintar con fuego

Entonces quedamos que no tienes ni puta idea de linux pero comparas su uso con un sistema que llevas usando toda la vida. It's ok!

no sé cómo se verá el tuyo, pero si dista mucho de eso, desde luego te estafaron. Yo no he nombrado para nada el UAC ni los menús y submenús, sólo he dicho que el Nautilus es de risa en usabilidad si lo comparamos con el explorador de archivos del vista, por poner un ejemplo y un mensaje de "mejora ya". Porque vamos, para una cosa buena que tiene el vista...

Casi no he probado Vista pero por lo que dices ya debe tener tabs. Enhorabuena!

don't want