Ubuntu: Unity SI o NO

Esto no es blanco o negro. La encuesta deberia tener, minimo, 3 opciones.

Es cuestión de gustos, y no hay únicamente 2 posibles respuestas.

Opino lo mismo que Jan. Debería haber al menos la entrada de no me parece una cagada pero no lo usaré.

Y estamos un poco pesaditos con esto en serio. Primero de todo, Canonical es una empresa y hace lo que buenamente quiere. Segundo, esto es Software Libre, podéis hacer lo que queráis. Sino os gusta podeis ir a Debian, que aun tienen gnome 2, podeis mantereros con Ubuntu y instalar KDE o, llamarme radical si quereis, pero podeis dejar la version que estais usando ! A parte, Ubunt en la anterior version tambien venia con Unity, sino recuerdo mal. El problema que esta vez si cambias a gnome lleva el 3 y no el dos.

Por cierto, si no recuerdo mal, Linux Mint no quería conservar gnome 2 ?

lovechii5 escribió:Opino lo mismo que Jan. Debería haber al menos la entrada de no me parece una cagada pero no lo usaré.

Y estamos un poco pesaditos con esto en serio. Primero de todo, Canonical es una empresa y hace lo que buenamente quiere. Segundo, esto es Software Libre, podéis hacer lo que queráis. Sino os gusta podeis ir a Debian, que aun tienen gnome 2, podeis mantereros con Ubuntu y instalar KDE o, llamarme radical si quereis, pero podeis dejar la version que estais usando ! A parte, Ubunt en la anterior version tambien venia con Unity, sino recuerdo mal. El problema que esta vez si cambias a gnome lleva el 3 y no el dos.

Por cierto, si no recuerdo mal, Linux Mint no quería conservar gnome 2 ?

E ahi el punto clave, gnome3, olvidaros de gnome2 clasico... ahora si eso pensad en gnome-shell con entorno clasico + extensiones mejor.

Por mi parte para los nuevos usuarios Unity es un acierto, facilidad y vistosidad sin complicaciones editando desde gnome tweak tool y opciones de compiz.
Eso si, cuando no te gusten las barras superiores y dock laterales...

lovechii5 escribió:Sino os gusta podeis ir a Debian, que aun tienen gnome 2,

Será en testing y stable, porque en SID ya entro gnome-shell desde hace como 3 dias

Prefiero Gnome-Shell pero no creo que Unity sea una cagada

Salu2!!

No sé qué es peor, que sólo haya 2 opciones, o que ambas sean elegibles aún por ser completamente adversas. xDD

Está habiendo un cambio y siempre hay mucha gente reacia a los cambios.
Pero los amantes del GNOME clásico tendrán que ir acostumbrándose si o si. Si no por Unity, por GNOME Shell, o cambiarse a otro escritorio.
Yo era también reacio a estos escritorios y sinceramente ahora no volvería al clásico ni de coña.

Entre Unity y GNOME Shell...estoy usando los dos ahora mismo, son bastante parecidos, no sabría por cual decidirme.

Y sobre los motivos de Canonical...está claro que quieren una imagen "distintiva y única", para desmarcarse del resto de distros. A un novato le pones debian y opensuse con GNOME y casi seguro ni noten diferencias. Supongo que quieren que cuando se vea un PC con su escritorio lo asocien con su marca.

NaNdO escribió:Está habiendo un cambio y siempre hay mucha gente reacia a los cambios.
Pero los amantes del GNOME clásico tendrán que ir acostumbrándose si o si. Si no por Unity, por GNOME Shell, o cambiarse a otro escritorio.
Yo era también reacio a estos escritorios y sinceramente ahora no volvería al clásico ni de coña.

Entre Unity y GNOME Shell...estoy usando los dos ahora mismo, son bastante parecidos, no sabría por cual decidirme.

Y sobre los motivos de Canonical...está claro que quieren una imagen "distintiva y única", para desmarcarse del resto de distros. A un novato le pones debian y opensuse con GNOME y casi seguro ni noten diferencias. Supongo que quieren que cuando se vea un PC con su escritorio lo asocien con su marca.

Los tiempos cambian, y si antes proyectos como Gnome y KDE sólo tenían que preocuparse de crear un entorno para desktop/laptop, ahora tienen que tomar medidas para adaptarse a los nuevos dispositivos y sistemas que están apareciendo: Netbooks, tablets, smartphones, "la nube"...

Y ambos proyectos han decidido tomar medidas, pero de manera diferente. El proyecto KDE, decidió crear plasma-netbook, un entorno orientado a Netbooks, comenzar una interfaz para tablets, otra para móviles (sí, hay KDE Mobile) y su propio sistema en la nube (OwnCloud). Pero, todo ello sin afectar al desktop/laptop.

Después, el proyecto Gnome decidió que era mejor centrarse en los sistemas de dimensiones reducidas con posibilidades táctiles, haciéndolos un estándar en su entorno. Muestra de ello es Gnome-Shell, que está claramente orientado a pantallas reducidas y táctiles. Tal vez es que Gnome no ve futuro en el PC o los equipos de grandes resoluciones, no sé, pero el caso es que yo, que tengo 2 monitores 1080p en DualScreen, he probado Gnome-Shell y puedo decir NO veo Gnome-Shell esté pensado para mi sistema.

Cada uno podrá pensar lo que quiera, pero veo más acertada la idea de KDE y su ecosistema para todas las plataformas.

Es que con GNOME3 se pierde completamente la productividad... no se puede tener VIM, Firefox y una Terminal abiertos a la vez en GNOME3, es un caos.
Y el Fallback Mode... cuando lo hagan minimamente parecido a GNOME2 ya lo usaré, pero ahora me parece horrible.

dysoco escribió:Es que con GNOME3 se pierde completamente la productividad... no se puede tener VIM, Firefox y una Terminal abiertos a la vez en GNOME3, es un caos.
Y el Fallback Mode... cuando lo hagan minimamente parecido a GNOME2 ya lo usaré, pero ahora me parece horrible.

Esto..., bueno, cambiemos los programas pero con misma funcionalidad, puedo tranquilamente tenerlos abiertos y varios mas .

Eso si, esta mas pensado para tactiles y para teclado que para cursor... pero por ahora practicamente lo que me cambia es el area de notificaciones y tal que aun no esta totalmente a mi gusto (demasiados movimientos para mirar tomboy o un monitor del sistema por ejemplo). Cosa que con Unity no tenia problemas pues ya me las apañe en su momento.

Yo tomo Gnome, el de verdad. A mi, que no me lo cambien!

Veo que la encuesta sigue igual de "rota"

NaNdO escribió:Pero los amantes del GNOME clásico tendrán que ir acostumbrándose si o si. Si no por Unity, por GNOME Shell, o cambiarse a otro escritorio.

En realidad no, tienen Mate Desktop. Igual que los KDEros reacios a usar KDE Plasma 4.x, tuvieron (y tienen) la opcion de seguir con su KDE3.x en forma de Trinity Desktop.

Una de las maximas bellezas del software libre, en mi opinion

dysoco escribió:Es que con GNOME3 se pierde completamente la productividad... no se puede tener VIM, Firefox y una Terminal abiertos a la vez en GNOME3, es un caos.
Y el Fallback Mode... cuando lo hagan minimamente parecido a GNOME2 ya lo usaré, pero ahora me parece horrible.

Que muestren ventanas, tengo abiertos: pidgin, kaffeine, firefox, eclipse, evince (x2), geany e inkscape

Uso gnome3 y no tengo absolutamente ningún problema.

amuchamu escribió:

dysoco escribió:Es que con GNOME3 se pierde completamente la productividad... no se puede tener VIM, Firefox y una Terminal abiertos a la vez en GNOME3, es un caos.
Y el Fallback Mode... cuando lo hagan minimamente parecido a GNOME2 ya lo usaré, pero ahora me parece horrible.

Que muestren ventanas, tengo abiertos: pidgin, kaffeine, firefox, eclipse, evince (x2), geany e inkscape

Uso gnome3 y no tengo absolutamente ningún problema.

Lo mismo digo. De hecho creo que es una de las gracias, que cuando haces una cosa no tienes que ver nada del resto.

lovechii5 escribió:

amuchamu escribió:

dysoco escribió:Es que con GNOME3 se pierde completamente la productividad... no se puede tener VIM, Firefox y una Terminal abiertos a la vez en GNOME3, es un caos.
Y el Fallback Mode... cuando lo hagan minimamente parecido a GNOME2 ya lo usaré, pero ahora me parece horrible.

Que muestren ventanas, tengo abiertos: pidgin, kaffeine, firefox, eclipse, evince (x2), geany e inkscape

Uso gnome3 y no tengo absolutamente ningún problema.

Lo mismo digo. De hecho creo que es una de las gracias, que cuando haces una cosa no tienes que ver nada del resto.

Como ya he dicho, con eso no aprovecho mis 2 monitores. Está pensado para netbooks/tablets.

Unity es una buena distro, basada en Mandriva, yo recomiendo que la prueben y saquen sus propias conclusiones...

No, ni Unity ni Gnome Shell.

Y el Gnome Classic de Gnome Shell esta incompleto, feo y muy lejos de lo que Gnome 2 fue.

Así que lo siento mucho pero salvo que mejoren el Gnome Classic o ambos (Unity y Gnome Shell) y consigan ser cómodos para los usuarios de siempre me pasaré a Kubuntu (KDE), no es que me guste mucho, pero al menos no me siento como un invalido cojo en un escritorio limitado pensado para rular un par de aplicaciones y hacerte ir mas lento para tocar 2 opciones. Y si no mejoran mi futuro será KDE y no Gnome como hasta ahora.

A sido para mi una desilusión y un golpe ver como al instalar Ubuntu 11.10 que mi Gnome favorito a perdido todo lo que me gustaba de el, y que sus reemplazos son un atraso en funcionalidad a nivel de usuario. (por mucha API moderna, guay y super chula que tengan)

Y la barra de arriba con las opciones del programa actual es una pesadilla, yo quiero seguir con ellas en la ventana de la aplicación. (y esto es un atraso, no se vosotros pero lo de las opciones del programa en la barra de arriba lo hacían los S.O. de los 80, tanto Workbench en los Commodore Amiga, como en los Apple Macintosh en su respectivo S.O.)

Falta una tercera respuesta pero bueno.. yo he votado que si me gusta Unity, al menos en esta nueva version de Ubuntu lo han mejorado y es de suponer que en la proxima estara aun mejor.

Los cambios al principio no suelen gustar, esto hace que me venga a la mente cuando me compre mi primer mac, un G4 Cube, llevaba Mac OS 9 y pocos meses despues sacaron Mac OSX con la nueva interfaz, los programas no eran compatibles etc... en los foros la gente se quejaba de que lo veian raro, poco "productivo" como dicen ahora algunos por aqui hablando de Unity etc... y es que los comienzos siempre son dificiles, estamos comparando un escritorio que llevaba muchos años frente a uno completamente nuevo que lo tienen que mejorar en todos los aspectos. Ya veremos si dentro de 1 año la gente sigue opininando lo mismo o no... Opino que aun es muy pronto para sentenciar a Unity,

Bill_Gates escribió:Falta una tercera respuesta pero bueno..

Falta el modo consola... esa es la que uso yo hasta la fecha en Ubuntu.

A mi me parece mal que no permitan elegir Ubuntu Classic de serie, y se tenga que instalar aparte (quedando esteticamente peor). A mi unity personalmente no me parece nada comodo. En resumen, que me parece un error total, y como tal, ya he pasado a otra distribucion.

me parece feo e impracticable. Prefiero gnome-shell

capitanquartz escribió:Como ya he dicho, con eso no aprovecho mis 2 monitores. Está pensado para netbooks/tablets.

Aunque solo tengo un monitor, es 1080. No noto que shell este pensado para netbook solamente.

A mi me gusta, quizas para alguien que use muchas aplicaciones le sea mas incomodo pero para los que usamos menos aplicaciones, al menos a mí me parece más comodo.

lovechii5 escribió:

capitanquartz escribió:Como ya he dicho, con eso no aprovecho mis 2 monitores. Está pensado para netbooks/tablets.

Aunque solo tengo un monitor, es 1080. No noto que shell este pensado para netbook solamente.

Mi resolución total es de 3840x1080. Cambia bastante la cosa cuando tienes 2 monitores, porque es un planteamiento de forma de trabajo diferente.

A mi ahora mismo me fastidia lo incompleto que está gnome 3 con lo arregladito y a mi gusto que tenía gnome 2. Desde que cambié, me despedí de Conky, mis menús, el cambiador de ventanas por aplicaciones en vez de por ventanas es horrible (aunque se pueda cambiar usando extensiones, el alternate tab está roto ahora mismo), entre otras cosas.

En fin, es un poco engorroso, pero qué narices, ya mejorará, y cuantos más seamos usándolo, buscando y encontrando bugs, y aportando ideas, antes llegaremos a recuperar la gloria de gnome2.


PD: Y sí, he probado KDE, pero es que no es lo mío, qué le voy a hacer.

4s|m3tr|ko0 escribió:A mi ahora mismo me fastidia lo incompleto que está gnome 3 con lo arregladito y a mi gusto que tenía gnome 2. Desde que cambié, me despedí de Conky, mis menús, el cambiador de ventanas por aplicaciones en vez de por ventanas es horrible (aunque se pueda cambiar usando extensiones, el alternate tab está roto ahora mismo), entre otras cosas.

En fin, es un poco engorroso, pero qué narices, ya mejorará, y cuantos más seamos usándolo, buscando y encontrando bugs, y aportando ideas, antes llegaremos a recuperar la gloria de gnome2.


PD: Y sí, he probado KDE, pero es que no es lo mío, qué le voy a hacer.

Yo sigo con conky y alternate-tab lo tengo instalado desde repos vamos (a ver cuando abren los oficiales de gnome). Los menus..., bueno, existe globalmenu o semejantes como extension oficial.

blackgem escribió:

4s|m3tr|ko0 escribió: [...]

Yo sigo con conky y alternate-tab lo tengo instalado desde repos vamos (a ver cuando abren los oficiales de gnome). Los menus..., bueno, existe globalmenu o semejantes como extension oficial.

No digo que no se pueda hacer, solo que hay que hacer cambios y resulta un tanto engorroso, pero vamos, que es también parte de la gracia de todo esto

yo usaba ubuntu (con gnome) pero desde la cagada garrafal de poner unity como entorno primario (debería quedarse como secundario un par de revisiones hasta que la gente se haga a el) ahora tiro de xubuntu, nunca me ha fallado, siempre es simple y ligero, y a la hora de trabajar que tengo mas de 20 cosas abiertas en la barra, el sabe como me gusta que lo ordene

KiAn escribió:yo usaba ubuntu (con gnome) pero desde la cagada garrafal de poner unity como entorno primario (debería quedarse como secundario un par de revisiones hasta que la gente se haga a el) ahora tiro de xubuntu, nunca me ha fallado, siempre es simple y ligero, y a la hora de trabajar que tengo mas de 20 cosas abiertas en la barra, el sabe como me gusta que lo ordene

Si se pusiera Unity como secundario lo usaría menos gente (yo entre ellos) ya que muchos se quedan con el que viene.

No me gusta unity pero no creo que haya sido una cagada por parte de canonical. Estuve probándolo durante una semana y la verdad es que te haces en seguida a ella, mi mayor desilusión fue que la veo "impracticable", es decir, muy pocas opciones de personalización; añadir temas o iconos se hace engorroso. En general tiene cosas que me gustan como la inclusión del menú global en la barra superior o la integración con los distintos servicios que ofrece, aunque también la note bastante inestable. Por desgracia es el primer ubuntu que me da problemas (pase de la 10.10 a la 11.10) y ahora ando probando fedora a ver que tal va.

Conclusión: no creo que unity sea una cagada, pero me quedo con gnome shell por ahora.

A mi no me parece mal que este Unity, aunque me parece mas usable Gnome3. Cuestion de gustos.

Unity tiene sus cosas buenas y sus cosas malas.
Sus cosas buenas es que la interfaz es bonita (la barra lateral, el intercambio de escritorios..), tienes más espacio en la pantalla (pues el menú de cada programa se acopla a la barra superior) e iconos muy vistosos y grandes. Pero por el contrario, se han cargado todos los menús y las aplicaciones se encuentran todas apelotonadas en un par de categorías que no hace referencia a muchas cosas aunque luego tengas una lista desplegable pero nunca llega a mostrar todas las aplicaciones como tal, y al menos para mí es un caos, tengo que ir reconociendo iconos, desplegando listas una y otra vez hasta encontrar con la dichosa aplicación que uso poco pero uso en algún momento.

¿Qué seria lo suyo? Mantener la barra lateral, el gran espacio en pantalla, pero cuando le des al botón Ubuntu, te aparezca el viejo menú de siempre o algo parecido, con sus categorías para aplicaciones y luego su apartado de administración, y no listas desplegable o encasillar todas las aplicaciones en "x resultados".

No sé si lo han cambiado pero eso de tener los menús de las aplicaciones en la parte superior es la mayor gilipollez conocida.

Yafray escribió:No sé si lo han cambiado pero eso de tener los menús de las aplicaciones en la parte superior es la mayor gilipollez conocida.

porque....

Pues yo al final me he pasado a XFCE. Es lo mas parecido al gnome clásico.

KorteX escribió:Unity tiene sus cosas buenas y sus cosas malas.
Sus cosas buenas es que la interfaz es bonita (la barra lateral, el intercambio de escritorios..), tienes más espacio en la pantalla (pues el menú de cada programa se acopla a la barra superior) e iconos muy vistosos y grandes. Pero por el contrario, se han cargado todos los menús y las aplicaciones se encuentran todas apelotonadas en un par de categorías que no hace referencia a muchas cosas aunque luego tengas una lista desplegable pero nunca llega a mostrar todas las aplicaciones como tal, y al menos para mí es un caos, tengo que ir reconociendo iconos, desplegando listas una y otra vez hasta encontrar con la dichosa aplicación que uso poco pero uso en algún momento.

¿Qué seria lo suyo? Mantener la barra lateral, el gran espacio en pantalla, pero cuando le des al botón Ubuntu, te aparezca el viejo menú de siempre o algo parecido, con sus categorías para aplicaciones y luego su apartado de administración, y no listas desplegable o encasillar todas las aplicaciones en "x resultados".

Creo tambien que el atraso más grande de Unity (y gnome 3) es el menu. Si quieres hacerlo a lo tradicional es un lio. En gnome 3 aun esta más o menos bien ordenado, pero tienes que hacer muchos clicks. En Unity parece más desorden que no orden.

lovechii5 escribió:

KorteX escribió:Unity tiene sus cosas buenas y sus cosas malas.
Sus cosas buenas es que la interfaz es bonita (la barra lateral, el intercambio de escritorios..), tienes más espacio en la pantalla (pues el menú de cada programa se acopla a la barra superior) e iconos muy vistosos y grandes. Pero por el contrario, se han cargado todos los menús y las aplicaciones se encuentran todas apelotonadas en un par de categorías que no hace referencia a muchas cosas aunque luego tengas una lista desplegable pero nunca llega a mostrar todas las aplicaciones como tal, y al menos para mí es un caos, tengo que ir reconociendo iconos, desplegando listas una y otra vez hasta encontrar con la dichosa aplicación que uso poco pero uso en algún momento.

¿Qué seria lo suyo? Mantener la barra lateral, el gran espacio en pantalla, pero cuando le des al botón Ubuntu, te aparezca el viejo menú de siempre o algo parecido, con sus categorías para aplicaciones y luego su apartado de administración, y no listas desplegable o encasillar todas las aplicaciones en "x resultados".

Creo tambien que el atraso más grande de Unity (y gnome 3) es el menu. Si quieres hacerlo a lo tradicional es un lio. En gnome 3 aun esta más o menos bien ordenado, pero tienes que hacer muchos clicks. En Unity parece más desorden que no orden.

Una extensión o applet y a correr, hay para ambos y aun asi ambos tienen la opcion desde su menu de usar el modo clasico por categorias, eso si, elapartado de administracion queda relegado a la opcion para elegirlo en la esquina superior derecha en ambos.
(En el nuevo Unity no recuerdo pero en gnome-shell es Actividades>aplicaciones>seccion).

ReiGandolf escribió:

Yafray escribió:No sé si lo han cambiado pero eso de tener los menús de las aplicaciones en la parte superior es la mayor gilipollez conocida.

porque....

Supongamos que tienes tres monitores y tengo dos terminales en uno de los secundarios, si quiere acceder a las opciones del terminal tengo que ir hasta la barrita que hay en la pantalla principal, mientras que si están integrados en la propia ventana de la aplicación me ahorro ese ridículo hecho.

Al que le guste bien, pero a mi no me parece práctico para nada.

Yafray escribió:

ReiGandolf escribió:

Yafray escribió:No sé si lo han cambiado pero eso de tener los menús de las aplicaciones en la parte superior es la mayor gilipollez conocida.

porque....

Supongamos que tienes tres monitores y tengo dos terminales en uno de los secundarios, si quiere acceder a las opciones del terminal tengo que ir hasta la barrita que hay en la pantalla principal, mientras que si están integrados en la propia ventana de la aplicación me ahorro ese ridículo hecho.

Al que le guste bien, pero a mi no me parece práctico para nada.

Si tienes 3 monitores y tienes 2 terminales abiertos..., tios..., usa los atajos de teclado que supongo que para el terminal estabas usando este no? . Por cierto, a los fans de terminales les recomiendo el terminal desplegable Guake o el multiterminal Terminator.

Pero si, es bastante molesto por ejemplo cuando estas en un chat y la opciones de este te la encuentras arriba cuando por ejemplo para mi el chat es mas comodo abajo del todo ... pero hay que pensar que la mayoria de la gente tiene un solo monitor no fullHD y abre las aplicaciones a pantalla completa como navegadores, juegos, editores de texto, edicion de imagen, pelis, etc... y en ese caso desde luego es mas comodo tener la barra integrada arriba (y no hablemos ya de los portatiles ).

Aun asi, es algo que se puede modificar (aun lo recuerdo cuando era todo beta y se tenian ambos a la vez, la interfaz UNR, etc... ).

Supongo que para el que este acostumbrado...

Pero yo en mi caso no soy de maximizar todo y esto me resultaría muy molesto, me ha resultado curioso que implementaran esto tan al estilo macos.

De todos modos esto es lo bueno del software libre, que tienes la posibilidad de elección.

Yafray escribió:Supongamos que tienes tres monitores y tengo dos terminales en uno de los secundarios, si quiere acceder a las opciones del terminal tengo que ir hasta la barrita que hay en la pantalla principal, mientras que si están integrados en la propia ventana de la aplicación me ahorro ese ridículo hecho.

Al que le guste bien, pero a mi no me parece práctico para nada.

Asi si La verdad es que nunca he probado con mas de un monitor así que no puedo rebatirte nada jajajaja! A mi no me gustaba el globalmenu hasta que empece a usarlo; y mi monitor no es demasiado grande por lo que se agradecía despejar lo máximo posible las ventanas. Ahora estoy con gnome shell y no se si existe la extensión T.T

Mañana voy a instalar el Ubuntu 11.10 y mi pc no es muy actual (amd 64, 1800 mhz). ¿Que escritorio come menos recursos?. Gracias

Frediosky escribió:Mañana voy a instalar el Ubuntu 11.10 y mi pc no es muy actual (amd 64, 1800 mhz). ¿Que escritorio come menos recursos?. Gracias

Yo iría a por xfce o enlightenment porque me gustan mas

Frediosky escribió:Mañana voy a instalar el Ubuntu 11.10 y mi pc no es muy actual (amd 64, 1800 mhz). ¿Que escritorio come menos recursos?. Gracias

Escritorio... el mas ligero es LXDE, pero prefiero 10000 veces XFCE.

Ya si quieres algo supeligero y supercustomizable, cogete un WM como Openbox, Awesome, PekWM, etc.

Pero te recominedo XFCE.

Frediosky escribió:Mañana voy a instalar el Ubuntu 11.10 y mi pc no es muy actual (amd 64, 1800 mhz). ¿Que escritorio come menos recursos?. Gracias

Yo probaría con Lubuntu. Lo instalé en un PC bastante pestosillo y me fue bien.

dysoco escribió:Escritorio... el mas ligero es LXDE, pero prefiero 10000 veces XFCE.

+1000

Una pasada el XFCE... yo no voto en la enquesta porque aunque no utilice Unity, lo veo como un acierto, y aunque le falte bastante, va a marcar la diferencia... las cosas no se hacen de un día para otro: dadle tiempo.

Unity en si, no es una cagada. Todo lo contrario, me parece una buena interfaz y fácil de manejar. Peeeero, por su culpa, he abandona ubuntu. Porque? por su poca o nula personalización. ODIO el naranja de ubuntu. Un ubuntu con el verde de mint, seria perfecto y mi vuelta a esta distro.
Después de abandonar ubuntu, probé con kubuntu, pero es tremendo la cantidad de problemas que da kde4 con esta distro.
Así que volví a cambiarme, esta vez a LinuxMint, y aunque su interfaz gráfica y colorido me encantó, pero su funcionamiento, gestión de programas y algunas partes gráficas eran decepcionantes decepcionantes, o soy yo que soy muy torpe y no he sabido ajustarlo a mis necesidades. Fuera como fuese, me he vuelto a cambiar de distro, y esta vez creo que va a ser la definitiva, me he cambiado a Mandriva 2011 (con escritorio en version netbook) y va como un tiro desde su instalación, todo perfecto, kde4 cero problemas. El cube va increíblemente bien. Y la netbbok (1gb de ram y un atom 1,6) va con soltura. perfecto sistema operativo.

Saludos

PD: sorry por el rollo.

castanha escribió:Unity en si, no es una cagada. Todo lo contrario, me parece una buena interfaz y fácil de manejar. Peeeero, por su culpa, he abandona ubuntu. Porque? por su poca o nula personalización. ODIO el naranja de ubuntu. Un ubuntu con el verde de mint, seria perfecto y mi vuelta a esta distro.
Después de abandonar ubuntu, probé con kubuntu, pero es tremendo la cantidad de problemas que da kde4 con esta distro.
Así que volví a cambiarme, esta vez a LinuxMint, y aunque su interfaz gráfica y colorido me encantó, pero su funcionamiento, gestión de programas y algunas partes gráficas eran decepcionantes decepcionantes, o soy yo que soy muy torpe y no he sabido ajustarlo a mis necesidades. Fuera como fuese, me he vuelto a cambiar de distro, y esta vez creo que va a ser la definitiva, me he cambiado a Mandriva 2011 (con escritorio en version netbook) y va como un tiro desde su instalación, todo perfecto, kde4 cero problemas. El cube va increíblemente bien. Y la netbbok (1gb de ram y un atom 1,6) va con soltura. perfecto sistema operativo.

Saludos

PD: sorry por el rollo.

Unity no es naranja, naranja es el theme y yo desde antes de tener esa interfaz ya lo tenia oscuro con iconos tambien distintos .
Por cierto, hoy dia es mucho mas personalizable aunque no tanto desde las opciones por defecto (ej: mediante compiz y configuracion avanzada del sistema).