uf, y yo q pensaba q el M. de Igualdad no servía "pa ná"

bel303 escribió:

eTc_84 escribió:Bueno, con la ligera diferencia que la eutanasia es para evitar que el enfermo que sufre una enfermedad terminal o incurable siga sufriendo horriblemente porque a algunos les parece que sólo un espaguetti volador puede dar o quitar la vida.
Si sirve para que las personas que sufran enfermedades degenerativas incurables puedan terminar con su agonía, ya vale la pena.

Ya, si en ese punto estoy de acuerdo, la cosa está en que ya verás como se darán casos de muertes sospechosas. Ya sea por herencias (esto va a dar mucho juego, una buena suma será más que sufi para la firma), exceso de personal, negligencias, venganzas...
Quieras o no, estamos aprobando algo que quita el derecho a la vida. Si se está en contra de la pena de muerte, también se debería estar en esto. O al menos eso creo.

Bueno, por herencias y esas cosas los casos de muertes sospechosas probablemente ya existen.
Yo opino que la eutanasia debe ser ratificada por la persona implicada, vaya, el que tengan que dar palmatori por vía médica, no por familiares y allegados, a menos que se encuentre en estado semi vegetativo irreversible subsistiendo a base de máquinas, donde tendrían la responsabilidad la familia directa.
La diferencia con la pena de muerte es que la pena de muerte se elige a dedo, tu, a palmar por a o por b, mientras que la eutanasia es para decir, 'estoy hasta la polla de vivir a base de morfina y calmantes, dejadme morir en paz de una vez', o lo de mantener a un mero recipiente de fluidos en forma de cuerpo viviendo gracias a una máquina. Yo veo una diferencia bastante grande en eso, pero igual no la hay entre matar y suicidarse, así reduciendo las cosas.
Y sobre el sistema judicial y esas cosas, las cosas van cambiando, el asesino y violador de dos mujeres policía, va a pasar lo que le resta de vida en la cárcel, así que los que tengan en mente hacer cosas parecidas, ya saben lo que hay.

También es curioso que los autodenominados liberales (no va por ti, es una reflexión) saquen sapos y culebras al hablar de estos temas, cuando el liberalismo defiende la eutanasia como derecho en la libertad de cada individuo.
En cuanto al tema de los abortos hay más discusión, sobre todo en el momento en que el feto es considerado persona.

¿Esto no lo tendría que hacer el Ministerio de Sanidad? Porque no tiene nada que ver con la igualdad.

Bueno, pues genial, ahora como se podra abortar con mas facilidades aumentaran el numero de relaciones sexuales sin condon, por consiguiente mas aborto y más enfermedades venereas, como el sida(y este no se puede abortar)

¿No choca frontalmente todo esto con la ley de protección del menor?

pienso que si ha sido suficientemente "responsable" para dejar que le ocurra que apechugue, y si no que lo de en adopción que hay muchas familias que no pueden tener hijos y lo desean.

Ralph escribió:¿No choca frontalmente todo esto con la ley de protección del menor?

¿ Sección -0'5 años ?

Yo sigo diciendolo, ¿esto que tiene que ver con el Ministerio de Igualdad? Si alguien me lo dice le estaría muy agradecido

darkrocket escribió:Yo sigo diciendolo, ¿esto que tiene que ver con el Ministerio de Igualdad? Si alguien me lo dice le estaría muy agradecido

Es obvio, para que las mujeres puedan abortar igual que los hombr...Wait! What?

Pues como ya han sugerido debería ser un proyecto en común entre el menesterio de Sanidad y el de Justicia, pero parece que como son menestrOs pues no son sensibles con el tema y no valen. Que es un tecnicismo y va a tener el mismo efecto? Ya veremos, cosas de la política de buenrollismo del Zapa.

Yo de este menesterio aún estoy esperando inspecciones laborales por discriminación de salario, abolición de inmunidades judiciales para la clase política (alguien especificó que fuera de igualdad sexual?) y otras cosas que mejor no me hago ilusiones con ellas.

Creo que deberian crear centros provida de esos, en mi barrio estan haciendo uno, esas personas antes de abortar necesitan orientarse y ayuda psicologica, a lo mejor despues de abortar se arrepienten toda su vida, pero claro es muy facil decir que si, como si se sacaran un chicle de la boca y lo tiraran por ahi

delno escribió:Bueno, pues genial, ahora como se podra abortar con mas facilidades aumentaran el numero de relaciones sexuales sin condon, por consiguiente mas aborto y más enfermedades venereas, como el sida(y este no se puede abortar)

Hombre, pues no creo que se dé el caso. Tengo entendido que no es muy agradable y que en algunos casos puede ser bastante jodido, supongo. Yo como mujer si sé que el aborto de agresivo, no me lo voy a tomar como un método anticonceptivo viable, adeás de que abortar hoy por hoy creo que no es barato. Es decir, a la hora de mantener relaciones, sopeso "Condón o píldora del día después". Aún lo veo viable porque la píldora a pesar de también agresiva, es inmediata y relativamente barata y te desmonta el sistema endocrino pero temporalmente. Pero el plantearme "condón o aborto" me parece una burrada, porque es más agresivo y yo que sé, supongo que puede dejar secuelas. No sé si e he explicado bien, pero quería decir que no creo nunca que el aborto se llegue a considerar un método anticonceptivo, ni tampoco que por culpa del aborto aumenten los casos de ETS por el mismo motivo.