uf, y yo q pensaba q el M. de Igualdad no servía "pa ná"

Yo con lo que me parto es con el "comite de expertos".

Ya dan pena legislando cosas sencillas, no quiero imaginar que aborto de ley del aborto saldrá.

en q caso opináis q está justificao o se debe permitir el aborto? En mi opinión q cada uno con su cuerpo y con lo q tiene dentro, haga lo q quiera, sea un grano, un quiste o un futuro crío siempre q sea dentro de un tiempo razonable en el q se tiene conocimiento del embarazo y la situación.

joer q aburrimiento de tarde.

PD: bibiana, q TONTA q ere... (me apetecía decirlo )

kerri escribió:en q caso opináis q está justificao o se debe permitir el aborto? En mi opinión q cada uno con su cuerpo y con lo q tiene dentro, haga lo q quiera, sea un grano, un quiste o un futuro crío siempre q sea dentro de un tiempo razonable en el q se tiene conocimiento del embarazo y la situación.

joer q aburrimiento de tarde.

PD: bibiana, q TONTA q ere... (me apetecía decirlo )

Yo pienso que el aborto solo deberia ser factible, en caso de que la "futura madre" pueda pagar la alimentacion, sanidad y demas de su hijo, sea menor de edad, su hijo tenga el sindrome de dawn o algo que le haga estar atada dia y noche a su hijo, sea peligroso para ella, o haya sido victima de alguna violacion.

Me guardare mi opinion hasta que conozca mejor como va a ser la ley...

Por una vez, le concedere el beneficio de la duda a esta ujer un poco corta de entendederas

Pero si ésta lo único que hará es firmar el papel que le redacte el cómite de "sabios".

yo el aborto lo aplicaría hasta los 80 años...

Al menos ya pueden incluir una foto de esta tipa en los diccionarios al lado de la definición de "Inútil"

La miembra está que se sale. No hace mucho presumían que íbamos a ser un modelo a seguir en todo el mundo gracias a las nuevas leyes de la "vida" que quieren meter.
No me gustaría que España fuera destino mundial de abortos, me parece demasiado cruel y más cuando se practique en fetos avanzados que está demostrado que ya tienen vida. Otra cosa es que salga una ley que en casos excepcionales como violación o deformación se pueda practicar.

La cosa es que esta gente quieren cambiar muchos valores de un plumazo. Cuando se sabe la cantidad de gente que no les vota y no apoya tales acciones.
Pero bueno, supongo que no habrá cosas más importantes.... Oh wait!

.

Hombre, pues a ver como la hacen, porque si la tienen que hacer con el miedo del que dirán los meapilas cavernícolas y saquen una ley de mierda, que se queden quietecitos.

Por otra parte, es una ley necesaria.

Ley de plazos YA!

kerri escribió:en q caso opináis q está justificao o se debe permitir el aborto? En mi opinión q cada uno con su cuerpo y con lo q tiene dentro, haga lo q quiera, sea un grano, un quiste o un futuro crío siempre q sea dentro de un tiempo razonable en el q se tiene conocimiento del embarazo y la situación.

joer q aburrimiento de tarde.

PD: bibiana, q TONTA q ere... (me apetecía decirlo )

Yo mientras sea embrion aun lo entiendo, en cuanto pasa a ser feto (a los 48 dias) ya es como matar a un bebe.

Y siempre como medida de urgencia, no como medida anticonceptiva, que es como se está usando en España.

Me lo huelo....una ley de plazos (con aborto indiscriminado durante un periodo) e individulizacion del derecho de aborto.....es la mujer la unica con capacidad de decision.
A mi, me parece que la ley actual es algo insuficiente, y que habria que retocar ciertos aspectos, pero un pais en el que se practican mas de 100.000 abortos al año, no me parece un sistema muy restrictivo al respecto.
Porque dudo que entre violaciones, malformaciones, secuelas para la madre o riesgo para su vida cubran esos 100.000....sobre todo teniendo en cuenta que en este pais nacen menos de medio millon de niños al año.

dark_hunter escribió:

kerri escribió:en q caso opináis q está justificao o se debe permitir el aborto? En mi opinión q cada uno con su cuerpo y con lo q tiene dentro, haga lo q quiera, sea un grano, un quiste o un futuro crío siempre q sea dentro de un tiempo razonable en el q se tiene conocimiento del embarazo y la situación.

joer q aburrimiento de tarde.

PD: bibiana, q TONTA q ere... (me apetecía decirlo )

Yo mientras sea embrion aun lo entiendo, en cuanto pasa a ser feto (a los 48 dias) ya es como matar a un bebe.

Y siempre como medida de urgencia, no como medida anticonceptiva, que es como se está usando en España.

El problema es lo que tu has dicho que lo quieren usar como una medida anticonceptiva, y tendria que ser una medida de urgencia las niñas gastan mas la pildora del dia despues que un anticonceptivo porque, porque sale gratis y muchas esa del instituto de la mujer se quejan de que las niñas bienen con todo el morro a pedirlas porque no les vale un duro.

Asin va el pais

salu2

jose91 escribió:

kerri escribió:en q caso opináis q está justificao o se debe permitir el aborto? En mi opinión q cada uno con su cuerpo y con lo q tiene dentro, haga lo q quiera, sea un grano, un quiste o un futuro crío siempre q sea dentro de un tiempo razonable en el q se tiene conocimiento del embarazo y la situación.

joer q aburrimiento de tarde.

PD: bibiana, q TONTA q ere... (me apetecía decirlo )

Yo pienso que el aborto solo deberia ser factible, en caso de que la "futura madre" pueda pagar la alimentacion, sanidad y demas de su hijo, sea menor de edad, su hijo tenga el sindrome de dawn o algo que le haga estar atada dia y noche a su hijo, sea peligroso para ella, o haya sido victima de alguna violacion.

Lo del síndrome de down me parece una burrada muy grande.

Yo si tuviese a un hijo con retraso mental de hecho lo tomaría más como un reto que como una carga, además que está más que demostrado que una persona con Síndrome de Down, por muy inepta que sea para algunos y por mucho que se mofen, puede dar el mismo cariño que cualquier otro ser humano, además que me juego lo que sea a que muchos de esos enfermos no tienen la maldad que sí tienen algunos hijos de puta con la azotea sana.

Y sobre el aborto, yo lo permitiría hasta los 7-8 meses donde el niño pueda nacer perfectamente si se le adelanta el parto. Una cosa es abortar un feto y la otra es matar a un niño con un pié en este mundo. Hay que tener en cuenta que hoy en día un niño es una carga enorme por el ritmo de vida que llevamos, y las cosas o se hacen bien o no se hacen (en este caso, o se tiene en condiciones o no se tiene).

Lo que tienen que sacar es una ley de plazos de una vez.
Y si se practican abortos después de esos plazos, a la puta cárcel.

Starscream-S y quien pone los plazos de 7 u 8 meses? con que motivo?
hace 200 años un bebe a los 7 meses no podría sobrevivir. Puede que en este campo se avance para que cada vez puedan sobrevivir fetos con menos tiempo. Modificamos la ley cada vez que haya un avance de este tipo?

En mi opinión se debería dar un par de meses, que es tiempo suficiente para pensar en el tema.

jose91 escribió:

kerri escribió:en q caso opináis q está justificao o se debe permitir el aborto? En mi opinión q cada uno con su cuerpo y con lo q tiene dentro, haga lo q quiera, sea un grano, un quiste o un futuro crío siempre q sea dentro de un tiempo razonable en el q se tiene conocimiento del embarazo y la situación.

joer q aburrimiento de tarde.

PD: bibiana, q TONTA q ere... (me apetecía decirlo )

Yo pienso que el aborto solo deberia ser factible, en caso de que la "futura madre" pueda pagar la alimentacion, sanidad y demas de su hijo, sea menor de edad, su hijo tenga el sindrome de dawn o algo que le haga estar atada dia y noche a su hijo, sea peligroso para ella, o haya sido victima de alguna violacion.

Hombre, algunos abogan por la libre compra-venta de niños, así que el no abortar podría ser una fuente de financiación.

Por otra parte, no creo que un aborto salga gratis a la madre en plan secuelas, con lo que la excusa de usarlo como anticonceptivo por sistema, no sirve.

Y sobre el aborto, yo lo permitiría hasta los 7-8 meses donde el niño pueda nacer perfectamente si se le adelanta el parto. Una cosa es abortar un feto y la otra es matar a un niño con un pié en este mundo. Hay que tener en cuenta que hoy en día un niño es una carga enorme por el ritmo de vida que llevamos, y las cosas o se hacen bien o no se hacen (en este caso, o se tiene en condiciones o no se tiene).

La unica diferencia entre un feto de 2 meses y uno de 7 es el tamaño, a partir del dia 48 no se crean estructuras nuevas, solo crece y maduran los tejidos. El motivo de que los sietemesinos puedan sobrevivir y los de antes sea más dificil es que ya se ha liberado surfactante para abrir los pulmones.

Por otra parte, no creo que un aborto salga gratis a la madre en plan secuelas, con lo que la excusa de usarlo como anticonceptivo por sistema, no sirve.

Aqui me refiero a la cantidad de niñatas que se quedan embarazadas a los 15 por no usar anticonceptivos y luego abortan

Yo lo siento, y no quiero parecer retrogrado ni "cavernicola", pero a mi, el aborto sin causas medicas no me parece adecuado.

¿Te has quedado embarazada por echar un polvo a pelo?.....te jodes, haber atendido en clase cuando te explicaban los anticonceptivos. Ahora cogeis LOS DOS, que parece que se olvida que esto es cosa de 2 y sacais el niño adelante.

eTc_84 escribió:Hombre, pues a ver como la hacen, porque si la tienen que hacer con el miedo del que dirán los meapilas cavernícolas y saquen una ley de mierda, que se queden quietecitos.

Por otra parte, es una ley necesaria.

Necesaria, social y justa.

Una gran noticia, la verdad, además, llevan ya bastante tiempo preparándola, dudo que les salga una boñiga tipo LOGSE o algo así.

siddhartha escribió:

eTc_84 escribió:Hombre, pues a ver como la hacen, porque si la tienen que hacer con el miedo del que dirán los meapilas cavernícolas y saquen una ley de mierda, que se queden quietecitos.

Por otra parte, es una ley necesaria.

Necesaria, social y justa.

Una gran noticia, la verdad, además, llevan ya bastante tiempo preparándola, dudo que les salga una boñiga tipo LOGSE o algo así.

¿Que entiendes por "Necesaria, social y justa"?

Lit escribió:

siddhartha escribió:

eTc_84 escribió:Hombre, pues a ver como la hacen, porque si la tienen que hacer con el miedo del que dirán los meapilas cavernícolas y saquen una ley de mierda, que se queden quietecitos.

Por otra parte, es una ley necesaria.

Necesaria, social y justa.

Una gran noticia, la verdad, además, llevan ya bastante tiempo preparándola, dudo que les salga una boñiga tipo LOGSE o algo así.

¿Que entiendes por "Necesaria, social y justa"?

Una derecho necesario para cierta parte de la sociedad que lo está pidiendo y que bajo mi punto de vista es de justicia que se le otorgue ya.

¿Que cierta parte de la sociedad? ¿Las mujeres?....porque dar pleno poder de decision a un individuo sobre algo, que es cosa de 2, no me parece justo.

Lit escribió:Yo lo siento, y no quiero parecer retrogrado ni "cavernicola", pero a mi, el aborto sin causas medicas no me parece adecuado.

¿Te has quedado embarazada por echar un polvo a pelo?.....te jodes, haber atendido en clase cuando te explicaban los anticonceptivos. Ahora cogeis LOS DOS, que parece que se olvida que esto es cosa de 2 y sacais el niño adelante.

El problema es que aun usando métodos anticonceptivos, existe un margen de error por el que la mujer se puede quedar embarazada.

Sean pildoras, condones (aunque tengan espermicida), etc.

Obviamente con protecciones el % disminuye mucho, pero aun asi puede ocurrir.

De hecho los metodos tipo pildoras son metodos abortistas...


Por cierto, voy a meter un tema de debate polemico...

Yo creo que cuando una mujer se queda embarazada, el padre deberia poder elegir si quiere tener o no a la criatura. En este caso, es la mujer la que decide si aborta o no, ya que es su cuerpo, pero si la mujer no aborta y el padre no quiere tener al hijo, debe ser consciente de que la manuntencion correra a cuenta suya.

Creo que ahorraria muchos conflictos actuales, de esta forma los padres que quieren la custodia o regimen de visitas, tendran que pagar la manuntencion por huevos porque en su dia eligieron tener al niño, de la misma forma que obligariamos a las madres a avisar al padre y darle a elegir, asi no habria embarazos solo por la pasta, ni mujeres que se quedan con los niños y al padre que le den, etc.

Starscream-S escribió:

jose91 escribió:

kerri escribió:en q caso opináis q está justificao o se debe permitir el aborto? En mi opinión q cada uno con su cuerpo y con lo q tiene dentro, haga lo q quiera, sea un grano, un quiste o un futuro crío siempre q sea dentro de un tiempo razonable en el q se tiene conocimiento del embarazo y la situación.

joer q aburrimiento de tarde.

PD: bibiana, q TONTA q ere... (me apetecía decirlo )

Yo pienso que el aborto solo deberia ser factible, en caso de que la "futura madre" pueda pagar la alimentacion, sanidad y demas de su hijo, sea menor de edad, su hijo tenga el sindrome de dawn o algo que le haga estar atada dia y noche a su hijo, sea peligroso para ella, o haya sido victima de alguna violacion.

Lo del síndrome de down me parece una burrada muy grande.

Yo si tuviese a un hijo con retraso mental de hecho lo tomaría más como un reto que como una carga, además que está más que demostrado que una persona con Síndrome de Down, por muy inepta que sea para algunos y por mucho que se mofen, puede dar el mismo cariño que cualquier otro ser humano, además que me juego lo que sea a que muchos de esos enfermos no tienen la maldad que sí tienen algunos hijos de puta con la azotea sana.

sobre el aborto, yo lo permitiría hasta los 7-8 meses donde el niño pueda nacer perfectamente si se le adelanta el parto. Una cosa es abortar un feto y la otra es matar a un niño con un pié en este mundo. Hay que tener en cuenta que hoy en día un niño es una carga enorme por el ritmo de vida que llevamos, y las cosas o se hacen bien o no se hacen (en este caso, o se tiene en condiciones o no se tiene).

Discrepo, un niño con síndrome de down jamás podrá desenvolverse como una persona normal, y con lo jodido que está actualmente criar a un niño(como bien dices en tu segundo párrafo) imagínate alguien con una deficiencia mental. También depende del grado de retraso que tenga, porque como te toque un caso de los radicales es para tirarte de los pelos.

Yo sí abogo por realizar un aborto aunque sea tardío si el feto va a tener síndrome de down.

Ah, y seguramente uno de los motivos por los cuales las personas retrasadas no tengan "maldad" es precisamente por ese déficit de intelecto. Sino dime por qué los animales no son "malos", eso es algo inherente a los seres racionales, que pueden decidir hacer el bien o el mal.

kerri escribió:Pero si ésta lo único que hará es firmar el papel que le redacte el cómite de "sabios".

Me apunto a esta opinión. ¡Cómo lo sabes!

Lit escribió:¿Que cierta parte de la sociedad? ¿Las mujeres?....porque dar pleno poder de decision a un individuo sobre algo, que es cosa de 2, no me parece justo.

Es más de la madre que del padre, y se que es una opinión subjetiva, pero así lo pienso.

videoconsolas escribió:

Lit escribió:Yo lo siento, y no quiero parecer retrogrado ni "cavernicola", pero a mi, el aborto sin causas medicas no me parece adecuado.

¿Te has quedado embarazada por echar un polvo a pelo?.....te jodes, haber atendido en clase cuando te explicaban los anticonceptivos. Ahora cogeis LOS DOS, que parece que se olvida que esto es cosa de 2 y sacais el niño adelante.

El problema es que aun usando métodos anticonceptivos, existe un margen de error por el que la mujer se puede quedar embarazada.

Sean pildoras, condones (aunque tengan espermicida), etc.

Obviamente con protecciones el % disminuye mucho, pero aun asi puede ocurrir.

De hecho los metodos tipo pildoras son metodos abortistas...


Por cierto, voy a meter un tema de debate polemico...

Yo creo que cuando una mujer se queda embarazada, el padre deberia poder elegir si quiere tener o no a la criatura. En este caso, es la mujer la que decide si aborta o no, ya que es su cuerpo, pero si la mujer no aborta y el padre no quiere tener al hijo, debe ser consciente de que la manuntencion correra a cuenta suya.

Creo que ahorraria muchos conflictos actuales, de esta forma los padres que quieren la custodia o regimen de visitas, tendran que pagar la manuntencion por huevos porque en su dia eligieron tener al niño, de la misma forma que obligariamos a las madres a avisar al padre y darle a elegir, asi no habria embarazos solo por la pasta, ni mujeres que se quedan con los niños y al padre que le den, etc.

Yo creo que deberia elegir el niño, a menos que no hubieran medios para sacarlo adelante.



Y con condón + pildora del dia despues por si se ha roto creo que aun no ha nacido ningún bebe. La pildora del dia despues bien administrada tiene una eficacia de practicamente el 100%

videoconsolas escribió:

Lit escribió:Yo lo siento, y no quiero parecer retrogrado ni "cavernicola", pero a mi, el aborto sin causas medicas no me parece adecuado.

¿Te has quedado embarazada por echar un polvo a pelo?.....te jodes, haber atendido en clase cuando te explicaban los anticonceptivos. Ahora cogeis LOS DOS, que parece que se olvida que esto es cosa de 2 y sacais el niño adelante.

El problema es que aun usando métodos anticonceptivos, existe un margen de error por el que la mujer se puede quedar embarazada.

Sean pildoras, condones (aunque tengan espermicida), etc.

Obviamente con protecciones el % disminuye mucho, pero aun asi puede ocurrir.

De hecho los metodos tipo pildoras son metodos abortistas...


Por cierto, voy a meter un tema de debate polemico...

Yo creo que cuando una mujer se queda embarazada, el padre deberia poder elegir si quiere tener o no a la criatura. En este caso, es la mujer la que decide si aborta o no, ya que es su cuerpo, pero si la mujer no aborta y el padre no quiere tener al hijo, debe ser consciente de que la manuntencion correra a cuenta suya.

Creo que ahorraria muchos conflictos actuales, de esta forma los padres que quieren la custodia o regimen de visitas, tendran que pagar la manuntencion por huevos porque en su dia eligieron tener al niño, de la misma forma que obligariamos a las madres a avisar al padre y darle a elegir, asi no habria embarazos solo por la pasta, ni mujeres que se quedan con los niños y al padre que le den, etc.

Perfecto, es su cuerpo, pero dentro tambien lleva a MI hijo (hipotetico)....vamos a ver, es que yo no se si muchas veces os planteais lo que decis y si en esas situaciones hariais lo que decis.

Mañana viene tu novia/mujer,
(ELLA)"Cariño, estoy embararazada, pero voy a abortar".
(TU) "oye, podriamos hablarlo, a mi me gustaria tener al niño"
(ELLA) " Te jodes es mi cuerpo y yo decido, a tomar por culo tu hijo, que bueno, en realidad es solo mio porque tu aqui no pintas nada"


Yo insisto, que no es un tema (por mi parte) religioso ni nada por el estilo, es simplemente que no me parece bien que se aborte sin motivos medicos....lo ultimo en cirugia....hoy que extirpo un cancer y mañana un niño....total, son solo tejido.

siddhartha escribió:

Lit escribió:¿Que cierta parte de la sociedad? ¿Las mujeres?....porque dar pleno poder de decision a un individuo sobre algo, que es cosa de 2, no me parece justo.

Es más de la madre que del padre, y se que es una opinión subjetiva, pero así lo pienso.

¿ Si el niño se cría en un útero ajeno al de la madre, entonces están a 50%? o cómo va eso..

Me refiero a una mujer diferente a la que pone el óvulo.. úteros de alquiler y eso.

Valnir escribió:

siddhartha escribió:

Lit escribió:¿Que cierta parte de la sociedad? ¿Las mujeres?....porque dar pleno poder de decision a un individuo sobre algo, que es cosa de 2, no me parece justo.

Es más de la madre que del padre, y se que es una opinión subjetiva, pero así lo pienso.

¿ Si el niño se cría en un útero ajeno al de la madre, entonces están a 50%? o cómo va eso..

Me refiero a una mujer diferente a la que pone el óvulo.. úteros de alquiler y eso.

Nah, si no hay por donde cogerlo.....es lo que le falta al mundo....la mujer autoembarazante.

Valnir escribió:

siddhartha escribió:

Lit escribió:¿Que cierta parte de la sociedad? ¿Las mujeres?....porque dar pleno poder de decision a un individuo sobre algo, que es cosa de 2, no me parece justo.

Es más de la madre que del padre, y se que es una opinión subjetiva, pero así lo pienso.

¿ Si el niño se cría en un útero ajeno al de la madre, entonces están a 50%? o cómo va eso..

Me refiero a una mujer diferente a la que pone el óvulo.. úteros de alquiler y eso.

Pues irá de otra forma.

Pero ese caso que explicas deberá corresponder al... ¿0,5% de los embarazos?.

Y por cierto, Lit, yo no me refería a la mujer cuando hablé de sector de la sociedad que lo necesita. Sino a aquella que realmente lo necesite, sea por motivos económicos o de salud, tanto para ella como para el feto.

siddhartha escribió:

Lit escribió:¿Que cierta parte de la sociedad? ¿Las mujeres?....porque dar pleno poder de decision a un individuo sobre algo, que es cosa de 2, no me parece justo.

Es más de la madre que del padre, y se que es una opinión subjetiva, pero así lo pienso.

Con gente como tú que le baila el agua a la feminazi de la Aído estamos apañaos........supongo que cualquier cosa que haga el Psoe está bien para ti y para los tuyos.
Y eso que has dicho, más que una opinión subjetiva, es una soberana gilipollez. Sin acritud.

siddhartha escribió:Y por cierto, Lit, yo no me refería a la mujer cuando hablé de sector de la sociedad que lo necesita. Sino a aquella que realmente lo necesite, sea por motivos económicos o de salud, tanto para ella como para el feto.

Bueno, entonces hay coincido contigo.....si es por motivos de salud REALES, que aborte....eso esta contemplado en la actual ley.
En cuanto a los motivos economicos...bueno, el estado puede ayudar, deberia haber ayudas (no necesariamente economicas) para aquellas mujeres que se quedan embarazadas y el hijo esta sano.

Si yo lo unico que no comparto, es el aborto sin necesidad medica y que se diga con total alegria que es un derecho exclusivo de la mujer.

eTc_84 escribió:Por otra parte, no creo que un aborto salga gratis a la madre en plan secuelas, con lo que la excusa de usarlo como anticonceptivo por sistema, no sirve.

Pues sí. Algunos hablan de abortar como el que va a hacerse la manicura por gusto, vamos.

Dudo mucho que la mujer que decida abortar (por la razón que sea), vuelva a meterse en la misma situación porque un aborto no es nada agradable, ni física ni psíquicamente.

dark_hunter escribió:Aqui me refiero a la cantidad de niñatas que se quedan embarazadas a los 15 por no usar anticonceptivos y luego abortan

Pero ese problema es de otra índole. La ley del aborto no va a evitar que estas niñas se sigan quedando embarazadas por falta de cerebro-madurez/información/educación.
Eso hay que solucionarlo por otra parte.

dark_hunter escribió:

videoconsolas escribió:

Lit escribió:Yo lo siento, y no quiero parecer retrogrado ni "cavernicola", pero a mi, el aborto sin causas medicas no me parece adecuado.

¿Te has quedado embarazada por echar un polvo a pelo?.....te jodes, haber atendido en clase cuando te explicaban los anticonceptivos. Ahora cogeis LOS DOS, que parece que se olvida que esto es cosa de 2 y sacais el niño adelante.

El problema es que aun usando métodos anticonceptivos, existe un margen de error por el que la mujer se puede quedar embarazada.

Sean pildoras, condones (aunque tengan espermicida), etc.

Obviamente con protecciones el % disminuye mucho, pero aun asi puede ocurrir.

De hecho los metodos tipo pildoras son metodos abortistas...

Yo creo que deberia elegir el niño, a menos que no hubieran medios para sacarlo adelante.

Y con condón + pildora del dia despues por si se ha roto creo que aun no ha nacido ningún bebe. La pildora del dia despues bien administrada tiene una eficacia de practicamente el 100%

La píldora anticonceptiva diaria (no la del día después) tiene un 99% de eficacia. Si a una mujer que la toma le toca el 1% y se quedas embarazada se jode? Y las que se quedan embarazadas con un DIU o con una ligadura de trompas mal hecha también?

Si tú has puesto los medios necesarios para evitarlo me parece que debes tener todo el derecho del mundo a interrumpir algo que está claro que no quieres, por eso pones esos medios.
Vamos, que el aborto debe incluir el margen de error de estos métodos "infalibles".

Lit escribió:¿Te has quedado embarazada por echar un polvo a pelo?.....te jodes, haber atendido en clase cuando te explicaban los anticonceptivos. Ahora cogeis LOS DOS, que parece que se olvida que esto es cosa de 2 y sacais el niño adelante.

Los condones también se rompen, entre otras muchas causas.
Claro que eso no importa, ha follado antes del matrimonio sin afán de procrear, pues que apechugue con el hijo, y una vez el infante parido, mal cáncer le coja a la madre por no tener control sobre sus ciclos de menstruación

eTc_84 escribió:

Lit escribió:¿Te has quedado embarazada por echar un polvo a pelo?.....te jodes, haber atendido en clase cuando te explicaban los anticonceptivos. Ahora cogeis LOS DOS, que parece que se olvida que esto es cosa de 2 y sacais el niño adelante.

Los condones también se rompen, entre otras muchas causas.
Claro que eso no importa, ha follado antes del matrimonio sin afán de procrear, pues que apechugue con el hijo, y una vez el infante parido, mal cáncer le coja a la madre por no tener control sobre sus ciclos de menstruación

Pero es que esos casos ya estan contemplados en la actual ley.

dark_hunter escribió:

eTc_84 escribió:

Lit escribió:¿Te has quedado embarazada por echar un polvo a pelo?.....te jodes, haber atendido en clase cuando te explicaban los anticonceptivos. Ahora cogeis LOS DOS, que parece que se olvida que esto es cosa de 2 y sacais el niño adelante.

Los condones también se rompen, entre otras muchas causas.
Claro que eso no importa, ha follado antes del matrimonio sin afán de procrear, pues que apechugue con el hijo, y una vez el infante parido, mal cáncer le coja a la madre por no tener control sobre sus ciclos de menstruación

Pero es que esos casos ya estan contemplados en la actual ley.

¿ que se rompa el condón ?
Si no me equivoco, la ley es del 85, igual las circunstancias han cambiado.

No recuerdo en que pelicula dice uno... yo naci a partir de mi padre, mi madre solo fue el recipiente.

Todo es muy relativo, lo que esta claro es que sin hombre o sin mujer no habria niños, asi que es de los dos, por partes iguales.

eTc_84 escribió:¿ que se rompa el condón ?
Si no me equivoco, la ley es del 85, igual las circunstancias han cambiado.

Pues no lo se pero vamos, si se rompe tienes la pildora del dia despues, si no te la has querido tomar ahi si te digo jodete xD. Es someterte a una cirugia (bastante arriesgada) por no tomarte la pastillita.

Los abortos de 2 meses no los veo tan mal si tienen causa justificada pero más adelante estas matando a un bebe, no a una masa de células.

Lit escribió:Si yo lo unico que no comparto, es el aborto sin necesidad medica y que se diga con total alegria que es un derecho exclusivo de la mujer.

Totalmente de acuerdo.

Weedman escribió:

siddhartha escribió:

Lit escribió:¿Que cierta parte de la sociedad? ¿Las mujeres?....porque dar pleno poder de decision a un individuo sobre algo, que es cosa de 2, no me parece justo.

Es más de la madre que del padre, y se que es una opinión subjetiva, pero así lo pienso.

Con gente como tú que le baila el agua a la feminazi de la Aído estamos apañaos........supongo que cualquier cosa que haga el Psoe está bien para ti y para los tuyos.
Y eso que has dicho, más que una opinión subjetiva, es una soberana gilipollez. Sin acritud.

Cuando seas padre y tengas una mujer y ella se quede embarazada, quizá entonces entiendas algo de lo que aquí se está hablando, sea estar a favor del aborto o estar en contra. Yo que soy padre puedo asegurar que entiendo perfectamente lo que una mujer siente cuando se queda embarazada con respecto a ella misma, a su cuerpo, a su persona. Sobretodo cuando esa persona padece una enfermedad coronaria.

Y opino que la decisión sobre el hijo es más decisión de ella que de él. Al menos así yo lo he entendido en mi vida.

De todas formas, no espero que lo entienda alguien que argumenta faltando a los demás, como tú. Sin acritud.

Yo también estoy de acuerdo con el hecho de que el niño sea más de la madre que del padre. Ella es quién lo aloja, lo alimenta, le da vida, lo da a luz, y se quiera o no el niño provoca cambios irreversibles tanto físicos como psicológicos.

Sí, el padre también "aporta" al niño, pero no es ni una milésima parte de lo que hace la mujer.

Parece que cien mil asesinatos de niños inocentes al año no es suficiente, lo de los nazis era un juego de niños al lado de este infanticidio. Eso si, que no se dañen a los pobres toros o que se le dé a los monos derechos humanos, pero derechos a un ser vivo inocente e indefenso ¿para qué? mejor a una trituradora y a otra cosa mariposa.

Bruno Muñoz B escribió:Parece que cien mil asesinatos de niños inocentes al año no es suficiente, lo de los nazis era un juego de niños al lado de este infanticidio. Eso si, que no se dañen a los pobres toros o que se le dé a los monos derechos humanos, pero derechos a un ser vivo inocente e indefenso ¿para qué? mejor a una trituradora y a otra cosa mariposa.

¿Y si peligra la muerte de tu mujer en el parto?.

¿Peligran la vida en su embarazo o son violadas al año 100.000 mujeres?

Bruno Muñoz B escribió:¿Peligran al año o son violadas 100.000 mujeres?

Evidentemente no.

La actual ley dice esto:

La actual legislación española sólo permite aborta tres supuestos: en caso de violación, la mujer puede abortar hasta las doce semanas; en caso de malformación del feto, hasta las 22; y en caso de que exista grave riesgo para la salud física o psíquica de la madre (no hay plazo sin en este caso).

Yo estoy a favor de los 3 solo en el caso de que se demuestre que sean ciertos.

Tú dices que son 100000 asesinatos, TODOS. Eso no es así. No te niego que haya un número alto que no cumpla ninguna de estas 3 premisas citadas, pero mujeres con riesgo, malformación de feto o violaciones, es probable que supongan una cifra bastante elevada anualmente.

Pero ojo, que yo estoy a favor del aborto en esos supuestos, que en este país no se practique con respecto a la ley SI ME PARECERÍA MAL.

Quizá esta nueva ley consiga que incluso se reduzca, porque solo pretende perfeccionar la anterior.

Bruno Muñoz B escribió:Parece que cien mil asesinatos de niños inocentes al año no es suficiente, lo de los nazis era un juego de niños al lado de este infanticidio. Eso si, que no se dañen a los pobres toros o que se le dé a los monos derechos humanos, pero derechos a un ser vivo inocente e indefenso ¿para qué? mejor a una trituradora y a otra cosa mariposa.

Godwin.

Bruno Muñoz B escribió:Parece que cien mil asesinatos de niños inocentes al año no es suficiente, lo de los nazis era un juego de niños al lado de este infanticidio. Eso si, que no se dañen a los pobres toros o que se le dé a los monos derechos humanos, pero derechos a un ser vivo inocente e indefenso ¿para qué? mejor a una trituradora y a otra cosa mariposa.

¿Tu novia nunca ha tenido un retraso importante así de imprevisto, verdad?

El día que te ocurra algo por el estilo tendrás una opinión realista sobre el tema, y no una tan idealista y poco pragmática (sin acritud).

Lo peor que le puede ocurrir a un niño es no ser deseado y llegar por sorpresa. No es un buen reclamo para que te den cariño el joderle la vida a tus progenitores (porque en el caso de adolescentes, o gente con nivel económico justito, por ejemplo, ocurre). Y creo que la calidad de vida de dos personas es superior a la vida de una tercera (que no es realmente vida porque un recién nacido no tiene el mismo nivel de conciencia que un niño, por ejemplo).

enekomh escribió:Ley de plazos YA!

¿Y ésto cómo va? ¿Abortar en cachitos o qué?

Bruno Muñoz B, no compares un animal, con un puto guisante que "puede" convertirse en una persona. Yo personalmente me callo mi opinión sobre el aborto, odio a esos pequeños seres jodevidas y preferiría que todos naciéramos con al menos ya 4-5 años de vida.