uf, y yo q pensaba q el M. de Igualdad no servía "pa ná"

1, 2, 3
Mr.Gray Fox escribió:
enekomh escribió:Ley de plazos YA!

¿Y ésto cómo va? ¿Abortar en cachitos o qué?

Bruno Muñoz B, no compares un animal, con un puto guisante que "puede" convertirse en una persona. Yo personalmente me callo mi opinión sobre el aborto, odio a esos pequeños seres jodevidas y preferiría que todos naciéramos con al menos ya 4-5 años de vida.

Con 2 meses ese guisante ya es una persona
dark_hunter escribió:
Mr.Gray Fox escribió:
enekomh escribió:Ley de plazos YA!

¿Y ésto cómo va? ¿Abortar en cachitos o qué?

Bruno Muñoz B, no compares un animal, con un puto guisante que "puede" convertirse en una persona. Yo personalmente me callo mi opinión sobre el aborto, odio a esos pequeños seres jodevidas y preferiría que todos naciéramos con al menos ya 4-5 años de vida.

Con 2 meses ese guisante ya es una persona


Y por supuesto, 2 meses son equiparables a los quince años que seguramente tengan los padres en el peor de los casos.
Starscream-S escribió:Y por supuesto, 2 meses son equiparables a los quince años que seguramente tengan los padres en el peor de los casos.

Y donde he sacado yo la edad de los padres? Solo digo que antes de hacer una cosa has de saber lo que vas a hacer, en este caso matar a una persona, aunque sea por causas necesarias.
Se esta usando la palabra matar y asesinato con mucha facilidad en este tema .
elsusto escribió:Se esta usando la palabra matar y asesinato con mucha facilidad en este tema .

Ok, quitar la vida.
Starscream-S escribió:¿Tu novia nunca ha tenido un retraso importante así de imprevisto, verdad?

El día que te ocurra algo por el estilo tendrás una opinión realista sobre el tema, y no una tan idealista y poco pragmática (sin acritud).

Lo peor que le puede ocurrir a un niño es no ser deseado y llegar por sorpresa. No es un buen reclamo para que te den cariño el joderle la vida a tus progenitores (porque en el caso de adolescentes, o gente con nivel económico justito, por ejemplo, ocurre). Y creo que la calidad de vida de dos personas es superior a la vida de una tercera (que no es realmente vida porque un recién nacido no tiene el mismo nivel de conciencia que un niño, por ejemplo).


Hombre, a mi me parece peor que le quiten la oportunidad de vivir. Es un tema complicado, yo ahora digo que estoy en contra, de hecho lo considero una "¿cancelacion de vida?", pero claro, para mi es fácil. Soy un tío, no me supone ningun riesgo vital, y podría permitírmelo, pero en otras circunstancias, no sé lo que haría.
rydar escribió:
Starscream-S escribió:¿Tu novia nunca ha tenido un retraso importante así de imprevisto, verdad?

El día que te ocurra algo por el estilo tendrás una opinión realista sobre el tema, y no una tan idealista y poco pragmática (sin acritud).

Lo peor que le puede ocurrir a un niño es no ser deseado y llegar por sorpresa. No es un buen reclamo para que te den cariño el joderle la vida a tus progenitores (porque en el caso de adolescentes, o gente con nivel económico justito, por ejemplo, ocurre). Y creo que la calidad de vida de dos personas es superior a la vida de una tercera (que no es realmente vida porque un recién nacido no tiene el mismo nivel de conciencia que un niño, por ejemplo).


Hombre, a mi me parece peor que le quiten la oportunidad de vivir. Es un tema complicado, yo ahora digo que estoy en contra, de hecho lo considero una "¿cancelacion de vida?", pero claro, para mi es fácil. Soy un tío, no me supone ningun riesgo vital, y podría permitírmelo, pero en otras circunstancias, no sé lo que haría.


Pero a ver, cuando se va a abortar no se le está poniendo un revólver en la sien a un niño de 3 años. Es una vida que no va a tener lugar por X motivos. No le estás arrebatando la vida a nadie, simplemente no estás dando lugar a que haya una nueva. Es una vida sin enlaces, sin conexiones, sin conciencia. Si matas a un niño de un balazo el niño sufrirá, seguramente sus padres o amigos lo pasarán mal, es un ser que ya es consciente en mayor o menor medida del mundo, de lo que le rodea, en cambio un feto puede atender a ciertos estímulos, pero no es ni por asomo un 1% siquiera de consciente de lo que lo es un niño de corta edad. Además por muy duro que suene, yo creo que una persona está en todo su derecho de no querer tener un niño porque para eso es suyo.

No quiero decir que el niño sea propiedad de nadie, simplemente que es fruto de una persona y esa persona debería ser libre (más que una persona, los progenitores) de elegir si quiere tenerlo o no. Otra cosa ya es el buscar un niño, quedarse la chica preñada y luego arrepentirse, eso sí lo veo bastante cazurro.
Y el que por X o por D haya tenido el bebe y no lo quiera que? Ese si se lo tiene que quedar?

Porque yo hablo de abortos tardios, un aborto de 2 meses aun me parece bien si tan mal está la cosa, pero en España se estan cometiendo muchas atrocidades.

Yo creo que más derecho tiene el hijo, que es del que se está discutiendo su vida.
dark_hunter escribió:Y el que por X o por D haya tenido el bebe y no lo quiera que? Ese si se lo tiene que quedar?

Porque yo hablo de abortos tardios, un aborto de 2 meses aun me parece bien si tan mal está la cosa, pero en España se estan cometiendo muchas atrocidades.

Yo creo que más derecho tiene el hijo, que es del que se está discutiendo su vida.


Para eso hay casas de acogida u orfanatos. Además de la ya clásica alternativa si juegas a Mortal Kombat...

Sí, no tiene gracia
Pues por eso no entiendo los abortos tardios, te estas sometiendo a una operación que tiene bastante más peligro que un parto pudiendolo donar en adopción despues de tenerlo.
dark_hunter escribió:Pues por eso no entiendo los abortos tardios, te estas sometiendo a una operación que tiene bastante más peligro que un parto pudiendolo donar en adopción despues de tenerlo.


Yo tampoco estoy de acuerdo con ellos, vaya. Pero creo que una persona debería de ser libre en cuanto a elegir si quiere tener al niño o no durante los 6 primeros meses.
Starscream-S escribió:
dark_hunter escribió:Pues por eso no entiendo los abortos tardios, te estas sometiendo a una operación que tiene bastante más peligro que un parto pudiendolo donar en adopción despues de tenerlo.


Yo tampoco estoy de acuerdo con ellos, vaya. Pero creo que una persona debería de ser libre en cuanto a elegir si quiere tener al niño o no durante los 6 primeros meses.

Yo lo pondria hasta el 2º-3 mes donde ya tiene sentimientos (para muchos, lo más humano de la persona, aunque no sea cierto) y está totalmente formado pero me conformo con que la gente piense en que consiste realmente un aborto (por desgracia aún hay gente que cree que un aborto de 3 meses es el de un embrión).

Feto de 7 semanas
Imagen
Feto de 2 meses
Imagen
Feto 3 meses
Imagen

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=131971
dark_hunter escribió:Y el que por X o por D haya tenido el bebe y no lo quiera que? Ese si se lo tiene que quedar?

Porque yo hablo de abortos tardios, un aborto de 2 meses aun me parece bien si tan mal está la cosa, pero en España se estan cometiendo muchas atrocidades.

Yo creo que más derecho tiene el hijo, que es del que se está discutiendo su vida.

No sé hasta qué punto esas atrocidades de las que hablas (que supongo que serán los abortos a 4, 5 o 6 meses) se hacen legalmente.
Entonces, una vez existe el hijo, fruto de una equivocación adolescente o de una goma defectuosa, con unos padres que no le pueden dar lo que necesita, ¿ qué hacemos ? ¿ Aceptamos el libre comercio de niñxs ?

PD: Para seguir con la tónica de los asesinatos de fetos y esas cosas, ¿ Los pajeros cuentan como terroristas ? Cada vez que hacen gala de su onanismo, impiden a varios millones de proyectos de niñxs vean la luz si ningún aborto se lo impidiese/impidiera.
eTc_84 escribió:
dark_hunter escribió:Y el que por X o por D haya tenido el bebe y no lo quiera que? Ese si se lo tiene que quedar?

Porque yo hablo de abortos tardios, un aborto de 2 meses aun me parece bien si tan mal está la cosa, pero en España se estan cometiendo muchas atrocidades.

Yo creo que más derecho tiene el hijo, que es del que se está discutiendo su vida.

No sé hasta qué punto esas atrocidades de las que hablas (que supongo que serán los abortos a 4, 5 o 6 meses) se hacen legalmente.
Entonces, una vez existe el hijo, fruto de una equivocación adolescente o de una goma defectuosa, con unos padres que no le pueden dar lo que necesita, ¿ qué hacemos ? ¿ Aceptamos el libre comercio de niñxs ?

PD: Para seguir con la tónica de los asesinatos de fetos y esas cosas, ¿ Los pajeros cuentan como terroristas ? Cada vez que hacen gala de su onanismo, impiden a varios millones de proyectos de niñxs vean la luz si ningún aborto se lo impidiese/impidiera.

A lo primero ya han dicho que hay casas de acogida o de adopción, pienso que es mejor eso para el niño que la muerte. Y también mejor para la madre un parto que una operación.

A lo segundo no, porque el espermatozoide sin óvulo no puede dar lugar a una persona. Lo mismo para la menstruación.

Además ni piensa, ni siente, ni tiene ningún estructura formada, todo lo contrario a los fetos de 2 meses. Por eso estoy a favor de los metodos anticonceptivos, porque un espermatozoide sin óvulo está destinado a morir en un plazo de dias y viceversa, amen de que aunque no de rienda suelta a su onanismo los espermatozoides esos acabaran muriendo igual.

Se que es inutil discutir sobre esto porque es como la política, cada uno pertenece a su equipo de fútbol y de ahí no lo van a sacar, pero con que se piense dos veces este tema con toda la información que nos ocultan me conformo.
dark_hunter escribió:
eTc_84 escribió:
dark_hunter escribió:Y el que por X o por D haya tenido el bebe y no lo quiera que? Ese si se lo tiene que quedar?

Porque yo hablo de abortos tardios, un aborto de 2 meses aun me parece bien si tan mal está la cosa, pero en España se estan cometiendo muchas atrocidades.

Yo creo que más derecho tiene el hijo, que es del que se está discutiendo su vida.

No sé hasta qué punto esas atrocidades de las que hablas (que supongo que serán los abortos a 4, 5 o 6 meses) se hacen legalmente.
Entonces, una vez existe el hijo, fruto de una equivocación adolescente o de una goma defectuosa, con unos padres que no le pueden dar lo que necesita, ¿ qué hacemos ? ¿ Aceptamos el libre comercio de niñxs ?

PD: Para seguir con la tónica de los asesinatos de fetos y esas cosas, ¿ Los pajeros cuentan como terroristas ? Cada vez que hacen gala de su onanismo, impiden a varios millones de proyectos de niñxs vean la luz si ningún aborto se lo impidiese/impidiera.

A lo primero ya han dicho que hay casas de acogida o de adopción, pienso que es mejor eso para el niño que la muerte.

A lo segundo no, porque el espermatozoide sin óvulo no puede dar lugar a una persona. Lo mismo para la menstruación.

Además ni piensa, ni siente, ni tiene ningún estructura formada, todo lo contrario a los fetos de 2 meses. Por eso estoy a favor de los metodos anticonceptivos, porque un espermatozoide sin óvulo está destinado a morir en un plazo de dias y viceversa, amen de que aunque no de rienda suelta a su onanismo los espermatozoides esos acabaran muriendo igual.

Se que es inutil discutir sobre esto porque es como la política, cada uno pertenece a su equipo de fútbol y de ahí no lo van a sacar, pero con que se piense dos veces este tema con toda la información que nos ocultan me conformo.

A lo primero, ¿ para siempre se va a ir a una casa de acogida ? ¿ cuánto se tarda en formalizar una adopción ? ¿ por qué esos padres y no otros ? ¿ Sería moralmente deleznable usar directamente criterios económicos en vez de entrevistas y/o huídas a países tercermundistas a robar niños de los brazos de sus madres ?

A lo segundo, es una de las partes que son susceptibles de desembocar en una persona, y la gente expulsa alegremente para goce propio, ¿ no es escandalizante eso ?
Es ir a un extremo algo surrealista, pero me sirve para el ejemplo.

Sobre los equipos de futbol, tienes toda la razón, pero honestamente creo que hay un término medio entre el aborto libre para fetos de 8 meses y el ¡ sois unos malditos asesinos, infanticidas ! ¡ moriréis en el infierno ! ¡ aquí no aborta ni dios !
Starscream-S escribió:Pero a ver, cuando se va a abortar no se le está poniendo un revólver en la sien a un niño de 3 años. Es una vida que no va a tener lugar por X motivos. No le estás arrebatando la vida a nadie, simplemente no estás dando lugar a que haya una nueva. Es una vida sin enlaces, sin conexiones, sin conciencia. Si matas a un niño de un balazo el niño sufrirá, seguramente sus padres o amigos lo pasarán mal, es un ser que ya es consciente en mayor o menor medida del mundo, de lo que le rodea, en cambio un feto puede atender a ciertos estímulos, pero no es ni por asomo un 1% siquiera de consciente de lo que lo es un niño de corta edad. Además por muy duro que suene, yo creo que una persona está en todo su derecho de no querer tener un niño porque para eso es suyo.

No quiero decir que el niño sea propiedad de nadie, simplemente que es fruto de una persona y esa persona debería ser libre (más que una persona, los progenitores) de elegir si quiere tenerlo o no. Otra cosa ya es el buscar un niño, quedarse la chica preñada y luego arrepentirse, eso sí lo veo bastante cazurro.

Y no dar una vida no es como quitarla? Apartemos la vida del cuerpo (si, suena algo abstracto y también depende la las creencias de cada uno) A cada cuerpo se le asigna una vida. Si tu antes de que quede enlazado el cuerpo con la "vida", haces desaparecer el cuerpo. Entonces ¿Que pasa con la vida (o alma, o conciencia, o como quieras llamarlo)? Se va a otro cuerpo? o se pierde también? Es que depende de como se interprete esto, no permitir vivir, y "matar" puede significar lo mismo.
eTc_84 escribió:A lo primero, ¿ para siempre se va a ir a una casa de acogida ? ¿ cuánto se tarda en formalizar una adopción ? ¿ por qué esos padres y no otros ? ¿ Sería moralmente deleznable usar directamente criterios económicos en vez de entrevistas y/o huídas a países tercermundistas a robar niños de los brazos de sus madres ?

1- Hasta la adopción
2- Ni idea
3- Al igual que él, yo no elegí a mis padres. No es el nacer lo que te hace quererlos, si me dijeran ahora que soy adoptado los querria igual.
4- Sí

A lo segundo, es una de las partes que son susceptibles de desembocar en una persona, y la gente expulsa alegremente para goce propio, ¿ no es escandalizante eso ?
Es ir a un extremo algo surrealista, pero me sirve para el ejemplo.

Mm, depende, aunque no se pajee si no intenta tener un hijo esos espermatozoides van a morir igual en el plazo de pocos dias. Pero vamos, esto es como considerar vivo a medio cuerpo, porque al espermatozoide le faltan muchas estructuras celulares que solo posee el óvulo.
Sobre los equipos de futbol, tienes toda la razón, pero honestamente creo que hay un término medio entre el aborto libre para fetos de 8 meses y el ¡ sois unos malditos asesinos, infanticidas ! ¡ moriréis en el infierno ! ¡ aquí no aborta ni dios !

Lo se, por eso estoy a favor del aborto de 2 meses o menos, cuando aún no está formado, porque hay situaciones en las que es necesario (violaciones, deformidades, enfermedades). En el caso de peligro para la madre tambien estoy a favor, tenga los meses que tenga porque generalmente también acaba muriendo el niño.
Yo estoy de acuerdo con el que comentó lo de los 48 días máximo, no recuerdo quién. Y eso en circunstancias muy específicas, no alegremente, enmascarando una contracepción como uno de los 3 supuestos actuales. Opino que todos esos niños de embarazos no deseados, etc pueden tener futuro a través de la adopción, que es en realidad el mecanismo que habría que reformar para agilizarlo y conseguir reducir los trámites y las molestias a los adoptantes/adoptados al mínimo posible. Hay montones de parejas esperando adoptar (y sobre todo, precisamente, recién nacidos es lo q prefieren adoptar en general), y están años sin conseguir un crío aquí mismo en España, muchos tienen q buscar en otros países.

Me parece que acabar con un feto es acabar con una vida humana, un asesinato, por mucho que no le hayas visto la cara al crío. Sencillamente, es una vida en potencia a la que alguna voluntad ajena (la de la madre o la de quién sea) decide poner fín. No creo que la libertad de la madre respecto a su cuerpo deba abarcar a esa otra vida.

Y por cierto, para el que comentó lo del síndrome de Dawn, francamente, con ese tipo de argumentos, estamos a un paso de la eugenesia. Y la Historia nos enseñó de sobra a donde conducen estas teorías.

Lo que me hace mucha gracia es que suele haber mogollón de personas que se muestran totalmente contrarias a la pena de muerte en nuestra sociedad, cuando en teoría habría de aplicarse tras un juicio, habiendo examinado las pruebas de un delito de gravedad y encontrado culpable al acusado para condenarle. Por tanto, hay unos crímenes considerados PROBADOS de importancia suficiente para que la sociedad considere que ese individuo es un peligro para la sociedad hasta el punto de quitarle la vida.

En cambio, esas personas defienden muchas veces la voluntad de la madre para hacer con su cuerpo (sin pensar que hay OTRO cuerpo desarrollándose en su interior) lo que le plazca. Obviamente, no se aborta por gusto (aunque sí a veces por imprudencia, y porque puede ser la salida más fácil antes de tener que cambiar tu vida demasiado pq no se usó condón), ni de un instante a otro, habrá que pasar por un médico, un psicólogo, etc (hablo de abortos legales, claro).

Pero si en un caso se ponen los errores del proceso judicial como elemento en contra de la pena de muerte, ¿por qué no pueden cometer errores los médicos o psicólogos o "posibles-padres" al aconsejar/aceptar un aborto de la paciente? ¿O más bien que equivocados, que estén demasiado influídos por el feminismo peor entendido (que es el que consigue por ejemplo de la Justicia que haya muchos padres que no obtienen la custodia de sus hijos pq el juez directamente se la concede a la mujer -casos de estos los habréis leído seguro en la prensa de tanto en tanto-)?

No digo que sea así, sólo pregunto: ¿Porque nos asquea ajusticiar a un criminal convicto, y en cambio se toma como algo aceptable el eliminar a un feto? ¿"Ojos que no ven..."?

Ya podéis decir que soy un cavernícola, un facha retrógrado o lo que sea, pero me parece que tiene bastante lógica este punto de vista.
dark_hunter escribió:
eTc_84 escribió:A lo primero, ¿ para siempre se va a ir a una casa de acogida ? ¿ cuánto se tarda en formalizar una adopción ? ¿ por qué esos padres y no otros ? ¿ Sería moralmente deleznable usar directamente criterios económicos en vez de entrevistas y/o huídas a países tercermundistas a robar niños de los brazos de sus madres ?

1- Hasta la adopción
2- Ni idea
3- Al igual que él, yo no elegí a mis padres. No es el nacer lo que te hace quererlos, si me dijeran ahora que soy adoptado los querria igual.
4- Sí


Bueno, tu no elegiste a tus padres, pero ellos a tí directamente tampoco, te tuviste que buscar la vida para luchar contra varios millones, hiciste sufrir a tu madre, de rebote tu madre hizo sufrir a tu padre y terminó en una gran alegría que compensó con creces el sufrimiento.
Por otra parte, no creo que sea lo mismo para unos padres tener hijos biológicos que adoptados, la verdad.
Y ya para terminar, hay que preveer qué hacer si los padres biológicos de verdad a los que por a o por b perdieron la tutela de los hijos adoptados, les reclaman, ¿ quién tiene más derecho ?

Una madre adolescente queda preñada fruto de un polvo imprudente encima del seat leon fr de su novio cani, y como no es ninguno de los casos y puesto que como es tan ceporra/obtusa como su ya ex-novio, no pensó en la píldora del día después. Ocho meses más tarde (la criatura es prematura, ha salido a los padres) nace, y es dada a una casa de acogida, imaginemos un convento de amables monjas de las que hacen ricos alfajores.
Pasado un tiempo, aparece una pareja cuya parte X² no es apta para tener descendencia (otro caso flagrante -pero aceptado- de malgasto de materia vital), que tras unas pruebas y en base a las consideraciones arbitrarias y subjetivas de un sujeto presuntamente especialista, se le asigna la criatura de la que antes hablaba, la cual crían con toda dedicación y amor, y crece alta y fuerte, tanto que sus entusiastas padres comentan entre ellos ¡ esta niña puede llegar a ser ministra !
Entonces, la madre biológica, en base a golpe en cabeza o sin él, mediante tiempo y hormonas, se ha vuelto una persona normal y ya su pasado de jenny no es más que eso, dejó los malos ambientes, siguió estudiando y ha conseguido un trabajo estable que le permite vivir sin demasiados sobresaltos con su actual pareja, el cual la anima a volver a pedir la custodia para así actuar como padres responsables de pleno derecho.
Bueno, la pregunta es, ¿ qué hacemos ?

dark_hunter escribió:
A lo segundo, es una de las partes que son susceptibles de desembocar en una persona, y la gente expulsa alegremente para goce propio, ¿ no es escandalizante eso ?
Es ir a un extremo algo surrealista, pero me sirve para el ejemplo.

Mm, depende, aunque no se pajee si no intenta tener un hijo esos espermatozoides van a morir igual en el plazo de pocos dias. Pero vamos, esto es como considerar vivo a medio cuerpo, porque al espermatozoide le faltan muchas estructuras celulares que solo posee el óvulo.

uhm, medio cuerpo.. ¡ más madera ! XD

dark_hunter escribió:
Sobre los equipos de futbol, tienes toda la razón, pero honestamente creo que hay un término medio entre el aborto libre para fetos de 8 meses y el ¡ sois unos malditos asesinos, infanticidas ! ¡ moriréis en el infierno ! ¡ aquí no aborta ni dios !

Lo se, por eso estoy a favor del aborto de 2 meses o menos, cuando aún no está formado, porque hay situaciones en las que es necesario (violaciones, deformidades, enfermedades). En el caso de peligro para la madre tambien estoy a favor, tenga los meses que tenga porque generalmente también acaba muriendo el niño.

Bueno, también habría que acotar bastante el elenco de enfermedades y/o deformidades aceptadas para el caso.
Si peligra la salud de la madre, es razón más que de peso para no arriesgarse.
rydar escribió:
Starscream-S escribió:Pero a ver, cuando se va a abortar no se le está poniendo un revólver en la sien a un niño de 3 años. Es una vida que no va a tener lugar por X motivos. No le estás arrebatando la vida a nadie, simplemente no estás dando lugar a que haya una nueva. Es una vida sin enlaces, sin conexiones, sin conciencia. Si matas a un niño de un balazo el niño sufrirá, seguramente sus padres o amigos lo pasarán mal, es un ser que ya es consciente en mayor o menor medida del mundo, de lo que le rodea, en cambio un feto puede atender a ciertos estímulos, pero no es ni por asomo un 1% siquiera de consciente de lo que lo es un niño de corta edad. Además por muy duro que suene, yo creo que una persona está en todo su derecho de no querer tener un niño porque para eso es suyo.

No quiero decir que el niño sea propiedad de nadie, simplemente que es fruto de una persona y esa persona debería ser libre (más que una persona, los progenitores) de elegir si quiere tenerlo o no. Otra cosa ya es el buscar un niño, quedarse la chica preñada y luego arrepentirse, eso sí lo veo bastante cazurro.

Y no dar una vida no es como quitarla? Apartemos la vida del cuerpo (si, suena algo abstracto y también depende la las creencias de cada uno) A cada cuerpo se le asigna una vida. Si tu antes de que quede enlazado el cuerpo con la "vida", haces desaparecer el cuerpo. Entonces ¿Que pasa con la vida (o alma, o conciencia, o como quieras llamarlo)? Se va a otro cuerpo? o se pierde también? Es que depende de como se interprete esto, no permitir vivir, y "matar" puede significar lo mismo.


Eso ya va a gusto de lo que crea o no crea cada uno...lo que sí es palpable y real sin que haga falta cuestionarse nada es el hecho de que dos personas pueden acabar con la vida quebrada por una. No me compares la vida de un recién nacido con la de dos personas adolescentes y/o adultas en plena flor de la vida.
eTc_84 escribió:Bueno, tu no elegiste a tus padres, pero ellos a tí directamente tampoco, te tuviste que buscar la vida para luchar contra varios millones, hiciste sufrir a tu madre, de rebote tu madre hizo sufrir a tu padre y terminó en una gran alegría que compensó con creces el sufrimiento.
Por otra parte, no creo que sea lo mismo para unos padres tener hijos biológicos que adoptados, la verdad.

Se supone que si te adoptan es porque tienen muchas ganas de tener un hijo, porque sino se resignarian a que no pueden tenerlo.
Y ya para terminar, hay que preveer qué hacer si los padres biológicos de verdad a los que por a o por b perdieron la tutela de los hijos adoptados, les reclaman, ¿ quién tiene más derecho ?

Esto ya va a gusto de consumidor, pero para mi lo tienen los que lo han cuidado desde pequeño (siempre que la educación haya sido buena). Es más, cuando das tu hijo a adopción creo que te hacen firmar que no intentaras quitarselo cuando las cosas vayan bien.

Bueno, la pregunta es, ¿ qué hacemos ?

Esto ya va a gusto de cada uno, yo creo que se lo tendria que quedar los que realmente lo han querido desde un principio, luego ya de mayor que decida si quiere ver a sus padres biológicos o no.

Bueno, también habría que acotar bastante el elenco de enfermedades y/o deformidades aceptadas para el caso.
Si peligra la salud de la madre, es razón más que de peso para no arriesgarse.

En lo primero ya es cosa de debate porque determinadas enfermedades no se sabe si llevarlas adelante o abortar. En lo segundo totalmente de acuerdo.
Lo del aborto esta claro que da para mucha discusión ética, no digamos ya si empezamos a meter supersticiones tipo almas y demás.

Creo que la especie humana, que vive actualmente a costa del sufrimiento de sus semejantes, que mata y mutila otras especies por diversión o para comer, lo que menos le tiene que preocupar es practicar un aborto.

Me parece que los casos actuales que contempla la ley son suficientes.
eTc_84 escribió:Bueno, la pregunta es, ¿ qué hacemos ?


¿Nada? Sus padres son sus padres, es decir, los adoptivos, haberlo parido poco tiene que ver a esas alturas de la historia.

Uhmmm a ver, por partes.

No dar una vida no es igual a quitarla, porque no dar una vida va desde mi decisión de no tener un hijo pasando por matar millones de espermatozoides a evitar que un embrión, feto o estado larvario del ser humano que proceda se convierta en dicho humano. ¿Cuando ocurre ese paso? pues creo sinceramente que es un tema de debate médico y no de otra índole, ya que son "yo creos" arbitrarios, moralidades religiosas, convicciones aleatorias y demás motivos que hacen nuestras opiniones como poco infundadas.

Yo estoy de acuerdo con los 3 supuestos, y además se debería ampliar como medida anticonceptiva de caso extremo. Si cuando rompes un condón e incluso tomando la píldora del día después ocurren estos casos, cuando usas la píldora diaria ¿como lo compruebas? ¿mirando si se ha roto?.

Pues en todos esos casos se debería tener el plazo para decidir, 48 días, 2 meses o lo que digan los médicos. Y si cambias de idea tarde, te jodes, lo pares y lo das en adopción.

PD: Sé que suena salvaje, pero creo que es solo una extensión de la violación. No quieres tener ese hijo y punto.
dark_hunter escribió:
Mr.Gray Fox escribió:
enekomh escribió:Ley de plazos YA!

¿Y ésto cómo va? ¿Abortar en cachitos o qué?

Bruno Muñoz B, no compares un animal, con un puto guisante que "puede" convertirse en una persona. Yo personalmente me callo mi opinión sobre el aborto, odio a esos pequeños seres jodevidas y preferiría que todos naciéramos con al menos ya 4-5 años de vida.

Con 2 meses ese guisante ya es una persona


Con dos meses no sobrevive. Hasta los 7 no puede mantenerse con vida fuera del útero (y a duras penas)

Bah, yo no sé que hago en este hilo, opino que hay un mundo demasiado poblado como para obligar a una persona a que siga con su embarazo si así no lo desea.
Nids está baneado por "troll"
El Aborto debe ser una opción que este cubierta por la seguridad social siempre.

Y se deberían dar mas clases de educación sexual que todos somos ahora muy liberales pero chicas de 14 años están pinchando con la marcha atrás, y conozco casos no hablo de oídas.
Nids escribió:El Aborto debe ser una opción que este cubierta por la seguridad social siempre.


Lo está en determinados casos de indole medica.....como la cirujia estetica.

Si quieres abortar porque te da la gana, pagatelo de tu bolsillo.
La verdad es que me encanta que el hilo tenga ya 8 páginas y se pueda debatir este tema con total tranquilidad. Un tema tan delicado. [oki]
El Gobierno quiere aborto libre en las primeras 21 semanas


http://www.publico.es/

21 semanas son casi 5 meses, un poco jevi me parece, y por los comentarios que llevo leídos a casi todos los presentes.

Y creo que la calidad de vida de dos personas es superior a la vida de una tercera (que no es realmente vida porque un recién nacido no tiene el mismo nivel de conciencia que un niño, por ejemplo).


¿cómor?, ¿que la calidad de vida de dos personas vale más que una tercera? ¿pero tú piensas lo que escribes? sólo te digo que espero no cruzarme contigo no vaya a ser que estimes que afecto a tu calidad de vida...

chao
videoconsolas está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
fogonero escribió:
El Gobierno quiere aborto libre en las primeras 21 semanas


http://www.publico.es/

21 semanas son casi 5 meses, un poco jevi me parece, y por los comentarios que llevo leídos a casi todos los presentes.

Y creo que la calidad de vida de dos personas es superior a la vida de una tercera (que no es realmente vida porque un recién nacido no tiene el mismo nivel de conciencia que un niño, por ejemplo).


¿cómor?, ¿que la calidad de vida de dos personas vale más que una tercera? ¿pero tú piensas lo que escribes? sólo te digo que espero no cruzarme contigo no vaya a ser que estimes que afecto a tu calidad de vida...

chao


ha dicho que la calidad de vida de dos personas vale mas que la de una que todavía no la ha tenido. A ver si aprendemos a leer.
no estoy de acuerdo, dice claramente "la vida de una tercera", después intenta arreglarlo y mete más la pata al decir que un recién nacido no vale lo mismo que un niño porque tiene menos nivel de conciencia.
si quieres se puede entender como tú dices pero no es lo que él escribe.

chao y controla el tono.
kerri escribió:en q caso opináis q está justificao o se debe permitir el aborto? En mi opinión q cada uno con su cuerpo y con lo q tiene dentro, haga lo q quiera, sea un grano, un quiste o un futuro crío siempre q sea dentro de un tiempo razonable en el q se tiene conocimiento del embarazo y la situación.

joer q aburrimiento de tarde.

PD: bibiana, q TONTA q ere... (me apetecía decirlo XD)


No lo entiendo, si opinas así como puedes decir que no sirve para nada la nueva ley?
Venga coño, como se nota que no te ha pasado (ni te pasará en tu propia persona)...

Que se reforme esto además poco tiene que ver con la crisis, yo soy capaz de atender a las dos noticias, pero no quita que esta sea necesario. Y la ley no se hace en dos dias, hay que hacerla, en este caso consensuarla y luego aprobarla...
Mr.Gray Fox escribió:
Con dos meses no sobrevive. Hasta los 7 no puede mantenerse con vida fuera del útero (y a duras penas)

Bah, yo no sé que hago en este hilo, opino que hay un mundo demasiado poblado como para obligar a una persona a que siga con su embarazo si así no lo desea.

Cierto, pero eso no quita que ya sea una persona y esté totalmente formado, si no sobrevive es porque algunos tejidos necesitan madurar y se necesita liberar surfactante en los pulmones. Un recien nacido, sin cuidados tampoco sobrevive, lo desechamos también?

Yo tampoco obligo a nadie a que se quede con el hijo, pero que sepa lo que supone un aborto.

ha dicho que la calidad de vida de dos personas vale mas que la de una que todavía no la ha tenido.


Para los cientificos un ser vivo:
1) Es capaz de nutrirse.
2) Es capaz de relacionarse con el entorno, generando respuestas distintas a estimulos diversos.
3) Es capaz al menos potencialmente de reproducirse.
4) Presenta un metabolismo activo.
5) Su material genetico es a base de acidos nucleicos.
6) Esta formado por una o varias celulas siendo estas los organismos mas sencillos que presentan las caracteristicas propias del ser vivo.
7) Es capaz de autorregularse manteniendo un constante desequilibrio fisico-quimico con el exterior.

Que es para ti tener vida?
Lit escribió:¿Te has quedado embarazada por echar un polvo a pelo?.....te jodes, haber atendido en clase cuando te explicaban los anticonceptivos. Ahora cogeis LOS DOS, que parece que se olvida que esto es cosa de 2 y sacais el niño adelante.

Eso, y que se joda el crío por tener a dos irresponsables como padres, que no saben criarlo, o que le reprocharán (sin razón) durante toda su vida haber arruinado parte de las suyas...

En cuanto a la ley, mi opinión es que lo ideal será libre aborto hasta los diez primeras semanas (como creo que es en el caso de violación), eso sí en casos donde no haya ninguna anomalía, ni se ponga en peligro la salud de la madre, ni sea producto de una violación, que vaya a coste de los implicados, aunque paguen justos (a los que les ha fallado el método anticonceptivo) por pecadores, no sea que algunos se tomen el tema a la ligera como con la pastilla del día después.


Ho!
Sabio escribió:
Lit escribió:¿Te has quedado embarazada por echar un polvo a pelo?.....te jodes, haber atendido en clase cuando te explicaban los anticonceptivos. Ahora cogeis LOS DOS, que parece que se olvida que esto es cosa de 2 y sacais el niño adelante.

Eso, y que se joda el crío por tener a dos irresponsables como padres, que no saben criarlo, o que le reprocharán (sin razón) durante toda su vida haber arruinado parte de las suyas...

En cuanto a la ley, mi opinión es que lo ideal será libre aborto hasta los diez primeras semanas (como creo que es en el caso de violación), eso sí en casos donde no haya ninguna anomalía, ni se ponga en peligro la salud de la madre, ni sea producto de una violación, que vaya a coste de los implicados, aunque paguen justos (a los que les ha fallado el método anticonceptivo) por pecadores, no sea que algunos se tomen el tema a la ligera como con la pastilla del día después.


Ho!


Claro, y para que no tenga a 2 irresponsables como padres, pues se aborta y punto....macho, ya esta bien de andar con tonterias en estos temas....si eres adulto/a para follar, hay que serlo para asumir las consecuencias de lo que haces....y tener claro que a pesar de los metodos anticonceptivos, siempre hay un riesgo de embarazo, minimo por suerte, pero existe.....y si no estas dispuesto a asumir ese "riesgo" , te la machacas dentro de un bote.

E insisto, no me parece bien porque no hay motivos medicos....en la vida se comenten muchos errores y se pagan las consecuencias por ello....y este es uno de ellos.
"¿Fumas?....dentro de 15 años tendras cancer....no hay problemas, te matamos ahora y nos ahorramos los tratamientos. Total, eres un irresponsble."

Si los padres no son capaces de hacerse cargo del niño, porque son muy irresponsables, pues se les retira la patria potestad y se entrega en adopcion, que hay mucha gente que si quiere hijos y no puede tenerlos.
Si estan capacitados para tener al niño, pues se les puede ayudar....al fin y al cabo damos dinero a montones de indeseables, porque le demos ayudas a la gente para sacar su hijo adelante, no pasa nada.
Seguís asumiendo que la peña abortará como deporte popular. Si ocurre con las pastillas es significativamente distinto, ya que aquí la gente sí que tiene la manía de ingerir medicamentos de farmacia como si fueran pistachos. No se tiene la consciencia del bombazo hormonal que supone ese método, 'te tomas la pastilla y listo', pero abrirse en canal para extirparse algo de dentro del útero no hace tanta gracia.

Ese es un problema que se ha de atajar desde la lucha contra la automedicación y sobremedicación (algo que me extraña que ocurra porque no le hará mucha gracia a las empresas farmacéuticas), y desde la educación sexual, que está en avance pero queda mucho que hacer, hay gente que todavía no sabe que tiene condones gratis cuando quiera.

EDIT:Fixed
cloud281187 escribió:Ese es un problema que se ha de atajar desde la lucha contra de automedicación y sobremedicación (algo que me extraña que ocurra porque no le hará mucha gracia a las empresas farmacéuticas), y desde la educación sexual, que está en avance pero queda mucho que hacer, hay gente que todavía no sabe que tiene condones gratis cuando quiera.


Totalmente de acuerdo.
Lit escribió:
Sabio escribió:
Lit escribió:¿Te has quedado embarazada por echar un polvo a pelo?.....te jodes, haber atendido en clase cuando te explicaban los anticonceptivos. Ahora cogeis LOS DOS, que parece que se olvida que esto es cosa de 2 y sacais el niño adelante.

Eso, y que se joda el crío por tener a dos irresponsables como padres, que no saben criarlo, o que le reprocharán (sin razón) durante toda su vida haber arruinado parte de las suyas...

En cuanto a la ley, mi opinión es que lo ideal será libre aborto hasta los diez primeras semanas (como creo que es en el caso de violación), eso sí en casos donde no haya ninguna anomalía, ni se ponga en peligro la salud de la madre, ni sea producto de una violación, que vaya a coste de los implicados, aunque paguen justos (a los que les ha fallado el método anticonceptivo) por pecadores, no sea que algunos se tomen el tema a la ligera como con la pastilla del día después.


Ho!


Claro, y para que no tenga a 2 irresponsables como padres, pues se aborta y punto....macho, ya esta bien de andar con tonterias en estos temas....si eres adulto/a para follar, hay que serlo para asumir las consecuencias de lo que haces....y tener claro que a pesar de los metodos anticonceptivos, siempre hay un riesgo de embarazo, minimo por suerte, pero existe.....y si no estas dispuesto a asumir ese "riesgo" , te la machacas dentro de un bote.

E insisto, no me parece bien porque no hay motivos medicos....en la vida se comenten muchos errores y se pagan las consecuencias por ello....y este es uno de ellos.
"¿Fumas?....dentro de 15 años tendras cancer....no hay problemas, te matamos ahora y nos ahorramos los tratamientos. Total, eres un irresponsble."

Si los padres no son capaces de hacerse cargo del niño, porque son muy irresponsables, pues se les retira la patria potestad y se entrega en adopcion, que hay mucha gente que si quiere hijos y no puede tenerlos.
Si estan capacitados para tener al niño, pues se les puede ayudar....al fin y al cabo damos dinero a montones de indeseables, porque le demos ayudas a la gente para sacar su hijo adelante, no pasa nada.

Es exactamente lo mismo, no sabes?
Cierto, no es un buen ejemplo....pero el fondo de lo que planteo es parecido.

No me vale que alguien se quede embarazado porque sean unos ignorante y por ese motivo haya que ir a la clinica.....hay otras salidas que no necesariamente llevan al aborto, y sobre todo, cuando hay una enorme demanda de niños en adopción o se gastan ingentes cantidades de dinero en comprar votos y otras gilipolleces.
Lit escribió:Claro, y para que no tenga a 2 irresponsables como padres, pues se aborta y punto....macho, ya esta bien de andar con tonterias en estos temas....si eres adulto/a para follar, hay que serlo para asumir las consecuencias de lo que haces....y tener claro que a pesar de los metodos anticonceptivos, siempre hay un riesgo de embarazo, minimo por suerte, pero existe.....y si no estas dispuesto a asumir ese "riesgo" , te la machacas dentro de un bote.

Eso vale con la gente que tiene la cabeza en su sitio, pero no con los que no tienen ningún tipo de concienciación ni madurez, que es a los que yo me refiero.

La verdad es que paso de discutir de nuevo este tema, porque lo tengo ya bastante trillado de otros hilos, pero en mi opinión es mucho mejor abortar (dentro de un tiempo prudente) un embrión no deseado, que no forzar a la gente a dar a luz un hijo que no desean traer. ¿Que para ti no lo es?, pues bueno, la decisión no debería ser ni tuya ni mía, son los implicados los que deberían poder decidir.


Ho!
El problema final es que la gente lo va a hacer igual, como se ha hecho siempre, y la sociedad no lo ve mal. Cuando se juntan esas dos situaciones, lo suyo es regularlo legalmente, para que se haga conforme a unas normas que todos aceptamos. Y fuera de esos supuestos, castigar.
Prohibirlo o restringirlo más, ahora, seria una invitación a sitios ilegales y MUY peligrosos, manifestaciones más masivas que las del foro de la familia y a "turismo abortivo".

Algo parecido (histórica y legalmente hablando) pasa con las "copias de seguridad", internet, etc. La sociedad lo acepta y lo ve bien, y la gente lo hace amenacen o hagan lo que nos hagan... pues lo suyo será regularlo adecuadamente... y en eso estamos (y lo que nos queda...)
No creo que sea problema de prohibirlo....cosa que no se debe hacer, es cuestion de que esto no se convierta en el coño de la Bernarda.

En un post dije que hay mas de 100.000 abortos al año en España, por lo tanto no está restringido y obviamente hay enorme cantidad de fraudes de ley....porque al fin y al cabo las clinicas abortivas son un negocio. Y creo que todos sabemos lo que ha pasado ultimamente.

Pues nada, que se regule, en condiciones, y que se encargue de ello la seguridad social....bajo MI punto de vista ¿Que es lo adecuado?, aborto por causas medicas o porque peligre la integridad fisica o mental de la madre.....punto pelota.

¿Que otros quieren mas supuestos?, bueno, a mi particularmente no me parece correcto una ley de plazos.....pero si se decide asi, pues habrá que acatarlo.
Si... si... ¿le habeis preguntado a un feto si quiere nacer sabiendo que tiene una madre cocainomana que no se ocupará de él?
videoconsolas está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
fogonero escribió:no estoy de acuerdo, dice claramente "la vida de una tercera", después intenta arreglarlo y mete más la pata al decir que un recién nacido no vale lo mismo que un niño porque tiene menos nivel de conciencia.
si quieres se puede entender como tú dices pero no es lo que él escribe.

chao y controla el tono.


No te lo he dicho con mal tono.

Yo lo que he entendido es que dos personas tienen ya una vida con vinculos creados, mientras que un feto todavia no ha tenido vida alguna, en el sentido de que no tiene apego ni le tienen apego, que no ha podido hacer nada por su cuenta, etc.

Es lo que ha dicho en otros posts asi que entiendo que ahi queria decir lo mismo.
delno está baneado por "venga, que te hemos pillado"
Vale, derecho a abortar, y el derecho a vivir? para cuando educacion para la ciudadania que nos enseñe a ser unos padres y a tener RESPONSABILIDADES? Creia que habia ya una ley de aborto de maximo con 12 emanas de gestacion, que pasa que quieren abortar con 8 meses? pero por favor, y que no pueden mantener a los hijos no se lo cree nadie, i las que tienen mas hijos son las pobres, que raro no?
tener un hijo tambien es disfrutar de la vida.

bueno, ahora vendra aqui a abortar toda europa.
PD:tengo un hijo de 2 semanas, me quiero deshacer de el aunque haya nacido, es que es una carga porque de noche quiero salir a la disco, que hago?
El siguiente paso importante es legalizar la eutanasia, por el derecho a una muerte digna.
eTc_84 escribió:El siguiente paso importante es legalizar la eutanasia, por el derecho a una muerte digna.


Al igual que la pena de muerte, veremos que porcentaje de fiabilidad podrá derivar la eutanasia.

Pensando en todas estas leyes de la "vida", se me hace curioso que aboguen matar un feto o suicidarse y por otro lado los asesinos pasen "4 días" en prisión y de puta madre encima... Ironías de la vida..
bel303 escribió:
eTc_84 escribió:El siguiente paso importante es legalizar la eutanasia, por el derecho a una muerte digna.

Al igual que la pena de muerte, veremos que porcentaje de fiabilidad podrá derivar la eutanasia.

Bueno, con la ligera diferencia que la eutanasia es para evitar que el enfermo que sufre una enfermedad terminal o incurable siga sufriendo horriblemente porque a algunos les parece que sólo un espaguetti volador puede dar o quitar la vida.
Si sirve para que las personas que sufran enfermedades degenerativas incurables puedan terminar con su agonía, ya vale la pena.
eTc_84 escribió:Bueno, con la ligera diferencia que la eutanasia es para evitar que el enfermo que sufre una enfermedad terminal o incurable siga sufriendo horriblemente porque a algunos les parece que sólo un espaguetti volador puede dar o quitar la vida.
Si sirve para que las personas que sufran enfermedades degenerativas incurables puedan terminar con su agonía, ya vale la pena.


Ya, si en ese punto estoy de acuerdo, la cosa está en que ya verás como se darán casos de muertes sospechosas. Ya sea por herencias (esto va a dar mucho juego, una buena suma será más que sufi para la firma), exceso de personal, negligencias, venganzas...
Quieras o no, estamos aprobando algo que quita el derecho a la vida. Si se está en contra de la pena de muerte, también se debería estar en esto. O al menos eso creo.

Si el inútil de ZP quiere ser ejemplar, que lo sea para todo, y no para algunas cosas. Que empiece antes por sanear el sistema judicial y penitenciario, que es algo que realmente se viene pidiendo su reforma a voces.
Si, no deja de ser curioso que un medico no tenga capacidad legal para acabar con la vida (sin connotacion de asesinato ni nada parecido), de un enfermo terminal....que en muchos casos se lo solicita, y si la tenga para hacerlo con la de un feto de 20-24 semanas.....que parece que es hacia donde se encamina la nueva ley, en concreto en imitar el modelo holandes que permite el aborto hasta las 24 semanas....que por cierto, por lo que he estado escuchando en la radio (Cadena Ser, lo digo por aquellos que piensan que todo lo que no viene de PRISA esta manipulado) parece ser que se va a intentar hacer un revoltillo entre el sistema actual, plazos y la ostia.....ya verás la mierda de ley que sacan.
delno está baneado por "venga, que te hemos pillado"
joder, si ya teniamos la seguridad social saturada no vea con lo del aborto.
Es curioso que muchos digan que los metodos anticonceptivos fallan, pues si que e rompen condones no? habra que demandar a durex.
109 respuestas
1, 2, 3