don pelayo, yo no justifico ni relativizo nada, lo unico que digo es que Nintendo tiene la misma politica que siempre, ni mas ni menos, que llene mas o menos o que se tenga una percepcion idealizada de lo que se hacia antes es una percepcion personal en la que no me meto (pasa como con el futbol o la musica y ponte a discutirlo
). Nintendo siempre ha basado sus juegos en lo mismo, en simplificar las mecanicas de los mismos (en el Ocarina el salto se automatizo y nadie se echo a la calle por ello; si llegan a hacer esto con el TP arde Troya
), en que estos sean para todos los publicos y en que estos sacrifiquen todo en pos de que sean divertidos sin mas y hay ejemplos para aburrir de esto, desde el Mario Kart, al Pikmin, al Mario strickers, al Animal crossing, etc, etc... Los Eternal darkness o Perfect dark, que encargaba a seconds, son excepciones en su catalogo no la norma lo cual veo bien para el mundillo porque empresas que hagan juegos de se tipo hay tropecientas pero que hagan juegos del tipo de Nintendo muchas menos (y mas que por politica de empresa suelen ser lanzamientos puntuales tipo Little King Story).
Despues se mezclan en el tema (y en el foro) muchas cosas distintas. En primer lugar para mi, y veo que en esto estas de acuerdo, no tiene nada que ver la dificultad con el que un juego sea casual o no siendo para mi el target al que van dirigido esos juegos el aspecto clave. Un juego casual, para mi, es un juego diseñado para gente que juega muy de vez en cuando y/o que lo hace con fines muy concretos, que juega a un tipo de videojuegos pero al que no le gustan los videojuegos en general. Un ejemplo de esto es el viciado del Sims, del Second life o del WOW en PC o de juegos de consola como el Lips, Singstar, Wii music, GH, Karaokes, Cocina conmigo, etc, etc... El juego casual por excelencia de esta generacion, el Brain training, no lo hace casual el ser facil o dificil, ya que si en vez de sumas o multiplicaciones tuvieramos que hacer logaritmos neperianos eso no lo haria mas hardcore
, sino que es "casual" por la gente que va dirigido.
Y es en esto donde no se mide con el mismo rasero a las distintas compañias porque mientras que los juegos de Nintendo de este tipo estan siempre en boca de todos (siendo el Wii music el ejemplo tipico) y es clara muestra del "cambio" de politica de Nintendo (como si los juegos de minijuegos, los juegos educativos como el Donkey Kong math, simuladores sociales como el Animal crossing, etc... fueran cosa de tiempos de la Wii), los juegos de las otras, como el Lips, los Singstar, el Viva piñata, los Scene It?, etc... no son una muestra de absolutamente nada y estas compañias no son, de nuevo, sospechosas de nada (y para que el Wii music llegue al exito del Singstar y tenga la mitad de titulos anda que, si ocurriera algun dia, no va a llover
). Es curioso que a Activision no se la considere una empresa "casual" ni que haya cambiado su politica cuando tiene como uno de sus productos estrella los GH llegando incluso a sacar mas de dos juegos de este tipo al año apoyandose en la publicidad que les dan los grupos rockeros de moda (Aerosmith, Metallica...).
El simplificar el juego, y aqui disentimos, tampoco me sirve como eje sobre el cual edificar el adjetivo casual ya que muchos juegos son mas sencillos que el mecanismo de un botijo, entre ellos casi todos los arcades clasicos (los Snow, Boubles, etc, etc...), y no por ello son casuals. Es mas, el que por muchos esta considerado el mejor juego de la historia, el Ocarina, es un juego al que para simplificar la experiencia se le ha automatizado el salto y ni pasa ni paso nada y el juego no es sospechoso de ser casual curiosamente. La DS, que puede simplificar al maximo la experiencia de juego por su interface ha dado lugar al Brain training, donde con señalar y escribir vale, pero tambien al "The Legend of Zelda: Phantom Hourglass". El "RE:UC" (y practicamente cualquier shooter on-rails) es un juego con una mecanica muy simple (apunto, disparo, agito mando para recargar) pero no es casual. De la misma manera al Sims le pueden añadir un millon de cosas que compliquen la experiencia y seguiria siendo casual porque va dirigido a un segmento de jugadores que en la mayor parte de los casos solo juegan a eso o juegos como los GH o los Rock band que por mucho que los compliquen seguiran siendo casuals porque gran parte del publico al que se dirigen pueden considerarse asi. Vamos, que para mi es mucho mas hardcore el Tetris que el Rock band y es mas sencillo el primero (sencillez llevada casi a la minima expresion xDDDDDD).
En este caso los juegos mas clasicos de Nintendo (los Marios, los Zeldas, los Donkey Kong...) siempre han estado orientados a la sencillez y basta comparar sus juegos con muchos de otras compañias para comprobarlo (Mario strickers con cualquier juego de futbol, Mario kart con cualquier juego de coches...), aunque eso no quita que creen otros juegos mas complejos como el Fire Emblem. Pero esto siempre lleva siendo asi, los Mario kart anteriores no compiten ni han competido nunca con los Gran turismo ni los juegos deportivos con sus analogos precisamente, sino que prima la sencillez y la diversion lo cual no quita, por cierto, el que puedas jugar horas y horas a ellos. Sencillez no es sinonimo de durar poco ni complejidad de durar mucho (el Eternal darkness es mas complejo que el Mario Kart pero no dura mas porque en cuanto lo acabas un par de veces no hay nada mas que ver mientras que el Mario kart es rejugable toda la vida
). Tampoco me compares un plataformas o un juego de aventuras con dos RPGs, que sabes que estos suelen durar mas, y si quieres comparar pues comparalos en este punto con RPGs de Nintendo como el Fire Emblem el cual da horas para aburrir (otra cosa es que guste mas o menos).
En cuanto a la reduccion del tiempo de juego directa (menos horas de juego) o indirectamente (ayudas, resurrecciones practicamente automaticas, intentos infinitos, etc, etc...) es la tendencia del mercado, no de Nintendo, y creo que hay dos razones facilmente comprensibles. La primera que a la industria no le interesa sacar un juego que dure años (como pasa en PC) tipo Neverwinter Nights porque la gente dejaria de consumir o consumiria menos (la excepcion serian los juegos que viven de las descargas como los musicales donde venden el juego y los instrumentos y luego canciones sueltas). La segunda que incluso el mercado "hardcore" ha cambiado. La media de edad de la gente que juega ya no es la de los adolescentes, con todo el tiempo del mundo para jugar, sino gente mas mayor con mas responsabilidades y menos tiempo por lo que no prima tanto la cantidad de tiempo sino la calidad del mismo. Es decir, si tienes que tomar un bunker plagado de hostiles japoneses lo que prima no es el tiempo que tardes en encontrarlos, en atacarlos y demas sino que esa experiencia sea memorable (algo con lo que juegan muy bien, por ejemplo, los Gears of war). Experiencias mas cortas (asi se consume mas) pero mas intensas y espectaculares donde prima facilitar la experiencia al jugador con lo que se simplifican los procesos que tenga que hacer al maximo (porque el consumidor medio no tiene 8 horas diarias para practicar los ataques de un luchador lo mismo que no lo tiene para dar vueltas por un mapa en busca del punto a donde debe llegar o para andar repitiendo niveles por un fallo; de ahi los mapas con los objetivos claramente marcados, la vitacamaras, los juegos donde te dejan ya no en la misma pantalla sino en la misma escena que donde te han matado, los alidados que estan para salvarte el culo, decirte por donde ir o que hacer, etc, etc... pero esto es algo a lo que tiende el mercado desde hace decadas...). Ademas, en este punto no puedo entender la critica a Nintendo ya que sus juegos mas potentes, Mario galaxy, Zelda, Metroid, etc... duran un tiempo considerable, bastante mas de la media a la que casi todas las trhids nos tienen acostumbrados, y los juegos mas competitivos (Mario kark, strickers, etc, etc...) duran lo que quieras que duren. Vamos, que, de nuevo, se mide con distinto rasero cuando en este punto no creo que Nintendo sea muy criticable.
cloud_strife8, el unico templo que es mas dificil que la media de los Zelda del Ocarina es el del agua (templo que deje a medias y donde me fui a pasar el del fuego sin traje, asi que ya somos dos que sufrimos innecesariamente
), que ciertamente es toda una genialidad en cuanto a su diseño (si muchos lo consideran el mejor juego de todos los tiempos por algo sera...), pero el resto ya me contaras donde esta la dificultad cuando siempre utilizan la misma mecanica. Los jefes finales de todos los Zeldas son de risa y, de nuevo, siempre funcionan con la misma mecanica (utilizar el objeto que te han dado en el dungeon y a andar, son practicamente un tutorial sobre "que puedes hacer con el nuevo objetoque has conseguido"
). No veo a los jefes finales del TP mas flojos que de los del Ocarina o el Majora y desde luego que la dificultad media comparada con el WW es superior siendo este posiblemente el Zelda mas facil (lo que no lo hace mal juego, por cierto). La unica dificultad de los Zeldas es tenerlo todo al 100% porque pasar la historia principal vamos, es muy facil siempre. Pero bueno, si el WW te parece dificil tenemos conceptos de dificultad en las antipodas y ahi puede estar la discrepancia
.
En cuanto a la historia, ¿estaras de broma?. ¿Que historia tiene cualquier Zelda?. "Malvado que quiere destruir/dominar el mundo secuestra a novia/querida o familia del pueblerino y el heroe pueblerino debe salvarla" xDDDDD. Salvo el Majora, que es un poco mas original (o excentrico si me apuras
), todos los Zeldas tienen una historia muy simple (como la tienen los cuentos o mucha literatura fantastica de la que bebe).
Los giros argumentales o las sorpresas no son precisamente el fuerte de la saga:
Si te das cuenta todos los elementos del juego, tanto de historia, como de equipo, como de personajes, son siempre los mismos conceptos reciclados añadiendo alguna cosilla nueva de viernes en pascuas porque el juego no se basa en su historia ni en su dificultad, que son siempre parecidas, sino en la familiaridad que transmiten sus mundos (los cuales se construyen en base a estos elementos) y son estos mundos o el como se enfocan lo que cambia (poner el enfasis en el tiempo en el Majora, agua sobre tierra en el WW, etc...).
De todos modos para lo que voy tanto me da, aun suponiendo que el Zelda TP sea mas facil que el OoT se hacen extrapolaciones absurdas en este punto porque si el OoT es mas dificil que el WW la "casualizacion" habria empezado ahi por lo que la casualizacion de Nintendo como compañia se habria producido ahi y no ahora del mismo modo que la "casualizacion" del Mario kart fue el paso de la SuperNES a la N64. Pero aqui es donde no cuadran los datos ni los razonamientos por ser contradictorios ya que si el Mario galaxy es mas dificil que el anterior por introducir elementos que lo hacen mas complejo (plataformas radiales, gravedad, uso de puntero en algunas fases, cometas...), ¿se esta "hardcorizando" Nintendo
. ¿Se "hardcoriza" con el Mario y se "casualiza" con el Zelda?, ¿como puede ser esto?, ¿ha llegado Nintendo a un estatus superior como Florentino y esta "cardcorizada"?
. El Mario strickers es mas complejo en la Wii que en la Cube porque ademas del online los supertiros, por ejemplo, se paran manualmente. ¿Se esta hardcorizando Nintendo?. ¿Donde estan los cientos de post que deberian estar recalcando y recordando esto ad nauseam como pasa con lo de la "casualizacion?. Tomar la dificultad de una saga concreta para analizar el trabajo y desempeño de una compañia sin tener en cuenta todos los productos que saca no tiene ningun sentido ya que, por definicion, si la intencion del diseño es el que tengan una dificultad siempre similar (como pasa con los Zeldas o Marios porque si cada uno fuera mas dificil que al anterior a ver quien es el guapo que se acababa uno ahora xDDDDDD), siempre se alternaran juegos un poco mas faciles o mas dificiles por pura logica sin que eso signifique absolutamente nada. Y esto se ve curiosamente en otras compañias (como Microsoft, Sony, Activision, EA, etc, etc...) pero no se ve con Nintendo. Si el Gears 3 es mas facil que el 2, ¿se va a acusar a Microsoft de estar "casualizandose"?... Lo dudo bastante...
En cuanto a las sagas pues para llevar dos años yo no creo que hayan sobrexplotado nada precisamente (y en otras consolas no hay problema en sacar dos Gears en tres años y no veo a nadie triste por ello, ni tampoco por sacar un Call of duty al año o dos GH; me gustaria conocer la opinion de la gente si Nintendo sacara dos Marios o Zeldas en tres años xDDDDDD) y va en la misma linea de la Cube pero con una velocidad de lanzamiento mayor (porque tienen mas mercado) alternando en dos años titulos para sus dos sagas principales (Zelda y Mario), con juegos que siempre han sido punteros en la consola (Metroid, Smash bros o Mario kart), con juegos mas minoritarios (Paper Mario, Animal crossing, Fire Emblem, Mario Strikers Charged, Wario Land: Shake It!, Battalion Wars 2...), con juegos nuevos (Disaster o wii music)... Por tanto, no veo donde esta el problema si se ve la evolucion de la consola de una forma objetiva teniendo en cuenta el tiempo que lleva en el mercado y la politica de Nintendo. En cuanto a la resurreccion de antiguas franquicias no se que ves como curioso, Nintendo tiene muchas sagas porque lleva toda la vida en el mundillo por lo que saque un juego o otro nunca va a llover a gusto de todos. ¿Que tu quieres un F-Zero o un Kirby?. A mi no me interesan, prefiero un Donkey Kong y el Punch out!! (y si me apuras un nuevo Kid of Icarus) y otro preferira un Pikmin 3 y otro que saquen solo juegos nuevos y otro que saquen un Zelda o un Mario al año xDDDDDD. Juzgar el trabajo de una compañia en funcion de los gustos personales no tiene sentido.
Un saludo.
Henjo.
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
. No lo creo, es mas, para mi el de la Cube, que me encanta, es el mas facil de todos los Zeldas, que ya es decir. El Majora es un poco mas complejo pero solo si lo quieres completar todo y dificil lo que se dice dificil hay una fase nada mas (una de las fases finales antes del ultimo enfrentamiento en el que debes ir como goron rodando y rebotando). El Ocarina es precioso pero, ¿donde has visto la dificultad?, ¿que se te ha complicado exactamente? 
. El Four swords y el de la DS a mi me encantan pero su dificultad es ridicula. Todos los Zeldas basan su dificultad en conseguir el 100% de objetos, corazones y demas porque lo que es la historia principal es muy facil en todos. En el de A link to the past dificil esta el encontrar una de las botellas y ya me diras el que mas (y este lo re-jugue hace nada). ![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
(ahora tengo que volver a hacerme con una Play 3, aunque sea temporalmente, para probar el Killzone 2 que por lo leido parece bueno). Cuando estabilice mi existencia y arregle un poco algunos asuntos que tengo que solucionar ya podre jugar mas en red y entonces a ver si podemos montar partidas mas estables que ya se echa de menos de tiempos del Neverwinter ![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
