Un hombre, devorado por sus dos 'pitbull' tras morir en su vivienda de El Molar

Archivado
1, 2, 3
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/17/madrid/1371500749.html?cid=SIN12201

Una mujer encontró el pasado sábado por la noche el cadáver descompuesto de su novio y parcialmente devorado por sus dos 'pitbull' en su piso de El Molar, según la Comandancia de la Guardia Civil de Madrid. La víctima es Ángel Javier C. M., de 34 años, quien llegó a anunciarse como adiestrador de este tipo de razas peligrosas en internet.

El cadáver presentaba desgarros en la cabeza y mordiscos en otros lados del cuerpo cuando su novia, Almudena, lo localizó encima de la cama de su habitación. Ya en un primer momento los agentes no encontraron ningún indicio criminal en el piso y todo hacía suponer que había muerto de forma natural. La autopsia realizada entre el domingo y ayer lunes confirmó que falleció de un infarto, según lo reflejado por el médico forense.


Pero eh, que no hay perros peligrosos, que siempre es culpa de los dueños
Muzzy escribió:
Pero eh, que no hay perros peligrosos, que siempre es culpa de los dueños


Los perros no han matado ha nadie, solo habían empezado a devorar el cadáver, que murió por causas naturales.
¿Estás diciendo que unos perros encerrados con un cadáver de una persona fallecida por causas naturales son peligrosos porque se lo empiezan a comer para no morirse de hambre?
Normal, encerrados sin comida ni bebida y estando el tío muerto...
Hombre, tampoco es tan raro que sin comida ni nada se alimenten. Pero mi bichón maltés yo creo que no lo haría xDD
Muzzy escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/17/madrid/1371500749.html?cid=SIN12201

Una mujer encontró el pasado sábado por la noche el cadáver descompuesto de su novio y parcialmente devorado por sus dos 'pitbull' en su piso de El Molar, según la Comandancia de la Guardia Civil de Madrid. La víctima es Ángel Javier C. M., de 34 años, quien llegó a anunciarse como adiestrador de este tipo de razas peligrosas en internet.

El cadáver presentaba desgarros en la cabeza y mordiscos en otros lados del cuerpo cuando su novia, Almudena, lo localizó encima de la cama de su habitación. Ya en un primer momento los agentes no encontraron ningún indicio criminal en el piso y todo hacía suponer que había muerto de forma natural. La autopsia realizada entre el domingo y ayer lunes confirmó que falleció de un infarto, según lo reflejado por el médico forense.


Pero eh, que no hay perros peligrosos, que siempre es culpa de los dueños


No es el primer caso de perro que come cadaver para sobrevivir. Los perros no lo han matado.
Pobre hombre
oskuro está baneado por "Utilizar clones para soltar spoilers salvajes en el hilo del horizon: Zero Dawn"
anda que con el título yo pensaba que le habían matado los perros :-?
pues totalmente normal, como su hubieran sido caniches.
oskuro escribió:anda que con el título yo pensaba que le habían matado los perros :-?

Yo también, pero visto lo visto no ha sido así. Lo que pasa es que el autor del Hilo no se ha leído la noticia en sí XD

Y sí que hay razas peligrosas, como los perros cruzados con lobos, por ejemplo, pero no por ser un pitbull tiene que ser peligroso. Hasta un caniche te puede arrancar la nariz si no lo tratas como has de tratarlo, lo que pasa es que a la gente eso no se les mete en la cabeza.
Lo hacen los perros, los gatos, y cualquier animal que coma carne en caso de tener hambre. Incluso lo hacen los que son denominados presas, simplemente para ocultar el olor del cadaver a los depredadores, no es un comportamiento extraño, y ademas, en momentos de maxima hambre, hasta nosotros nos comemos entre nosotros.
Bueno, el hombre estaba muerto y no es que suponga mucha diferencia, pero si ya es dificil que un perro sea adoptado en circunstancias normales, después de haberse pegado un festín con su exdueño y haber probado la sangre humana, a ver quien es el guapo que se quedaría con esos chuchos [poraki]

Y a mí que cuando era pequeño me contaban historias de perros que morían de tristeza por el fallecimiento del dueño y luego estos se comportan como Homer con "Tenacitas" [burla3]
Estwald escribió:Bueno, el hombre estaba muerto y no es que suponga mucha diferencia, pero si ya es dificil que un perro sea adoptado en circunstancias normales, después de haberse pegado un festín con su exdueño y haber probado la sangre humana, a ver quien es el guapo que se quedaría con esos chuchos [poraki]

Y a mí que cuando era pequeño me contaban historias de perros que morían de tristeza por el fallecimiento del dueño y luego estos se comportan como Homer con "Tenacitas" [burla3]

Y claro que los hay, que se mueren de tristeza, se deprimen, o no se separan del cuerpo o de la tumba de su dueño, los hay a la patada.

Una cosa es amar a una persona y otra el instinto de supervivencia. Aquí nadie se acuerda de una película llamada "Viven", basada en un hecho real sobre cierto equipo y un accidente de avión :-?
Estwald escribió:Bueno, el hombre estaba muerto y no es que suponga mucha diferencia, pero si ya es dificil que un perro sea adoptado en circunstancias normales, después de haberse pegado un festín con su exdueño y haber probado la sangre humana, a ver quien es el guapo que se quedaría con esos chuchos [poraki]

Y a mí que cuando era pequeño me contaban historias de perros que morían de tristeza por el fallecimiento del dueño y luego estos se comportan como Homer con "Tenacitas" [burla3]

A riesgo de equivocarme, siendo el hombre un ''adiestrador'' de esta raza de perros, podría ser que mucho aprecio no le tuvieran, pues ya sabemos como son estos maltratadores bien vistos tipo ''el encantador de perros''.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Menudo sensacionalismo y ganas de tergiversar la noticia de cojones, y encima llamarlos perros peligrosos.

El hombre se murió de un infarto y ahora los perros son peligrosos por alimentarse del cadáver. Vaya cojones los tuyos.
Black_Like_Vengeance escribió:A riesgo de equivocarme, siendo el hombre un ''adiestrador'' de esta raza de perros, podría ser que mucho aprecio no le tuvieran, pues ya sabemos como son estos maltratadores bien vistos tipo ''el encantador de perros''.

¿Maltrato? En ese programa lo máximo que he visto es que haya tenido que apartar al perro con la pierna porque tiene el brazo cogido entre las mandíbulas... ya luego que tú un toque lo denomines maltrato es otra cosa...

Primero, generalizar es malo, y segundo, no, no los maltrata para nada. Un perro maltratado se traumatiza, y actúa de forma asustadiza/agresiva, y yo lo que he visto en el programa es todo lo contrario, a lo mejor vemos dos programas distintos.
Muzzy escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/17/madrid/1371500749.html?cid=SIN12201

Una mujer encontró el pasado sábado por la noche el cadáver descompuesto de su novio y parcialmente devorado por sus dos 'pitbull' en su piso de El Molar, según la Comandancia de la Guardia Civil de Madrid. La víctima es Ángel Javier C. M., de 34 años, quien llegó a anunciarse como adiestrador de este tipo de razas peligrosas en internet.

El cadáver presentaba desgarros en la cabeza y mordiscos en otros lados del cuerpo cuando su novia, Almudena, lo localizó encima de la cama de su habitación. Ya en un primer momento los agentes no encontraron ningún indicio criminal en el piso y todo hacía suponer que había muerto de forma natural. La autopsia realizada entre el domingo y ayer lunes confirmó que falleció de un infarto, según lo reflejado por el médico forense.


Pero eh, que no hay perros peligrosos, que siempre es culpa de los dueños


Joder macho, precisamente este semana he discutido por aquí con quien niega que haya perros peligrosos... y va y sales con esta tontería cogida con pinzas... será que no hay noticias que si son ilustrativas, o simplemente el sentido común que dicta que la mandíbula de un pitbull no es la de un caniche...
Gracias por dar alas a los ultras :-|
El cuerpo de una persona comido por perros y la gente preocupandose por los pobres animalitos y quien los va a adoptar...
Pero si se los ha llevado la novia del dueño, no se han quedado huerfanos ni nada....esto es casi como un documental de supervivencia
SkArTiN escribió:El cuerpo de una persona comido por perros y la gente preocupandose por los pobres animalitos y quien los va a adoptar...



Esque un cadaver es un cadaver. Otra cosa es la connotacion que el ser humano le ha dado.
A mi no me importaría que mi perro me comiese. Está noticia sólo es noticia por el tabú social con la muerte.
Menuda forma de tratar la noticia...

Supongo que los perros se lo comerian azuzados por el hambre, cosa que es comprensible.
Por lo demas pobre hombre, nadie se preocupo por el? Ni la novia? Si que le querian macho!
Hola soy el creador de este hilo, me leo solo el titulo no lo entiendo pero venga a eol a buscar gresca con un tema como el de los perros de presa, como hago el ridículo completamente ya no aparezco mas por aquí.
gominio está baneado por "Game Over"
nunca has oído mas de una historia de gente que se ha tenido que comer a los que mueren para sobrevivir?
baronluigi escribió:
SkArTiN escribió:El cuerpo de una persona comido por perros y la gente preocupandose por los pobres animalitos y quien los va a adoptar...



Esque un cadaver es un cadaver. Otra cosa es la connotacion que el ser humano le ha dado.


Eso cuentaselo a la familia cuando esten en velatorio y no pueda ver, el que quiera, el cuerpo para despedirse.
SkArTiN escribió:
baronluigi escribió:
SkArTiN escribió:El cuerpo de una persona comido por perros y la gente preocupandose por los pobres animalitos y quien los va a adoptar...



Esque un cadaver es un cadaver. Otra cosa es la connotacion que el ser humano le ha dado.


Eso cuentaselo a la familia cuando esten en velatorio y no pueda ver, el que quiera, el cuerpo para despedirse.


¿Y eso que tiene que ver? Yo solo te estoy recalcando lo que ha pasado.
SkArTiN escribió:
baronluigi escribió:
SkArTiN escribió:El cuerpo de una persona comido por perros y la gente preocupandose por los pobres animalitos y quien los va a adoptar...



Esque un cadaver es un cadaver. Otra cosa es la connotacion que el ser humano le ha dado.


Eso cuentaselo a la familia cuando esten en velatorio y no pueda ver, el que quiera, el cuerpo para despedirse.

Cierto, deberían asesinar a los perros por haber intentado sobrevivir encerrados en casa, tal y como lo haría cualquier animal o persona.

La muerte es así, a lo mejor tampoco hubiesen podido verlo porque el cadáver se queda rígido y no lo pueden preparar en la funeraria, o por diez mil motivos más. Vaya un argumento el tuyo... en serio. La muerte es triste, ya sea velando al fallecido en un cuarto mortuorio o con un ataúd cerrado...
Los animales habían empezado a alimentarse con su dueño después de haber intentado alcanzar sin éxito la zona de la cocina donde estaba el pienso, a tenor de las pesquisas.

Los perros lo hicieron solo como último recurso. Igual que lo han hecho muchas personas a lo largo de la humanidad.
Muzzy escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/17/madrid/1371500749.html?cid=SIN12201

Una mujer encontró el pasado sábado por la noche el cadáver descompuesto de su novio y parcialmente devorado por sus dos 'pitbull' en su piso de El Molar, según la Comandancia de la Guardia Civil de Madrid. La víctima es Ángel Javier C. M., de 34 años, quien llegó a anunciarse como adiestrador de este tipo de razas peligrosas en internet.

El cadáver presentaba desgarros en la cabeza y mordiscos en otros lados del cuerpo cuando su novia, Almudena, lo localizó encima de la cama de su habitación. Ya en un primer momento los agentes no encontraron ningún indicio criminal en el piso y todo hacía suponer que había muerto de forma natural. La autopsia realizada entre el domingo y ayer lunes confirmó que falleció de un infarto, según lo reflejado por el médico forense.


Pero eh, que no hay perros peligrosos, que siempre es culpa de los dueños

Meada fuera de tiesto... Que tendra que ver que se muera con que los perros muertos de hambre al final empezaran a comerselo... En fin flipo con la mierda que teneis en vuestra cabeza.
SkArTiN escribió:
baronluigi escribió:
SkArTiN escribió:El cuerpo de una persona comido por perros y la gente preocupandose por los pobres animalitos y quien los va a adoptar...



Esque un cadaver es un cadaver. Otra cosa es la connotacion que el ser humano le ha dado.


Eso cuentaselo a la familia cuando esten en velatorio y no pueda ver, el que quiera, el cuerpo para despedirse.


Si señor! esto es lo que habitualmente se llama mezclar las churras con las merinas!!

Lo que está claro es que los perros se comieron al hombre por hambre, no se si te has dado cuenta, pero un perro es irracional.
Muzzy escribió:Pero eh, que no hay perros peligrosos, que siempre es culpa de los dueños


Los perros han comido del cuerpo de este señor que ha muerto por causas naturales y empujados por el hambre. Pero oye, para qué leerse la noticia, es mejor leer el título y venir corriendo a postearla para usarla como telonera de una opinión :-|
baronluigi escribió:
¿Y eso que tiene que ver? Yo solo te estoy recalcando lo que ha pasado.


Ese cadáver era una persona y tiene familia. Respecto a lo de la connotación que el ser humano le ha dado, un perro es un animal, si hubiera sido devorado por ratas supongo que también os preocuparíais por el futuro de ellas , ¿no?

Aperitivo, ni me molesto en responderte, con vuestra escala de valores es imposible dialogar. Que lo paséis bien.
SkArTiN escribió:
baronluigi escribió:
¿Y eso que tiene que ver? Yo solo te estoy recalcando lo que ha pasado.


Ese cadáver era una persona y tiene familia. Respecto a lo de la connotación que el ser humano le ha dado, un perro es un animal, si hubiera sido devorado por ratas supongo que también os preocuparíais por el futuro de ellas , ¿no?


Aquí estas intentando poner a los perros como los malos de la pelicula cuando ha sido todo un infortunio. Así que no se a que viene lo que dices.

¿Que esa persona tiene familia? Claro. Y comprendo si situación. Pero igualmente no viene a cuento el mensaje que has posteado, como echando mierda a los perros.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
SkArTiN escribió:
baronluigi escribió:
¿Y eso que tiene que ver? Yo solo te estoy recalcando lo que ha pasado.


Ese cadáver era una persona y tiene familia. Respecto a lo de la connotación que el ser humano le ha dado, un perro es un animal, si hubiera sido devorado por ratas supongo que también os preocuparíais por el futuro de ellas , ¿no?


Menuda gilipollez, lo que estás insinuando es que debemos sacrificar a esos perros porque han deformado el cadáver de su dueño/adiestrador? ¿Por puro revanchismo? Él seguro que hubiera querido eso.

Algunos sois la polla en vinagre, de verdad.
Aprended a leer.
SkArTiN escribió:
baronluigi escribió:
¿Y eso que tiene que ver? Yo solo te estoy recalcando lo que ha pasado.


Ese cadáver era una persona y tiene familia. Respecto a lo de la connotación que el ser humano le ha dado, un perro es un animal, si hubiera sido devorado por ratas supongo que también os preocuparíais por el futuro de ellas , ¿no?

Sigues tergiversando a un nivel sobrenatural. Si fuéramos indios sí que nos preocuparíamos por dichas ratas, o mejor, las alabaríamos por comerse un trozo de nosotros y sobrevivir, ya que pueden ser antepasados tuyos o conocidos de los mismos.

Morir es así. Si tanta pena te da este señor al que le ha dado un infarto espero que te de la misma pena los millones de personas que mueren en el mundo a diario, ¡que por sacar las cosas de contexto no sea!
SkArTiN escribió:Aprended a leer.


Aprende a explicarte mejor.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
SkArTiN escribió:Aprended a leer.


¿Puedes citar a alguien que haya mencionado el futuro de los perros más allá de argumentar sobre la peligrosidad de los mismos por comerse un cadáver? ¿A alguien despotricando sobre el cadáver y diciendo dónde van a quedarse esos perros ahora? ¿No será que lo que te da por culo es que hablemos de perros y no del fiambre?

Ya sé la respuesta, sólo has entrado a soltar la gracia.

De nada.
SkArTiN escribió:
baronluigi escribió:
¿Y eso que tiene que ver? Yo solo te estoy recalcando lo que ha pasado.


Ese cadáver era una persona y tiene familia. Respecto a lo de la connotación que el ser humano le ha dado, un perro es un animal, si hubiera sido devorado por ratas supongo que también os preocuparíais por el futuro de ellas , ¿no?

Aperitivo, ni me molesto en responderte, con vuestra escala de valores es imposible dialogar. Que lo paséis bien.


es decir, que un perro esta a la altura de una rata? bravo.

prefiero mi escala de valores a la tuya, gracias por no responder.
danaang escribió:Hombre, tampoco es tan raro que sin comida ni nada se alimenten. Pero mi bichón maltés yo creo que no lo haría xDD


Esos son los peores, primero te arrancan los ojos.

Mi cocker spaniel como mucho se estaría todo el dia chupandome la cara para que me despertara.
aperitivo escribió:
SkArTiN escribió:
baronluigi escribió:
¿Y eso que tiene que ver? Yo solo te estoy recalcando lo que ha pasado.


Ese cadáver era una persona y tiene familia. Respecto a lo de la connotación que el ser humano le ha dado, un perro es un animal, si hubiera sido devorado por ratas supongo que también os preocuparíais por el futuro de ellas , ¿no?

Aperitivo, ni me molesto en responderte, con vuestra escala de valores es imposible dialogar. Que lo paséis bien.


es decir, que un perro esta a la altura de una rata? bravo.

prefiero mi escala de valores a la tuya, gracias por no responder.

Imagino que en su escala de valores un ser vivo no puede comerse a otro en una situación extrema para sobrevivir, porque un concepto social está por encima de una vida.

Hay gente que debería verse la película "Viven", si hasta en Los Simpson la recomiendan [qmparto]
Aperitivo, un cadáver es un cadáver pero no todos los animales son animales, vale empiezo a entender las reglas...

Parece que no quereis entender, mis comentarios son sobre las personas que se preocupan mas por los perros de la historia que por el muerto y su familia. Por supuesto, cada cual tendrá su forma de ver la historia y su escala de valores. Para mi siempre las personas por encima.
Ya podéis pasaros la tarde rajando.
Yo alucino con el personal, parece que es moda dar por saco.
Los perros han hecho lo logico, estan sin comida y pillan lo que sea despues de unos dias, eso lo haria cualquier persona tambien.
SkArTiN escribió:Aperitivo, un cadáver es un cadáver pero no todos los animales son animales, vale empiezo a entender las reglas...

Parece que no quereis entender, mis comentarios son sobre las personas que se preocupan mas por los perros de la historia que por el muerto y su familia. Por supuesto, cada cual tendrá su forma de ver la historia y su escala de valores. Para mi siempre las personas por encima.
Ya podéis pasaros la tarde rajando.


¿Incluso cuando una persona mata a sangre fria a un animal por ejemplo?

Pero es que en este caso la muerte ha sido natural. Nadie tiene culpa de nada. Y tu mensaje ha sonado como "putos perros, pobre hombre", cuando los perros no han hecho nada.

Y aqui lo que se ha criticado es al creador del hilo que ha creado este tema como diciendo "pa que veais lo peligrosos que pueden ser esos perros", y le ha salido el tiro por la culata

Y recuerda, tu mismo actuarias de la misma forma que los perros en otras condiciones. Que al fin y al cabo los humanos somos otra especie animal con el instinto neutralizado.
SkArTiN escribió:Aperitivo, un cadáver es un cadáver pero no todos los animales son animales, vale empiezo a entender las reglas...

Parece que no quereis entender, mis comentarios son sobre las personas que se preocupan mas por los perros de la historia que por el muerto y su familia. Por supuesto, cada cual tendrá su forma de ver la historia y su escala de valores. Para mi siempre las personas por encima.
Ya podéis pasaros la tarde rajando.

ShadowCoatl escribió:¿Puedes citar a alguien que haya mencionado el futuro de los perros más allá de argumentar sobre la peligrosidad de los mismos por comerse un cadáver? ¿A alguien despotricando sobre el cadáver y diciendo dónde van a quedarse esos perros ahora? ¿No será que lo que te da por culo es que hablemos de perros y no del fiambre?

Ya sé la respuesta, sólo has entrado a soltar la gracia.

De nada.

Luego mandas a los demás a aprender a leer, pero ya hasta lo posteo un usuario antes. Te lo pongo en negrita.
El anterior hilo sobre temática canina acabó bastante mal.

Este con el encabezamiento y el rumbo que está tomando va por el mismo camino.
gejorsnake escribió:El anterior hilo sobre temática canina acabó bastante mal.

Este con el encabezamiento y el rumbo que está tomando va por el mismo camino.

No, tranquilo, este durara mas, no hay policias de por medio.
Si encierras a una persona con un cadaver en una habitación sin comida ni agua, y sin posibilidad de salir, al poco tiempo su mente le dirá, comete el cadaver para sobrevivir, y el lo hará. Así que es normal que dos animales lo hagan también, no me sorprende, no tiene nada que ver ni de la raza ni nada, un chihuaha también lo haria.
AntonioAragon escribió:Si encierras a una persona con un cadaver en una habitación sin comida ni agua, y sin posibilidad de salir, al poco tiempo su mente le dirá, comete el cadaver para sobrevivir, y el lo hará. Así que es normal que dos animales lo hagan también, no me sorprende, no tiene nada que ver ni de la raza ni nada, un chihuaha también lo haria.


Pues no se tu mente pero mi mente no dice eso. No han dicho el tiempo que el tio llevaba muerto, alomejor llevaba un dia muerto solo. Tu en un día ya te comerías a alguien? Yo me esperaria a la semana minimo xD
lo que han echo es normal eso se le llama supervivencia, es como si a mi me encierran sin agua, ni comida y me ponen un cadaver, pues alli no me lo pienso dos veces me comeria el cadaver con tal de sobrevivir yo, cuestion de supervivencia.
111 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea